肖福平

(西華大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，成都 610039)

“理性語(yǔ)言”的提出區(qū)別于常識(shí)性的語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象，它不僅涉及語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知，而且涉及產(chǎn)生這些對(duì)象和認(rèn)知結(jié)果的理性根據(jù)，即涉及語(yǔ)言現(xiàn)象存在的先驗(yàn)理性原因。為了凸顯這樣的根據(jù)和原因，我們將它稱之為先驗(yàn)語(yǔ)言形式。先驗(yàn)語(yǔ)言形式作為純粹的理性形式存在，既要體現(xiàn)為先驗(yàn)的與自在的特性，又要體現(xiàn)為積極的與實(shí)踐的特性;只有將自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象同其產(chǎn)生的先驗(yàn)形式和原則聯(lián)系起來，我們才能更好地接近理性語(yǔ)言和語(yǔ)言存在的真實(shí)，從而取得關(guān)于理性存在過程的必然性語(yǔ)言遭遇，或作為語(yǔ)言現(xiàn)象存在的遭遇，或作為先驗(yàn)語(yǔ)言形式存在的遭遇。不論是作為“現(xiàn)象”的語(yǔ)言遭遇，還是作為“先驗(yàn)”的語(yǔ)言遭遇，理性主體存在的事實(shí)就是無法回避的語(yǔ)言“遭遇”。作為現(xiàn)象的語(yǔ)言形式與作為先驗(yàn)的語(yǔ)言形式統(tǒng)一于理性存在自身，并形成關(guān)于理性語(yǔ)言存在的不同“原因性品格”［1］68:立足于語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)與應(yīng)用的自然過程，語(yǔ)言存在提供給我們的是關(guān)于外在現(xiàn)象的呈現(xiàn)，這樣的語(yǔ)言形式是可以直觀的和可以認(rèn)知的，自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象及其文法規(guī)律遵循著具有自然特征的因果原則，因此，自然因果聯(lián)系原則體現(xiàn)于語(yǔ)言現(xiàn)象的過程不容置疑。同時(shí)，我們也不會(huì)因?yàn)檎Z(yǔ)言現(xiàn)象存在所遵從的自然因果律而否認(rèn)其具有先驗(yàn)形式規(guī)定的原因存在，盡管語(yǔ)言存在的先驗(yàn)形式不可能在作為知識(shí)對(duì)象的意義上加以提出。理性語(yǔ)言的先驗(yàn)語(yǔ)言形式因?yàn)檎Z(yǔ)言行為者的理性存在特征而體現(xiàn)其實(shí)踐的地位存在，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的實(shí)踐地位必然突破其自身純粹地位的限制而成為語(yǔ)言現(xiàn)象世界的規(guī)定原則。因此，基于先驗(yàn)哲學(xué)的理性語(yǔ)言的“理性根源”或“先驗(yàn)形式”指向并不僅僅是對(duì)永恒而純粹的語(yǔ)言原因的眷念，也是對(duì)語(yǔ)言存在之先驗(yàn)原因“事實(shí)”的確定，這樣的確定“事實(shí)”不在于語(yǔ)言行為者的認(rèn)知擴(kuò)展，也不在于要為認(rèn)知確立經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，而在于說明理性語(yǔ)言自身存在的“事實(shí)”。

一、語(yǔ)言存在的先驗(yàn)形式及其實(shí)踐特征

如果把語(yǔ)言視為自然過程的現(xiàn)象存在，并把時(shí)空視為其存在的形式，那么，這樣的語(yǔ)言現(xiàn)象存在便必然地處在受條件限制的自然因果聯(lián)系系列之中，并成為自然物一樣的對(duì)象。語(yǔ)言現(xiàn)象的存在除了作為自然對(duì)象形式之外就不會(huì)再有其他的形式，理性語(yǔ)言及其先驗(yàn)語(yǔ)言形式就不會(huì)再有立足之地或存在的可能性，于是，先驗(yàn)語(yǔ)言形式因?yàn)樽陨淼摹安豢芍庇^地表象”［2］184而置于語(yǔ)言范疇之外。相反，如果把語(yǔ)言現(xiàn)象和它的理性原因存在分屬兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域，將經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象作為我們所具備的理性直觀條件下的自然形式對(duì)象，那語(yǔ)言現(xiàn)象存在的理性根據(jù)就成了一種非經(jīng)驗(yàn)可能的并作為語(yǔ)言現(xiàn)象之純粹理性規(guī)定的一種語(yǔ)言形式。兩個(gè)領(lǐng)域的統(tǒng)一事實(shí)既是理性存在統(tǒng)一的事實(shí)，又是語(yǔ)言存在統(tǒng)一的事實(shí)。在確定了這樣的關(guān)系之后，對(duì)于作為自然過程的任何語(yǔ)言現(xiàn)象的存在原因而言，我們便會(huì)重尋一種不同于自然因果聯(lián)系中的原因，即一種源自理性存在的智性原因。語(yǔ)言現(xiàn)象世界的對(duì)象因?yàn)閾碛辛酥切缘脑蚨鴧^(qū)分于自然對(duì)象本身。當(dāng)然，如果我們只是局限于語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知過程，語(yǔ)言現(xiàn)象就只能處在自然的聯(lián)系中，它就會(huì)以語(yǔ)法規(guī)律的展示來體現(xiàn)不同狀態(tài)形式之間的因果聯(lián)系。在先驗(yàn)哲學(xué)的思想里，作為理性主體的語(yǔ)言行為者必然是一個(gè)二元的統(tǒng)一體。這個(gè)二元統(tǒng)一體體現(xiàn)在理性語(yǔ)言的情形里，則表現(xiàn)為語(yǔ)言現(xiàn)象和先驗(yàn)語(yǔ)言形式間的和諧與統(tǒng)一，即語(yǔ)言行為者的語(yǔ)言行為既遵從自然過程經(jīng)驗(yàn)的文法規(guī)律，又遵從關(guān)于這種文法規(guī)律存在的理性根據(jù)，其過程就是將語(yǔ)言存在的先驗(yàn)原因設(shè)置于語(yǔ)言現(xiàn)象的存在但又能回歸理性主體的自我之內(nèi)。依據(jù)理性的先驗(yàn)論，理性語(yǔ)言的先驗(yàn)形式設(shè)定或確立，對(duì)于思辨性的語(yǔ)言存在理論建立至關(guān)重要。唯有如此，理性語(yǔ)言學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面才可以從先驗(yàn)語(yǔ)言形式(理性語(yǔ)言的自由)本身的證明上解脫開來，從而轉(zhuǎn)到理性語(yǔ)言的自由原因的實(shí)踐環(huán)節(jié)上?！跋襁@樣把自由觀念看作是有理性東西依之而行動(dòng)的基礎(chǔ)就足夠了，沒有必要從理論角度來證明。如若我們不來做這種證明，那么那些約束一個(gè)真正自由東西的規(guī)律，也就同樣適用于只能按照自己對(duì)自由觀念而行動(dòng)的東西了。”［3］88

結(jié)合康德的理性論來看，人們的語(yǔ)言實(shí)踐行為應(yīng)該作為理性存在的必然要求，并與一種來自理性的客觀的規(guī)定根據(jù)相聯(lián)系，這種客觀的規(guī)定以“應(yīng)該”的方式來影響發(fā)生于語(yǔ)言現(xiàn)象世界的語(yǔ)言行為經(jīng)驗(yàn)。因此，對(duì)于感性世界的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)來說，這種理性的原因規(guī)定性或來自先驗(yàn)世界的普遍形式原則，在這里是應(yīng)該予以承認(rèn)的。正因?yàn)橄闰?yàn)語(yǔ)言形式(理性存在的純粹語(yǔ)言原因)所具有的自身特性，一方面，它并不妨礙自然過程中的語(yǔ)言現(xiàn)象的因果作用和表現(xiàn)而固守自己的純粹理性之域，另一方面，它本身不只是處于一種消極的態(tài)勢(shì)，它在理性存在的要求下必然作為一種積極的先驗(yàn)原因而存在，這種“積極性”的實(shí)現(xiàn)條件就是人的“此在”過程的語(yǔ)言實(shí)踐行為。所以，語(yǔ)言行為者的行動(dòng)本身應(yīng)該意味著先驗(yàn)語(yǔ)言形式向?qū)嵺`的語(yǔ)言形式的轉(zhuǎn)變，并在實(shí)踐的領(lǐng)域獲得先驗(yàn)語(yǔ)言形式的作用顯現(xiàn)。

于是，在我們轉(zhuǎn)向理性的實(shí)踐環(huán)節(jié)時(shí)，我們也在從先驗(yàn)語(yǔ)言形式轉(zhuǎn)向其實(shí)踐的環(huán)節(jié)，這樣的“轉(zhuǎn)向”并非要改變先驗(yàn)語(yǔ)言形式的本身所是，它仍然是作為理性語(yǔ)言的理性屬性，仍然是作為理性語(yǔ)言的本質(zhì)所在。先驗(yàn)語(yǔ)言形式的實(shí)踐轉(zhuǎn)向在于為自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象確立普遍性原則作用，即純粹理性世界的原則規(guī)定，這樣的原則作用不會(huì)基于語(yǔ)言行為者個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。同時(shí)，實(shí)踐轉(zhuǎn)向也在于為理性語(yǔ)言確立理性原因決定的可能性存在，即語(yǔ)言不僅是現(xiàn)象世界的存在，而且是理性本身的存在;先驗(yàn)語(yǔ)言形式的實(shí)踐轉(zhuǎn)向所要實(shí)現(xiàn)的是關(guān)于純粹理性世界中的語(yǔ)言形式規(guī)定，顯然，語(yǔ)言存在因?yàn)榉窒砹诉@樣的規(guī)定而真正成為理性的語(yǔ)言。不僅如此，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的實(shí)踐過程總是交織在“先驗(yàn)”與“經(jīng)驗(yàn)”兩個(gè)系列的聯(lián)系之中。先驗(yàn)語(yǔ)言形式一方面作為實(shí)踐的后果而聯(lián)系于語(yǔ)言現(xiàn)象世界的因果關(guān)系，另一方面又由于作為實(shí)踐的原因而聯(lián)系于絕對(duì)自主的理性世界。此外，語(yǔ)言行為者所遵循的純粹理性原因、絕對(duì)性規(guī)定、普遍律，同語(yǔ)言存在的先驗(yàn)形式具有同一層次的地位，或者說，在理性語(yǔ)言的形而上學(xué)基礎(chǔ)建設(shè)中，語(yǔ)言存在的本質(zhì)在于理性存在本身。

二、理性語(yǔ)言存在的統(tǒng)一與先驗(yàn)語(yǔ)言形式的要求

語(yǔ)言問題一旦被視為先驗(yàn)哲學(xué)視野下的研究對(duì)象，它便應(yīng)具有了理性存在的特征而成為理性語(yǔ)言的問題，其核心就在于關(guān)注理性的純粹語(yǔ)言之因，即作為語(yǔ)言現(xiàn)象存在的自由之因。當(dāng)康德將理性存在區(qū)分為純粹理性和實(shí)踐理性時(shí)，理性語(yǔ)言的存在也就具備了不同的表現(xiàn)形式，語(yǔ)言現(xiàn)象被歸入了認(rèn)知的領(lǐng)域，而這種現(xiàn)象的純粹理性根據(jù)，即先驗(yàn)語(yǔ)言形式，則被歸入了先驗(yàn)世界的存在。不論是康德的理性區(qū)分，還是本文的理性語(yǔ)言區(qū)分，它都直接對(duì)應(yīng)于人作為理性主體的統(tǒng)一性問題，即人的存在具有兩重性的統(tǒng)一“實(shí)體”(entity)［2］176，是自然世界和智性世界的完整結(jié)合。所以，人作為語(yǔ)言存在的過程既有語(yǔ)言現(xiàn)象的必然性經(jīng)驗(yàn)，又有先驗(yàn)語(yǔ)言形式(理性語(yǔ)言的純粹之在)的本質(zhì)規(guī)定，而且只有后者才真正屬于理性語(yǔ)言自身的本質(zhì)所在。因此，就人類的“此在”的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)過程而言，只有源自理性世界的先驗(yàn)語(yǔ)言形式規(guī)定才是體現(xiàn)理性語(yǔ)言本質(zhì)的真正原因;只有在先驗(yàn)語(yǔ)言形式的存在里，我們才有語(yǔ)言意志自由的權(quán)利和執(zhí)行這種權(quán)利的語(yǔ)言能力，并體現(xiàn)為語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中的理性的自我規(guī)定。這樣的自我規(guī)定一旦缺失，我們就不再生活在當(dāng)下的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中，也會(huì)失去對(duì)語(yǔ)言存在之純粹理性根據(jù)的必然認(rèn)識(shí)。所以，就理性語(yǔ)言所體現(xiàn)的實(shí)踐過程而言，理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式作為理性語(yǔ)言存在的真正核心，一切關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象的理性原因及其絕對(duì)性、純粹性和普遍性的要求只有在這樣的“核心”存在條件下才真正具有了構(gòu)建的可能。正是在這個(gè)意義上，康德認(rèn)為理性的實(shí)踐的意義高于其純粹形式存在的意義?？梢哉f，如果20世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向完成了語(yǔ)言地位從理性主體到自然客體的改變，那理性語(yǔ)言的先驗(yàn)形式確立則是重回理性主體的第二次轉(zhuǎn)向，即由關(guān)注語(yǔ)言現(xiàn)象的客體性和科學(xué)性意識(shí)到這種現(xiàn)象的理性根據(jù)，意識(shí)到?jīng)]有先驗(yàn)的語(yǔ)言形式就不會(huì)有自然的語(yǔ)言現(xiàn)象，以及涉及語(yǔ)言現(xiàn)象的所有意義存在。重回語(yǔ)言存在理性之家的第二次轉(zhuǎn)向就是重回人的“此在”真實(shí)的過程，就是重回語(yǔ)言之科學(xué)與客觀地位得以建立的理性主體基礎(chǔ)的過程。作為理性的主體，語(yǔ)言行為者既不是完全受自然律支配的自然對(duì)象，也不是任意運(yùn)用先驗(yàn)理性形式規(guī)定的神靈，語(yǔ)言行為者的行為總是被展示為語(yǔ)言的存在過程，語(yǔ)言行為者所從事的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)過程絕對(duì)不可缺少自身如此行為的理性根據(jù)與原因，任何離開了理性存在之語(yǔ)言意志或先驗(yàn)語(yǔ)言形式規(guī)定的過程都無法談?wù)撜Z(yǔ)言存在之“真”，因?yàn)橄闰?yàn)語(yǔ)言形式既是人的本質(zhì)，又是語(yǔ)言存在的本質(zhì)?！暗诙无D(zhuǎn)向”不僅強(qiáng)調(diào)了作為理性原因的先驗(yàn)語(yǔ)言形式在語(yǔ)言存在中的地位，而且把語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)同理性主體的行為必然地聯(lián)系起來，從而凸顯語(yǔ)言現(xiàn)象存在的理性聯(lián)系必然，并以此將語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一于理性主體的認(rèn)識(shí)之中。

基于理性語(yǔ)言概念的提出，我們?cè)谡Z(yǔ)言方面的“無知”或許體現(xiàn)為對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)認(rèn)識(shí)的缺失。但這樣的“無知”不同于理性語(yǔ)言原因的非存在，我們的語(yǔ)言認(rèn)知不僅是關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知，而且是由自然過程轉(zhuǎn)向心靈本源的認(rèn)知。雖然我們不曾在知識(shí)結(jié)果上明確認(rèn)知這樣的心靈本源及其在語(yǔ)言實(shí)踐中的必然性，但這種本源性的地位規(guī)定著語(yǔ)言現(xiàn)象的情形可以獲得印證，“努斯(心靈)是安排一切的原因”成了我們探尋理性語(yǔ)言之理性根據(jù)和原因的真實(shí)寫照。［4］911只要我們遵循康德哲學(xué)的理性之路，我們就會(huì)在理性語(yǔ)言的探尋中獲得語(yǔ)言現(xiàn)象與其先驗(yàn)理性根據(jù)的聯(lián)系必然，語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律就會(huì)聯(lián)系到理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式原則，先驗(yàn)語(yǔ)言形式原則的至上性地位對(duì)于語(yǔ)言行為者的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)而言則意味著它對(duì)于語(yǔ)言現(xiàn)象世界的超越。在先驗(yàn)哲學(xué)的思想體系中，康德強(qiáng)調(diào)了理性的實(shí)踐地位，而在我們的理性語(yǔ)言思考中，康德的啟示同樣具有指導(dǎo)價(jià)值，即作為先驗(yàn)語(yǔ)言形式的存在不僅處在純粹的地位上，而且具有積極的實(shí)踐地位。當(dāng)然，我們?cè)谡Z(yǔ)言認(rèn)知方面的“知識(shí)”所指向的應(yīng)該是一個(gè)外延廣闊的概念，它既有我們直觀到的語(yǔ)言現(xiàn)象的內(nèi)容，也有心靈世界“應(yīng)該”的先驗(yàn)語(yǔ)言形式“知識(shí)”。于是，同樣是在“知識(shí)”的問題上，理性語(yǔ)言的認(rèn)知過程可以將人、自然現(xiàn)象、自然語(yǔ)言現(xiàn)象規(guī)律和先驗(yàn)語(yǔ)言形式原則清楚地歸入理性存在的統(tǒng)一存在之中。在理性語(yǔ)言的全面展示里，由于我們所具有的直觀形式只是提供了對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象內(nèi)容的認(rèn)知而非先驗(yàn)語(yǔ)言形式本身，所以，關(guān)于理性語(yǔ)言的先驗(yàn)形式“知識(shí)”或原則的“認(rèn)知”，除了從經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象世界里獲取出發(fā)點(diǎn)之外，沒有其他更好的路徑。

然而，語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的出發(fā)點(diǎn)是否就能保證我們對(duì)先驗(yàn)語(yǔ)言形式本身的認(rèn)知呢?如果答案是肯定的，從語(yǔ)言現(xiàn)象開啟的認(rèn)識(shí)之路就不僅僅局限于自然的過程，先驗(yàn)語(yǔ)言形式在“是什么”的問題上也會(huì)免于無休止的糾纏。就如我們?cè)诿鎸?duì)語(yǔ)詞“樹”時(shí)所表達(dá)的一樣，語(yǔ)詞符號(hào)“樹”就是那出現(xiàn)在我們面前的對(duì)象，它就在當(dāng)下的時(shí)間和空間里。從“樹”這樣的語(yǔ)詞現(xiàn)象出發(fā)，我們自然地獲得了關(guān)于這種語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)過程，其中可能涉及了大小、長(zhǎng)短、高低、顏色等方面的語(yǔ)言現(xiàn)象描述。然而，我們?cè)谶@樣的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)過程里，決不可能止步于經(jīng)驗(yàn)的出發(fā)點(diǎn)，否則，語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)程就會(huì)混同于理性語(yǔ)言存在的整個(gè)進(jìn)程，從而可能將語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)點(diǎn)幻想為純粹理性根據(jù)的實(shí)際，其結(jié)果就是理性語(yǔ)言存在的理性回歸之路被阻斷，其先驗(yàn)語(yǔ)言形式的存在被加以經(jīng)驗(yàn)式的消解。這樣的消解情形在現(xiàn)代分析哲學(xué)領(lǐng)域得到了前所未有的體現(xiàn)。特別是在語(yǔ)言哲學(xué)的研究中，當(dāng)人們永無止境地迷戀于語(yǔ)言現(xiàn)象分析的實(shí)證與科學(xué)神話之中時(shí)，“語(yǔ)言是什么”的問題就被還原為自然過程的現(xiàn)象問題。在沒有了理性之光的語(yǔ)言現(xiàn)象世界中，語(yǔ)言現(xiàn)象雖然被看作完全的自然對(duì)象，可我們卻無法發(fā)現(xiàn)這樣的自然對(duì)象是如何提供了意義與科學(xué)定義的存在。一旦語(yǔ)言現(xiàn)象世界的擴(kuò)張阻隔了其理性世界的視野和聯(lián)系，語(yǔ)言存在的功能和價(jià)值就只能體現(xiàn)在工具性作用的方面，其理性的源頭或原因就會(huì)在自然世界的語(yǔ)言現(xiàn)象中淹沒，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的純粹原則地位就會(huì)因現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的“科學(xué)”追求而遠(yuǎn)離我們的視野。實(shí)際上，現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)于語(yǔ)言現(xiàn)象世界的分析和凸顯，并不可能將作為自然結(jié)果或現(xiàn)象的語(yǔ)言始終置于一種自然對(duì)象的地位，任何關(guān)于這種對(duì)象的認(rèn)知發(fā)生，絕非決定于這樣的對(duì)象本身，除了作為理性主體的語(yǔ)言行為者的決定，我們無法想象其他的出路。那么，如何才能經(jīng)由現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的歷程而重塑理性語(yǔ)言的存在呢?不論康德還是其他的理性論者，他們的思想不會(huì)因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代的遠(yuǎn)去而離開我們，他們的哲學(xué)思想所啟示的現(xiàn)代意義必將為我們不斷地標(biāo)示語(yǔ)言存在的理性之家，并將理性之家的先驗(yàn)形式或自由王國(guó)帶回語(yǔ)言現(xiàn)象世界，帶回日常經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言之中。總之，踏上理性語(yǔ)言的實(shí)踐之路既是回歸語(yǔ)言存在的理性之路，又是回歸我們自身作為理性存在的語(yǔ)言之路。

三、理性的語(yǔ)言意志及其能力

理性語(yǔ)言的純粹理性根據(jù)或形而上學(xué)基礎(chǔ)一刻也不可離開人的“此在”——作為有限理性的存在，唯有如此，我們才會(huì)將語(yǔ)言存在的先驗(yàn)形式視為人的一種純粹語(yǔ)言品格;人的“此在”(海德格爾的“此在”具有必然性、可能性和現(xiàn)實(shí)性特征，本文使用“此在”在于展示遮蔽中的語(yǔ)言本質(zhì)、沉淪中的語(yǔ)言現(xiàn)象)及其理性存在的基礎(chǔ)是迄今為止所發(fā)現(xiàn)的能夠描述語(yǔ)言如此存在呈現(xiàn)的根本原因所在。基于理性的人的過程，我們才將語(yǔ)言現(xiàn)象和先驗(yàn)語(yǔ)言形式根據(jù)——作為語(yǔ)言知識(shí)的對(duì)象和作為純粹形式的對(duì)象——第一次統(tǒng)一了起來。這種統(tǒng)一能力表現(xiàn)為語(yǔ)言存在的一種絕對(duì)自為能力，它必然地棲居于理性的存在。否則，這種語(yǔ)言存在的自為能力的獨(dú)立會(huì)將理性存在(不論是作為現(xiàn)象的存在還是作為本體的存在)置于完全不相干的領(lǐng)域，其結(jié)果必將導(dǎo)致語(yǔ)言存在原因追尋的非理性之路，或重新回到語(yǔ)言存在的宗教之路。所以，依據(jù)理性存在的語(yǔ)言自為能力具有是其本身所固有的特征，即在理性的進(jìn)程里，語(yǔ)言存在即是語(yǔ)言自為能力的存在，理性語(yǔ)言的存在與其能力之間不作時(shí)間上和因果關(guān)系上的區(qū)分。當(dāng)然，在理性語(yǔ)言的自為能力方面，我們無法期待這種能力被展示為語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中的聽說讀寫等行為，理性語(yǔ)言的自為能力聯(lián)系于理性存在的一種純粹語(yǔ)言意志。如果我們將這樣的語(yǔ)言意志結(jié)合到康德哲學(xué)的意志概念那里，語(yǔ)言意志則表現(xiàn)為一種先驗(yàn)語(yǔ)言形式的原則能力。所以，理性語(yǔ)言的自為能力實(shí)際上代表了理性存在中的一種自發(fā)的、不斷產(chǎn)生的能力，一種“依靠理性存在的原因(性)”［2］188。作為根據(jù)表象而帶來某物(或結(jié)果)的能力，語(yǔ)言意志本身就是為了語(yǔ)言意愿而表象某種可能的決定根據(jù)。這樣的“根據(jù)”只能源于語(yǔ)言存在的先驗(yàn)理性根據(jù)，而非任何經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象。我們不能證實(shí)這樣的“先驗(yàn)根據(jù)”，但也不能否定它。如果理性語(yǔ)言的自為能力的完善能在有一天為我們展示一個(gè)完全可以直觀的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界，那我們就會(huì)最終明白“語(yǔ)言應(yīng)該是什么”的本質(zhì)圖景，然而，這樣的圖景對(duì)于人的“此在”而言畢竟還是一種理性的純粹目標(biāo)。因此，理性語(yǔ)言的自為能力在自身的決定作用中，除了秉承一種理性的實(shí)踐規(guī)定外，并不會(huì)為我們帶來關(guān)于它自身是什么的語(yǔ)言現(xiàn)象展示。如果我們將語(yǔ)言存在的理性根據(jù)及語(yǔ)言意志的自為能力視為本體論的存在，那它與語(yǔ)言現(xiàn)象世界的區(qū)分就可以清晰地進(jìn)行劃分?；蛘哒f，理性語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)所及會(huì)因本體與現(xiàn)象的區(qū)分而取得不同形式存在的領(lǐng)域，語(yǔ)言存在問題思考的經(jīng)驗(yàn)論之路和唯理論之路便會(huì)擁有各自不同的“合法”領(lǐng)域。

在理性語(yǔ)言的“二元?jiǎng)澐帧毕拢覀冊(cè)谡Z(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)中可以避開先驗(yàn)語(yǔ)言形式及其語(yǔ)言意志的“認(rèn)知”問題，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的存在就會(huì)被清楚區(qū)分于作為知識(shí)對(duì)象的語(yǔ)言現(xiàn)象存在，因?yàn)樵谡Z(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的世界里只有時(shí)空形式里的直觀的語(yǔ)言現(xiàn)象，而不可能有關(guān)于先驗(yàn)語(yǔ)言形式的對(duì)象出現(xiàn)。于是，我們處在語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)直觀與認(rèn)知過程，我們對(duì)于先驗(yàn)語(yǔ)言形式卻不能直觀和認(rèn)知，因?yàn)槲覀兯哂械恼Z(yǔ)言知性和語(yǔ)言感性能力應(yīng)用一旦超越了有效的經(jīng)驗(yàn)世界，就會(huì)失去經(jīng)驗(yàn)的“光明”而墮入無限的“黑暗”，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界里不會(huì)為我們提供任何的言說條件，除非我們有言說幻想的語(yǔ)言根據(jù)。當(dāng)然，我們?cè)谡Z(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知中，可以獲得語(yǔ)言現(xiàn)象的知識(shí)，可以在“語(yǔ)言現(xiàn)象是什么”的問題上獲得人類的答案，以及在自然物的類比中將語(yǔ)言現(xiàn)象言說成什么，等等。然而，這樣的“獲得”和“言說”在關(guān)聯(lián)于語(yǔ)言現(xiàn)象的“是什么”時(shí)卻要必然地關(guān)聯(lián)于這些語(yǔ)言行為發(fā)生的主體性存在，即語(yǔ)言行為者的存在前提，盡管這樣的“前提”存在不可等同于那些作為認(rèn)知對(duì)象的語(yǔ)言現(xiàn)象。因此，在表達(dá)理性語(yǔ)言的“二分”情形時(shí)，我們可以說語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知發(fā)生在“是什么”的自然世界中，但這樣的判斷并不意味著語(yǔ)言現(xiàn)象存在之理性原因的消失，這樣的“原因”遠(yuǎn)在“是什么”的認(rèn)識(shí)之上。理性語(yǔ)言存在的“二分”既在于提供其自然形式和理性形式的區(qū)分，又在于提供兩者存在統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，即作為理性存在者的基礎(chǔ)。一旦將理性語(yǔ)言的存在展示為外在的與內(nèi)在的兩個(gè)過程或形式，就是在知識(shí)對(duì)象和非知識(shí)對(duì)象的兩方面進(jìn)行語(yǔ)言存在的描述，也就是在宣示作為一種語(yǔ)言能力的存在，而這樣的能力源自一種理性存在的語(yǔ)言意志。

四、語(yǔ)言行為者的“中心”與先驗(yàn)語(yǔ)言形式的積極意義

在理性語(yǔ)言建構(gòu)的先驗(yàn)哲學(xué)思考里，不論是先驗(yàn)語(yǔ)言形式之路還是語(yǔ)言形而上學(xué)的純粹意志之路，我們無疑是將語(yǔ)言存在的先驗(yàn)性、必然性和純粹性同理性存在的本質(zhì)要求作具有統(tǒng)一性的思考?；蛘哒f，我們是在將語(yǔ)言存在的思考對(duì)象還原成理性存在的相關(guān)項(xiàng)，還原成康德先驗(yàn)哲學(xué)的問題內(nèi)容。語(yǔ)言存在的康德哲學(xué)之思在于開啟一種從語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)到先驗(yàn)語(yǔ)言形式的聯(lián)系與統(tǒng)一之途，并凸顯語(yǔ)言行為者作為這種“聯(lián)系與統(tǒng)一”的中心地位。這種人的中心地位一旦被確立到理性語(yǔ)言的思考中，我們所獲得的就不僅是關(guān)于自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)，而且是關(guān)于認(rèn)知主體自身的原因存在，即作為理性自身的原因存在。顯然，不論是關(guān)于理性語(yǔ)言的康德先驗(yàn)論思考，還是關(guān)于其它的本體論思考，一旦離開人的“此在”現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，我們的“思考”就會(huì)陷入一種空幻的境地而使得“思考”的對(duì)象變得遙不可及。那些關(guān)于理性語(yǔ)言的本體論成果或先驗(yàn)語(yǔ)言形式就會(huì)成為柏拉圖似的理念對(duì)象，不再具有任何有效說明的起點(diǎn)和入口?！八?柏拉圖)的所有努力毫無進(jìn)展，因?yàn)樗麤]有遇到可以幫助他站立的、可以把他的力量施加其上的、可以推進(jìn)他的知性的阻力?！保?］275

理性語(yǔ)言存在的純粹理性之思和本體論建構(gòu)之路，不可離開語(yǔ)言行為者的有效認(rèn)知世界——語(yǔ)言現(xiàn)象的世界。只有立足于語(yǔ)言現(xiàn)象的世界，我們才能真正體驗(yàn)理性存在下的語(yǔ)言統(tǒng)一，真正地面對(duì)先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“事實(shí)”所在。也只有憑借語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，我們才擁有了一種基于語(yǔ)言現(xiàn)象認(rèn)知的類比方式，即由語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知上升到先驗(yàn)語(yǔ)言形式的確立，以及由語(yǔ)言現(xiàn)象的知識(shí)上升到純粹理性根據(jù)的“知識(shí)”。不管這種純粹形式的語(yǔ)言“知識(shí)”是否具有經(jīng)驗(yàn)意義上的可證性，它的存在對(duì)于所有理性的語(yǔ)言行為者而言都是要必然發(fā)生的。所以，理性語(yǔ)言憑借其在理性主體那里的現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)而展示為一種統(tǒng)一，一種關(guān)于語(yǔ)言的現(xiàn)象與本體、純粹與經(jīng)驗(yàn)、有限與無限的存在統(tǒng)一。理性語(yǔ)言的統(tǒng)一也是人的“此在”過程的本質(zhì)表現(xiàn)，即，語(yǔ)言行為者的本質(zhì)既在語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)中，又在先驗(yàn)語(yǔ)言形式的原因存在中。人的“此在”過程永遠(yuǎn)地同在于理性語(yǔ)言的存在，同在于語(yǔ)言現(xiàn)象與其理性根據(jù)的不斷展示與體驗(yàn)，同在于語(yǔ)言的知識(shí)體系和語(yǔ)言的形而上學(xué)體系。一方面，在理性語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一中，語(yǔ)言行為者在面對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)，他所感知的對(duì)象一定屬于可以直觀經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，它屬于自然物對(duì)象似的存在，這樣的對(duì)象就是現(xiàn)代語(yǔ)言科學(xué)所涉及的對(duì)象。另一方面，理性語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一在體現(xiàn)具有自然特征的語(yǔ)言現(xiàn)象規(guī)律或語(yǔ)法規(guī)律時(shí)，還要體現(xiàn)具有理性特征的純粹語(yǔ)言原則，一種具有實(shí)踐特征的純粹語(yǔ)言原則或純粹語(yǔ)言意志的原則。理性語(yǔ)言的統(tǒng)一涉及自然原因與純粹理性原因的不同領(lǐng)域，而執(zhí)行這種統(tǒng)一的主體在于語(yǔ)言行為者自身，在于理性主體自身所秉承的先驗(yàn)語(yǔ)言形式及其實(shí)踐特征。只有依靠理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式及其實(shí)踐的特征，語(yǔ)言存在的不同領(lǐng)域間方可具有統(tǒng)一與聯(lián)系的存在，從純粹語(yǔ)言意志到語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)間的路徑才是可行的。所以，在從外在的語(yǔ)言現(xiàn)象回到我們自身存在的語(yǔ)言根據(jù)或原因時(shí)，我們也就回到了自身所擁有的先驗(yàn)語(yǔ)言形式或純粹的語(yǔ)言意志所在。當(dāng)然，這樣的返回不是單純的經(jīng)驗(yàn)之旅，也不是對(duì)于語(yǔ)言現(xiàn)象的逃離，它是對(duì)“語(yǔ)言現(xiàn)象是我們的”的宣示和確認(rèn)，是為語(yǔ)言現(xiàn)象制定語(yǔ)法規(guī)則和知識(shí)原則的起點(diǎn)。如果說這里的“返回”“宣示”“確認(rèn)”和“起點(diǎn)”具有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，那這樣的基礎(chǔ)除了人的此在之外便不會(huì)再有其他的對(duì)象了。于是，從語(yǔ)言存在的語(yǔ)言現(xiàn)象中心便可以走向語(yǔ)言行為者的中心，即人的中心;在確定了人的中心之后，理性語(yǔ)言的統(tǒng)一和認(rèn)知問題才從此獲得了一個(gè)充盈而奇妙的研究視域。

倘若我們將理性語(yǔ)言的先驗(yàn)形式視為一種“事實(shí)”，那這樣的“事實(shí)”絕非經(jīng)驗(yàn)之義或現(xiàn)象之義，而應(yīng)是一種語(yǔ)言存在的“自由事實(shí)”，一種屬于人類之語(yǔ)言意志存在的“事實(shí)”。先驗(yàn)語(yǔ)言形式的原則指向在于理性，在于理性主體的純粹語(yǔ)言意志的規(guī)定。先驗(yàn)語(yǔ)言形式因?yàn)槔硇源嬖诘囊庵拘袨槎厝坏赝黄谱陨泶嬖诘募兇獾匚?這里的“必然”之義源自于先驗(yàn)哲學(xué)的實(shí)踐理性概念)，其純粹性的理性根據(jù)就不再因?yàn)椤跋麡O”而獨(dú)立于語(yǔ)言現(xiàn)象的部分，先驗(yàn)語(yǔ)言形式作為理性存在原因的地位便從消極轉(zhuǎn)向了積極，從而避免了先驗(yàn)語(yǔ)言形式對(duì)于語(yǔ)言現(xiàn)象聯(lián)系的困難，并進(jìn)而將當(dāng)下語(yǔ)言現(xiàn)象存在的原因思考從知性的領(lǐng)域推進(jìn)到了理性的領(lǐng)域，即推進(jìn)到了先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界。依據(jù)康德哲學(xué)的知識(shí)論，語(yǔ)言知性概念對(duì)于先驗(yàn)語(yǔ)言形式的應(yīng)用毫無結(jié)果，先驗(yàn)語(yǔ)言形式作為語(yǔ)言存在的純粹理性根據(jù)不會(huì)為我們提供任何直觀和經(jīng)驗(yàn)意義上的知識(shí)對(duì)象，在那里沒有任何知識(shí)確立的坐標(biāo)，沒有方向，沒有大小，沒有延續(xù)，也沒有運(yùn)動(dòng)。總之，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界里沒有我們熟悉的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，我們只是基于理性存在的本質(zhì)要求而擁有這樣的先驗(yàn)語(yǔ)言形式，只是基于理性存在的實(shí)踐特征而擁有先驗(yàn)語(yǔ)言形式的作用。理性語(yǔ)言統(tǒng)一下的先驗(yàn)形式和自然形式的劃分體現(xiàn)了理性自身存在的要求，我們對(duì)于理性語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)與對(duì)于我們自身的認(rèn)識(shí)具有統(tǒng)一性，理性語(yǔ)言的統(tǒng)一性正是基于我們自身存在的統(tǒng)一性地位特征。我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)自然語(yǔ)言形式的內(nèi)容時(shí)，如語(yǔ)言文字，我們不會(huì)滿足于有限的對(duì)象而要尋求理性語(yǔ)言的本源，即尋求語(yǔ)言現(xiàn)象的理性根據(jù)。一旦我們回到語(yǔ)言現(xiàn)象的理性之“因”(先驗(yàn)語(yǔ)言形式)，這樣的理性之“因”在語(yǔ)言現(xiàn)象過程中貫徹自身規(guī)定的作用就會(huì)發(fā)生。盡管這樣的“貫徹”還是會(huì)缺失經(jīng)驗(yàn)的直接說明，但它也不是一種假想的過程，因?yàn)樗求w現(xiàn)“先驗(yàn)統(tǒng)覺”［6］120同其最適合的顯現(xiàn)對(duì)象相統(tǒng)一的過程，它既是理性存在統(tǒng)一的必然，又是理性語(yǔ)言統(tǒng)一的必然。［7］

總之，在理性世界的語(yǔ)言統(tǒng)一里，語(yǔ)言的世界不僅是自然的，而且是理性的，理性語(yǔ)言擁抱著兩個(gè)完全屬于它的世界:語(yǔ)言現(xiàn)象的世界和先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界。如果任何一方缺失，理性語(yǔ)言就不再是當(dāng)下的語(yǔ)言，也不會(huì)再是理性的“存在之家”。［8］1008此外，在理性語(yǔ)言的統(tǒng)一中，語(yǔ)言現(xiàn)象方面的規(guī)定所在決定于先驗(yàn)語(yǔ)言形式方面的規(guī)定所在，決定于語(yǔ)言意志對(duì)于自身純粹理性命令的貫徹;只要語(yǔ)言行為者擁有純粹語(yǔ)言形式存在的實(shí)踐特征，一切關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)的準(zhǔn)則、規(guī)律與意義獲取便真正擁有了理性存在的源泉。［9］

［1］肖福平．康德自由理念的理性基礎(chǔ)［M］．成都:四川大學(xué)出版社，2014．

［2］Heidegger，Martin．The Essence of Human Freedom［M］．trans．Ted Sadler，London:MPG Books Ltd，2002．

［3］康德．道德形而上學(xué)原理［M］．苗力田譯．上海:上海人民出版社，1986．

［4］汪子嵩等著．希臘哲學(xué)史(第一卷)［M］．人民出版社，1997．

［5］趙敦華．西方哲學(xué)簡(jiǎn)史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2001．

［6］康德．純粹理性批判［M］．鄧曉芒譯．北京:人民出版社，2004．

［7］葛宇寧．康德的羅輯思想探賾［J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(10)．

［8］孫周興選編．海德格爾選集［M］．上海三聯(lián)書店，1996年．

［9］劉立東．哲學(xué)邏輯的內(nèi)在要求［J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(1)．