陶佳(江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院，江蘇常州213000)

?

孔子政法觀念之再認(rèn)識

陶佳
(江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院，江蘇常州213000)

摘要:作為儒家創(chuàng)始人的孔子，其法律思想帶有一定的保守主義色彩。參照現(xiàn)代法學(xué)理論，形式意義上的“法”，在孔子的政法觀念中就是“刑”;實質(zhì)意義上的“法”，在孔子的政法觀念中則是德禮、政刑的規(guī)范體系?？鬃铀斫獾摹胺ā被颈幌拗圃凇靶獭钡姆秶鷥?nèi)，而“禮”則部分承擔(dān)了“法”的“規(guī)范”職能，這也是“仁政”“德教”與“和諧”等孔子政法觀念核心價值的立論基礎(chǔ)。然而，當(dāng)“法”不只是“刑”的時候，“仁政”“德教”與“和諧”等核心價值則需要被重新審視。

關(guān)鍵詞:孔子;規(guī)范意識;法觀念;道德觀

中國傳統(tǒng)文化的核心是儒家文化，而儒家文化的學(xué)派源頭在孔子。事實上，無論是向孔子求經(jīng)，還是向儒家回歸，都表明當(dāng)下的社會開始向傳統(tǒng)低頭，試圖糾正過去那種全盤西化以及勢必要與傳統(tǒng)決裂的極端的傾向和認(rèn)識。這種反思現(xiàn)象是好的，但形勢未必可喜。傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力如何保持，本來就是一個問題，更不消說傳統(tǒng)常常被誤讀。其中，對孔子政法觀念的認(rèn)識就存在偏差，這不僅導(dǎo)致了知識上的誤讀，而且影響到了今日的法治實踐。

一、為什么需要再認(rèn)識

20世紀(jì)80年代以來，有關(guān)孔子政法思想的研究取得了相當(dāng)不錯的學(xué)術(shù)成績。然而，很少有人對孔子政法思想中的“法”的本質(zhì)問題予以正面回答。綜觀古代中國，雖然“法”的內(nèi)涵始終是不甚明晰的，與“政”“刑”“法”“律”甚至是“令”“例”等等概念都有著千絲萬縷的聯(lián)系，但這并不妨礙我們探究孔子之“法”的本質(zhì)。并且，只有在明晰這一問題的基礎(chǔ)上，才能真正理解孔子政法觀念的核心要義，從而準(zhǔn)確界定孔子在中國法律思想史上的貢獻(xiàn)和地位。

事實上，探究孔子的“法”觀念可以從孔子對待“法”的態(tài)度是積極的還是消極的入手。然而，對這一問題的判斷在學(xué)者間產(chǎn)生了很大的分歧。

肯定者的觀點認(rèn)為，孔子肯定了德與禮的重要性，但也并不反對政與刑的功能意義。如有學(xué)者說:“孔子及其儒家在倡導(dǎo)德治、仁政的同時，并不完全反對刑罰，相反，充分肯定了刑罰的社會作用，認(rèn)為刑罰也是調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維持社會秩序的重要手段?！保?］德禮與政刑正是孔子規(guī)范思想的兩套體系，但是隨之而來的某些判斷就未必中肯了。部分學(xué)者陷入將“刑”等同于“法”的誤區(qū)，往往以孔子并不徹底反對刑罰來證明其重視法律，甚至是以為孔子也是“法治”派。

否定者的觀點認(rèn)為，孔子之政是仁政、德政，而以仁、德為本的政治是與“法”無涉的。楊鴻烈先生早就說過:“這些都是孔子不重視法治的顯明例證，尤其如《顏淵篇》所說:‘聽訟吾猶人也，必也使無訟乎?’簡直不承認(rèn)法律的必要了?！保?］32當(dāng)然，不可否認(rèn)孔子的法律觀念是相對淡薄的，但以“無訟”式的社會理想說明孔子完全漠視法律似乎就有些誤讀。事實上，這種理論的影響十分深遠(yuǎn)，且在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)極為盛行。

這種觀點對立的現(xiàn)象很有趣，更激發(fā)了人們探索孔子“法”觀念之原貌的興致。對同一個孔子，為什么認(rèn)識會存有如此大的差異呢?原因是多方面的。很明顯，肯定者犯了一個基本的知識上的錯誤，即“刑”不能等同于“法”;否定者的知識缺陷則在于沒有認(rèn)識到“法”可以包括“刑”。不難發(fā)現(xiàn)，兩派雖然觀點有異，但所體現(xiàn)的思想局限性是相同的，即都沒能準(zhǔn)確界定好“法”的基本范圍，并在這一前提下評價孔子。

那么，究竟該如何還原孔子之“法”的本來含義，還原的意義又在哪里呢?一方面，我們必須回到孔子，從其一言一行中去發(fā)現(xiàn)他的規(guī)范意識及其政法觀念。另一方面，我們亦要端正態(tài)度，孔子雖是先賢、圣哲，但終究是一個凡人，其思想必然具有時代性、局限性，切不可無原則地顛覆其思想本旨而為高揚(yáng)法治服務(wù)。孰不知，歷史并非任人打扮的小姑娘，孔子的政法觀念亦如此，只有探究其義理之真相才是正途，唯有如此才于古于今都有裨益。還原孔子之“法”觀念的原貌，勢必引出對孔子政法思想中的一些核心觀念的再認(rèn)識。這主要是因為仁政、德治與和諧等概念無不與“法”有關(guān)。其實，探析孔子的政法觀念，尤其是在判斷孔子“法”觀念本質(zhì)的過程中，必然會觸及這樣一個更為宏大的命題，因為孔子的“法”觀念在一定程度上影響了孔子的仁政觀、德治觀以及和諧觀。當(dāng)然，本文不可能完成對重要概念的重新梳理和系統(tǒng)闡釋，而且相關(guān)的研究已十分豐富。學(xué)術(shù)的任務(wù)主要在于創(chuàng)新，其途徑之一就是正本清源，以明流變。

當(dāng)然，更為重要的是，澄清孔子的政法觀念對于法治中國的建設(shè)亦有意義。在一定意義上，中國法治實踐的難題已基本上不再是法學(xué)知識的缺失，而主要是基于法治觀念缺失而導(dǎo)致的法治實踐的困境。這種困境主要體現(xiàn)在中國不僅沒有“法治”的傳統(tǒng)，而且至今缺少西方式的“法治”觀念。在遭遇困境且痛定思痛之后，我們試圖在政法觀念領(lǐng)域進(jìn)行一場革命，以緩解現(xiàn)代“法治”觀念不足之急。結(jié)果之一就是，向古人借智慧、求經(jīng)驗，以期促進(jìn)法律同社會實踐的接軌。很重要的表現(xiàn)就是，在法治中國的建設(shè)過程中，仁政觀、德治觀尤其是和諧觀成為政法實踐領(lǐng)域積極倡導(dǎo)的觀念。就借鑒傳統(tǒng)的優(yōu)秀法律文化而言，這無疑是必要的、可行的，畢竟現(xiàn)代無法與傳統(tǒng)割裂。但問題是，如若我們不能正確認(rèn)識傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生與實踐的社會背景，就無法準(zhǔn)確理解它的真正內(nèi)涵，其合理的精華也就無法發(fā)揮于當(dāng)代社會。更為嚴(yán)重的是，這可能會對我們的法治實踐產(chǎn)生誤導(dǎo)，損害現(xiàn)代性的法治觀念。例如，就法治與和諧的關(guān)系而言，法治的目的是實現(xiàn)社會的良善，而良善的實現(xiàn)就可謂和諧。不過，在法治實踐中，人們并不關(guān)注和諧的原始義，更不曾深究法治之于和諧的意義，相反，為了實現(xiàn)狹隘的暫時矛盾解決式的和諧而無視法律，以“無訟”為美，卻不知良法之治是和諧的應(yīng)有之義。因此，揭示孔子政法觀念之原貌，有助于澄清基本概念，更有利于法治中國的實踐。

二、孔子之“法”實為“刑”

正如上文所說，與“法”相關(guān)聯(lián)的概念還有不少，“德”“禮”與“政”“刑”在孔子的思想中都占有更為重要的地位。而“德”“政”與“法”的關(guān)系又過于抽象，尤其是“德”更涉及另一層次的問題，這里很難厘清其關(guān)系。就探究“法”觀念而言，準(zhǔn)確界定“禮”“刑”與“法”的關(guān)系無疑成為了關(guān)鍵點。本文無意從訓(xùn)詁學(xué)的視角去探析其詞義的形成、發(fā)展過程和實踐結(jié)果，而旨在說明在孔子的規(guī)范意識中此三者究竟有著怎樣的關(guān)系及其地位如何。

一般而言，“法”主要是一套制度性的規(guī)范體系，而“刑”主要是違“法”后的補(bǔ)償手段。換言之，“法”可以被看作是“刑”的上位概念。將“法”與“刑”貿(mào)然割裂，實則是為了說明孔子之“法”實為“刑”。這種界定似乎極易引起非議，但透過對孔子一言一行的分析，似乎也僅能得出這樣的結(jié)論。

研讀孔子的思想文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，孔子及其弟子們很少談?wù)摗胺ā?，有關(guān)“刑”的論述卻有不少。事實上，這與孔子對“法”的認(rèn)識是有很大關(guān)系的。他認(rèn)為作為“規(guī)范”意義的“法”從來都不是最主要的，甚至是不那么重要的。換言之，孔子基本上只在“刑”的范圍內(nèi)討論“法”。從為數(shù)不多的涉及“法”觀念的材料中，可以擇選出以下幾條作為例證。

其一，《論語·顏淵》載:“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎!”從歷史上看，“無訟”不僅代表了孔子的法律理想，更是兩千余年傳統(tǒng)社會對法律秩序的基本追求?！盁o訟”的基本價值取向是“和諧”，意味著現(xiàn)世社會對理想秩序的美好期盼，這對傳統(tǒng)禮法社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是，我們需要追問的是，孔子追求“無訟”的原因何在?它和孔子對“法”的認(rèn)識是否有關(guān)呢?答案是肯定的。這可以從“訟”的結(jié)果來看。古代社會雖刑民有別，但就責(zé)任承擔(dān)方式而言卻是刑法化的。也就是說，“訟”的結(jié)果是可能招致“刑”。我們知道，“法”作為一種規(guī)范體系，不僅有“刑”的部分，更有許多與“刑”無涉的內(nèi)容。這一點，在孔子的思想中無疑是欠缺的，作為“規(guī)范”的“法”始終未能獲得他的認(rèn)可。

其二，《論語·子張》中記載了孔子弟子曾子的這么一段話:“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜。”大意是說，裁判案例如果發(fā)現(xiàn)事實真相，為此不能太過于歡喜，相反，卻要為案件的發(fā)生而省思。這一思想當(dāng)然也可以被認(rèn)為是孔子的主張。與法家的“刻薄寡恩”大不相同，以孔子為代表的儒家始終是溫情脈脈、以感化教育示人的。之所以要“哀矜而勿喜”，一方面是源于對道德理想的堅持與貫徹，這不失為一條重要的施政原則;另一方面，則是因為案件審理的結(jié)果可能會引起“刑”，而孔子本人又是極具同情心的，這恰好說明了孔子所認(rèn)為的“法”的殘酷性。表現(xiàn)上看，這種推理似乎有一些牽強(qiáng)，但放在孔子政法觀念的整體脈絡(luò)中，就顯得適當(dāng)多了。同時，換一個角度思考，我們在孔子那里也實在發(fā)現(xiàn)不了“規(guī)范”意義上的“法”的影子。

其三，孔子也曾直接言及“法度”二字，只是意蘊(yùn)不同。春秋之際，法律的載體形式漸漸由神秘而走向公開。面對晉國鑄刑鼎的法制變革景象，《左傳·昭公二十九年》記載了孔子的這番話:“晉其亡乎!失其度矣。夫晉國將守唐叔之所受法度，以經(jīng)緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴，貴是以能守其業(yè)。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執(zhí)秩之官，為被廬之法，以為盟主。今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴?貴何業(yè)之守?貴賤無序，何以為國?且夫宣子之刑，夷之也，晉國之亂制也，若之何以為法?”這是有關(guān)孔子“反對成文法”的記載，雖言及“法度”卻非為“法”的正當(dāng)性證明。相反，體現(xiàn)出的是一種“禮”的情結(jié)以及對“貴”的肯定。

以上是從“法”的視角看孔子的政法觀念，接下來，可以從“刑”的角度出發(fā)繼續(xù)探索。

孔子雖不直言“法”，但他對“刑”的論說及其記載的相關(guān)故事有很多。也正是從這些論說與故事中，我們發(fā)現(xiàn)了孔子對待“刑”的基本態(tài)度?？鬃雍苌賳为氂懻摗靶獭保?xí)慣于將它同“德”、“禮”相對照而論，這樣既可以彰顯后者，又能夠否定前者。例如，《論語·子路》載:“子曰:‘……名不正，則言不順;言不順，則事不成;事不成，則禮樂不興;禮樂不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無所措手足……’”又如，《論語·里仁》載:“子曰:‘君子懷德，小人懷土;君子懷刑，小人懷惠。’”從孔子論“刑”的言說中基本可以得出這樣一組結(jié)論:一是孔子并不單純地否定“刑”的實用價值，其存在合理性的前提是“禮”、“樂”之興;二是孔子認(rèn)為“刑”的價值位列是最低的，不是理想的存在但又是不可或缺的懲戒手段。其實，這組結(jié)論可以簡化地理解為“刑”是“無訟”理想到來之前的工具性存在。

如果說有關(guān)孔子論“刑”的記載，或許還只是未經(jīng)證實的推理，缺乏說服力，那么孔子誅殺少正卯的公案則可謂一樁實例?！盾髯印ゅ蹲酚涊d:“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯?！睘楣倨呷站驼D殺大臣，似乎有點操之過急，完全違背了“不教而殺”的為政宗旨。不過這也可以理解，理想與現(xiàn)實之間總是有距離的，參與現(xiàn)實政治的人必定要能當(dāng)機(jī)立斷，敢想敢為?？鬃右膊荒芾?。

三、孔子之“規(guī)范”在“禮”而不在“法”

一般而言，“規(guī)范”是指一套公認(rèn)的能夠引導(dǎo)、控制社會行為的標(biāo)準(zhǔn)體系。在法律制度的層面上，“規(guī)范”則近似于現(xiàn)代意義上的“法”。先秦時期的“規(guī)范”體系經(jīng)歷了復(fù)雜的變遷過程。有學(xué)者曾有這樣的判斷:“看來，我們不妨大膽斷言:三代之‘禮’乃是廣義的法，西周的‘禮治’其實就是奴隸制的‘法治’?！保?］也就是說，三代的“法”應(yīng)取廣義，“禮”實際上就是一種實質(zhì)意義上的“法”。事實上，孔子所提倡的“禮”也可以算是一類廣義的“法”，承擔(dān)著制度規(guī)范的基本職能。

不同于孔子所代表的儒家，法家將“法”看作是治世之良藥，希望通過“法”的作用的發(fā)揮來實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定。與法家不同，孔子欲借這套儒家式的理論促使“失范”的社會回歸正軌。在對制度規(guī)范的認(rèn)可上，儒家看重的是“禮”的價值而非“法”的功能。有學(xué)者總結(jié)說:“禮有上述實踐的社會功能，足以維持儒家所期望的社會秩序，而達(dá)到儒家心目中的理想社會，所以儒家極端重視禮，欲以禮為治世的工具?！保?］事實上，孔子之“禮”覆蓋了社會生活的方方面面，包括許多本應(yīng)單純由法律作用的領(lǐng)域。甚至說，“禮”取代了“法”，在一定程度上成為判斷是非的基本標(biāo)準(zhǔn)?！抖Y記·曲禮》記載:“分爭辨訟，非禮不決?！睏铠櫫蚁壬治稣f:“孔子所說的廣義的‘禮’字，頗含有法律的性質(zhì)……”［5］可見，孔子雖很少言“法”，實質(zhì)上卻頗有“法”的精神，不同的是這種精神由“禮”所承載。

孔子之“禮”所承擔(dān)的“法”的功能，主要表現(xiàn)在兩個方面:一是與“公法”有關(guān)，其與后來的“國家法”的功能類似，如規(guī)定了各個階層人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等;二是與“私法”有關(guān)，其所承載的價值則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“國家法”的范疇。如陳顧遠(yuǎn)先生認(rèn)為:“往昔，一切準(zhǔn)繩皆歸于禮，禮有所失，始入于刑。禮應(yīng)認(rèn)為系廣義的法，欲求民事方面之規(guī)范，舍禮難得其梗概?！保?］可見，就“私法”方面而言，“禮”所包含的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國家制定法，而孔子之時成文法才剛剛興起，“禮”的地位一定更加重要。

梁治平先生稱:“從時間順序上看，我們今天稱之為古代法的，在三代是刑，在春秋戰(zhàn)國是法，秦漢以后則主要是律?！保?］這種認(rèn)識很有見地，不僅指出了不同時期所謂古代法的不同表現(xiàn)形式，而且表明今人常常以實證法學(xué)的視角研究中國傳統(tǒng)法律。客觀地講，實證法學(xué)的視角有助于我們探究孔子之“法”的實質(zhì)，卻也容易遮蔽對孔子另一套規(guī)范體系的認(rèn)識?？鬃拥恼ㄋ枷刖哂斜Ｊ刂髁x的特點，源于三代而不能超越時代，尤其體現(xiàn)在把“刑”當(dāng)作“法”上?？鬃拥臅r代有別于孟子、荀子之時，更有別于秦漢以降。他的思想比后來的儒者更加保守，沒有如孟子一樣喊出“徒善不足以為政”的聲音，更不可能像荀子一樣“隆禮重法”。孔子的一生都在為復(fù)歸“周禮”而努力，奉行的是“克己復(fù)禮”準(zhǔn)則?？偠灾?，孔子的“規(guī)范”意識是被“禮”所主導(dǎo)的，是以“刑”為后盾的。這一論斷也是與孔子之“法”實為“刑”直接相關(guān)的。因為孔子理解的“法”基本就是“刑”，而一個有序的社會需要另一套規(guī)范以維持秩序，孔子的“禮”實際上就承擔(dān)了這樣一個任務(wù)。只是，他的“禮”所承擔(dān)的“規(guī)范”仍需要“刑”作為輔助性手段。

此外，孔子看重的不僅僅是“禮”所具有的穩(wěn)定社會秩序的功能，更在乎的是“禮”所承載的教化功能。如果說“禮”是“德”的外在表現(xiàn)形式，那么“德”則是“禮”的內(nèi)在精神?？鬃右詾榈赖陆袒囊龑?dǎo)作用優(yōu)于法律制裁的強(qiáng)制作用，故“德禮”優(yōu)于“政刑”?！罢獭备咏诳鬃铀斫獾摹胺ā保@種“法”僅被認(rèn)為是制裁性、懲戒性的法律，沒有“禮”所具有的指引性、規(guī)范性的功能。

四、孔子政法觀念核心價值的再審視

將孔子之“法”界定在“刑”的范圍之內(nèi)，無疑是對孔子法律思想的一大顛覆。這樣的判斷也許會導(dǎo)致“失之毫厘，謬以千里”的遺憾，但筆者仍愿作一嘗試，并試圖以此為視角解讀孔子政法觀念的核心價值。可以反向假設(shè)，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，而是一般意義上的“規(guī)范”概念，那么孔子政法觀念的某些核心價值就需要予以重新審視。

首先，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么“仁政”的理想價值和制定意義將會有所降低?！叭省笔强鬃铀枷氲暮诵膬r值，其政法思想大致可以歸納為“仁政”。所謂“仁政”就是為政要以仁為本，主張德禮教化，反對濫刑亂殺。如《論語·顏淵》篇載:“季康子問政于孔子曰:‘如殺無道，以就有道，何如?’孔子對曰:‘子為政，焉用殺?子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃?！庇秩纭墩撜Z·子路》篇載:“子曰:‘善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠哉是言也!’”可以發(fā)現(xiàn)，孔子雖然反對刑殺，尤其是“不教而殺”之刑，但不能否定“刑”的工具價值。不過，他在潛意識中已然否定了作為“刑”的“法”的理想價值。概而言之，“仁政”是排斥“刑”的，但“仁政”離不開“刑”的襯托。換言之，“仁政”又與“刑”緊密相連。事實上，在孔子的觀念中，只有“刑”才能更好地為“仁政”正名。也正因為有“刑”的冰冷與泛濫，才有“仁政”的溫暖與施行可能。當(dāng)然，這種思維模式不為孔子所獨有，后來人一般也這么思考問題。

我們知道，“刑”只是“法”必不可少的一部分，但遠(yuǎn)不是大部甚至全部。我們要問的是，“仁政”是否必然需要“刑”的襯托?如果“法”不只是“刑”，那么“仁政”的形象是否還會那么偉岸?這些問題必然人言人殊。事實上，“仁政”以去“刑”為目標(biāo)，但沒有“刑”也就無所謂“仁政”。“刑”只是“法”的一部分，而且只是一種極端的補(bǔ)償或制裁措施，以此為理想狀態(tài)的“仁政”作論證，必然缺少信服力。也就是說，如果“法”不只是“刑”，那么“仁政”所具有的道德優(yōu)勢勢必大大降低;如果“刑”不完全代表“法”，那么至少“法”就應(yīng)當(dāng)有自己的獨立價值，也能如同“禮”一樣成為一套普遍意義上的社會規(guī)范。

其次，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么“德禮”也不會對“政刑”呈壓倒之勢?！岸Y”在孔子思想中是一套具有價值意義的規(guī)范，是“仁”“德”的制度化的實踐與表達(dá)。“德”“禮”相較于“政”“刑”而言更有指導(dǎo)意義、教化意義。在孔子思想中，“德“”禮”優(yōu)于“政”“刑”的另一層表達(dá)就是“人治”優(yōu)于“法治”。先秦“儒法之爭”的啟示主要有二:一是如何處理“人”的靈活性與“法”的穩(wěn)定性之間的關(guān)系;二是如何看待“人治”中的“仁治”與“法治”中的“刑治”的關(guān)系問題。也就是說，從“儒法合流”的歷史事實來看，無論儒家的“人治”還是法家的“法治”都不夠滿足社會治理秩序的需要，唯有合流才有出路。當(dāng)然，孔子并不是先知，他的預(yù)見是有限的，其政法觀念僅代表了儒家一流。他認(rèn)為“人治”具有天然的社會治理優(yōu)勢，具有至高的道德性，而“法治”則意味著威嚇、制裁，故“人治”優(yōu)于“法治”?？鬃硬焕斫狻胺ㄖ巍彼哂械摹耙?guī)范”意味，僅僅將其看作是制裁的手段，也就是自己所謂的“政刑”。

“德禮”之所以對“政刑”呈壓倒之勢，就在于孔子將前者看作是指導(dǎo)規(guī)范，而把后者作為制裁手段，同時將作為制裁手段的“刑”理解為“法”。事實上，規(guī)范是一套完整的體系，有指引性的內(nèi)容，也有制裁性的存在。也就是說，如果“法”不只是“刑”，而是一整套規(guī)范，那么“刑”就是規(guī)范體系中的一環(huán)，無所謂輕重，“德禮”也就不會對“政刑”呈壓倒之勢。當(dāng)然，在孔子的思想中，“德禮”優(yōu)于“政刑”的根本原因在于儒家理想是泛道德化的，無論是作為弘揚(yáng)社會風(fēng)氣的教育內(nèi)容，還是作為制度實踐的禮治秩序，都是以道德指導(dǎo)為核心的。在這個意義上，作為制度實踐的“法”也應(yīng)該是由道德引導(dǎo)的。因此，作為道德引導(dǎo)之表現(xiàn)的“德禮”勢必處于“政刑”之上。

最后，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么法律的終極目的將不再只是“無訟”式的“和諧”。簡單地說，“無訟”式的理想就是希望紛爭、訴訟不再發(fā)生，而且主要是指在社會風(fēng)氣好、民眾素質(zhì)普遍高的背景下實現(xiàn)的，也即不存在訴訟發(fā)生的社會土壤。一直以來學(xué)界對“無訟”都有一種誤解，以為追求“無訟”就要“息訟”、“抑訟”以致“壓訟”。其實不然，在孔子的觀念中，“無訟”指代的是一種社會理想，而非現(xiàn)世的實踐指導(dǎo)原則。但是，這種社會理想預(yù)設(shè)了這樣一個結(jié)果，即作為“刑”的“法”存而不用，或廢而不彰。換一種講法，則是說在“無訟”的社會理想實現(xiàn)之前，“刑”將必然存在，無法廢棄?？梢姡词乖俨幌矚g“刑”，也要將“刑”作為社會治理工具的常備手段，以備不時之需。

《論語·學(xué)而》曰:“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美?！庇袑W(xué)者解釋稱:“‘禮’，即周禮。周禮是當(dāng)時社會制度和行為規(guī)范的總稱。它雖不都是法，但包括了法。大凡今天意義上的國家根本法，以及刑事、民事、行政、經(jīng)濟(jì)、軍事、訴訟等方面的法律規(guī)范都在其中?！保?］“禮”作為社會制度和行為規(guī)范的總稱自然包括了“法”，“禮”的使用以“和諧”為貴，“法”的實施同樣如此。法律具有定紛止?fàn)幍幕竟δ?，而和諧自然是法律實施的效果之一。但是，孔子所理解的“法”基本上是與“刑”一致的，此時，“和諧”的內(nèi)涵就有了變化。當(dāng)“法”所指代的內(nèi)容是“刑”的時候，“法”的“和諧”就是無“法”，就是“無訟”。反之，如果“法”不只是“刑”，那么“法”就可以像“禮”一樣構(gòu)成行為規(guī)范和社會制度，“和諧”的法律精義也將變得更有價值。

總之，“仁政”“德教”與“和諧”的假設(shè)基礎(chǔ)之一便是孔子所理解的“法”只是“刑”。而當(dāng)“法”不只是“刑”的時候，“仁政”“德教”與“和諧”等孔子政法觀念的核心價值將失去一定的道德基礎(chǔ)，進(jìn)而促使其價值意蘊(yùn)的相應(yīng)降低。如今，我們特別強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)法律文化的借鑒意義，但若無法認(rèn)清孔子之“法”實為“刑”的基本前提，無疑會妨礙我們對于傳統(tǒng)法律思想的認(rèn)識，更會有損于今日之借鑒。

五、結(jié)語:德禮、政刑的規(guī)范體系

在談?wù)摽鬃诱ㄓ^念的時候，不可以忽視孔子對作為“刑”的“法”的認(rèn)識。從歷史借鑒與文化傳承的意義上看，恰當(dāng)?shù)乩斫饪鬃拥摹胺ā庇^念，進(jìn)而準(zhǔn)確把握傳統(tǒng)法文化的幾個核心命題，有利于樹立正確的歷史觀念和法治觀念。之所以如此說，主要因為我們無法也不能忘掉傳統(tǒng)，并且依舊試圖從傳統(tǒng)中尋找治世之道。但是，如果我們不能從源頭上認(rèn)清傳統(tǒng)資源的思想原貌，勢必?zé)o法真正借鑒傳統(tǒng)，甚至?xí)o“法治中國”的建設(shè)帶來阻礙。

從實證主義法學(xué)的立場看，孔子政法思想中的“法”只是“刑”。對此，有學(xué)者總結(jié)說:“從《論語》及其他有關(guān)史籍記錄中考察，孔子思想中出現(xiàn)的都是‘刑’的概念，還沒有后世‘法’的概念，或者說制度層面的思考;孔子只知道‘禮’制，沒有制定其他法律制度的考慮，而只知使用刑罰工具?！保?］孔子否定“刑”的工具價值，但忽視了作為其上位概念的“法”的存在?？鬃訋缀醪辉诜ɡ淼幕A(chǔ)上討論“法”的起源、“法”的性質(zhì)與“法”的作用等一般性的問題。相反，我們所見的更多是有關(guān)“刑”的論說。儒家與法家的分野主要體現(xiàn)在這里。固然法家的“法治”亦不是現(xiàn)在意義上的，但是從法律制度的建制上看，法家肯定了作為制度的“法”的規(guī)范作用。總之，作為儒家最大代表的孔子，并沒有為后來的儒者開創(chuàng)出一套規(guī)范的、制度設(shè)計層面的“法”的思想體系，相反，后世所謂的正統(tǒng)法律思想則是“儒法合流”的結(jié)果。

然而，我們又無法徹底否定孔子的法律思想。不可否認(rèn)，從現(xiàn)有史料來看，孔子幾乎不討論諸如立法、司法與執(zhí)法等法律問題。但是，我們不能否定孔子為現(xiàn)實世界尋求價值基礎(chǔ)、創(chuàng)立禮義制度的努力。孔子之“規(guī)范”在“禮”而不在“法”，這表明其所認(rèn)同的社會制度主要是禮制主導(dǎo)的?！墩撜Z·為政》篇載:“子曰:‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格?！贝苏旅鞔_提出了德、禮、政、刑的四維概念，也指出德禮與政刑是兩組相對的概念。有學(xué)者對此闡釋說:“這里提出了一種以德禮政刑為基本概念的規(guī)范二元論，提綱挈領(lǐng)地闡發(fā)了儒家治國的基本態(tài)度?！保?0］所謂規(guī)范二元論是指用兩套規(guī)范分別調(diào)整秩序和非秩序的一種秩序和規(guī)范文化的構(gòu)思，并且認(rèn)為德禮是優(yōu)于政刑的規(guī)范。因此，探究孔子的政法觀念不僅要在“法”的范疇下討論，也要將德、禮與政的基本理論納入研究范圍。也許，這已經(jīng)超出了實證法學(xué)的探索范圍，但就社會治理而言，這種研究不僅是實證的，更是實用的。

綜上所述，孔子所處的時代是特殊的，“禮”“樂”正在慢慢崩潰，而“法”的地位尚未凸顯。在這樣的歷史背景之下，孔子所理解的“法”實際上是“刑”，與后世的“法”觀念有很大的不同。但另一方面，孔子所倡導(dǎo)的規(guī)范二元論思想，指出德禮與政刑實則分屬于兩類規(guī)范模式。前者是為本，以正向的引導(dǎo)為主;后者是為末，以引導(dǎo)失效后的規(guī)誡為，二者共同構(gòu)造成一套完整的規(guī)范體系。因此，我們需要在兩個不同的層面上認(rèn)識孔子的政法觀念。形式意義上的“法”，在孔子的政法觀念中就是“刑”;實質(zhì)的意義上的“法”，在孔子的政法觀念中則是德禮、政刑的規(guī)范體系。

參考文獻(xiàn):

［1］楊義芹．儒家德刑觀論析［J］．現(xiàn)代哲學(xué)，2010，(1): 51 －55．

［2］楊鴻烈．中國法律思想史［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:32．

［3］馬作武．傳統(tǒng)法律文化中的禮與法［J］．現(xiàn)代法學(xué)，1997，(4):108－111．

［4］瞿同祖．中國法律與中國社會［M］．北京:中華書局，2003:3．

［5］楊鴻烈．中國法律發(fā)達(dá)史［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2009:45．

［6］陳顧遠(yuǎn)．中國法制史概要［M］．北京:商務(wù)印書館，2011:230．

［7］梁治平．“法”辯［J］．中國社會科學(xué)，1986，(4): 71 －88．

［8］艾永明．孔子法律目的說析論——兼議孔子法律思想的核心［J］．江蘇社會科學(xué)，2001，(3):114－119．

［9］楊師群．孔子政治思想批判［J］．探索與爭鳴，2008，(4):35－39．

［10］於興中．《孔子家語》中的法律思想［J］．中國法律評論，2014，(3):110－118．

【法壇論衡】

Re-exploration on Confucius’Idea of Politics and Law

TAO Jia
(Tianning District Peoples’Court，Changzhou 213000，China)

Abstract:The law thought of Confucius presents some conservativefeatures．With reference from modern theoryof law，its formal meaning of“l(fā)aw”indicates“penalty”，and its essential meaning of“l(fā)aw”turns out to be the normative system of ritual and government order．His idea of law is basically limited in the range of penalty，and rituality undertakes partial functions of law，which are the theoretical foundations of core values such as benevolent government，virtue education，harmony，and so on．However，law is not only penalty．Accordingly，the core values of Confucius’idea of politics and law need to be reexamined．

Key words:Confucius; mormative consciousness; idea of law; sense of morality

作者簡介:陶佳(1988—)，男，江蘇徐州人，碩士，主要從事法律思想史研究。

收稿日期:2014－11－09

中圖分類號:DF082

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1672－3910(2015)02－0095－06