朱長(zhǎng)河

(湖州師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 湖州 313000)

1.引言

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)旨在“研究語(yǔ)言在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生中所扮演的角色以及運(yùn)用語(yǔ)言解決這些問(wèn)題的可能途徑”(Fill，2014)。這一宗旨得以成立的前提也是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言觀，即:語(yǔ)言與生態(tài)環(huán)境之間存在互動(dòng)關(guān)系。本文基于體驗(yàn)哲學(xué)論證這一語(yǔ)言觀，探討生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的主要研究路徑。由于體驗(yàn)哲學(xué)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)(王寅，2002)，本文中的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)因而屬于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)“運(yùn)動(dòng)”或“事業(yè)”的一部分，故稱之為認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)。

2.體驗(yàn)哲學(xué)

體驗(yàn)哲學(xué)由Lakoff和Johnson創(chuàng)立，為后現(xiàn)代主義思潮的產(chǎn)物。該思想源自Lakoff＆Johnson(1980)對(duì)語(yǔ)言中隱喻的分析，在Lakoff(1987)對(duì)范疇問(wèn)題的研究中得到進(jìn)一步發(fā)展，并最終成型于Lakoff＆Johnson(1999)對(duì)先前各主要哲學(xué)流派的反思和對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的重新思考。兩位學(xué)者將先前主要哲學(xué)流派分為兩大陣營(yíng):客觀主義和主觀主義。體驗(yàn)哲學(xué)是作為哲學(xué)的第三條道理提出的，其核心思想可總結(jié)為體驗(yàn)實(shí)在論(embodied realism)。其中，“實(shí)在論”為其世界觀，“體驗(yàn)論”為其認(rèn)知觀。

2.1 世界觀上的實(shí)在論

在世界觀上，體驗(yàn)哲學(xué)持積極的實(shí)在論思想，“相信物質(zhì)世界的存在，并解釋我們?nèi)绾卧谄渲邪l(fā)揮作用”(Lakoff＆Johnson，1999:96)。就這點(diǎn)而言，比之主觀主義哲學(xué)，客觀主義哲學(xué)更接近體驗(yàn)哲學(xué)?？陀^主義哲學(xué)在世界觀上大多同樣持實(shí)在論思想。Lakoff＆Johnson(1999:94－95)將客觀主義哲學(xué)分為三類(lèi):“直接實(shí)在論”(direct realism)、“表征實(shí)在論”(representational realism)和“符號(hào)—系統(tǒng)實(shí)在論”(symbol－system realism)。不過(guò)，在這三類(lèi)中，只有直接實(shí)在論與體驗(yàn)哲學(xué)的世界觀完全一致——不僅確信物質(zhì)世界的存在，而且認(rèn)為這一存在“獨(dú)立于心智”(Lakoff＆ Johnson，1999:233)。另兩類(lèi)雖然承認(rèn)物質(zhì)世界的存在，但將這一存在視為心智的結(jié)果，即認(rèn)為世界因“思”而“在”。

與體驗(yàn)哲學(xué)和客觀主義哲學(xué)相反，主觀主義哲學(xué)在世界觀上大多持消極的非實(shí)在論思想，否認(rèn)物質(zhì)世界的存在。Lakoff＆Johnson(1999:95)認(rèn)為，這是由于非實(shí)在論者大多“適應(yīng)能力較差、脫離現(xiàn)實(shí)世界、無(wú)法與現(xiàn)實(shí)世界和諧共處”。他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)面前往往表現(xiàn)出一種遁世的態(tài)度，因而企圖構(gòu)建出一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的世界作為其生存的家園，如詩(shī)性的語(yǔ)言世界等。

2.2 認(rèn)知觀上的體驗(yàn)論

在認(rèn)知觀上，體驗(yàn)哲學(xué)持體驗(yàn)論(embodism)思想。體驗(yàn)實(shí)在論也因此而得名。體驗(yàn)論認(rèn)為，心智為體內(nèi)之心智，不可能脫離身體而存在，也不可能自行認(rèn)識(shí)世界，而是通過(guò)身體接觸世界，進(jìn)而認(rèn)識(shí)世界。這種接觸首先形成直接體知概念，如“基本層次概念、空間關(guān)系概念、事件結(jié)構(gòu)概念等”(Lakoff＆Johnson，1999:96)。在此基礎(chǔ)上，隱喻等思維能力“將這些體知概念擴(kuò)展至抽象的理論域”。因此，認(rèn)知不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的鏡像反映，而是感性認(rèn)知、理性認(rèn)知和隱喻性認(rèn)知相結(jié)合的創(chuàng)造性反映。

認(rèn)知的體驗(yàn)性也決定了認(rèn)知的相對(duì)性，即我們對(duì)世界的認(rèn)知只能“相對(duì)于我們的身體和心智的本性，以及我們與環(huán)境之間的互動(dòng)”(Lakoff＆Johnson，1999:96)。因此，“不存在對(duì)世界唯一正確的描述”。不過(guò)，體驗(yàn)哲學(xué)并未因此否定人類(lèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)獲得相對(duì)正確認(rèn)知的能力。在體驗(yàn)哲學(xué)看來(lái)，“無(wú)論是在科學(xué)中，還是在日常世界中，真實(shí)而穩(wěn)定的知識(shí)仍然是可能的”。

認(rèn)知觀上的體驗(yàn)論是體驗(yàn)哲學(xué)與主觀主義哲學(xué)和客觀主義哲學(xué)的根本區(qū)別?？陀^主義哲學(xué)為科學(xué)主義傳統(tǒng)的產(chǎn)物，在認(rèn)知觀上反對(duì)想象和直覺(jué)，信奉理性和絕對(duì)真理，認(rèn)為我們可以獲得關(guān)于世界的“絕對(duì)正確的、客觀的知識(shí)”(Lakoff＆Johnson，1999:96)。主觀主義哲學(xué)則是浪漫主義傳統(tǒng)的產(chǎn)物，在認(rèn)知問(wèn)題上信奉想象和直覺(jué)，反對(duì)絕對(duì)真理說(shuō)，并進(jìn)而導(dǎo)致了認(rèn)知上的“極端人本觀”(王寅，2012)。這種極端人本觀甚至否定了人類(lèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)獲得相對(duì)正確認(rèn)知的能力。

3.認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言觀

盡管體驗(yàn)哲學(xué)主要為關(guān)于認(rèn)知的科學(xué)，但由于源自對(duì)語(yǔ)言的分析，因而包含了一個(gè)較完整的語(yǔ)言觀。這便是“語(yǔ)言—認(rèn)知—現(xiàn)實(shí)”三元互動(dòng)觀。這一語(yǔ)言觀使得認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的“語(yǔ)言—生態(tài)環(huán)境互動(dòng)”觀得以成立，體驗(yàn)哲學(xué)也因而成為認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

3.1 “語(yǔ)言—認(rèn)知”互動(dòng)觀

在體驗(yàn)哲學(xué)視野下，語(yǔ)言與認(rèn)知為互動(dòng)關(guān)系。一方面，體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言是對(duì)認(rèn)知的反映，認(rèn)知決定語(yǔ)言。在體驗(yàn)哲學(xué)看來(lái)，凝結(jié)在語(yǔ)言中的正是“人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概念化的方法”(Lakoff，1987:337)。“語(yǔ)言表達(dá)中的隱喻之所以可能，正是由于人們的概念系統(tǒng)中存在隱喻”(Lakoff＆Johnson，1980:6)。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的“認(rèn)知承諾”反映的便是這一思想:

語(yǔ)言和語(yǔ)言的組織反映了一般認(rèn)知原則，因此，有關(guān)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的原則應(yīng)反映其他學(xué)科所發(fā)現(xiàn)的人類(lèi)認(rèn)知規(guī)律。(Lakoff，1990)

另一方面，體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言對(duì)認(rèn)知具有反作用。在體驗(yàn)哲學(xué)看來(lái)，經(jīng)過(guò)語(yǔ)法化的概念不僅是思維的對(duì)象，而且會(huì)“不由自主地、自動(dòng)地、無(wú)意識(shí)地、毫不費(fèi)力地為我們的思維所使用”(Lakoff，1987:335)。與那些需要我們仔細(xì)思考的概念相比，語(yǔ)法化了的概念“對(duì)我們理解日常生活的影響更大”。

3.2 “認(rèn)知—現(xiàn)實(shí)”互動(dòng)觀

體驗(yàn)哲學(xué)視野下，認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)之間同樣為互動(dòng)關(guān)系。一方面，體驗(yàn)哲學(xué)將認(rèn)知視為對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解與形成概念。在體驗(yàn)哲學(xué)看來(lái)，理解是認(rèn)知主體“與物理環(huán)境及他人之間互動(dòng)和協(xié)商的結(jié)果”(Lakoff＆Johnson，1980:230)。凝結(jié)在語(yǔ)言中的對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概念化的方法則是語(yǔ)言使用者“與當(dāng)?shù)丨h(huán)境互動(dòng)的結(jié)果”(Lakoff，1987:337)。這里所說(shuō)的“物理環(huán)境”、“他人”、“當(dāng)?shù)丨h(huán)境”等便是現(xiàn)實(shí)，包括社會(huì)環(huán)境和物理環(huán)境;“互動(dòng)”、“協(xié)商”等便是對(duì)現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)，包括社會(huì)實(shí)踐和生產(chǎn)實(shí)踐。因此，現(xiàn)實(shí)是認(rèn)知的客體，對(duì)認(rèn)知具有決定作用。認(rèn)知主體的體知能力、理解能力和概念化能力為認(rèn)知提供了智力基礎(chǔ)。認(rèn)知主體的身體和認(rèn)知客體共同具備的實(shí)在性是認(rèn)知的物質(zhì)基礎(chǔ)。智力基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)的存在使認(rèn)知具備了可能性。認(rèn)知主體的實(shí)踐活動(dòng)則將這一可能最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

另一方面，體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，認(rèn)知中的概念系統(tǒng)“顯著地影響著人們的行為”，而人們的行為又“勢(shì)必會(huì)改變環(huán)境”(Lakoff＆Johnson，1980:230)。由此可見(jiàn)，在體驗(yàn)哲學(xué)看來(lái)，認(rèn)知的結(jié)果通過(guò)影響認(rèn)知主體在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐活動(dòng)而對(duì)現(xiàn)實(shí)具有反作用。Lakoff(1987:337)指出，拒絕探索我們的行為如何依賴于我們的概念系統(tǒng)，換言之，拒絕探索認(rèn)知對(duì)現(xiàn)實(shí)的反作用，“就是拒絕對(duì)我們的許多行為承擔(dān)責(zé)任”。

3.3 “語(yǔ)言—生態(tài)環(huán)境”互動(dòng)觀

在體驗(yàn)哲學(xué)視野下，語(yǔ)言與認(rèn)知互動(dòng)，認(rèn)知又與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)。因此，在認(rèn)知的中介下，語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)之間為同樣為互動(dòng)關(guān)系。一方面，語(yǔ)言反映了人類(lèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知?，F(xiàn)實(shí)和認(rèn)知因而分別構(gòu)成了語(yǔ)言的物質(zhì)基礎(chǔ)和認(rèn)知基礎(chǔ)。另一方面，語(yǔ)言中的語(yǔ)法、概念在一定程度上左右著人類(lèi)的思維，進(jìn)而左右人類(lèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，并在此過(guò)程中改變現(xiàn)實(shí)。語(yǔ)言因而對(duì)現(xiàn)實(shí)具有反作用。

由于體驗(yàn)哲學(xué)在世界觀上持實(shí)在論思想，這一哲學(xué)視野下的現(xiàn)實(shí)為客觀存在著的現(xiàn)實(shí)世界，可大致分為人的世界和非人的世界。前者主要表現(xiàn)為社會(huì)文化環(huán)境，后者則主要表現(xiàn)為物理環(huán)境或生態(tài)環(huán)境。認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)中的現(xiàn)實(shí)專(zhuān)指后者，即生態(tài)環(huán)境。因此，從體驗(yàn)哲學(xué)的“語(yǔ)言—認(rèn)知—現(xiàn)實(shí)”互動(dòng)觀可以推導(dǎo)出“語(yǔ)言—生態(tài)環(huán)境”互動(dòng)觀是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)得以成立的前提。

4.認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究路徑

對(duì)“生態(tài)”一詞的不同理解形成了形形色色的“生態(tài)”語(yǔ)言學(xué)，其共同之處有時(shí)“僅在于‘生態(tài)’一詞”(Gerbig，2003)?！罢Z(yǔ)言—生態(tài)環(huán)境”互動(dòng)觀表明，認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)中的“生態(tài)”系人類(lèi)所處物理環(huán)境之生態(tài)。由此，以語(yǔ)言手段促進(jìn)生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展是認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的宗旨。以這一宗旨為線索，認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究大致沿兩條路徑展開(kāi)，可分別稱作微觀和宏觀認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)。兩者各有側(cè)重，但總體目標(biāo)一致。

4.1 微觀研究

微觀認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)又稱語(yǔ)言的生態(tài)批評(píng)或生態(tài)批評(píng)語(yǔ)言學(xué)。該路徑立足語(yǔ)言的局部，在對(duì)現(xiàn)行語(yǔ)言各層面進(jìn)行生態(tài)倫理視角的批評(píng)性分析的同時(shí)，對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行生態(tài)型語(yǔ)型規(guī)劃(corpus planning)，建構(gòu)生態(tài)友好型語(yǔ)言，即綠色語(yǔ)言。由此形成微觀認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)核心課題。其中，批評(píng)是規(guī)劃的基礎(chǔ)，屬理論研究;規(guī)劃是批評(píng)的目的，屬應(yīng)用研究。

認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的這一路徑源自Halliday在第九屆國(guó)際應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)大會(huì)(AILA)上的主旨發(fā)言。Halliday(1990)在報(bào)告中指出，語(yǔ)法是一個(gè)隱藏著的、關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的理論。這一理論促使我們以某種方式去釋解世界，從而指導(dǎo)我們的行為和生存策略。遺憾的是，由于語(yǔ)言的發(fā)展總是滯后于時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)行語(yǔ)法為我們提供的解釋世界的方式已不利于人類(lèi)作為一個(gè)物種的健康發(fā)展，是造成生態(tài)環(huán)境退化的一個(gè)重要原因，有必要建構(gòu)新型表意法。因此，生態(tài)問(wèn)題的解決“不僅屬于生物學(xué)家和物理學(xué)家，也屬于應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)界”(Halliday，1990)。Halliday在報(bào)告中分析了現(xiàn)代英語(yǔ)中四種這樣的語(yǔ)法現(xiàn)象。一是將以整體形式出現(xiàn)的實(shí)體解釋為以無(wú)限量存在;二是將“大”或“多”等解釋為積極，而將“小”或“少”等解釋為消極;三是將人類(lèi)解釋為物質(zhì)過(guò)程中最積極、最能成為施事的參與者，而將無(wú)生命的實(shí)體解釋為最消極、最不可能成為施事的參與者;四是將“人”與“非人”的區(qū)別解釋為有意識(shí)與無(wú)意識(shí)之間的區(qū)分。

此后，“語(yǔ)言與生態(tài)”或“語(yǔ)言與環(huán)境”被列為每屆國(guó)際應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)大會(huì)的議題之一。1993年，F(xiàn)ill的德文版《生態(tài)語(yǔ)言學(xué)》問(wèn)世。2001年起，德國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)(GAL)年會(huì)開(kāi)設(shè)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)議題或工作坊。同年，F(xiàn)ill和 Mühlhaüsler合編的《生態(tài)語(yǔ)言學(xué)讀本》出版。2003年，Mühlhaüsler的英文版《生態(tài)語(yǔ)言學(xué)教程》問(wèn)世。在這些活動(dòng)的推動(dòng)下，生態(tài)倫理視角的語(yǔ)言批評(píng)性分析受到語(yǔ)言學(xué)界日益關(guān)注。目前所揭示的隱藏在語(yǔ)言各層面不利于生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展的思想包括人類(lèi)中心主義(anthropocentrism)、增長(zhǎng)主義(growthism)、等級(jí)主義(classism)、分離主義(separationism)、商業(yè)主義(commercialism)、消費(fèi)主義(consumerism)等。

與批評(píng)性分析相比，生態(tài)型語(yǔ)型規(guī)劃方面的研究較少。目前這一領(lǐng)域的研究主要集中在詞匯層面，尤其是生態(tài)環(huán)境術(shù)語(yǔ)的建構(gòu)，如 Trampe(2001)、Gibbs(2001)等。語(yǔ)法和話語(yǔ)方面的建構(gòu)則更少。前者如Goatly(2001)等，后者如Pritchard(2004)等。造成這一現(xiàn)象的原因之一是，語(yǔ)言是在人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中逐步形成的。無(wú)論是約定還是俗成，都需要經(jīng)歷時(shí)間的考驗(yàn)。建構(gòu)新型語(yǔ)言，或Halliday(1990)所說(shuō)的“新型表意法”，不可能一蹴而就。此外，語(yǔ)型規(guī)劃是一項(xiàng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，僅靠語(yǔ)言學(xué)界的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要借助社會(huì)和機(jī)構(gòu)的力量方能成功。

4.2 宏觀研究

宏觀認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)立足于語(yǔ)言整體，在研究語(yǔ)言多樣性的生態(tài)價(jià)值的同時(shí)，對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行生態(tài)型地位規(guī)劃(status planning)，盡可能保持語(yǔ)言的多樣性。由此形成宏觀認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)核心課題。其中，價(jià)值研究是規(guī)劃的基礎(chǔ)，屬理論研究;規(guī)劃是價(jià)值研究的目的，屬應(yīng)用研究。

語(yǔ)言多樣性的生態(tài)價(jià)值主要體現(xiàn)在維持生物多樣性方面的作用。這方面較早的研究主要有Mühlhusler(1995;1996)、Harmon(1995)等。Mühlhusler在研究了澳大利亞、新西蘭及其他太平洋地區(qū)殖民化過(guò)程中語(yǔ)言和環(huán)境的變遷后指出，殖民化往往伴隨著環(huán)境的急劇退化，“直至語(yǔ)言和知識(shí)的結(jié)構(gòu)與環(huán)境結(jié)構(gòu)之間取得協(xié)調(diào)”(Mühlhusler，1995)。Mühlhusler認(rèn)為，這是由于不同語(yǔ)言是對(duì)生物多樣性不同程度的描述。殖民化過(guò)程中語(yǔ)言變遷造成語(yǔ)言表達(dá)資源的短缺，從而導(dǎo)致了環(huán)境的退化。例如，殖民化前，澳洲大陸原本生活著大量小型有袋哺乳動(dòng)物。殖民化過(guò)程中，由于英語(yǔ)缺乏對(duì)應(yīng)的詞匯，這些動(dòng)物被叫作“灌木鼠”(bush rat)、“土著鼠”(native rat)等。此后，等待這些動(dòng)物的便是與英國(guó)的老鼠相似的命運(yùn):往好處看最多不過(guò)是些無(wú)用的東西;往壞處看則是危險(xiǎn)而有害的東西，有必要根除。結(jié)果是，現(xiàn)在這些物種大多已絕跡。類(lèi)似的遭遇同樣發(fā)生在植物的身上。為解釋這一現(xiàn)象，Mühlhusler提出語(yǔ)言適應(yīng)說(shuō)，認(rèn)為“語(yǔ)言多樣性反映了數(shù)千年來(lái)人類(lèi)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境條件的適應(yīng)”(Mühlhusler，1996:270)。

Harmon(1995)對(duì)本土語(yǔ)言(endemic languages)種類(lèi)最多的25個(gè)國(guó)家和本土脊椎動(dòng)物種類(lèi)最多的25個(gè)國(guó)家進(jìn)行了對(duì)比研究。結(jié)果顯示，其中16個(gè)(約64%)本土語(yǔ)言種類(lèi)最多的國(guó)家同時(shí)也是本土脊椎動(dòng)物種類(lèi)最多的國(guó)家。Harmon(1995)認(rèn)為，語(yǔ)言多樣性與生物多樣性的這種對(duì)應(yīng)“不太可能出于巧合”。Oviedo ＆ Maffi(2000)、Harmon(2002)、Skutnabb-Kangas、Maffi and Harmon(2003)的研究進(jìn)一步證明了語(yǔ)言多樣性與生物多樣性之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。為此，Posey(1999)、Maffi(2000a，2000b，2001，2005)、Maffi＆Woodley(2010)等提出生物文化多樣說(shuō)，又稱語(yǔ)言—生物共演說(shuō)。該理論認(rèn)為，語(yǔ)言多樣性與生物多樣性“相互支持，甚至可能共同演化”(Maffi，2000a)。因此，“在全球范圍內(nèi)保持語(yǔ)言多樣性的活力就有可能防止生物多樣性損失，從而為我們維持我們這個(gè)星球的健康和生存提供最佳機(jī)會(huì)”(Maffi，2000b)。

語(yǔ)言多樣性的生態(tài)意義為保護(hù)語(yǔ)言多樣性提供了理論支持。而保持語(yǔ)言多樣性的關(guān)鍵是保護(hù)少數(shù)人語(yǔ)言，尤其是土著語(yǔ)言。一方面，這些語(yǔ)言因擁有的語(yǔ)言資源，即使用者的數(shù)量過(guò)少而處于滅跡邊緣，成為瀕危語(yǔ)言(endangered languages)。另一方面，相對(duì)于多數(shù)人語(yǔ)言而言，土著語(yǔ)言對(duì)維持生物多樣性更為重要。這是因?yàn)?，現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代生活方式是環(huán)境退化的主要根源，而凝結(jié)在土著語(yǔ)言中的認(rèn)知模式有如Hazel Henderson所說(shuō)的“文化基因”(cultural DNA)，“可以幫助我們?cè)谶@個(gè)、也是我們唯一擁有的星球上，在健康的生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)造出可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式”(Gell-Mann，1994:292)。Maffi(1994)、Skutnabb-Kangas、Maffi and Harmon(2003)、Maffi＆ Woodley(2010)等則將這種認(rèn)知模式稱作“傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)”(TEK，traditional ecological knowledge)，即“為土著或傳統(tǒng)社團(tuán)所掌握、發(fā)展、并世代傳承的，關(guān)于動(dòng)植物物種及其相互之間的關(guān)系、以及當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的深層知識(shí)”(Skutnabb-Kangas，Maffi and Harmon，2003:56)。這類(lèi)知識(shí)不僅可以“促進(jìn)可持續(xù)使用土地和自然資源”(Nations，2001)，而且有助于我們對(duì)瀕危物種的“識(shí)別、管理、保護(hù)和恢復(fù)其棲息地”(Nabhan，2001)。Skutnabb-Kangas＆Philipson(2007)的研究證明了這一點(diǎn)。兩位學(xué)者的調(diào)查表明，“生物多樣性退化程度最低的地區(qū)，往往是只有土著人定居的地區(qū)”?？梢?jiàn)，那些未被殖民的土著民族“一直都是，而且仍然是維持生物多樣性的重要代理人”。

對(duì)此，體驗(yàn)哲學(xué)也表達(dá)了類(lèi)似的思想。Lakoff(1987:337)曾指出，如果說(shuō)保持基因庫(kù)的多樣性是某一物種在多樣的生物環(huán)境下得以生存的保證，那么，保持理解經(jīng)驗(yàn)的方法的多樣性便是人類(lèi)作為一個(gè)物種得以生存的保證。因此，語(yǔ)言多樣性的存在是人類(lèi)的福音，我們有必要“像保護(hù)瀕危物種一樣，保護(hù)瀕危文化和語(yǔ)言”。

由此可見(jiàn)，在認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)看來(lái)，特定的語(yǔ)言孕育了特定的文化，特定的文化又孕育了由特定物種構(gòu)成的區(qū)域生態(tài)環(huán)境。因此，對(duì)一種語(yǔ)言的保護(hù)有助于保護(hù)該區(qū)域特有的物種。盡管在一定范圍內(nèi)，語(yǔ)言多樣性高的地區(qū)，其生物多樣性未必高于語(yǔ)言多樣性不如它的另一地區(qū)，但就全球范圍而言，保持語(yǔ)言的多樣性勢(shì)必有助于保持地球上總的生物多樣性。

與語(yǔ)言多樣性的生態(tài)價(jià)值相比，生態(tài)型語(yǔ)言地位規(guī)劃方面的研究較少。造成這一現(xiàn)象的原因之一是，語(yǔ)言地位規(guī)劃是一項(xiàng)“社會(huì)工程”，“屬于委派性任務(wù)，由權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)施”(Edward，2009:228)。此外，盡管Weinrich(2001)認(rèn)為“不具生態(tài)性的經(jīng)濟(jì)性是不可能的”，語(yǔ)言多樣性至少表面上與短期經(jīng)濟(jì)利益之間存在沖突。而“不具經(jīng)濟(jì)性的語(yǔ)言生態(tài)性是不可能的”(Denison，2001)。在Denison看來(lái)，保持語(yǔ)言的多樣性不僅要付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，而且即便給我們帶來(lái)什么利益，這種利益也將會(huì)“失之東隅，收之桑榆”。

盡管生態(tài)型語(yǔ)言地位規(guī)劃尚不多見(jiàn)，其他角度的語(yǔ)言地位規(guī)劃，尤其是社會(huì)型語(yǔ)言地位規(guī)劃卻成果卓著。社會(huì)型語(yǔ)言規(guī)劃屬于Haugen傳統(tǒng)的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)范疇。與生態(tài)型語(yǔ)言規(guī)劃不同，社會(huì)型語(yǔ)言規(guī)劃以語(yǔ)言的社會(huì)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，如語(yǔ)言的人權(quán)價(jià)值(Skutnabb-Kangas，Philipson and Rannut，1994;Skutnabb-Kangas，2000;Skutnabb-Kangas et.al.，2009)、團(tuán)體認(rèn)同價(jià)值(Edwards，2009;2010)等。然而，兩者卻有著共同的目標(biāo)，即最大程度保持語(yǔ)言的多樣性。就這一點(diǎn)而言，兩者可謂殊途同歸。

社會(huì)型語(yǔ)言地位規(guī)劃不僅成果卓著，而且獲得了較高的社會(huì)認(rèn)可。在后者的推動(dòng)下，不少國(guó)家通過(guò)了旨在保護(hù)少數(shù)人語(yǔ)言的立法。聯(lián)合國(guó)教科文組織也于2005年通過(guò)了《文化多樣性國(guó)際公約》，旨在保護(hù)和促進(jìn)文化表達(dá)的多樣性，尤其是語(yǔ)言多樣性。

然而，社會(huì)型語(yǔ)言地位規(guī)劃在實(shí)施過(guò)程中同樣遇到了來(lái)自各界的阻力。此外，立法也未必是保持語(yǔ)言多樣性的唯一途徑。因此，認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)不應(yīng)滿足于坐享后者的成果，而應(yīng)借鑒后者的成功經(jīng)驗(yàn)，從保持生態(tài)環(huán)境角度宣傳保持語(yǔ)言多樣性的意義，并探索各種行之有效的途徑。

5.結(jié)語(yǔ)

體驗(yàn)哲學(xué)為認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)提供了哲學(xué)層面的理論支持，使其更具發(fā)展前景。生態(tài)問(wèn)題是一個(gè)“關(guān)系到人類(lèi)生死存亡的問(wèn)題”(Trampe，1991)。在生態(tài)環(huán)境日益退化的今天，這一以解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題為宗旨的語(yǔ)言研究范式具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。有鑒于此，Matthiessen(2009)將該范式中的語(yǔ)言的生態(tài)批評(píng)列為系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)今后發(fā)展的新方向之一。

［1］Benton，L.＆ J.S.Rennie.Environmental Discourse and Practice［M］.Oxford:Blackwell，1999.

［2］Denison，N.A linguistic Ecology for Europe?［G］//A.Fill ＆ P. Mühlhaüsler.TheEcolinguisticsReader:Language，Ecology and Environment.London and New York:Continuum，2001:75－83.

［4］Edwards，J.Language and Identity［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2009.

［5］Edwards，J.Minority Languages and Group Identity:Cases and Categories［M］.Amsterdam:John Benjamins，2010.

［6］Fill，A.Ecolinguistics［EB/OL］.(2014 － 08 － 26)http://www.gewi.uni－ graz.at/ecoling/.

［7］Fill，A.＆ H.Penz.Sustaining Language［M］.Berlin:LIT Verlag，2007.

［8］Gell－Mann，M.The Quark and the Jaguar［M］.New York:W.H.Freeman，1994.

［9］ Gerbig， A. Review ofTheEcolinguisticsReader:Language，Ecology and Environment［J］.Current Issues in Language Planning，2003(1):91－93.

［10］Gibbs，J.The Terminations of Species［J］.Scientific American，2001(5):28－37.

［11］Goatly，A.Green Grammar and Grammatical Metaphor of Language and Myth of Power，or Metaphors We Die by［G］//A.Fill ＆ P.Mühlhaüsler.London and New York:Continuum，2001:203－225.

［12］Halliday，M.A.K.New Ways of Meaning:The Challenge to Applied Linguistics［J］.Journal of Applied Linguistics，1990(6):7 －36.

［13］Harmon，D.The Status of the World’s Languages as Reported in the‘Ethnologue’［J］.Southwest Journal of Linguistics，1995(1＆2):1 －28.

［14］Harmon.D.In Light of Our Differences:How Diversity in Nature and Culture Makes Us Human［M］.Washington，D.C.:The Smithsonian Institute Press，2002.

［15］ Harré， R.， J. BrockmeierandP. Mühlhusler.Greenspeak:A Study of Environmental Discourse［M］.Thousand Oaks，London and New Delhi:Sage，1999.

［16］Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things［M］.Chicago:University of Chicago Press，1987.

［17］Lakoff，G.The Invariance Hypothesis:IsAbstractReasonBased on Image-Schemas?［J］.Cognitive Linguistics，1990(1):39 －74.

［18］Lakoff，G.＆ M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:University of Chicago Press，1980.

［19］Lakoff，G.＆ M.Johnson.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought［M］.New York:Basic Books，1999.

［20］ Maffi， L.ALinguisticAnalysisofTzeltalMaya Ethnosymptomatology［D］. Berkeley:University of California，1994.

［21］ Maffi， L. Language Preservation Vs. Language Maintenance and Revitalization:Assessing Concepts，Approaches and Implications for the Language Sciences［J］.International Journal of Sociology of Language，2000a(142):175－190.

［22］Maffi， L. Linguistic and Biological Diversity:The Inextricable Link ［G］// R. Philipson.Rightsto Language:Equity，Power and Education.Mahwah.NJ:Lawrence Erlbaum，2000b:38－56.

［23］Maffi，L.On Biocultural Diversity:Linking Language，Knowledge andtheEnvironment［G］. Washington:Smithsonian Institute Press，2001.

［24］ Maffi， L. ＆ E. Woodley.BioculturalDiversity Conversation:A Global Sourcebook［M］.Washington and London:Smithsonian Institution Press，2010.

［25］Matthiessen，C.M.I.M.Ideas and New Directions［G］//Halliday， M. A. K. ＆ J. J. Webster.Continuum Companion to Systemic Functional Linguistics.London:Continuum，2009:12－58.

［28］Nabhan，G. P.Cultural Perceptions of Ecological Interactions:An“Endangered People’s”Contribution to the Conservation of Biological and Linguistic Diversity［G］.L.Maffi.Washington ＆ London:Smithsonian Institution Press，2001:145 －156.

［29］Nations，J.D.Indigenous Peoples and Conservation:Misguided Myths in the Maya Tropical Forest［G］.L.Maffi.Washington ＆ London:Smithsonian Institution Press，2001:462 －471.

［30］Oviedo，G.＆ L.Maffi.Indigenous and Traditional Peoples of the World and Ecoregional Conservation:AnIntegrated Approach to Conserving the World’s Biological and Cultural Diversity［M］.Gland，Switzerland:WWF International and Terralingua，2000.

［31］Posey，D.Cultural and Spiritual Values of Biodiversity.A Complementary Contribution to the Global Biodiversity Assessment［G］. London:Intermediate Technology Publications，1999.

［32］Pritchard，G.R.Econstruction:The Nature/Culture Opposition in Texts about Whales and Whaling［D］.Melbourne:Deakin University，2004.

［33］Skutnabb-Kangas，T.Linguistic Genocide in Education Or Worldwide Diversity and Human Rights?［M］.Mahwah and London:Lawrence Erlbaum，2000.

［34］Skutnabb-Kangas，T.，L.Maffi＆ D.Harmon.Sharing a World of Difference.The Earth’s Linguistic，Cultural，andBiologicalDiversity［M］. Paris:UNESCO Publishing，2003.

［35］Skutnabb-Kangas，T.＆ R.Phillipson.Language Ecology［G］//J.stman ＆ J.Verschueren.Handbook of Pragmatics.Amsterdam:John Benjamins，2007.

［36］Skutnabb-Kangas，T，R.Philipson，A.K.Mohanty and M.Panda.Social Justice Through Multilingual Education［G］. Bristol， Buffalo and Toronto:Multilingual Matters，2009.

［37］Skutnabb-Kangas，T，R.Philipson and M.Rannut.LinguisticHumanRights:OvercomingLinguistic Discrimination［G］.Berlin and New York:Mouton de Gruyter，1994.

［38］Trampe，W.Language and Ecological Crisis:Extracts from a Dictionary of Industrial Agriculture［G］//A.Fill＆ P.Mühlhaüsler.London and New York:Continuum，2001:232－240.

［39］Weinrich，H.Economy and Ecology in Language［G］.London and New York:Continuum，2001:91－100.

［40］王寅.后現(xiàn)代哲學(xué)視野下的語(yǔ)言學(xué)前沿——體驗(yàn)人本觀與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)［J］.外國(guó)語(yǔ)，2012(6):17－26.

［41］王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ):體驗(yàn)哲學(xué)［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2002(2):82－89.