劉旭光

非此即彼，在信仰領(lǐng)域內(nèi)不必如此
——觀《少年派的奇幻漂流》有感

劉旭光

時(shí)下有關(guān)信仰缺失的現(xiàn)象層出不窮，有關(guān)信仰的討論也逐漸深入。然而究竟何為信仰？通過(guò)對(duì)電影《少年派的奇幻漂流》的解析與探討，可以把握信仰與理性的辯證關(guān)系。而法律作為一種文化現(xiàn)象，是人類(lèi)理性設(shè)計(jì)的規(guī)則體系。那么，法律信仰就代表了最大層面上的對(duì)于社會(huì)秩序的價(jià)值追求。

信仰；理性；法律信仰；《少年派的奇幻漂流》

[作 者]劉旭光，法學(xué)博士，上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師。

在電影《少年派的奇幻漂流》里，那位理性的父親說(shuō)“如果什么都信，其實(shí)就是什么都不信”。其實(shí)單從個(gè)人而言，信仰的選擇也不可能是完全單一的，法國(guó)社會(huì)學(xué)家葛蘭言說(shuō)中國(guó)人的信仰是帶有鮮明實(shí)證主義色彩的，并非完全是通過(guò)某種信仰獲得特定、實(shí)際的利益。由于尋求心理慰藉的方式不同，就可以換一種特別的對(duì)象來(lái)信仰。在未有生存意義層面的考量前，很難說(shuō)人的意識(shí)里就存在著生存的焦慮和對(duì)生活意義的追問(wèn)。少年派對(duì)信仰選擇的糾結(jié)，一方面來(lái)自于人類(lèi)少年時(shí)代求知欲的旺盛，另一方面則是周?chē)煌膛傻膬x式、場(chǎng)所和教義的影響。試想之，如果他沒(méi)有受到母親講述的印度教有關(guān)黑天、毗濕奴的故事，他不會(huì)知道印度教的神；如果他沒(méi)有看到山上的那座基督教堂以及和神父的對(duì)話，他也不會(huì)知道耶穌基督，以至于后來(lái)選擇受洗；如果他沒(méi)有看到伊斯蘭教的朝拜，他也不會(huì)在自己家中模仿著做禱告。少年派對(duì)信仰迷茫的緣起，絕不僅僅是代表了全人類(lèi)的宗教意識(shí)。不過(guò)，這種鋪墊模式，讓我們開(kāi)始有了思考自己信仰的沖動(dòng)。即如果我是少年派，我又該如何抉擇？

對(duì)于純個(gè)人生存層面的意義而言，如何評(píng)價(jià)個(gè)人的信仰選擇，這也純粹是個(gè)體化的。如果你未曾經(jīng)歷過(guò)少年派的那種磨難，你也不會(huì)去接觸到所謂的上帝和神；如果你未曾知道過(guò)有關(guān)神的一切，你也不會(huì)去在那樣的時(shí)刻去尋求所謂神的庇護(hù)。你也許會(huì)質(zhì)疑說(shuō)，作為一個(gè)未曾接觸過(guò)宗教的某個(gè)中國(guó)人，他即便不知道上帝、真主阿拉和毗濕奴，他處在少年派在海上的困境時(shí)，也肯定會(huì)祈求老天爺?shù)木祛?。然后，你就?huì)總結(jié)道：“其實(shí)這個(gè)中國(guó)人眼中的老天爺就是上帝和真神，或許，你還會(huì)鄭重其事的告訴我們：‘少年，不要被名字和稱號(hào)迷惑了雙眼，那不過(guò)都是神的化身?！蔽易鹬赜行叛龅娜耍乙膊皇菍?duì)宗教信仰有不敬之意，有人說(shuō)：你不能給我證明，我便不會(huì)去信；也有人說(shuō)：正因?yàn)榛闹嚕圆判叛?。有些時(shí)候，一些極端言論的出現(xiàn)和使用總讓人感覺(jué)很別扭，本來(lái)完全不用這樣說(shuō)的，為何要如此之絕對(duì)？

非也，我們?cè)谠u(píng)價(jià)古代中國(guó)之禮法之爭(zhēng)的時(shí)候，儒家與法家關(guān)于法律的態(tài)度，也是如此的讓人難以理解。比如，儒家說(shuō)法律這東西只能是低級(jí)的，社會(huì)秩序的維護(hù)要靠禮之教化，靠圣人、君子之德性來(lái)引導(dǎo)民眾，曰：君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃（論語(yǔ)·顏淵）；又曰：道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格（論語(yǔ)·為政）；講“為人君著謹(jǐn)其所好惡而已矣。君好之，則臣為之；上行之，則民從之”（禮記·樂(lè)記）；說(shuō)“上好禮則民莫敢不敬，上好義則民莫敢不服，上好信則民莫敢不用情”（論語(yǔ)·子路）。而法家則反對(duì)此種人治之思想，而重視客觀的工具，將賞罰之規(guī)則客觀化，名為法或律、刑、令。方式是通過(guò)重刑威懾。認(rèn)為“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國(guó)”（韓非子·用人）、“無(wú)慶賞之勸，刑罰之威，釋勢(shì)委法，堯、舜戶說(shuō)而人辯之，不能治三家”（韓非子·難勢(shì)）；“圣王者不貴義而貴法（商君書(shū)·畫(huà)策）”。儒法之爭(zhēng)看起來(lái)是針?shù)h相對(duì)，水火不容。其實(shí)在明眼人看來(lái)，為何要如此爭(zhēng)得頭破血流，其中之緣由無(wú)非政治企圖耳。如果儒法兩家之代表人物都將其思想作為治國(guó)之根本思想，并以期在政治上有所作為，相互攻擊的極端化就可想而知。然而，眾所周知的是中華法系的特點(diǎn)就是以禮入法，禮法結(jié)合。在中華法系漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，儒法兩家各自絕對(duì)之觀點(diǎn)互相吸取精華慢慢走向融合之路。

那么說(shuō)在信仰與理性之間，是否一定要?jiǎng)澢逡粭l界線、兩者非要爭(zhēng)個(gè)你死我活嗎？在我看來(lái)，大可不必如此，理性和信仰之間有著莫大的聯(lián)系。暫且不說(shuō)康德的“在理性之外給信仰留下地盤(pán)”，還是克爾凱郭爾的倫理階段還是宗教階段。沒(méi)有理性的反思和追問(wèn)，就如同沒(méi)有理性的懷疑，就不會(huì)有真理的答案或意義的評(píng)價(jià)。在自然科學(xué)領(lǐng)域以及社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)價(jià)值的判斷是兩種相對(duì)區(qū)分的系統(tǒng)，在自然科學(xué)內(nèi)，以理性的邏輯演繹推論而求真為最大的價(jià)值目標(biāo)；在社會(huì)科學(xué)內(nèi)，重要的是建立一套完整的方法論范式，來(lái)試圖解讀社會(huì)價(jià)值背后的意義，沒(méi)有終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，只有盡可能地反映事實(shí)的真相以及在此基礎(chǔ)上給出相對(duì)客觀的價(jià)值選擇。由于后者沒(méi)有絕對(duì)，人就會(huì)在沒(méi)有絕對(duì)中尋求一種絕對(duì)、超越性的存在，那一部分是信仰層面的事情。

如果說(shuō)，人的個(gè)體對(duì)自身存在的價(jià)值和意義層面上的思考導(dǎo)致了宗教信仰，這完全是純?nèi)珎€(gè)人的思想自由，你可以選擇信仰一個(gè)神，也可以選擇信仰成百上千個(gè)，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)選擇其中之一來(lái)尋求慰藉；然而，如果說(shuō)，群體層面上的信仰，最大的價(jià)值就是秩序，關(guān)于如何維系這個(gè)秩序以及如何定義這個(gè)秩序的價(jià)值追求，這就很難說(shuō)必須用到宗教信仰。關(guān)于秩序的看法，有種信仰叫世界觀信仰，有人認(rèn)為無(wú)政府主義的秩序是其認(rèn)定的最美好的秩序，那就是這個(gè)無(wú)疑就是他的信仰，有人固執(zhí)地認(rèn)為人間天堂的存在，我們也無(wú)妨稱其為一種信仰。至于信與不信，一曰看教育，二曰看實(shí)效。前面提到了法律人，法律人對(duì)于秩序構(gòu)建和維系方面的基本世界觀，仍不妨稱之為信仰的部分。法律人對(duì)秩序構(gòu)建以及秩序的價(jià)值追求，在筆者看來(lái)，法治是必然之勢(shì)，用什么詞匯來(lái)指代這種信仰，筆者以為不要回避，也不要怕解釋，無(wú)非法律信仰耳。明明說(shuō)的是法律信仰，為何要避而求法的信仰、法律信任等詞匯？就如同那些宗教信仰者可以告訴你，你在信仰老天的時(shí)候，他會(huì)告訴你，其實(shí)老天就是上帝。你為何不能說(shuō)，你在說(shuō)關(guān)于法治對(duì)社會(huì)秩序的價(jià)值時(shí)，其實(shí)，那就是法律信仰呢？有信仰的人是可敬的，有人選擇信仰上帝，有人選擇信仰天命，也有人信仰主義，也有人信仰某個(gè)人，于是他們都獲得了理性以外的力量。他們活得從容而自信，只因他們有了信仰。你問(wèn)他為什么？他也許會(huì)說(shuō)，我就是信。我想，這也可以算作信仰的一部分，來(lái)自內(nèi)心深處難以明說(shuō)的確信和遵從?？墒?，如果我要信仰法律，在大家都認(rèn)為法律僅僅是一個(gè)工具的語(yǔ)境里，我就不得不去解釋我為何要信仰法律。也許，信仰法律的人大可以說(shuō)，我就是信仰法律，那是我的事?？墒牵绻嗟娜巳バ叛龇?，如果信仰法律可以帶給我們更良好的秩序、更能保障我們的權(quán)利、更能約束政府權(quán)力的濫用等，那么，我們就必須對(duì)法律信仰做出很好的解釋。

法律信仰論者注定因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中法律所遇到的種種困境而倍加痛苦和艱難，可這些都不能阻擋法律信仰的合法性、合理性，并把它當(dāng)作一件理所當(dāng)然的事。正如塔馬納哈教授在《論法治》一書(shū)的末尾處所說(shuō)：在整個(gè)歷史上，法治不可或缺的要素是政府官員和一般民眾接受法治的價(jià)值和正當(dāng)性，并逐漸視其為理所當(dāng)然之事。也許有些人會(huì)說(shuō)，我們的傳統(tǒng)中，就不存在什么法律信仰，我們的文化中就沒(méi)有這樣的因子。所以，這根本是不可能的。但是以過(guò)去不曾有什么，來(lái)否定現(xiàn)在和未來(lái)不能有什么的邏輯，也沒(méi)有多少可信性。

法律信仰代表了最大層面上的對(duì)于社會(huì)秩序的價(jià)值追求。作為個(gè)人而言，你鄙視和抵制法律信仰的說(shuō)法和價(jià)值，那完全是純?nèi)珎€(gè)人的信仰自由，但是對(duì)于一個(gè)社會(huì)、國(guó)家而言，這種信仰是無(wú)法鄙視和抵制的。習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念憲法實(shí)施30周年的講話里，說(shuō)憲法的偉力來(lái)自人民真誠(chéng)的信仰。法治是一種方式，更是一種理念；是一種手段，更是一種信仰。于是，少年派在海上漂流的時(shí)候，他不會(huì)想到什么法律信仰，但是他來(lái)到了陸地，他必然生活在世俗社會(huì)的秩序中。不要因彼信仰而忽視了此信仰。非此即彼，在信仰領(lǐng)域不必如此。