張錦波

（安徽大學(xué)哲學(xué)系，安徽合肥230039）

中國(guó)哲學(xué)重踐行，這不僅表現(xiàn)在哲學(xué)家的諸多概念、命題乃至于其哲學(xué)思想本身始終蘊(yùn)涵著對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界和現(xiàn)實(shí)人生的深切關(guān)懷和深刻洞見，都試圖通過自己的哲學(xué)之“思”為現(xiàn)實(shí)生活世界“去遮”，從而更好地為現(xiàn)實(shí)生活中飽受苦難的現(xiàn)實(shí)人生找尋某種踐行之路，還表現(xiàn)在這些哲學(xué)家的諸多概念、命題及其哲學(xué)思想往往會(huì)超出“個(gè)人思想”的樊籬，不再是哲學(xué)家“私己”的“思”或“孤獨(dú)”的思想獨(dú)白，而是包括哲學(xué)家本人在內(nèi)的，由其門人弟子及“后學(xué)”組成的學(xué)術(shù)共同體所有成員共同分享、共同參與建構(gòu)的事業(yè)，甚至是為全體社會(huì)成員都可以參與其中的公共資源和共同的事業(yè)，從而理論從“個(gè)人的事業(yè)”衍化為所有人都可參與其中的、具有最為寬泛的踐行意蘊(yùn)的“思潮”或思想運(yùn)動(dòng)。中國(guó)哲學(xué)的這一特質(zhì)在《朱子語類》（以下《朱子語類》，均簡(jiǎn)稱《語類》。）這類哲學(xué)著作得到了很好的詮釋。在《語類》中，由于“話頭”的預(yù)設(shè)、情境的設(shè)定和公共空間的給予，“忠實(shí)地”被記錄的朱子思想朱子的哲學(xué)思想走出“封閉”的小天地，不再僅僅是朱子個(gè)人的、私己的思想主張，而是可資眾人去“學(xué)”、去“思”、去“行”、乃至可供商榷的公共資源，從而哲學(xué)之“思”向現(xiàn)實(shí)生活世界和現(xiàn)實(shí)人生開放，并在現(xiàn)實(shí)之“行”中綻現(xiàn)其意義，也在此意義上，《語類》為我們展現(xiàn)了朱子哲學(xué)乃至于整個(gè)中國(guó)哲學(xué)的踐行性或?qū)嵺`品格。

1“話頭”：《語類》的邏輯框架

以往關(guān)于《語類》的諸多研究，多關(guān)注于兩點(diǎn)：一是《語類》的語言學(xué)研究，尤其是俗語、語言結(jié)構(gòu)等方面；另一方面則是《語類》之于朱熹理學(xué)思想的文獻(xiàn)價(jià)值。如林志剛先生指出的，“在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中，大家對(duì)該書的關(guān)注一直不多，在這較少的研究中，又大都是將《語類》作為研究朱熹理學(xué)或宋學(xué)的資料參與，如錢穆先生的《新學(xué)案》就是這方面的典型代表。專門對(duì)《語類》一書進(jìn)行的研究直到最近幾年才有著作出現(xiàn)，但是這些著作也都集中在對(duì)《語類》一書的語言學(xué)方面，對(duì)該書思想內(nèi)容的集中探究一直都處于空白狀態(tài)”[1]207。而厘定《語類》在朱熹理學(xué)乃至宋明理學(xué)中的文獻(xiàn)價(jià)值以及分析《語類》的語言學(xué)價(jià)值固然重要，這并不足以彰顯《語類》的價(jià)值。這是因?yàn)檫@兩種研究思路并沒有將《語類》視之為整體性的“文本”來加以考察，尤其是獨(dú)立的哲學(xué)文本來加以解讀。而《語類》的學(xué)術(shù)價(jià)值事實(shí)上真正就體現(xiàn)在它本身就是以語錄體形式被書寫的、具有獨(dú)立意義的哲學(xué)文本。

作為獨(dú)立的哲學(xué)文本，今本《語類》匯集了朱子自宋孝宗乾道六年（1170年）開始到宋寧宗慶元五年（1199年）朱熹逝世前的近30年間的論學(xué)言論，朱子的這些論學(xué)言論“忠實(shí)地”為門人弟子所記，朱子門人黃幹說：“晦庵朱先生所與門人問答，門人退而私竊記之。先生沒，其書始出。記錄之語，未必盡得師傳之本旨，而更相傳寫，又多失其本真；甚或輒自刪改，雜亂訛舛，幾不可讀”[2]1后經(jīng)由編纂者遺者收之，語者正之?？计洚愅髌鋸?fù)者，并按黃士毅編輯的《語類》所用的主題類別加以編排，最后形成了通行的南宋黎靖德本《語類》，共計(jì)一百四十卷，一千四百二十余條目。以往我們直接將這些“實(shí)錄”性質(zhì)的條目直接等同于朱子思想的直接材料，進(jìn)而也會(huì)引發(fā)關(guān)于《語類》材料失真等諸多爭(zhēng)議。事實(shí)上，除非是有意作偽或誤記，這些條目的確可視為朱子論學(xué)的“實(shí)錄”，但它仍與朱子思想的直接文獻(xiàn)有所不同，這是因?yàn)椤墩Z類》的這些條目融合了記錄者和編纂者的“主觀”意識(shí)于其中的，或者更為直接地說，若無記錄者和編纂者的“主觀”意識(shí)，這些條目也不會(huì)被記錄下來，更不會(huì)為編纂者加以編纂成書。在此意義上，每條看似“實(shí)錄”的有關(guān)朱子思想的條目，事實(shí)上都是關(guān)于朱子思想的具體的“解釋”，而非簡(jiǎn)單地描述或復(fù)述，而且這每條“解釋”也都是具體的，它以記錄者和編纂者的“主觀”意識(shí)為“前見”，記錄者和編纂者關(guān)注的問題、他們對(duì)于“準(zhǔn)確的”朱子思想的界定以及他們對(duì)于“準(zhǔn)確的”朱子思想的認(rèn)識(shí)程度等等，都直接導(dǎo)致某條條目最終是否被記錄、被收錄。而最終被收錄于《語類》之中的每條條目，它既融合了朱子關(guān)于某一問題的諸多思考，同時(shí)也融合了朱子門人弟子關(guān)于某一問題的思考，也融合了記錄者和編纂者的諸多考量等，從而每條條目都是朱子及其門人弟子共同參與、且共同完成的理論結(jié)果。

因此，我們不能僅僅將這些條目簡(jiǎn)單地視為朱子思想的“實(shí)錄”，而應(yīng)該將之界定為因一個(gè)個(gè)“話頭”而形成的“提問結(jié)構(gòu)”或“對(duì)話模式”。這些“話頭”因朱子門人弟子的“有所疑”而來，這些“有所疑”構(gòu)成了每一條條目的“話頭”，由這些“話頭”牽引出朱子的“有所答”，而朱子的“有所答”在當(dāng)時(shí)又能夠讓“有所疑”的門人弟子“有所悟”、“有所解”，從而門人弟子鄭重地記錄下該條條目，而《語類》的編纂者又認(rèn)為該條條目能夠?qū)ζ渌T人弟子乃至全體社會(huì)成員“準(zhǔn)確地”理解朱子思想“有所助”，從而“忠實(shí)地”編錄到相應(yīng)的主題類別之下。因此，在《語類》中，每一條條目都蘊(yùn)涵著一個(gè)由“話頭”而來的完整的“提問結(jié)構(gòu)”，《語類》也正是由這樣一個(gè)個(gè)“提問結(jié)構(gòu)”組成的。

在《語類》中，這些“話頭”先于眾條目所反映的朱子思想而存在，這些“話頭”發(fā)動(dòng)了朱子與其門人弟子關(guān)于某一問題于此時(shí)此刻的某些思考，與此同時(shí)，這些“話頭”也規(guī)范著、引導(dǎo)著朱子與其門人弟子關(guān)于這一問題于此時(shí)此刻的走向、關(guān)注點(diǎn)等，從而我們?cè)凇墩Z類》往往在同一問題那里看到朱子有著諸多說法，這些說法也可能相近，也有可能有所區(qū)別，更有可能相差甚多，除非可能是門人弟子記錄有誤，不然的話，這種差異和多樣正是由這些“話頭”的存在而發(fā)生的。而“話頭”的先在，也規(guī)范著、引導(dǎo)著記錄者和編纂者的“主觀”活動(dòng)，即“話頭”的先在，使得朱子關(guān)于某一問題的討論往往更加針對(duì)門人弟子具體的“有所疑”而來，從而更為具體，因此，出于“忠實(shí)地”記錄和編纂之“客觀”目的，記錄者和編纂者則不能僅僅取舍某一門人弟子的說法，而需要匯集同一個(gè)問題或同一類問題的諸多“話頭”或諸多條目加以匯編、整理，從而才能更好地表現(xiàn)朱子思想。

而“話頭”的預(yù)設(shè)，使得朱子思想不再只是朱子個(gè)人的“思”，而成為包括朱子及其門人弟子組成的學(xué)術(shù)共同體可以共享的學(xué)術(shù)資源。這是因?yàn)槲覀兛吹降拿恳粋€(gè)“話頭”無疑是圍繞著“朱子理學(xué)思想正確地理解、使用”這一主題而展開的，即：每一個(gè)“話頭”都是由門人沒有完全或不能準(zhǔn)確地理解朱子思想才有所疑問，進(jìn)而有所發(fā)問，而朱子也是針對(duì)著門人的疑問試圖以其“準(zhǔn)確的”義理思想加以解答，而解答的結(jié)果則是“準(zhǔn)確的”朱子思想。朱子思想在這一過程中既是前提，又是結(jié)論，既是工具，又是目的。

同時(shí)“話頭”的預(yù)設(shè)，也使得朱子思想也不僅僅是“思”，而是“行”，表現(xiàn)出鮮明的“應(yīng)用”特征來。而事實(shí)上，朱子關(guān)于朱子思想的“解釋”本身就是“應(yīng)用”。伽達(dá)默爾曾指出，“應(yīng)用不是理解現(xiàn)象的一個(gè)隨后的和偶然的成份，而是一開始就整個(gè)地規(guī)定了理解活動(dòng)”[3]399。在這里，“話頭”自始至終導(dǎo)引著朱子與門人弟子的活動(dòng)的展開，并且規(guī)范著他們的論學(xué)活動(dòng)本身。每一個(gè)“話頭”都是門人弟子的特定問題，是具體的門人弟子對(duì)于朱子理學(xué)思想的特定方面的具體疑惑，每一個(gè)“話頭”又是“獨(dú)己的”，它是以自己對(duì)朱子理學(xué)思想的特定理解為前提，又是因這些特定理解而對(duì)朱子理學(xué)思想有些具體疑惑，又因這些具體疑惑而向朱子具體地發(fā)問，并且希冀朱子給予這些具體疑惑或具體問題能夠加以具體的回答，或者說，這些“話頭”展現(xiàn)的更多地是朱子門人其自身對(duì)朱子理學(xué)思想的理解以及其自身運(yùn)用理學(xué)思想解決問題時(shí)遇到的困難，這些困難更多來自于朱子門人本身，而非朱子理學(xué)思想。因此，朱子在每一個(gè)“話頭”中將自己的“獨(dú)己的”理學(xué)思想向門人弟子開放，從而使之成為其門人弟子也可共同分享的理論資源和實(shí)踐指征。而在“話頭”的導(dǎo)引下，朱子門人弟子在理解了自己“有所疑”的朱子思想的同時(shí)也證成了自己之存在本身，這是因?yàn)檫@些“話頭”乃是源自于自己對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活世界和現(xiàn)實(shí)人生的困惑，最終朱子門人也在朱子哲學(xué)之“思”的普照下有所思、有所行，哲學(xué)向其整個(gè)人生開放。

2 情境：《語類》的踐行空間

《語類》由眾多“話頭”構(gòu)成，而每一條目，都在“話頭”的導(dǎo)引與規(guī)范下形成一個(gè)完整的“提問結(jié)構(gòu)”，即：門人弟子對(duì)朱子思想“有所疑”或某些方面感興趣，向朱子“發(fā)問”（有的帶著問題向朱子發(fā)問，有的是帶著問題到朱子的教誨中找答案），朱子予以回答。而這一“提問結(jié)構(gòu)”在作為哲學(xué)文本的《語類》中更為升華為一個(gè)個(gè)具體情境，一個(gè)個(gè)由朱子、門人弟子和朱子思想三者交織而形成的具體情境或文本空間。而具體情境的創(chuàng)設(shè)，也使得這些“實(shí)錄”性質(zhì)的師生問答超出了一般意義的對(duì)話，也超出了一般意義上的文獻(xiàn)價(jià)值，進(jìn)而上升到哲學(xué)層面，進(jìn)入“哲學(xué)踐行”或“哲學(xué)咨詢”視域，進(jìn)而彰顯出朱子思想的實(shí)踐意蘊(yùn)。

在《語類》中，每一條目正是一個(gè)個(gè)具體情境的綻現(xiàn)。在這些具體情境中，朱子與其門人弟子不再只是一般意義上的師生關(guān)系，而是哲學(xué)意義上的“對(duì)話”雙方。在“對(duì)話”中，門人弟子不再只是簡(jiǎn)單意義上的“耳提面命式”的學(xué)生，而是“對(duì)話”的此方，擁有發(fā)問權(quán)的“發(fā)問者”，若無他們，則這一具體情境無法構(gòu)建出來；而朱子在此不再是“風(fēng)清云淡”的老師，而是“對(duì)話”的彼方，必須回答發(fā)問者的問題的“回答者”，而且必須回答的是發(fā)問者的問題。因此，這種“對(duì)話”雖然存在于師生之間，但對(duì)于“對(duì)話”本身來說，二者地位是“平等”的，都只是對(duì)話的一方；同時(shí)，對(duì)于“對(duì)話”雙方來說，作為將“對(duì)話”雙方聯(lián)系起來的“朱子思想”雖然是作為老師的思想，作為門人弟子的老師的思想，但是，在整個(gè)“對(duì)話”活動(dòng)中，它是中立的，或者說超然的，門人弟子“有權(quán)”向“對(duì)話”的另一方就“朱子思想”發(fā)問，而“對(duì)話”一方的朱子也“必須”向“對(duì)話”的另一方門人弟子做出回答，而且朱子的答案必須回答的是門人弟子提出的問題，而非其他。因此，具體情境的創(chuàng)設(shè)，使原本“不平等的”師生關(guān)系轉(zhuǎn)換為“平等的”對(duì)話關(guān)系。而這一轉(zhuǎn)換，也使得活動(dòng)主體在保證活動(dòng)的有效性的同時(shí)也始終保持著主體自身的獨(dú)立性，而活動(dòng)主體自身的獨(dú)立性的保持，也進(jìn)而更好地促進(jìn)了朱子思想的“應(yīng)用”，即：朱子思想不再只是老師傳授的某種知識(shí)，而是可供“對(duì)話”彼方更好地“做哲學(xué)”的參照物或坐標(biāo)。而這也是哲學(xué)本身所具有的實(shí)踐本質(zhì)的具體彰顯，這是因?yàn)檎軐W(xué)不是知識(shí)，而是智慧。

與此同時(shí)，因?yàn)榫唧w情境的創(chuàng)設(shè)，朱子思想不再只是思想家個(gè)人的“孤獨(dú)的”思想獨(dú)白，而是“這個(gè)”思想，“這個(gè)”讓門人弟子有所疑惑或感興趣、而朱子也必須將之清楚且明白地“解釋”出來的朱子思想，它或許作為整體性的朱子思想的一部分，但在這一具體情境中，它卻是“完整”的“這個(gè)”思想。這既是為可以供門人弟子思考的“這個(gè)”思想，又是可以供朱子來“應(yīng)用”的“這個(gè)”思想，同時(shí)它也是可供朱子和門人弟子共同使用、共同分享的“這個(gè)”思想。而這正是具體情境的創(chuàng)設(shè)，使得朱子思想成為了“這個(gè)”，也正因?yàn)槿绱?，《語類》的每一條條目也不再僅僅是“實(shí)錄”性質(zhì)的朱子思想之文獻(xiàn)，而是一個(gè)個(gè)“文本”，也正在意義上，我們說《語類》是一部由一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的“話頭”構(gòu)成的哲學(xué)作品。

而在具體情境中，朱子、門人弟子和朱子思想三者既相互區(qū)別，在一個(gè)具體情境中有著不同的地位的運(yùn)用；又相互聯(lián)系、相互交織，缺一不可，這也是一次完整的“哲學(xué)對(duì)話”或“哲學(xué)咨詢”必不可少的三個(gè)基本要素。若無“發(fā)問者”（門人弟子），則“對(duì)話”無法展開，即使有著“話頭”也無法具體實(shí)現(xiàn)；若無“回答者”（朱子），尤其是對(duì)“話頭”有著深刻理解的“回答者”，則“對(duì)話”也無法正常開展，甚至無意義；而若無可供雙方（朱子、門人弟子）達(dá)到“對(duì)話”的公共資源（朱子思想），則二者間的對(duì)話本身則無法成立，而只會(huì)各說各話，自說自話，這本身就不是對(duì)話，因?yàn)樗鼈儧]有形成對(duì)話的基礎(chǔ)。

因此，我們固然無法一一還原或復(fù)述《語類》每一條目所蘊(yùn)涵的具體情境，但是，通過對(duì)《語類》所蘊(yùn)涵的具體情境的哲學(xué)考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，具體情境的創(chuàng)設(shè)，《語類》每一條“實(shí)錄”性質(zhì)的文獻(xiàn)已然成為“哲學(xué)文本”，它是朱子思想的“解釋”，也是朱子思想的“應(yīng)用”，同時(shí)也是朱子與其門人弟子共同參與的事業(yè)，而在這一過程中，朱子思想向朱子及其門人弟子開放，并且引導(dǎo)著對(duì)話雙方的實(shí)踐活動(dòng)，并且也在這一實(shí)踐活動(dòng)中綻現(xiàn)著自己的實(shí)踐價(jià)值。

3 結(jié)語

在《語類》中，通過“話頭”的預(yù)設(shè)、具體情境的創(chuàng)設(shè)，具體“實(shí)錄”性質(zhì)的條目上升為哲學(xué)意義上的“對(duì)話”或“文本”，而這些“對(duì)話”或“文本”又相互交織在一起，共同形成了整個(gè)《語類》的文本空間。而這一文本空間不僅僅是理論性的，即整體性的、準(zhǔn)確的朱子思想，還是實(shí)踐性的，這是因?yàn)?，與一般意義上的哲學(xué)作品不同，它是以“對(duì)話”形式將朱子思想“做出來”的，通過朱子與其門人弟子的一次次“對(duì)話”，在“話頭”的引導(dǎo)和規(guī)范下、通過具體情境的創(chuàng)設(shè)，使朱子思想一次次得以言說自己、表達(dá)自己，朱子思想在“解釋”的同時(shí)也彰顯出“應(yīng)用”的面向。

但是，無論對(duì)于朱子與門人弟子的“對(duì)話”來說，還是對(duì)于朱子思想的“運(yùn)用”來說，這些之所以能夠在諸多條目中得以成立，也有賴于朱子與門人弟子之間的公共空間的給予，即：他們是以朱子思想為紐帶和公共基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)共同體，以朱子思想為紐帶和公共基礎(chǔ)，他們形成了師生關(guān)系，進(jìn)而在《語類》的文本空間中形成了對(duì)話關(guān)系。而公共空間的給予，使得《語類》在“忠實(shí)地”記錄朱子若干論學(xué)言論的同時(shí)，而具有“哲學(xué)咨詢”或“哲學(xué)踐行”的意蘊(yùn)，這是因?yàn)?，在這一公共空間里，哲學(xué)不再只是“思”，而是“行”，誠如維特根斯坦所說“哲學(xué)不是一門學(xué)說，而是一項(xiàng)活動(dòng)”[4]48，也如當(dāng)代哲學(xué)踐行運(yùn)動(dòng)的口號(hào)所說“哲學(xué)是做哲學(xué)的活動(dòng)”，而朱子思想正是在這一次次對(duì)話中被“做出來”，同時(shí)朱子思想也在這一次次“做出來”的實(shí)踐活動(dòng)中將自己升華為實(shí)踐性資源，包括朱子門人弟子在內(nèi)的所有社會(huì)成員共同分享的學(xué)術(shù)資源，或者說可以指導(dǎo)所有社會(huì)成員現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)實(shí)人生的公共資源。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)實(shí)人生中，我們也經(jīng)常去《語類》等哲學(xué)著作中汲取人生的營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)也經(jīng)常以“對(duì)話”的方式去向先哲尋求擺脫苦難的途徑與方法，也在此意義上，包括《語類》在內(nèi)的哲學(xué)著作之存在本身就是實(shí)踐的，而我們的學(xué)習(xí)也如朱子門人一般并非只是為了學(xué)習(xí)哲學(xué)知識(shí)，而是有著“應(yīng)用”的基本導(dǎo)向。

[1]林志剛.我國(guó)第一部系統(tǒng)研究《朱子語類》經(jīng)學(xué)思想的學(xué)術(shù)專著——《〈朱子語類〉經(jīng)學(xué)思想研究》紹介[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(5):207-208.

[2]朱子語類[M].黎靖德,編,王星賢,點(diǎn)校.北京：中華書局，1986.

[3]伽達(dá)默爾.真理與方法：上卷[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),譯文出版社，2004.

[4]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.