董　妍

（天津科技大學(xué) 法政學(xué)院，天津 300222）

政府信息公開(kāi)條例的制度創(chuàng)新及其法治意義

董妍

（天津科技大學(xué) 法政學(xué)院，天津 300222）

由溫家寶總理于2007年4月5日簽署并于2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）標(biāo)志著反映人類先進(jìn)法治文明經(jīng)驗(yàn)的政府信息公開(kāi)制度在我國(guó)的初步確立，同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)反映世界法治文明潮流的知情權(quán)予以保障的重大司法實(shí)踐。作為確立在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展以及在我國(guó)茁壯成長(zhǎng)的政府信息公開(kāi)制度的《條例》，其中的諸多創(chuàng)新制度集中體現(xiàn)了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)法制建設(shè)的優(yōu)秀成果，更重要的是，其對(duì)確立和保障公民知情權(quán)起到了巨大的作用，并使這項(xiàng)權(quán)利成為在我國(guó)法治實(shí)踐中一項(xiàng)可以被公民實(shí)際享有和獲得的憲法性權(quán)利。

《政府信息公開(kāi)條例》；制度創(chuàng)新；法治

一　《條例》頒布的背景

世界范圍內(nèi)政府信息公開(kāi)理念的廣泛傳播和實(shí)踐以及中國(guó)大陸地區(qū)公民獲取政府信息的權(quán)利要求共同促成了《條例》的頒布與實(shí)施。就世界范圍而言，無(wú)論是1766年瑞典的《出版自由法》對(duì)于言論自由的保護(hù)還是1948年《世界人權(quán)宣言》第19條對(duì)于信息自由基本人權(quán)地位的確立都反 映了近二百年來(lái)，人類社會(huì)對(duì)于建立透明政府和要求信息自由的強(qiáng)烈愿望。美國(guó)于1966年制定的《信息自由法》則開(kāi)啟了政府信息公開(kāi)法制化的世界潮流，在隨后不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，已有約70個(gè)國(guó)家先后制定了“信息公開(kāi)法”或“政府信息公開(kāi)法”，而且還有更多的國(guó)家加入到這一行列中來(lái)。這反映出人類社會(huì)對(duì)于自由、開(kāi)放的執(zhí)著追求，同時(shí)也反映出國(guó)際社會(huì)對(duì)于新型信息公開(kāi)法治文明的認(rèn)同與向往。就國(guó)內(nèi)而言，權(quán)利理念的廣泛傳播使得維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)的中國(guó)大陸地區(qū)公民對(duì)于政府信息公開(kāi)的要求逐漸強(qiáng)烈起來(lái)。從2004年直至2007年底，上海市共審理了100起政府信息公開(kāi)訴訟案件，同時(shí)，天津、武漢、黑龍江等地也出現(xiàn)了不少此類型的訴訟。在此種形勢(shì)的推動(dòng)下，各地政府紛紛制定了各自的政府信息公開(kāi)規(guī)定，規(guī)范了政府信息公開(kāi)行為，保障了公民的知情權(quán)。

經(jīng)過(guò)各級(jí)政府幾年的政府信息公開(kāi)工作和司法工作實(shí)踐，信息公開(kāi)制度的理論與實(shí)踐體系均有所發(fā)展與完善，在此基礎(chǔ)上制定全國(guó)性的政府信息公開(kāi)規(guī)定，統(tǒng)一行政機(jī)關(guān)的政府信息公開(kāi)工作成為了一種必要并且也是可能的。在此條件下，在全面總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、充分借鑒其他國(guó)家成功做法、廣泛征求各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)5年多的艱苦努力，國(guó)務(wù)院制定了政府信息公開(kāi)條例。[1]這對(duì)于規(guī)范政府行為，促進(jìn)依法行政，保障公民民主權(quán)利，提高政府工作透明度具有重要意義。

二　《條例》中的制度創(chuàng)新

《條例》秉承著二戰(zhàn)后“給付行政”和保障公民知情權(quán)的理念反映了當(dāng)代世界優(yōu)秀法律文化成果，同時(shí)也帶來(lái)了諸多制度上的創(chuàng)新：

（一）《條例》完成了知情權(quán)由規(guī)則化到制度化的過(guò)程

在理性社會(huì)中，公民只有充分地享有知情權(quán)，才能據(jù)以合理地安排自己的生活，并最大限度地保護(hù)自己的權(quán)利和利益?！稐l例》頒行以前知情權(quán)理念在我國(guó)80余部法律法規(guī)中均有所體現(xiàn)，行政處罰法和行政許可法還規(guī)定，有關(guān)行政處罰、行政許可的規(guī)定必須公布，未經(jīng)公布不得作為實(shí)施行政處罰、行政許可的依據(jù)。行政許可法進(jìn)一步規(guī)定，行政許可的實(shí)施和結(jié)果應(yīng)當(dāng)公布。[1]2007年開(kāi)始實(shí)施的《物權(quán)法》中規(guī)定房屋登記事項(xiàng)應(yīng)對(duì)房屋所有權(quán)人公開(kāi)，但是這些零星的規(guī)定畢竟只是將其作為一種其他權(quán)利的從屬性權(quán)利而加以保護(hù)的，沒(méi)有法律和行政法規(guī)單獨(dú)就知情權(quán)予以全面而具體的規(guī)定，這表明知情權(quán)在我國(guó)大陸地區(qū)尚未形成制度化。然而包含著知情權(quán)的信息表達(dá)自由權(quán)利早在1948年的《世界人權(quán)宣言》中就已被確立為基本人權(quán)，并且目前已有七十余個(gè)國(guó)家頒布了相關(guān)的法律保障公民的知情權(quán)，而這項(xiàng)權(quán)利卻遲遲未得到我國(guó)法律制度的保護(hù)，說(shuō)明我國(guó)在這方面的立法已經(jīng)落后于世界潮流，這也說(shuō)明了建立政府信息公開(kāi)制度的必要性和緊迫性。

知情權(quán)理念在我國(guó)的普遍傳播并已成為了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政理國(guó)的基本理念之一。更重要的是《條例》從制度層面上第一次全面具體地肯定了公民享有知情權(quán)，完成了知情權(quán)在我國(guó)從規(guī)則化到制度化的過(guò)程并為保障公民的這項(xiàng)權(quán)利提供了諸多制度上的支持?！稐l例》的第一條立法目條款充分肯定了公民、法人和其他組織獲取政府信息的權(quán)利即知情權(quán)。這是我國(guó)行政法規(guī)首次正面地肯定了知情權(quán)。這項(xiàng)區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的新型權(quán)利使得法律對(duì)于公民權(quán)利保證的范圍大大擴(kuò)展，適應(yīng)了當(dāng)代社會(huì)中公民權(quán)利保障的要求。《條例》保障的權(quán)利類型之新可謂是其最重要的一點(diǎn)創(chuàng)新。

另外，《條例》所建立的政府信息公開(kāi)制度是區(qū)別于傳統(tǒng)制度的新型制度。以往的法律、法規(guī)中涉及規(guī)制行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的權(quán)限、方式、程序和時(shí)限時(shí)，必以賦予行政機(jī)關(guān)一個(gè)權(quán)力為前提。而特別強(qiáng)調(diào)政府公開(kāi)義務(wù)的信息公開(kāi)制度從形成伊始就偏重于對(duì)行政機(jī)關(guān)職責(zé)履行的要求而并未賦予其作為此項(xiàng)職責(zé)前提的一項(xiàng)權(quán)力。行政機(jī)關(guān)一方在政府信息公開(kāi)制度中并未獲得以往履行職責(zé)時(shí)通常得到的履行利益。這項(xiàng)在現(xiàn)代“給付行政”和“服務(wù)型政府”理念廣泛傳播下而形成的政府信息公開(kāi)制度的設(shè)計(jì)滿足了權(quán)利社會(huì)中人們對(duì)于知情權(quán)的要求，同時(shí)也符合了民主法治發(fā)展的進(jìn)程。從某種意義上講，《條例》所建立的該種新類型制度也是真正體現(xiàn)民權(quán)和公眾參與的屬于民眾的制度。

（二）《條例》對(duì)于各級(jí)政府信息公開(kāi)職責(zé)的區(qū)分和重點(diǎn)化規(guī)定，體現(xiàn)了一般中有重點(diǎn)

《條例》用了一章的篇幅規(guī)定了政府信息公開(kāi)的范圍，雖然對(duì)于本章規(guī)定的存在恰當(dāng)與否學(xué)界尚存爭(zhēng)議，但就本章規(guī)定的本身而言，其體現(xiàn)了一般中有重點(diǎn)的原則。

第九條從整體的角度對(duì)于政府應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的信息范圍作了一般性的規(guī)定，起到了提綱挈領(lǐng)的作用。從第十條開(kāi)始一直到第十二條分別規(guī)定了縣級(jí)以上各級(jí)人民政府；設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府及其部門(mén)以及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)重點(diǎn)公開(kāi)的信息范圍。依據(jù)各級(jí)政府的職責(zé)不同，分別規(guī)定了其應(yīng)重點(diǎn)公開(kāi)的信息的范圍，這些規(guī)定的特殊性在于越是基層政府公開(kāi)的信息越與公民的日常生活緊密聯(lián)系，突出了實(shí)際工作的需要，同時(shí)為我們展現(xiàn)了具體和可感的法治。

（三）政府信息公開(kāi)的途徑與形式的多樣化

《條例》第三章對(duì)于政府信息公開(kāi)的方式作了細(xì)致的規(guī)定。信息公開(kāi)分為主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)。在確定主動(dòng)公開(kāi)信息時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，充分體現(xiàn)便民的要求，保障不同地域、不同文化程度、不同收入水平的公民都能夠及時(shí)獲取政府信息，同時(shí)要提高主動(dòng)公開(kāi)政府信息的效益，提高公開(kāi)效率，降低成本，利用現(xiàn)代技術(shù)積極拓展公開(kāi)方式，提高公開(kāi)的實(shí)效性。[1]本著這樣的目標(biāo)，條例第十五條和第十六條對(duì)主動(dòng)公開(kāi)政府信息的方式作出了規(guī)定。從各地的實(shí)踐來(lái)看，通過(guò)多種方式公開(kāi)政府信息對(duì)于保障社會(huì)公眾及時(shí)獲取政府信息是非常必要的，例如在武漢市政府向社會(huì)主動(dòng)公開(kāi)的32萬(wàn)條政府信息中，通過(guò)公告欄、查閱室、電子觸摸屏等其他公開(kāi)形式向社會(huì)公開(kāi)信息八萬(wàn)余條，占了信息公開(kāi)總數(shù)的四分之一。由這些規(guī)定可以看出，對(duì)于行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息而言，《條例》要求行政機(jī)關(guān)通過(guò)多種渠道做到全方位、全天候的公開(kāi)。

（四）監(jiān)督保障措施的全面化

《條例》第四章專門(mén)規(guī)定了多種監(jiān)督和保障措施，這些監(jiān)督保障機(jī)制相互承接，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同保障了《條例》的順利實(shí)施和公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

1.報(bào)告制度。將行政機(jī)關(guān)自己編寫(xiě)的某項(xiàng)工作情況的報(bào)告公之于眾作為行政機(jī)關(guān)匯報(bào)工作的一個(gè)程序性要求，并在行政法規(guī)中予以明確規(guī)定，在以往的制度中是不多見(jiàn)的。特別是《條例》第三十二條中還明確了年度報(bào)告制度中應(yīng)包括的具體內(nèi)容，這不但是對(duì)于行政機(jī)關(guān)的政府信息你公開(kāi)工作的一個(gè)規(guī)范和統(tǒng)一，而且行政機(jī)關(guān)所公布的報(bào)告本身也構(gòu)成了政府信息公開(kāi)制度中政府主動(dòng)公開(kāi)信息中的一個(gè)重要組成部分。報(bào)告制度的作用首先在于其對(duì)行政機(jī)關(guān)本身形成一個(gè)自縛力，降低了行政機(jī)關(guān)公然違法或不良執(zhí)法的概率，因?yàn)槿魏涡姓C(jī)關(guān)都明白充滿違法和不良執(zhí)法記錄的報(bào)告是無(wú)法面對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)和公眾的。同時(shí)報(bào)告制度也保證了公眾對(duì)于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法情況的準(zhǔn)確了解，便于公民行使監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)，踐行了十七大報(bào)告中關(guān)于保障公民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的要求。

2.評(píng)議制度。作為在《條例》二十九條中規(guī)定的頗具特色的評(píng)議制度為《條例》的順利實(shí)施提供了第二道保障。雖然由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和立法水平所限，《條例》對(duì)于評(píng)議的主體、形式、方式、內(nèi)容、程序以及標(biāo)準(zhǔn)均作出具體的規(guī)定，但是評(píng)議制度本身的屬性使該制度本質(zhì)地帶有公眾性與參與性。而且從目前的時(shí)間來(lái)看，公眾本身也自發(fā)地參與到了評(píng)議的過(guò)程當(dāng)中：上海市政府網(wǎng)站上專門(mén)設(shè)置了對(duì)于政府信息公開(kāi)滿意度的問(wèn)卷調(diào)查，不少人參與其中；鳳凰資訊轉(zhuǎn)載了南方都市報(bào)發(fā)表了題為“預(yù)言成真，很多政府機(jī)關(guān)未交‘答卷’”的報(bào)道，該報(bào)道對(duì)各部委和省級(jí)政府于3月31日發(fā)布信息公開(kāi)報(bào)告的情況進(jìn)行了調(diào)查，曝光了位及時(shí)發(fā)布報(bào)告機(jī)關(guān)的具體名稱并就發(fā)布報(bào)告的問(wèn)題作了評(píng)價(jià)[3]；另外，《南方都市報(bào)》4月3日發(fā)表社論《濫定國(guó)家秘密妨礙信息公開(kāi)》，對(duì)于政府信息公開(kāi)工作當(dāng)中濫定國(guó)家秘密的情況進(jìn)行了批評(píng)[4]。這就使得行政機(jī)關(guān)的公開(kāi)行為置于公眾的監(jiān)督之下，如果說(shuō)報(bào)告制度更多地是對(duì)于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部制約的話，那么評(píng)議制度則構(gòu)成了對(duì)于行政機(jī)關(guān)的外部制約。公眾參與評(píng)議不但使行政機(jī)關(guān)的行為得到有效地監(jiān)督，同時(shí)也可以將公眾的意見(jiàn)和建議及時(shí)地反饋給行政機(jī)關(guān)以便其更好地對(duì)工作進(jìn)行改進(jìn)。

3.對(duì)違反《條例》的行政救濟(jì)?！稐l例》第二十九條、三十條、三十三條、三十四條、三十五條分別規(guī)定了考核、責(zé)任追究、監(jiān)督檢查、舉報(bào)、復(fù)議等制度，旨在對(duì)被侵犯知情權(quán)的公民利用行政手段予以救濟(jì)。盡管相對(duì)于司法救濟(jì)而言，行政救濟(jì)，特別是我國(guó)目前的行政救濟(jì)存在許多不足，但是其存在的高效、靈活、便捷及專業(yè)性等優(yōu)勢(shì)是其他糾紛解決機(jī)制所不具備的。《條例》在制度設(shè)計(jì)上將多種行政救濟(jì)均適用于對(duì)侵犯公民知情權(quán)的救濟(jì)，這些可以單獨(dú)使用也可以共同使用的救濟(jì)制度形成了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的政府信息公開(kāi)救濟(jì)制度體系，為公民提供了多種選擇，從制度上保障了公民的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

4.對(duì)違反《條例》的司法救濟(jì)。作為《條例》中頗受關(guān)注的第三十三條中規(guī)定了公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作者的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法提起行政訴訟。這一規(guī)定踐行了“有權(quán)利必有救濟(jì)”的法理念，同時(shí)擴(kuò)大了現(xiàn)有的行政訴訟的受案范圍，使得非傳統(tǒng)的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行政糾紛案件進(jìn)入到了司法審查的范圍當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)了二十年以前行政訴訟法作出的通過(guò)單行法律和法規(guī)逐步擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的承諾，是我國(guó)行政法治發(fā)展的一個(gè)重大進(jìn)步。另外，訴訟條款也使得行政機(jī)關(guān)的政府信息公開(kāi)行為置于司法審查之下，這一方面加強(qiáng)了對(duì)于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的外部監(jiān)督，另一方面也擴(kuò)大了司法對(duì)于行政行為的審查范圍，符合了法治社會(huì)的基本要求。

三　《條例》中制度創(chuàng)新的法治意義

《條例》本身是規(guī)范政府信息公開(kāi)行為的行政法，作為一項(xiàng)行政法規(guī)，其本身也是一項(xiàng)抽象行政行為，而《條例》的意義又不至于行政法，其不但在制度層面上為公民的知情權(quán)提供了更為有力的保障，給人們帶來(lái)了耳目一新的感覺(jué)，更重要的是，其建立的新型制度和保障機(jī)制在我國(guó)法治建設(shè)中也具有重大意義。

（一）《條例》充實(shí)了憲法規(guī)范的內(nèi)容，使知情權(quán)具體化、實(shí)證化

“憲治是一種制度安排”或者“制度是憲治的體現(xiàn)”[5]的法理念表明要實(shí)踐和發(fā)展憲治必須有實(shí)在的制度支撐?！稐l例》對(duì)于知情權(quán)的保障是憲法規(guī)則通過(guò)普通行政法規(guī)具體化的表現(xiàn)。作為我國(guó)根本大法的憲法很少適用于司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行直接保護(hù)的現(xiàn)狀是大家普遍認(rèn)同的?；谶@種現(xiàn)狀，將憲法的規(guī)則通過(guò)普通法律乃至行政法規(guī)具體化、實(shí)證化，使其在我國(guó)司法實(shí)踐中發(fā)揮實(shí)際作用，這在我國(guó)不僅是保障公民權(quán)利的必要，而且也開(kāi)始在保持現(xiàn)行憲法穩(wěn)定的前提下在實(shí)踐中個(gè)發(fā)展憲法。就此而言，《條例》的頒行與實(shí)施正是將憲法第三十五條的表達(dá)自由條款以及憲法修正案（四）中的人權(quán)保障條款具體化的一個(gè)重要舉措。有《條例》予以明確具體化并提供保障的知情權(quán)通過(guò)《條例》的實(shí)施得以實(shí)現(xiàn)，銅鼓法治化的過(guò)程，最終得以實(shí)現(xiàn)，得以具體化和實(shí)證化。

（二）《條例》為公眾參與監(jiān)督提供了新的途徑，是人民代表大會(huì)制度的一個(gè)補(bǔ)充和發(fā)展

在特定利益主體和公眾參與行政活動(dòng)的過(guò)程中，參與者對(duì)信息的擁有和控制是有效而富有意義的參與活動(dòng)的基礎(chǔ)。[6]掌握足夠的政府信息是公眾參與監(jiān)督行政過(guò)程的一個(gè)基礎(chǔ)。而人民只有通過(guò)參政和監(jiān)督獲得國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的主導(dǎo)權(quán)才能夠從根本上保證國(guó)家權(quán)力的民主化和法治化行使[7]，才能消除國(guó)家權(quán)力濫用造成的對(duì)公眾權(quán)益的侵害。《條例》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)兩種方式，通過(guò)政府公報(bào)、互聯(lián)網(wǎng)、查閱服務(wù)中心等多種渠道公開(kāi)政府信息，這就在制度層面上將“使民知”變成了可能，同時(shí)《條例》中的多重保障和救濟(jì)制度又為公民的知情權(quán)提供了保障，另外評(píng)議制度不但從制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了公眾參與，而且也提升了公眾意見(jiàn)在行政活動(dòng)中的地位。這些對(duì)于公民參與監(jiān)督行政活動(dòng)獲取信息這項(xiàng)前提的保障，都極大提升了公民參與和監(jiān)督的可能，同時(shí)也是對(duì)于傳統(tǒng)的人民選舉代表行使國(guó)家權(quán)力的人民代表大會(huì)制度的一種延伸和擴(kuò)展。這就使得政治上的民主與“民治”成為了可能。

（三）《條例》拓寬了對(duì)于公民權(quán)利救濟(jì)和保障的范圍

1789年《人權(quán)宣言》第十六條指出“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒(méi)有憲法?！保m然在我國(guó)的政治體制下不搞三權(quán)分立，但是，權(quán)利沒(méi)有分立和對(duì)抗并不代表權(quán)利沒(méi)有分工和制約，而《條例》對(duì)于行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大是司法權(quán)擴(kuò)大并對(duì)行政權(quán)形成更有力的外部制約的表現(xiàn)，促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政，理性行政，推動(dòng)了法治政府的建設(shè)。我們承認(rèn)，在所有的國(guó)家中，司法不能解決一切糾紛，但是我們也應(yīng)當(dāng)清楚，在一個(gè)理想的法治社會(huì)中，所有的糾紛都是可以通過(guò)司法解決的。司法審查范圍的大小往往可以作為判斷一個(gè)國(guó)家法治水平的主要依據(jù)之一。每個(gè)國(guó)家都會(huì)在法律中規(guī)定一些不在司法審查范圍內(nèi)的豁免事項(xiàng)，這些范圍不盡相同，而這個(gè)在我國(guó)被稱之為“受案范圍”的規(guī)定恰恰是司法權(quán)力大小的一個(gè)直接體現(xiàn)。于1989年制定的行政訴訟法只將行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為納入到了司法審查范圍之內(nèi)，且二十年之久未有任何進(jìn)展。司法權(quán)之于行政權(quán)由于其先天的不足而處于當(dāng)然的弱勢(shì)地位，在我國(guó)尤為如此?！稐l例》的頒行正是使得這個(gè)在學(xué)界爭(zhēng)議頗大卻二十年未曾改變的行政訴訟受案范圍得到了擴(kuò)展，更多行政機(jī)關(guān)的行為被納入到司法審查的范圍當(dāng)中，使司法權(quán)對(duì)行政權(quán)形成了更為有力、有效的監(jiān)督和制約，在權(quán)力配置問(wèn)題上更加符合了“權(quán)力制衡”的法制傳統(tǒng)。這種權(quán)力制衡正是近代法治權(quán)力設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)民主的具體形式，其根本的思想就在于分權(quán)、限權(quán)、重視民意和民主監(jiān)督，而《條例》恰恰使這一切成為了可能。

[1]曹康泰.《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》讀本(代序)[M].北京:人民出版社,2007.

[2]汪習(xí)根,陳炎光.論知情權(quán)[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2003,(2).

[3]預(yù)言成真 很多政府機(jī)關(guān)未交“答卷”[EB/OL].http:// news.ifeng.com.

[4]濫定國(guó)家秘密妨礙信息公開(kāi)[N].南方都市報(bào),2009-04-03.

[5]楊海坤.跨入新世紀(jì)的中國(guó)憲法學(xué)[M].北京:中國(guó)人事出版社,2001.

[6]王錫鋅.公主參與和行政過(guò)程[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2007.

[7]董和平.憲治問(wèn)題研究[J].法學(xué)家,2008,(2).

（責(zé)任編校：周欣）

D920

A

1673-2219（2015）01-0127-03

2014-09-15

董妍（1985-），女，天津人，天津科技大學(xué)法政學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)檎畔⒐_(kāi)與食品安全。