高新文, 黃逸超

(1.河北大學(xué) 校長辦公室，河北 保定 071002；2.河北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071002)

?

康德道德形而上學(xué)的重建
——兼論知識與形而上學(xué)的劃界

高新文1, 黃逸超2

(1.河北大學(xué) 校長辦公室，河北 保定 071002；2.河北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071002)

康德批判了萊布尼茨、沃爾夫以來的形而上學(xué)獨斷論，完成了知識與形而上學(xué)的劃界。在其道德哲學(xué)中，為保證道德的純潔性，康德努力尋求并建立形而上的基礎(chǔ)。在分析了康德形而上學(xué)重建的思路基礎(chǔ)上，論證了道德哲學(xué)中善良意志、絕對命令等基本概念的含義，簡要闡述了康德道德形而上學(xué)的歷史影響及價值。

形而上學(xué);善良意志;絕對命令;義務(wù)

康德認(rèn)為，萊布尼茨、沃爾夫的形而上學(xué)是不科學(xué)的，人的認(rèn)識能力在理性高度面臨著二律背反的窘境。在《純粹理性批判》中，康德對人的認(rèn)識能力進行了批判考察，完成了知識與形而上學(xué)的劃界，限定了人的認(rèn)識能力，避免了人的過分狂妄。然而意義不限于此，更重要的是，它為道德提供了一個形而上學(xué)基礎(chǔ)。在康德以前，以沙浦慈伯利、休謨?yōu)榇淼那楦兄髁x倫理學(xué)流行，社會道德面臨一種虛無的價值真空?！坝袃蓸?xùn)|西，我愈經(jīng)常持久的加以思索，它們就愈使心靈充滿日新月異，有加無已的敬仰和敬畏，在我頭上的星空和我心中的法則”[1]13?？档孪薅巳说恼J(rèn)識能力，使對宇宙和自然的認(rèn)識不再是唯一的追求目標(biāo)。這樣，道德的根基就產(chǎn)生了一個問題 ：既然知識是有限的，人僅可能追求幸福?？档乱庾R到，只有形而上學(xué)才能保證道德的純潔性，只有重建形而上學(xué)才能避免人流俗于功利。

一、形而上學(xué)與知識的劃界

考察康德形而上學(xué)的重建，首先要對亞里士多德關(guān)于“形而上學(xué)”這一理念要有充分的理解。公元一世紀(jì)，羅德島的安德羅尼科編定了亞里士多德在不同時期寫的有關(guān)于宇宙本體理論的論文、講稿和筆記，取名為《形而上學(xué)》又名為《物理學(xué)之后》(Metaphysics)，認(rèn)為形而上學(xué)是專門研究“有”本身，以及“有”憑本性具有的各種屬性。從表意上看，形而上學(xué)的研究對象不是自然科學(xué)研究的現(xiàn)象界，而是超驗的本質(zhì)，即追尋宇宙萬物的終極原因。這樣，形而上學(xué)便成了專門研究世界本原的術(shù)語。“有”本身就是宇宙本體，形而上學(xué)就是研究關(guān)于“有”(being)的學(xué)說。亞里士多德追問“有是什么”，這就相當(dāng)于“實體是什么”，按照他的理解，實體是神。由此可以推出，他的第一哲學(xué)即形而上學(xué)的研究對象為“是其所是”。這種“是其所是”相當(dāng)于“有是什么”中的“什么”，“什么”就成了宇宙的本體，這種脫離“有”的本體便成了西方哲學(xué)追求的目標(biāo)。由于追尋一種絕對、永恒、抽象的本質(zhì)，“有”作為主體反而被遮蔽了。

在《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中，康德主張，形而上學(xué)知識的原因一定不是來自經(jīng)驗的，因為它必須不是形而下的知識，而是形而上的知識，也就是經(jīng)驗外的知識。既然形而上學(xué)知識屬于經(jīng)驗外的東西，那么何以能夠認(rèn)識形而上學(xué)？康德在《純粹理性批判》中對感性、知性、理性等三種認(rèn)識能力進行了考察。

首先，感性是一種先天的認(rèn)知形式。它有兩種先天的直觀形式 ：時間和空間。時間和空間是人認(rèn)識世界的主觀先天條件，但是，只有當(dāng)時間、空間與現(xiàn)象物結(jié)合時才有存在的意義?！八鼈儜?yīng)用于對象時，只限于現(xiàn)象被當(dāng)作對象。它們并不呈現(xiàn)自身，這就是它們有效性的唯一范圍”[2]56。時間和空間適用于整理經(jīng)驗材料，不反映自在之物的任何性質(zhì)。因而，人不能得到關(guān)于形而上學(xué)的任何知識。

其次，知性是主體自我對感性對象進行思維，把特殊的、沒有聯(lián)系的感性對象加以綜合，并且聯(lián)結(jié)成為具有規(guī)律的自然科學(xué)知識的一種先天認(rèn)識能力。知性只有借助于范疇推演才能認(rèn)識現(xiàn)象。康德把范疇規(guī)定為人的基本思維形式，更為可貴的是，清楚界定了范疇之間的關(guān)系。范疇作為一種先天認(rèn)識能力，不是來自現(xiàn)象，卻能為現(xiàn)象界確定規(guī)律?！袄碇堑?先天)法則不是理智從自然界中得來的，而是理智給自然界規(guī)定的”[3]。范疇雖然獨立于現(xiàn)象界，但只有與自然結(jié)合起來，才能得到科學(xué)知識。自然界的一切法則都是人用范疇推演出來的，這種推演只有用于自然界才有意義。通過范疇聯(lián)結(jié)感性世界而得到的數(shù)學(xué)與自然科學(xué)知識，具有普遍必然性。然而，它們都是經(jīng)驗中的知識，不能認(rèn)知 “自在之物”，也無法得到形而上學(xué)的知識。

最后，康德對理性進行了批判考察。理性本身要求把握一種絕對的知識，但往往被置于二律背反的境地?！袄硇阅顺灥那页揭磺薪?jīng)驗的界限，無一適合于先驗理念之對象，能在經(jīng)驗中見及”[2]260。在萊布尼茨一沃爾夫形而上學(xué)體系中，只須從一些抽象概念或范疇出發(fā)，遵循邏輯演繹推理，就可得出關(guān)于上帝、靈魂和自由的知識?？档聫睦硇酝评硭钘l件入手，分析了這一體系的弊端，認(rèn)為，傳統(tǒng)心理學(xué)、理性神學(xué)和理性宇宙論是不合法的，原因在于胡亂使用了知性范疇。比如，在靈魂問題上，康德認(rèn)為，把靈魂看做一個實體，并將其作為靈魂不朽的基本依據(jù)本身行不通。實體屬于知性范疇，只適用于感性對象，用知性范疇根本得不出關(guān)于靈魂的任何知識。同樣，四組二律背反和上帝的無效證明能夠充分說明，形而上學(xué)的知識不是經(jīng)驗范圍內(nèi)的知識。理性超越現(xiàn)象界，脫離經(jīng)驗去把握一種超驗的東西，康德稱之為理性越界。言外之意，理性得不出任何超驗的知識。

在康德看來，形而上學(xué)可以分為自然形而上學(xué)和道德形而上學(xué)，它不僅是思辨理性的認(rèn)識問題，關(guān)鍵它還是實踐理性的實踐問題。在《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》中，康德力圖把形而上學(xué)和自然科學(xué)結(jié)合起來，改變西方傳統(tǒng)哲學(xué)中將形而上學(xué)凌駕于自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的對立局面，把知識從信仰中解放出來，為信仰留下地盤。這樣，康德就通過《純粹理性批判》把形而上學(xué)從獨斷論體系中解放出來，建立道德的形而上學(xué)就成了康德道德哲學(xué)的應(yīng)有之義。

二、以“至善”為核心的道德哲學(xué)

康德為形而上學(xué)和知識劃界的最終目的是為信仰留下地盤，為道德尋求一種根基。形而上學(xué)對康德來說已不是在認(rèn)識論意義上追尋宇宙本體，而是在自由意志基礎(chǔ)上確立道德行為的普遍原則，從主觀說明道德行為的客觀必然性。康德要試圖建立實踐理性的最高原則，并闡明道德法則乃是道德行為的最高原理。

(一)善良意志是絕對的善

“在這個世界之內(nèi)，甚至在這個世界之外，除了善良意志，再也沒有任何東西可以成為絕對的善了”[4]354。善良意志雖不是唯一的善或全部的善，但卻是最高的善，是追求幸福的條件。這種絕對性就表現(xiàn)在它是一個人要過幸福生活的必要條件，以至于從本體論角度來說，它是全部道德行為的基礎(chǔ)。康德另一個重要貢獻(xiàn)是從動機方面考察人的道德行為。“善良意志之所以善良，并不是因為它引起或產(chǎn)生好的后果，或者因為它能達(dá)到所追求的目標(biāo)。確切的說，它之所以善良是因為它自身就是善良的，或者因為它的活動是努力于善的”[4]354。由此可以看出，康德本人注重動機論，從善良意志出發(fā)，在力所能及的范圍竭盡全力實現(xiàn)其內(nèi)在價值，反對脫離動機單憑效果來判定行為善惡的效果論。

康德洞察到了道德行為的超功利特質(zhì)，但并沒有完全陷入唯動機論。道德判斷不同于科學(xué)事實判斷，它只是一種用善惡方式來把握世界的手段，這種性質(zhì)就決定評價道德行為要側(cè)重于從主體動機方面來考察，但不忽略行為結(jié)果的重要性。一個好的動機總是要達(dá)到好效果，相反，從不好的動機出發(fā)的行為一定不會有道德價值的?？档轮鲝垙暮玫膭訖C出發(fā)，并要求為實現(xiàn)這個動機而努力，這對評價一個人的行為是必要的，也是合理的。

(二)義務(wù)的三個命題

康德之所以把善良意志作為整個道德形而上學(xué)的核心，就在于試圖從形而上學(xué)這個角度說明道德行為的普遍必然性。善良意志作為一個形而上學(xué)的假設(shè)具有絕對的價值，這種價值是通過義務(wù)的形式體現(xiàn)出來的。義務(wù)先天的包含善良意志這個概念，這主要體現(xiàn)在關(guān)于義務(wù)的三個命題上。

第一，行為要有道德價值，一定要為義務(wù)而行。義務(wù)是包含善良意志的，一個行為只有在動機上是出于義務(wù)的，才可以稱為道德的行為。對于這個命題，可能會產(chǎn)生誤解，即一切為義務(wù)而行的行為都有道德價值。譬如，商人所標(biāo)榜“童叟無欺”是建立在平等交換的基礎(chǔ)上，完全符合義務(wù)。按照康德的思維，這完全是商人謀取利益的手段，而不是出于一種目的。也就是說，“童叟無欺”這種行為缺乏道德的意向性，盡管符合義務(wù)，是應(yīng)當(dāng)?shù)模荒苷J(rèn)為是道德行為?？档抡J(rèn)為，把個人幸福原理作為意志的動機，那是直接違反道德原理的。道德的意義就在于這種行為是出于義務(wù)心，而不是愛好。義務(wù)即為道德感，行為者如果不從道德感出發(fā)，而是以自己的愛好、利益為基點，則這種行為是不帶有道德價值的。

第二，來自義務(wù)的行為，其所以具有價值，不是它所欲求的目的，而是由于決定這個行為的準(zhǔn)則。只有出自義務(wù)心的行為才具有道德價值，那么怎樣判定這種動機是善還是惡，康德很巧妙地用形而上學(xué)解決了這一問題。他認(rèn)為，人心中先天的存在著道德法則，這種道德法則為大多數(shù)人所認(rèn)可，因而具有普遍性，所以，一切行為只有符合道德法則時，才具有普遍的道德價值。

第三，義務(wù)是一種尊重法則，而且必須照此而行的行為。

一切從善良意志出發(fā)，完全符合道德法則的行為具有普遍的道德價值。義務(wù)強調(diào)理性存在者對道德法則的絕對服從，要成為道德善良的人，即使?fàn)奚磺凶匀粣酆?，也要服從道德法則。康德并不否認(rèn)追求幸福生活的合理性，其出發(fā)點在于為道德行為和功利行為進行區(qū)分，指出二者的不同，闡明道德行為的判定方法。

(三)絕對命令的三個維度

命令彰顯了理性存在者與支配其意志的客觀原則的關(guān)系，這里有一個重要的問題，即意志就其本性而言，未必受理性客觀法則的制約，但由善良意志而引起的行為是不受主觀影響的，完全遵循理性法則。基于這個問題，命令可以分為絕對命令和相對命令兩種形式?！耙粋€有條件的命令的含義是 ：如果立意得到某種東西，或至少以此為目的，那就必須做某一件事情。絕對命令的含義是 ：某一行為，本身或客觀上就必須做的，不涉及任何目的”[4]363。兩種命令都是那種在某些方面是善良意志所必須實行的行動公式，唯一的區(qū)分就是，絕對命令無條件的聽從道德法則，不為任何目的所支配。這種無條件性體現(xiàn)為絕對命令的三個維度 ：

第一，普遍的自然法則。絕對命令存在的意義在于它具有必然性，義務(wù)從普遍必然性這個角度可以等同于絕對命令。然而，人在客觀上愿意遵循一種作為必要性的道德法則，卻在主觀上忽視了它。所以義務(wù)命令只能作為一種絕對命令，而不是表現(xiàn)在有條件的命令中。

第二，人是目的，不是手段。理性存在者以自己為目的而存在是絕對命令的基礎(chǔ)。每一個人都是作為目的自身而存在，把人看作達(dá)到某一目的的手段，這種行為至多具有一種相對價值，甚至毫無價值。絕對命令來源于目的自身的概念，離開這一觀念，絕對命令也就變成了空中樓閣，失去了存在的根基。

第三，作為意志與普遍實踐理性相協(xié)調(diào)的最高原則，每個理性存在者的理念是普遍立法意志的理念。這樣，理性存在者通過“契約”的形式把“眾多人目的”的差異抽出，形成一個具有普遍必然性的目的整體，來指導(dǎo)自己的行為，形成了“目的王國”。在“目的王國”中，每一個人都是道德律令的立法者，但是，當(dāng)自己的行為準(zhǔn)則和普遍準(zhǔn)則不相一致時，就要使自己的行為準(zhǔn)則符合普遍準(zhǔn)則。

絕對命令是一個先天綜合命題，是一種形而上學(xué)的假定，雖然用“應(yīng)當(dāng)”來表示，但仍存在于人心中。道德法則以理性存在者的“自由”為前提，自由就是排除感性欲望，擺脫因果必然性的束縛而進行的獨立自覺，獨自判斷的能力?！爸挥凶杂烧?，才會有道德”[5]，絕對命令的存在必須以自由為根基，否則道德法則就不會實現(xiàn)?！拔覀儽仨毤僭O(shè)有一個擺脫感性世界而依理性法則決定自己的能力，那就是所謂的自由”[1]135。意志自由顯示了理性存在者的尊嚴(yán)與人格，絕對命令要實現(xiàn)，就必須假設(shè)人的意志是自由的。只有當(dāng)人的意志達(dá)到自由時，才會擺脫感性欲望的束縛，自覺的遵循絕對命令，從而使行為符合道德法則。

(四)三個理性公設(shè)

“至善”的理念可以追溯到蘇格拉底、柏拉圖，前者提出“美德即知識”這一命題，試圖從理性高度提高主體的道德意識，后者從靈魂不死這一心理學(xué)假設(shè)，分析排斥感性欲望從而達(dá)到至善的可能性?？档掠袟l件的接受了這種理念，并將“至善”作為道德哲學(xué)的核心，使之具有本體的意義。在康德看來，“至善”就是在自由意志的基礎(chǔ)上，出自義務(wù)或職責(zé)，自愿的執(zhí)行道德法則。這種“至善”是以形而上學(xué)形式存在的，從屬于理性范圍。人作為感性存在者怎樣才能達(dá)到“至善”呢？康德就把從《純粹理性批判》剔除出去的上帝、自由、靈魂重新運用到道德哲學(xué)中來，也只有在實踐理性領(lǐng)域才具有存在的意義。因此，康德通過上帝、自由、靈魂這三個公設(shè)來保證“至善”的實現(xiàn)，自由的意志在前面已論述，這里著重探討上帝和靈魂的問題。

由于受感性欲望的束縛，善良意志的實現(xiàn)只是一個“應(yīng)當(dāng)”，無法在現(xiàn)世生活中實現(xiàn)?！爸辽啤敝挥性陟`魂不朽這個假設(shè)下，在實踐上才是可能的，只有寄希望于來世，至善才有可能實現(xiàn)?？档峦ㄟ^設(shè)定靈魂不死，首先在說明道德是一個永遠(yuǎn)不可能趨于完善的目的，人必須無窮的追求下去。另外，關(guān)于上帝，不能得出任何知識，但是假設(shè)上帝的存在卻是道德的需要，因為上帝的存在可以保證道德的神圣性和純潔性。至善是幸福與德行的統(tǒng)一，只有上帝才能使人過上幸福的生活，才能保證世人在道德法則的絕對命令下使自己的行為具有道德價值。

三、康德道德形而上學(xué)的啟示意義

康德努力為道德尋求一種神圣的形而上學(xué)基礎(chǔ)，這種架構(gòu)意義深遠(yuǎn)。人所信守的道德規(guī)范何來，道德的本質(zhì)是什么，在康德的道德哲學(xué)中已有邏輯定論。盡管康德是以“應(yīng)該”來表示道德法則與理性存在者之間的關(guān)系，但他從超驗的層面解決了“道德何以可能”這一理論難題?？档掳讶说囊暯菑挠钪孓D(zhuǎn)向自身，重視人的自覺，將人性提高到一個新的高度，不僅為后來西方存在主義等各種思潮提供了理論支撐，也給我國倫理學(xué)研究提供了重要參考。

(一)康德道德形而上學(xué)在西方的批判與繼承

在關(guān)于為道德尋求的形而上學(xué)根基的合法性問題上，后來諸多思想家做出了不同的判斷。

黑格爾認(rèn)為康德的實踐理性是抽象的、空洞的，作為實踐理性應(yīng)該是具體的。在黑格爾看來，康德的實踐理性所提供的最高法則除了在形式上具有自我一致的同一性外，沒有任何的規(guī)定和內(nèi)容?？档绿岢錾屏家庵竟倘徽f明人的尊嚴(yán)與偉大，然而，康德把善良意志看作為應(yīng)當(dāng)，完全陷入了主觀的深淵。善良意志要成為真實的，就必須進入客觀性。由此，黑格爾提出“倫理法”的概念，包括家庭、社會和國家。道德只有進入到這些領(lǐng)域，才會超出其自身，并且具有客觀內(nèi)容時即成為社會倫理時才是真正的存在。黑格爾要求道德體現(xiàn)對家庭、社會和國家的責(zé)任，盡管多了一些具體的內(nèi)容，表面上超過了康德，實質(zhì)上降低了道德法則的神圣性，失去了康德道德哲學(xué)的批判性和純潔性。

作為意志主義的代表，叔本華對康德的道德哲學(xué)進行了深入的探討。他認(rèn)為，康德習(xí)慣把理論理性中的先驗綜合命題移植到實踐理性中來，缺乏現(xiàn)實的根據(jù)，其倫理學(xué)在根據(jù)、推理形式上都是不成立的。叔本華從經(jīng)驗出發(fā)，指出康德的先驗得到的法則是作為一個假設(shè)提出的，不具有現(xiàn)實性。叔本華從“生存意志”本體出發(fā)，建立起自己的同情主義倫理學(xué)。尼采提出“重估一切價值”，主張對傳統(tǒng)文化進行大篩選，只保留張揚人的“權(quán)力意志”，在批判基督教哲學(xué)的同時，將康德的道德哲學(xué)視為一種偏見，認(rèn)為其所謂的道德法則與基督教神學(xué)一樣帶有偽善的性質(zhì)，抹煞了人的權(quán)力意志。

盡管如此，康德道德哲學(xué)在西方近現(xiàn)代哲學(xué)史上仍然是繞不過去的橋頭堡，也產(chǎn)生了大量的擁躉者，成為道德研究領(lǐng)域的主流方向?？档聦θ诵缘奶嵘瑸楹髞淼拇嬖谥髁x思潮開了先河，尤其是對海德格爾產(chǎn)生了深刻的影響，原因在于康德把人的視角從宇宙轉(zhuǎn)向自身，把人提高到一個新的高度，重視人的自覺。海德格爾把《純粹理性批判》看作是形而上學(xué)奠基之作，認(rèn)為康德所關(guān)注的不是自然科學(xué)知識何以可能的問題，而是存在實踐理性上何以可能的問題。在《存在與時間》中，海德格爾哲學(xué)把對人自身的思考放在首位，討論人存在的價值和意義，認(rèn)為個體與世界的關(guān)系不是主客體的關(guān)系，而是一種直接參與的關(guān)系，給人以更多的自由。

(二)康德道德形而上學(xué)之于建立社會主義道德體系的借鑒

在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，不乏對道德形而上學(xué)的建構(gòu)。自佛教傳入以來，加之本土宗教道教的沖擊，到隋、唐及兩宋時期，三教鼎立局面達(dá)到了一個新的高潮，三教合流、彼此借鑒也成為新的趨勢。傳統(tǒng)儒家積極吸收佛教、道教中的形而上成分，為儒家學(xué)說尋求堅實的形而上學(xué)基礎(chǔ)。至宋明時期，儒家產(chǎn)生了程朱理學(xué)和陸王心學(xué)。前者向外訴求于天理，以天理為本體，主張“存天理，滅人欲”；后者向內(nèi)求諸本心，以心為本體，主張“吾心即是宇宙”“致良知”等等。無論是理學(xué)還是心學(xué)，二者雖在本體論上主張不同，但對傳統(tǒng)道德的形而上學(xué)架構(gòu)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。晚清以降，閉關(guān)鎖國政策的實施，一方面與世界隔離，經(jīng)濟、思想、政治等各領(lǐng)域均止步不前，處于落后地位，一方面被動挨打，也催生了洋務(wù)運動等實學(xué)思潮，對傳統(tǒng)儒家文化進行了新的審視。

五四運動以來，馬克思主義在中國的廣泛傳播，科學(xué)與民主成為主流觀念，傳統(tǒng)道德觀念受到了極大沖擊，并在與西方價值觀念的碰撞中得到豐富和完善。隨著社會主義制度的建立，以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義道德觀念深入人心，經(jīng)過總結(jié)凝練，構(gòu)建和形成了社會主義核心價值體系。特別是社會主義核心價值觀的提出，不僅肯定了傳統(tǒng)道德觀念的歷史地位，也凸顯了其時代價值。同時也應(yīng)當(dāng)清楚地看到其中存在的現(xiàn)實困境，比如理想與現(xiàn)實脫節(jié)，信仰與教育背離等，這其中隱含著三個亟待解決的新問題 ：其一，社會主義道德體系是繼承性與創(chuàng)新性、先進性與廣泛性的統(tǒng)一，是否需要建立相應(yīng)的道德本體論予以支撐；其二，馬克思的勞動哲學(xué)本體論與社會主義道德體系之間存在何種關(guān)系，能否直接形成本體論支撐；其三，如果構(gòu)成本體支撐作用，如何在邏輯層面形成有效架構(gòu)，并在現(xiàn)實層面加以運用。

康德為道德尋求形而上學(xué)基礎(chǔ)，把對物的思考重新轉(zhuǎn)移到對人的思考上來，給人以合理的地位，縮小了人與上帝之間的張力，界定了道德行為的合理性?？傊？档玛P(guān)于道德形而上學(xué)的構(gòu)建，為把人從物的束縛中解放出來提供了重要的理論根基，也為后世對道德形而上學(xué)的探討奠定了堅實基礎(chǔ)。

[1]康德.實踐理性批判[M].北京 ：商務(wù)印書館，1961.

[2]康德.純粹理性批判[M].北京 ：人民出版社，2001.

[3]康德.任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)[M].北京 ：商務(wù)印書館，1982 ：93.

[4]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯[M]，北京 ：商務(wù)印書館，1987.

[5]康德.道德形而上學(xué)探本[M].北京 ：商務(wù)印書館，1957 ：61.

【責(zé)任編輯 王雅坤】

The Reconstruction of Kant’s Moral Metaphysics——On the Demarcation between Knowledge and Metaphysics

GAO Xin-wen1，HUANG Yi-chao2

(1. President Office, Hebei University, Baoding, Hebei 071002；2. College of Marxism, Hebei University, Baoding, Hebei 071002, China)

Kant criticized the dogmatism of metaphysics since Leibniz and Wolff, and completed the demarcation between knowledge and metaphysics. In the moral philosophy, to ensure the purity of morality, Kant’s tried to seek and establish a metaphysical basis. This paper analyses the reconstruction of Kant’s metaphysics thinking, demonstrates the basic meanings, as good will and absolute command, etc. in the moral philosophy, and briefly expounds the historical influence and value of Kant’s moral metaphysics.

metaphysics; good will; absolute command; obligation

2015-08-16

高新文(1981—)，男，河北望都人，河北大學(xué)講師，主要研究方向 ：應(yīng)用倫理學(xué)。

B504

A

1005-6378(2015)06-0145-06

10.3969/j.issn.1005-6378.2015.06.026