論我國腐敗犯罪黑數(shù)的刑事法控制

季超逸

(浙江工商大學法學院，浙江杭州310018)

摘要：腐敗犯罪黑數(shù)是指腐敗犯罪的發(fā)生率大于腐敗犯罪的查處率所形成的差額，它是制約反腐敗的內生性因素，具有司法視野不能及的嚴重后果。我國腐敗犯罪黑數(shù)的程度令人堪憂?？刂聘瘮》缸锖跀?shù)，在觀念上要樹立腐敗犯罪“零容忍”的刑事政策觀；在刑事立法上強化刑罰的威懾力，控制選擇性偵查的標準和條件；并配置以專門的犯罪存疑統(tǒng)計機構和線索收集途徑。

關鍵詞：犯罪黑數(shù)；腐敗犯罪黑數(shù)；刑事法控制；保障措施

收稿日期：2015-01-05

作者簡介：季超逸(1989—)，女，碩士研究生。

中圖分類號：D915.3文獻標志碼：A

一、犯罪黑數(shù)的概念與特征

(一)犯罪黑數(shù)的概念

犯罪黑數(shù)，是一個虛實結合的概念。德國犯罪學家施奈德先生曾形象地比喻：“警方獲悉并記錄的犯罪行為只是實際犯罪行為這座看不見的大冰山的能夠看得見的尖頂?！雹俟P者推測施奈德先生所指的看不見的冰山底部即是龐大的犯罪黑數(shù)。我國學者們也相繼提出了自己的看法：有學者提出，犯罪黑數(shù)指的是一個國家或地區(qū)一定時期內，社會上已經發(fā)生，但由于諸種原因尚未被司法機關獲知或者沒有被納入官方犯罪統(tǒng)計之中的刑事犯罪案件的總稱②；有學者提出，犯罪黑數(shù)是指由于各種原因而沒有記載在刑事統(tǒng)計中的具體犯罪數(shù)據(jù)，也就是刑事統(tǒng)計犯罪個數(shù)與實際發(fā)生的犯罪數(shù)之差③；有學者提出，犯罪黑數(shù)是指確實存在的犯罪活動但沒有在犯罪統(tǒng)計表上反映出來的犯罪數(shù)，也即是沒有被揭露或沒有受到追訴和審判的犯罪數(shù)④。由此可見，我國學者們對犯罪黑數(shù)的定義大致相同，即未經司法程序被確定嫌疑的犯罪，當然其中包括沒有被發(fā)現(xiàn)的犯罪，被發(fā)現(xiàn)但是沒能定案的犯罪。

(二)犯罪黑數(shù)的特征

首先，犯罪黑數(shù)必然是一種犯罪行為，即必須具有犯罪的一般特性，包括社會危害性、刑事違法性和應受懲罰性，而不能僅僅是一般違法行為。其次，犯罪黑數(shù)作為犯罪統(tǒng)計結果與實際發(fā)生犯罪的數(shù)額差，會根據(jù)犯罪基數(shù)的不同而不同。那么，對于犯罪黑數(shù)發(fā)生率的計算則可能根據(jù)各國犯罪基數(shù)的不同而有差別。這樣的差別的形成，以貪污罪為例，我國貪污罪起刑的數(shù)額標準為5 000元，而如新加坡等國遵循“零容忍”原則制定的刑法規(guī)定就算貪污1元都作為犯罪既遂定罪處罰，那么從2元至4 999元對于我國而言只是一般違法行為，而對于新加坡而言，若未能查處即為犯罪黑數(shù)。

(三)犯罪黑數(shù)的類型

施奈德先生提出把犯罪黑數(shù)分為絕對黑數(shù)、半黑數(shù)和犯罪生涯黑數(shù)。絕對黑數(shù)是指實際已經發(fā)生，但并不為官方所掌握的犯罪；半黑數(shù)是指那些案犯未被抓獲或未能將案犯定罪的犯罪行為；犯罪生涯黑數(shù)是指超出刑偵機關所發(fā)現(xiàn)和所能證明的、被判罪的犯人實際所犯的罪行⑤。我國學者提出，將犯罪黑數(shù)分為兩類，一類是絕對黑數(shù)，就是犯罪事件已經發(fā)生，犯罪人和其所犯罪行均未被司法機關發(fā)現(xiàn)。另一類是相對黑數(shù)，包括三種情況：第一，犯罪事件已經發(fā)生，司法機關已立案偵查，由于沒有找到犯罪人或證據(jù)不充分，不能定罪處罰；第二，司法機關對已經歸案的罪犯，只查明了部分犯罪事實，還有一部分犯罪事實難以查明，因而在法定期限內只能對現(xiàn)已查實的部分犯罪事實定罪處罰，而另一部分難以查明的，證據(jù)不充分的犯罪就成了犯罪黑數(shù)；第三，犯罪事件發(fā)生若干年以后，甚至過了追訴期之后才被發(fā)現(xiàn)，那么這種犯罪在被發(fā)現(xiàn)前也就是相對犯罪黑數(shù)⑥。筆者贊同后一種觀點，對于施奈德先生的分類法，筆者認為可以將犯罪生涯黑數(shù)并入絕對黑數(shù)，即分為絕對黑數(shù)與相對黑數(shù)兩類。

二、我國腐敗犯罪黑數(shù)的狀況

(一)我國腐敗犯罪黑數(shù)的總體狀況

腐敗在廣義上說是行為主體為其特殊利益而濫用職權或偏離公共職責的權利變異現(xiàn)象，從狹義上說泛指國家公職人員為其特殊利益而濫用權力的權利蛻變現(xiàn)象。筆者在本文中將腐敗犯罪劃定為我國刑法分則規(guī)定的貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪。由犯罪學上的概念引申，國際上采用“腐敗黑數(shù)”來衡量從事或涉及腐敗公務員中沒有受到查處的比例，指的是確已發(fā)生，但由于各種原因未被發(fā)現(xiàn)，或雖經調查但未被懲處，因而沒有計算到腐敗案件統(tǒng)計中的腐敗公務員數(shù)量占所有腐敗公務員總數(shù)的比例⑦。

我國目前腐敗犯罪的查處力度不足，腐敗狀況嚴峻，形勢不容樂觀。中央紀委案件監(jiān)督管理室主任田野在巴基斯坦《論壇快報》記者伊爾凡·高里的采訪中，回答了我國2012年的反腐狀況：各級紀檢監(jiān)察機關，接受的信訪舉報是130多萬件次，其中檢舉控告類有86萬件次，初步核實案件線索是17萬多件次，在初步核實這些線索的基礎上，立案了15.5多萬件，結案了15.3多萬件，處分了16萬多人。該組數(shù)據(jù)明顯地反映出從初步核實線索到立案再到結案，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)層層遞減的模式，相減后所得出的數(shù)據(jù)自然就成為了腐敗黑數(shù)。

另據(jù)胡星斗教授研究表明：世界平均的賄賂額占GDP的3%，按世界的平均腐敗程度計算，中國應查出腐敗金額為7 000億～8 000億元，而最高人民檢察院公布的2005年查出的腐敗金額僅為74億元，約占應查出的1%，所以說中國的腐敗黑數(shù)為99%⑧。筆者認為這雖然有些夸大其詞，但是代表了一部分民間學者的心聲，其所強調的是希望加大對于腐敗犯罪的打擊力度。

(二)我國腐敗犯罪黑數(shù)的主要表現(xiàn)形式

如前所述，腐敗犯罪黑數(shù)問題已經成為我國急需解決的大問題，并發(fā)展為多種形式，主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

1.犯罪行為隱蔽型

腐敗犯罪行為必然是一種秘密交易行為，腐敗分子更不會自主暴露其腐敗行為，因此腐敗犯罪行為所具有的天然的隱蔽性隨著經濟科技的快速發(fā)展，愈加隱蔽。如，收受干股、低價買房等新型受賄形式激增，以“合法”形式來掩飾犯罪行為，具有很強的隱蔽性和迷惑性，從而給案件的偵破帶來了難度，這是導致我國腐敗犯罪黑數(shù)持續(xù)增長的一個重要原因。

2.發(fā)現(xiàn)機制缺乏型

我國職能機關對于腐敗犯罪的查處模式主要依賴舉報，但是相比于龐大的腐敗犯罪黑數(shù)，舉報率依然偏低，舉報的成案率更低。當然不排除由于有關部門對舉報線索的管理不善，導致走漏風聲的情況，但是總體來說這條道路并不十分通順。然而這已經是現(xiàn)階段發(fā)現(xiàn)我國腐敗犯罪的最有力的途徑，由此不難想象為何我國腐敗犯罪黑數(shù)仍在持續(xù)增長。實際上，在完備的發(fā)現(xiàn)機制之下，這樣的腐敗黑數(shù)是可以被發(fā)現(xiàn)并查處的，具體的策略和措施筆者將在后文中詳細敘述。

3.偵查不獲型

這里可能發(fā)生以下幾種情況，比如執(zhí)法機關已經發(fā)現(xiàn)了犯罪事實，由于證據(jù)不充分，案件只能擱置，或者對于已經到案的罪犯，對其難以查明的、證據(jù)不充分的部分犯罪就成了犯罪黑數(shù)。導致這些問題出現(xiàn)的原因可能是由于執(zhí)法機關出于政治因素的考慮，或者辦案人員本身素質或者能力上的局限，更可能為了盲目追求所謂的破案率定罪率而對證據(jù)不足的案件不予立案，即所謂的“不破不立”。

4.統(tǒng)計失準型

犯罪統(tǒng)計制度上的缺陷是導致我國腐敗犯罪黑數(shù)持續(xù)增長的另一重要因素。究其原因，筆者認為統(tǒng)計時，是否錄入很大程度依賴統(tǒng)計人員的主觀判斷，且不論統(tǒng)計人員的素質和水平，是否會存在某些職能部門為了追求所謂的破案率定罪率而予以施壓，而我國統(tǒng)計法又缺失對統(tǒng)計人員保護的措施。

(三)腐敗犯罪黑數(shù)的形成機制

腐敗犯罪黑數(shù)具有一般犯罪黑數(shù)的發(fā)生機制，但又有區(qū)別于一般犯罪黑數(shù)的形成特點。

1.從眾心理

任何群體都有維持自身統(tǒng)一性的顯著傾向和執(zhí)行機制，對于同群體保持一致的成員，群體的反應是青睞、接受和優(yōu)待；對于偏離者，群體則傾向于厭惡、拒絕和制裁⑨。腐敗人群往往是具有特殊身份的公務人員，作為公務員群體中的一員，必然與組織作風保持一致，如果一個單位腐敗成風，那么所要考慮的是是否可以期待該單位中的一部分公務員具有保持清廉作風的可能性。那么對于被害人群體來說，可能是受自身教育水平的限制而不知道報案，也可能是出于對當權者的恐懼而不敢報案。對于司法工作者群體而言，可能是迫于政治原因或者經濟原因而中止查案，也可能是由于主觀思想上的惰性而致無法定案。

2.查處不力的偵查模式

腐敗犯罪具有隱蔽性的特點，并且現(xiàn)階段缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機制，導致腐敗黑數(shù)大量存在。不同于家庭暴力的“不告不理”、強奸案件被害婦女羞于報案、計算機網絡犯罪的取證困難，腐敗犯罪通過規(guī)范的發(fā)現(xiàn)機制是可以被查處的。與此同時，對于該類案件的偵破，現(xiàn)階段往往依靠偵查人員的經驗和主觀判斷，這些經驗和判斷是否能跟上日益科技化的犯罪手段有待商榷，并且部分偵查人員素質不高、責任心不強，不依法辦案。

3.處罰過輕的刑罰制度

對于腐敗犯罪，我國司法實踐上處刑過輕。如前文所示的中紀委所公布的2012年反腐敗的數(shù)據(jù)，即立案15.5多萬件而實際結案了15.3多萬件，從中可見實際定罪率與立案率之間是有較大的出入的，那么可以推知實際逮捕入獄的人數(shù)與結案數(shù)必然是有較大出入。我國歷來是一個重刑主義國家，卻對此類犯罪手下留情，不知是否是長期束縛我國人民的“官本位”思想的原因所致。

4.腐敗呆賬的制約

有學者定義，腐敗呆賬從效果上看是腐敗的“出生率”大于“死亡率”⑩。筆者認為，腐敗呆賬是指已經有線索表明腐敗犯罪事實，因為沒有找到犯罪人或證據(jù)不充分而致使案件積壓無法處理，此去經年，形成了龐大的腐敗黑數(shù)。在司法實踐中，很多腐敗大案的偵破都有偶然性，并且有關部門不可能有時間、有精力、有經費查處所有的腐敗案件，長此以往，幾年甚至是幾十年腐敗案的沉淀形成了如今龐大的腐敗呆賬。而且如今腐敗犯罪頻發(fā)，并呈現(xiàn)新形式新特點，有關部門更不可能分散出精力去處理堆積如山的陳年舊案，腐敗呆賬徹底成了腐敗黑數(shù)。

(四)腐敗黑數(shù)對反腐敗的影響

腐敗犯罪黑數(shù)的大量存在具有嚴重的社會危害性，更會對我國反腐敗工作造成嚴重障礙，其危害性表現(xiàn)為：第一，腐敗黑數(shù)令黨政機關無從下手。巧婦難為無米之炊，若是不清楚犯罪事實，不清楚犯罪嫌疑人為何人，那么有關部門根本無證可考，無案可查。第二，會進一步刺激腐敗犯罪的產生。既然有如此龐大的腐敗犯罪黑數(shù)存在，卻無人被問責，那么就會導致腐敗分子甚至潛在的腐敗分子心存僥幸。第三，會嚴重影響社會風氣。若是一個社會腐敗成風并且愈演愈烈，那么民眾將會逐步接受腐敗，甚至屈從。

三、腐敗黑數(shù)刑事法控制的策略

(一)樹立腐敗犯罪“零容忍”的刑事政策觀

犯罪學中著名的破窗理論認為，如果社區(qū)中存在被打破的窗戶，必須及時修復，否則容易給人造成社區(qū)治安無人關心的印象，將會導致更嚴重的破壞。也就是說，若社會容忍了輕度違法行為，那么長此以往，犯罪行為也必然會為社會接受。該原理運用到腐敗防治上來就是腐敗行為一旦被社會所容忍，那么即使是最輕微的，如果不及時加以制止，就會給其他人以暗示，其他人會被鼓動實施腐敗行為，自此導致腐敗犯罪不斷蔓延。而對于腐敗犯罪樹立“零容忍”的政策觀，就是為了防微杜漸，及時扼殺腐敗的苗頭，從根本上預防腐敗行為的發(fā)生。樹立“零容忍”的刑事政策觀是國際社會對待腐敗的基本態(tài)度。香港就是通過實施腐敗“零容忍”政策，使其從20世紀60年代腐敗在各行各業(yè)泛濫成災到現(xiàn)在成為亞洲最廉潔的地區(qū)之一。香港廉政公署秉承著“貪一塊錢也不行”和“零度容忍”的政策，提出了“從嚴治吏”的理念，采取執(zhí)法、教育和防貪三管齊下的策略，對大大小小或輕或重的腐敗都加以嚴厲打擊，從而有了如今繁榮的香港。新加坡也秉承“零容忍”的刑事政策觀，建立了嚴厲的反腐敗懲罰制度，比如1960年的《防止貪污法令》。該法令規(guī)定，貪污罪將被判處監(jiān)禁5年或7年，罰款10萬新元。1963年，該法令一項重要修訂規(guī)定：一個人只要表現(xiàn)出受賄的意圖，即使事實上沒有接受賄賂也可被指控犯有受賄罪并給以定罪。由此，至20世紀80年代末新加坡就獲得了“亞洲清廉先生”的美譽。事實證明，這種思想觀念上的更新，并將其運用于反腐敗的實踐中去，對于防治腐敗犯罪效果顯著，值得借鑒。值得幸慶的是，這種思想觀念上的更新已明確體現(xiàn)于最新公布的《中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)》(以下簡稱《刑法修正案(九)(草案)》之中，這是我國反腐思想上的質的飛躍。

(二)強化刑事立法的威懾力

那么，如何在我國的刑事立法中貫徹“零容忍”的政策觀，借《刑法修正案(九)(草案)》的東風，筆者提出以下4點建議：第一，取消定罪數(shù)額標準。根據(jù)我國刑法規(guī)定，對于貪污罪的起刑數(shù)額標準為5 000元，那么貪污4 999元的犯罪分子可能因為個人貪污數(shù)額不滿5 000而處二年以下有期徒刑或者拘役或由其所在單位或者上級主管機關酌情給予行政處分，那就可能造成了一個因1元之差而導致的可笑的局面。故筆者贊同《刑法修正案(九)(草案)》的意向，即擬刪去對貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重三種情況，相應規(guī)定三檔刑罰，并對數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。具體定罪量刑標準可由司法機關根據(jù)案件的具體情況掌握，或者由最高人民法院、最高人民檢察院通過制定司法解釋予以確定。第二，嚴格主刑的執(zhí)行。我國腐敗犯罪分子在服刑期間，依法享有減刑、假釋的權利，這將導致如此惡性的犯罪分子往往能在法定刑期結束之前出獄，不利于嚴懲腐敗犯罪。第三，增加罰金刑的適用及罰金刑額度。腐敗犯罪分子往往將財產轉移至親屬、朋友處以逃避偵查，就算法院判決沒收全部個人財產，也幾乎不可能繳清。另外，我國刑法規(guī)定的罰金刑的適用范圍不夠寬，比如刑法未對貪污5萬元以下的貪污行為規(guī)定適用罰金刑。對此，筆者亦贊同《刑法修正案(九)(草案)》的意向，對于全部的貪污賄賂犯罪并處罰金刑，并且加大罰金刑額度。第四，設置預防性措施。對此，筆者贊成《刑法修正案(九)(草案)》的意向，即對因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內從事相關職業(yè)。

(三)確定對腐敗犯罪選擇性偵查的標準和條件以減少相對黑數(shù)

筆者假設一個場景，當刑偵機關累積了數(shù)個腐敗犯罪案件時，由于經費、人手的局限，怎樣安排案件的辦理順序？此時，刑偵部門就會面臨一個關于如何優(yōu)化資源配置的難題。筆者的設想是首先將這數(shù)個案件進行排序，即按照涉案金額的高低、涉案人員職位的高低、是否有潛逃傾向、社會影響大小等因素排列順序，將最惡性的案件優(yōu)先辦理。筆者將這樣的偵查方式定義為選擇性偵查，區(qū)別于某些刑偵人員的隨意性偵查，降低了犯罪分子的潛逃風險及毀滅證據(jù)的風險。

(四)建立專門的犯罪存疑統(tǒng)計機構

為了減少統(tǒng)計工作中的人為因素，包括統(tǒng)計人員的主觀判斷、受到上級領導的施壓而刻意隱瞞等情況的發(fā)生，有必要建立專門的犯罪存疑統(tǒng)計機構，獨立于公安系統(tǒng)，并且在《統(tǒng)計法》中明確規(guī)定統(tǒng)計人員權利和義務，并對其人身安全予以保障。這里的“存疑案件”是指被發(fā)現(xiàn)的犯罪，但是由于證據(jù)不足或沒有找到犯罪人而未能定案的案件。另有學者提出，將舉報案件數(shù)量納入犯罪統(tǒng)計之中。筆者認為，這個做法很有價值，但要注意對舉報案件進行初期排查，排除明顯的虛假舉報行為和陷害報復行為。

四、實施刑事法策略的保障措施

(一)開辟群眾舉報統(tǒng)一號碼

筆者提出開辟群眾舉報的統(tǒng)一號碼，首先是為了防止舉報線索層層上報所導致的遺漏和隱瞞，也為群眾舉報提供便利，畢竟我國的文化教育仍不夠普及，這樣可避免百姓因不懂法不懂政策而致投訴無門的情況產生。為了鼓勵群眾積極舉報，建議設置一定的獎勵機制，規(guī)定一經核實即給予金錢獎勵。當然，要保障舉報人的人身、家庭、財產安全，不得泄露舉報人的信息。中紀委監(jiān)察部已經設立了專門的舉報網站，受理廣大黨組織、黨員和監(jiān)察對象違反黨紀政紀問題的檢舉、控告，為了便于聯(lián)系，鼓勵廣大群眾實名舉報。筆者贊賞這樣的做法，但是對于線索的管理以及如何保障舉報群眾的個人信息和安全持懷疑態(tài)度，希望能早日予以明確。

(二)制定犯罪黑數(shù)提供者的減刑制度

本文所說的犯罪黑數(shù)提供者是指已受羈押的腐敗犯罪的嫌疑人。目前，我國的刑偵人員仍主要依賴群眾或者線人提供的線索，但筆者認為已受羈押的腐敗犯罪的嫌疑人才是減少我國腐敗犯罪黑數(shù)的突破口。腐敗犯罪分子往往會建立一個腐敗關系網，腐敗問題越嚴重關系網越龐大，刑偵人員往往可以順藤摸瓜，將這個關系網中的腐敗分子一網打盡。對于主動交代刑偵機關未發(fā)現(xiàn)的腐敗犯罪，是立功的表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰，但筆者建議給予更高的減刑獎勵，以鼓勵更多的腐敗犯罪分子主動交代他人的腐敗問題。當然，在核實事實之后，對于主動交代他人腐敗問題的犯罪分子的身份應予以保密，并保障其人身、家庭安全。

(三)規(guī)定隨意性不偵查的法律責任

不偵查實質上是一種不作為行為，甚至可以說是一種瀆職性質的行為。筆者在此探討的不偵查行為是指根據(jù)已有線索足以發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪，或者有其他材料可以佐證而不去取證，或者有明顯的犯罪事實卻故意忽略，致使無法定案，最后形成腐敗犯罪黑數(shù)。選擇性偵查是執(zhí)法的靈活運用，是對刑偵資源優(yōu)化配置的表現(xiàn)。對于腐敗案件的選擇性偵查，筆者已在前文中建議將這數(shù)個案件排序，即按照涉案金額的高低、涉案人員職位的高低、是否有潛逃傾向、社會影響大小等因素排列順序，將最惡性的案件優(yōu)先辦理。而何為金額的高低，何為職位的高低，何為具有潛逃的傾向，何為社會影響惡劣等因素，都應當予以明確，而不能依靠刑偵人員的主觀判斷。針對隨意性不偵查普遍的現(xiàn)狀，筆者提議在明確其法律責任的同時，加大處罰力度。

(四)建立公務員財產公開制度

在我國盡快建立公務員財產公開制度是十分必要的，不僅有利于強化對腐敗犯罪的主體的監(jiān)督，對于腐敗犯罪黑數(shù)的產生起到防患于未然的作用，也是對廣大公務員群體行動上的警示。筆者認為，腐敗犯罪人群相對于其他刑法分則規(guī)定的罪名，屬于特殊人群，即一般都有公務員的特殊身份。在我國建立公務員財產公開制度是具有可行性的，理由如下：第一，我國已有相關的立法基礎，比如《公務員法》《政府信息公開條例》《行政訴訟法》等。第二，有廣大人民群眾的支持。但有學者提出，在金融實名制度、不動產登記制度、防止資金外逃的制度、國際反腐敗合作制度等配套制度還沒有完善之前，不應該推行全面的官員財產公開。筆者也贊同這個觀點，故提議公務員財產公開制度可以循序漸進地建立，可以在小范圍試點建立，吸取經驗教訓，在完善配套制度之后再全面展開。

(五)完善腐敗犯罪的證人、知情人作證保障機制

在我國反腐敗犯罪的司法實踐中，由于腐敗犯罪的隱蔽性，并且不易取證，愈加凸顯了證人證言的重要性。但是，據(jù)有關機關公布的數(shù)據(jù)來看，我國普通刑事案件證人出庭率不足3%，腐敗案件證人出庭率更低。由此可見，完善對腐敗犯罪證人的保障制度，有利于消除證人的疑慮，使證人放心出庭作證。我國現(xiàn)行法律對于腐敗犯罪的證人保障規(guī)定過于原則化，可操作性缺失，并且側重于事后救濟，當證人實際受到打擊報復才可以適用。進入司法程序的證人可以申請公權力的保護，那么未進入司法程序的知情人只能實行自我保護，案件進入司法程序需要較長的時間，如何保護知情人的人身財產安全值得思考。筆者建議設立專門的腐敗犯罪證人、知情人保護制度，將現(xiàn)有的法律法規(guī)整合起來并加以補充完善，尤其對事前救濟予以規(guī)定，并加大對侵害證人的犯罪分子的處罰力度。若能在檢察機關內部設立專門的證人、知情人保護機構則最好不過。

注釋：

①宋英輝，吳宏用：《刑事審判前程序研究》，中國政法大學出版社，2002年，第114頁。

②魏平雄：《犯罪學教程》，中國政法大學出版社，1998年，第40頁。

③羅賢河：《司法腐敗與犯罪黑數(shù)》，《檢察日報》，1999年12月31日，第6版。

④⑥華仁根、譚金士：《“經濟犯罪黑數(shù)”初探》，《法學》，1987年第2期，第28頁，第28頁。

⑤漢斯·約阿希姆·施奈德：《犯罪學》，中國人民公安大學出版社，1990年，第206頁。

⑦胡鞍鋼、過勇：《公務員腐敗成本—收益的經濟學分析》，《經濟社會體制比較》，2002年第4期，第33頁。

⑧胡星斗：《中國反腐敗學芻議》，http://www.huxingdou.com.cn/anticorruptionstudy.htm，2014年12月20日訪問。

⑨劉邦惠：《犯罪心理學》，北京科學出版社，2004年，第246頁。

⑩李永忠：《如何化解腐敗呆賬》，《廉政瞭望》，2012年第3期，第50頁。

責任編輯：莊亞華