王少芳

（江西科技師范大學(xué)教育學(xué)院，南昌330000）

弗萊克斯納大學(xué)理論的早期導(dǎo)入及反思*

王少芳

（江西科技師范大學(xué)教育學(xué)院，南昌330000）

學(xué)界對(duì)民國(guó)大學(xué)教育的研究側(cè)重西方大學(xué)理念、制度、實(shí)踐等對(duì)中國(guó)的影響，而缺乏對(duì)大學(xué)理論文本的研究。有鑒于此，以民國(guó)學(xué)者對(duì)弗萊克斯納《現(xiàn)代大學(xué)論》的導(dǎo)入為切入點(diǎn)，可發(fā)現(xiàn)弗氏大學(xué)理論的傳播與接受是民國(guó)教育界的熱點(diǎn)論題。民國(guó)學(xué)者對(duì)此既有異乎尋常的多樣關(guān)注，又有接受弗氏對(duì)美國(guó)大學(xué)的批評(píng)而舍棄了作為其精華的“現(xiàn)代大學(xué)的理念”的共性。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)邏輯理念的輕視及其固有的經(jīng)世致用精神是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要因素。民國(guó)學(xué)者對(duì)弗氏思想之取舍，實(shí)為導(dǎo)入西方大學(xué)理論的典型縮影。它說(shuō)明外來(lái)大學(xué)理論在異質(zhì)文化場(chǎng)域轉(zhuǎn)移過(guò)程中存在被接受與排斥之現(xiàn)象，也凸顯了學(xué)術(shù)思想在不同文化場(chǎng)域轉(zhuǎn)換時(shí)必然遭遇的文化過(guò)濾問(wèn)題。

弗萊克斯納；《現(xiàn)代大學(xué)論》；文化過(guò)濾：經(jīng)世致用

作為創(chuàng)新本國(guó)大學(xué)理論、構(gòu)建中國(guó)特色大學(xué)理論的重要途徑之一，譯介與研究外國(guó)大學(xué)理論歷來(lái)為中國(guó)教育學(xué)者所重視?，F(xiàn)有研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是關(guān)注西方大學(xué)理論思想內(nèi)涵的研究多，從歷史視角對(duì)中國(guó)引進(jìn)西方大學(xué)理論的活動(dòng)進(jìn)行反思的研究少；二是不乏德國(guó)大學(xué)理念對(duì)中國(guó)影響的研究，而對(duì)英美國(guó)家大學(xué)理論在民國(guó)傳播的研究幾乎為空白；三是從大學(xué)制度、實(shí)踐方面闡述西方大學(xué)對(duì)中國(guó)影響的研究眾多，從中國(guó)學(xué)者譯介西方大學(xué)理論文本出發(fā)，探究中國(guó)學(xué)者對(duì)西方大學(xué)理論的篩選過(guò)濾的研究少，深入某一大學(xué)理論內(nèi)部分析其被中國(guó)學(xué)界接受與排斥之成分的研究則更少。有鑒于此，本文擬以民國(guó)學(xué)者對(duì)弗萊克斯納《現(xiàn)代大學(xué)論》的導(dǎo)入為切入點(diǎn)，從源頭上梳理與剖析中國(guó)學(xué)者導(dǎo)入外來(lái)大學(xué)理論的過(guò)程中發(fā)生的過(guò)濾及取舍。這不僅對(duì)認(rèn)識(shí)英美大學(xué)理論在中國(guó)的命運(yùn)與遭遇、深化近代中國(guó)高等教育史研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也為反思當(dāng)今外來(lái)大學(xué)理論的譯介與研究中的文化過(guò)濾問(wèn)題提供了重要啟示。

一、熱情之關(guān)注：民國(guó)學(xué)者對(duì)弗萊克斯納《現(xiàn)代大學(xué)論》的導(dǎo)入

1928年5月，弗萊克斯納應(yīng)邀在牛津就大學(xué)問(wèn)題作了三次演講，《現(xiàn)代大學(xué)論》①即在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充而成。該書作為大學(xué)史上的經(jīng)典著作，集中體現(xiàn)了其現(xiàn)代大學(xué)理念。一經(jīng)推出，立刻引起中國(guó)學(xué)者的熱切關(guān)注。學(xué)者們紛紛以各種形式導(dǎo)入這一經(jīng)典著作，主要有常道直、孟憲承的引用（1928，1931），陶孟和的書評(píng)（1931），林語(yǔ)堂的節(jié)譯（1932），譚允恩的節(jié)選（1934），陳孝禪的翻譯（1935-1937）。學(xué)者對(duì)弗氏《現(xiàn)代大學(xué)論》的熱烈關(guān)注與對(duì)紐曼《大學(xué)的理念》的冷淡形成鮮明反差，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1．及時(shí)與滯后。弗萊克斯納的《現(xiàn)代大學(xué)論》醞釀?dòng)?928年，出版于1930年。常道直1928年就介紹了該書中有關(guān)美國(guó)大學(xué)的部分內(nèi)容。1931-1937年其他學(xué)者以各種形式導(dǎo)入這一學(xué)說(shuō)，體現(xiàn)了導(dǎo)入的及時(shí)性。紐曼《大學(xué)的理念》在19世紀(jì)50年代和70年代相繼出版，學(xué)界對(duì)其的導(dǎo)入?yún)s是在20世紀(jì)30年代和40年代，說(shuō)明在很長(zhǎng)一段時(shí)間中國(guó)學(xué)界沒(méi)有關(guān)注到紐曼及其著作。

2．多樣與單一。民國(guó)學(xué)者對(duì)《現(xiàn)代大學(xué)論》采用了多種導(dǎo)入方式——書評(píng)、翻譯、引用、節(jié)選等，既體現(xiàn)了導(dǎo)入者本人對(duì)弗氏現(xiàn)代大學(xué)理念的不同接受方式，又從不同側(cè)面推進(jìn)了民國(guó)學(xué)界對(duì)這一學(xué)說(shuō)的了解。陶孟和的書評(píng)有助于對(duì)該書整體內(nèi)容的把握；林語(yǔ)堂的論文有助于了解弗氏筆下美國(guó)哥倫比亞大學(xué)博士論文、函授課程等情況；孟憲承、譚允恩對(duì)弗萊克斯納學(xué)說(shuō)的選擇與引用，體現(xiàn)了對(duì)弗氏觀點(diǎn)的批判性采用；陳孝禪系列譯文使讀者能深入研讀弗氏現(xiàn)代大學(xué)學(xué)說(shuō)。而學(xué)界對(duì)紐曼《大學(xué)的理念》之導(dǎo)入則局限于三千字片段翻譯與只言片語(yǔ)的評(píng)論。

3．熱烈與冷淡。常道直、陶孟和、孟憲承、陳孝禪等中國(guó)近代教育界、心理學(xué)界的知名人物與商務(wù)印書館、《教育研究》（廣州）等強(qiáng)勢(shì)媒體對(duì)弗氏及其著作的聯(lián)合關(guān)注，掀起了一股研究弗氏的熱潮。而紐曼大學(xué)理念的導(dǎo)入者主要為大學(xué)生，又無(wú)強(qiáng)勢(shì)傳播平臺(tái)介入，顯出學(xué)界對(duì)紐曼的冷淡。

4．全面與單一。《現(xiàn)代大學(xué)論》論述了現(xiàn)代大學(xué)理念和美、英、德等國(guó)的大學(xué)。陳孝禪的系列譯文從篇幅上覆蓋了本書至少三分之一的內(nèi)容。而學(xué)界僅以千余字譯介了紐曼關(guān)于大學(xué)教育目的的論述。

二、差異化選擇：弗萊克斯納《現(xiàn)代大學(xué)論》的多樣評(píng)價(jià)

民國(guó)學(xué)者對(duì)弗氏《現(xiàn)代大學(xué)論》的熱切關(guān)注，并非對(duì)其理念的認(rèn)可和無(wú)條件接受，而是形成了多樣化的選擇。既凸顯了導(dǎo)入者個(gè)人教育背景、學(xué)識(shí)素養(yǎng)對(duì)外來(lái)學(xué)說(shuō)過(guò)濾與篩選的影響，又在很大程度上代表了中國(guó)學(xué)者在美國(guó)化大學(xué)教育的現(xiàn)狀下的反映與取舍：吸收了弗萊克斯納對(duì)美國(guó)大學(xué)的批評(píng)部分，而相對(duì)忽視了作為其精華的現(xiàn)代大學(xué)“理念”。產(chǎn)生這一結(jié)果的重要原因之一，就是民國(guó)學(xué)者對(duì)弗氏大學(xué)理論之引介，更多地受到中國(guó)傳統(tǒng)文化中之經(jīng)世致用精神的影響，以“用”為目的譯介、研究弗氏學(xué)說(shuō)。

1．“最近評(píng)論三國(guó)大學(xué)最透辟詳盡的著作”。常道直、陳孝禪、林語(yǔ)堂等高度稱贊弗氏一書。常道直引弗氏之語(yǔ)判定美國(guó)大學(xué)：“不能挽回頹風(fēng)，反而專力‘投合公眾之好尚’?！雹诔５乐敝荚谧C明中國(guó)大學(xué)不應(yīng)當(dāng)以美國(guó)為榜樣，而應(yīng)當(dāng)取法以研究高深學(xué)問(wèn)作為大學(xué)理想的歐洲大學(xué)。③陳孝禪更看重弗氏對(duì)美國(guó)大學(xué)的批評(píng)而忽視了其大學(xué)理念，自言弗氏關(guān)于美國(guó)大學(xué)的一篇“緊緊地抓住我的靈魂，這是一篇研究美國(guó)大學(xué)教育的杰作”④。其譯文發(fā)表次序，亦是先發(fā)表“美國(guó)的大學(xué)”章，最后發(fā)表“現(xiàn)代大學(xué)的理念”。陳孝禪如此看重“美國(guó)的大學(xué)”章，因其對(duì)美國(guó)化的中國(guó)大學(xué)的警醒作用和整頓學(xué)術(shù)的參考價(jià)值，此正是他導(dǎo)入弗氏學(xué)說(shuō)的內(nèi)在動(dòng)因：“中國(guó)整個(gè)的教育制度，現(xiàn)在尚在美國(guó)化的進(jìn)程中。教育的研究，中毒尤深?！雹萘终Z(yǔ)堂認(rèn)為弗氏之書是“最近評(píng)論三國(guó)大學(xué)最透辟詳盡的著作”。⑥但林氏并沒(méi)有介紹該書“現(xiàn)代大學(xué)的理念”章，而是譯介了“美國(guó)的大學(xué)”章。他認(rèn)為弗氏所說(shuō)不僅都是“內(nèi)行話”，而且還表達(dá)了公眾共同的聲音。林氏主要從四方面揭示美國(guó)大學(xué)的“驚人事實(shí)”。一是美國(guó)大學(xué)畢業(yè)生的知識(shí)零碎化；二是博士論文沒(méi)有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)；三是博士論文寫作程序化；四是哥倫比亞函授學(xué)校招生廣告化。⑦林氏所論意在揭示美國(guó)大學(xué)存在的問(wèn)題，以此警醒中國(guó)當(dāng)時(shí)的留美教育和仿美、學(xué)美的中國(guó)大學(xué)。

2．“極有刺激性的”著作。陶孟和是最早以書評(píng)對(duì)弗萊克斯納《現(xiàn)代大學(xué)論》進(jìn)行介紹的中國(guó)學(xué)者，他認(rèn)為“這本書實(shí)在是一本極有刺激性的”⑧著作。他介紹此書的動(dòng)機(jī)是為改進(jìn)當(dāng)時(shí)中國(guó)“破落”的大學(xué)教育提供參考。陶孟和將弗萊克斯納提出的大學(xué)理想總結(jié)為教學(xué)與研究，明確肯定弗氏對(duì)大學(xué)研究職能的強(qiáng)調(diào)：“在現(xiàn)代只有講授而無(wú)研究，不是理想的大學(xué)?！雹崴M(jìn)而指出，根據(jù)弗氏的大學(xué)理想，專門技術(shù)、專門職業(yè)、普及或通俗教育，都不是大學(xué)應(yīng)該舉辦的，應(yīng)該另設(shè)機(jī)關(guān)或?qū)W校辦理。現(xiàn)代大學(xué)也不應(yīng)該設(shè)置宗教、教育、商業(yè)、新聞、家政、圖書館等科目。弗氏認(rèn)為：“大學(xué)所造就的并不是專門技術(shù)的或事務(wù)的人才，乃是有訓(xùn)練的思想、豐富的知識(shí)的判斷能力?！雹舛胺N情況卻大量存在于當(dāng)時(shí)的美、英（尤其是美國(guó)）大學(xué)中。弗氏強(qiáng)烈批評(píng)這一狀況，體現(xiàn)了其將大學(xué)定位于研究高深學(xué)問(wèn)、注重培養(yǎng)理性的理想。陶將弗氏對(duì)美國(guó)大學(xué)的批評(píng)歸納為“大學(xué)”一詞的濫用、學(xué)分制度的問(wèn)題、學(xué)科的雜亂和大學(xué)的推廣服務(wù)，而這總的體現(xiàn)為美國(guó)大學(xué)的商業(yè)化和職業(yè)化。?與其他學(xué)者的譯介相比，陶孟和部分揭示了弗氏的大學(xué)“理念”，但還是最看重弗氏此書對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)大學(xué)制度的參考與警醒之用。

3．批判地引用弗萊克斯納《現(xiàn)代大學(xué)論》。孟憲承等立足于自身學(xué)術(shù)立場(chǎng)，將弗萊克斯納學(xué)說(shuō)納入自己的著作與論文中。他對(duì)弗氏言論的引用主要是服務(wù)于構(gòu)建自己的“現(xiàn)代大學(xué)的理想和組織”的需要，故對(duì)弗氏之說(shuō)肯定、否定兼具。他將弗氏“專業(yè)”的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)概括為：“要有深博的文化的基礎(chǔ)”；“要有精敏的智慧的創(chuàng)獲”；“要有高尚的利他的精神”。?孟反對(duì)弗氏將美國(guó)大學(xué)商業(yè)、教育、家事、新聞等列為低級(jí)職業(yè)，認(rèn)為它們完全符合其高級(jí)專業(yè)的前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——“文化的基礎(chǔ)”與“智慧的創(chuàng)獲”。至于利他與否，與社會(huì)結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系，不能作為劃分專業(yè)和職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。他引證弗氏對(duì)德國(guó)大學(xué)的論斷來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)：現(xiàn)代大學(xué)的任務(wù)之一是教學(xué)。孟憲承以弗氏的學(xué)說(shuō)服務(wù)于構(gòu)建自身現(xiàn)代大學(xué)體系的需要，似乎是一種純學(xué)術(shù)研究，而不關(guān)涉當(dāng)時(shí)中國(guó)大學(xué)教育的實(shí)踐。但《大學(xué)教育》誕生的背景及章節(jié)安排清晰展現(xiàn)了學(xué)術(shù)與教育需求的互動(dòng)，反映了孟對(duì)弗氏學(xué)說(shuō)的關(guān)注在很大程度上是為了解決當(dāng)時(shí)中國(guó)大學(xué)教育存在的問(wèn)題，其“用”之目的還是十分明顯的。

4．無(wú)聲的反抗。譚允恩對(duì)弗氏學(xué)說(shuō)的介紹，源于《教育研究》（廣州）1934年出版的“各國(guó)大學(xué)教育專號(hào)”。譚允恩分別選擇了兩位美國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)大學(xué)教育的論述，以“作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之美國(guó)大學(xué)”為標(biāo)題，對(duì)弗氏的大學(xué)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了介紹。不過(guò)，這一部分只有兩頁(yè)（全文共25頁(yè)），占總篇幅不到十分之一。而以“美國(guó)的高等教育”為題，對(duì)克拉倫斯·謝德的介紹達(dá)23頁(yè)之多，可見他對(duì)美國(guó)高等教育的介紹主要以后者為主。譚允恩介紹弗氏的觀點(diǎn)主要有：大學(xué)根本上是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)；教學(xué)和研究是大學(xué)的職能；有些美國(guó)大學(xué)毫無(wú)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)美國(guó)大學(xué)中的師范、商業(yè)、新聞、實(shí)用藝術(shù)、旅店管理等學(xué)科以及函授學(xué)校持批評(píng)態(tài)度；所有的大學(xué)都設(shè)有等于中等學(xué)校的學(xué)院，等等。?譚允恩對(duì)弗氏與謝德學(xué)說(shuō)分量懸殊的引用，似乎表達(dá)了對(duì)弗氏學(xué)說(shuō)的無(wú)聲反抗、對(duì)謝德觀點(diǎn)的認(rèn)可。他介紹弗萊克斯納學(xué)說(shuō)的一個(gè)可能原因是由于弗萊克斯納學(xué)說(shuō)在中國(guó)學(xué)界的巨大熱度。

三、文化過(guò)濾：弗萊克斯納大學(xué)理論被接受與排拒的內(nèi)容及深層原因

文化涵化理論認(rèn)為，在文化特質(zhì)被傳遞的過(guò)程中，經(jīng)歷了文化接受一方的估價(jià)和轉(zhuǎn)換，這些估價(jià)和轉(zhuǎn)換總是與接受方的價(jià)值系統(tǒng)密切相關(guān)。文化傳播是一個(gè)選擇的過(guò)程，輸入的外來(lái)文化被接受與否，主要由其對(duì)文化接受者的效用和適應(yīng)性而決定。這里的適應(yīng)性包括自然環(huán)境和人文環(huán)境。?弗萊克斯納學(xué)說(shuō)中被接受與排斥的內(nèi)容及原因，要從當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和教育環(huán)境、從該學(xué)說(shuō)對(duì)導(dǎo)入者個(gè)人的效用等方面去尋找。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)大學(xué)教育，經(jīng)歷了20世紀(jì)20年代的快速增長(zhǎng)后，到30年代，大量問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)。與此同時(shí)，在日本侵略步步緊逼的情況下，國(guó)家與民族的需求，使國(guó)人對(duì)中國(guó)大學(xué)的關(guān)注與討論日益增加。孟憲承《大學(xué)教育》、《教育研究》1934年“各國(guó)大學(xué)教育專號(hào)”就是在這樣的大環(huán)境中推出的。可以說(shuō)，從個(gè)人到團(tuán)體，從民間到政府都深感大學(xué)問(wèn)題的嚴(yán)重性與解決的緊迫性。弗氏《現(xiàn)代大學(xué)論》是當(dāng)時(shí)美國(guó)大學(xué)問(wèn)題診斷與反思的產(chǎn)物，其精神與當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)大學(xué)批評(píng)與改造的路向完全一致、遙相呼應(yīng)。此為該學(xué)說(shuō)吸引中國(guó)學(xué)界的根本所在。就弗萊克斯納學(xué)說(shuō)本身而言，它有兩個(gè)方面成功吸引了中國(guó)學(xué)者的關(guān)注。

第一是它對(duì)美國(guó)大學(xué)的強(qiáng)力批評(píng)。當(dāng)時(shí)中國(guó)大學(xué)存在的主要問(wèn)題之一就是美國(guó)化。所以弗氏《現(xiàn)代大學(xué)論》一出便迅速吸引了部分學(xué)者的眼球，上述學(xué)者對(duì)弗氏學(xué)說(shuō)的采用即是明證。它發(fā)揮了警告和震驚的作用，刺激了國(guó)內(nèi)大學(xué)教育的改革。林語(yǔ)堂和陳孝禪等就有意選擇了弗萊克斯納對(duì)美國(guó)大學(xué)的批評(píng)，拋棄了或忽視了其“現(xiàn)代大學(xué)的理念”。

第二是它對(duì)德國(guó)大學(xué)理念與模式的推崇。弗氏認(rèn)為大學(xué)是研究高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，重視大學(xué)的科學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)專業(yè)與職業(yè)的區(qū)別，主張學(xué)與術(shù)的分離，認(rèn)為大學(xué)與專門學(xué)校是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)。這些觀點(diǎn)與民國(guó)大學(xué)一部分學(xué)者堅(jiān)守的德國(guó)大學(xué)理念和模式是相契合的。他認(rèn)為宗教是有偏見的，所以不能立足于大學(xué)，這與蔡元培“以美育代宗教”的主張是相通的，與當(dāng)時(shí)中國(guó)的非基督教運(yùn)動(dòng)、教會(huì)大學(xué)注冊(cè)立案等社會(huì)背景是相適應(yīng)的。就上述維度而言，弗萊克斯納與蔡元培都是德國(guó)大學(xué)理念和模式的支持者。聯(lián)系到常道直、傅斯年等中國(guó)知識(shí)分子對(duì)德國(guó)大學(xué)理念的推崇，弗萊克斯納的思想具備被他們認(rèn)可的特質(zhì)，他們弗氏一樣都尊德而抑美。

弗氏《現(xiàn)代大學(xué)論》的“現(xiàn)代大學(xué)的理念”被中國(guó)學(xué)界忽視亦可從當(dāng)時(shí)中國(guó)大學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)安排與政治民族需求中得到線索。就20世紀(jì)二三十年代中國(guó)大學(xué)教育的現(xiàn)狀來(lái)看，他所反對(duì)的大學(xué)社會(huì)服務(wù)依然在開展，尤其是平民教育運(yùn)動(dòng)更是將這一理念推行至極致。他所批評(píng)的農(nóng)業(yè)、商業(yè)、新聞、教育、經(jīng)濟(jì)等各種學(xué)科在各大學(xué)紛紛設(shè)立。許多大學(xué)成立了教育學(xué)院。尤其是進(jìn)入20年代末期，由于中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，外加美國(guó)大學(xué)模式的影響，專門實(shí)用學(xué)科獲得了官方的扶持。國(guó)民政府對(duì)實(shí)用型專門技能的重視，對(duì)大學(xué)服務(wù)國(guó)家民族需要的強(qiáng)調(diào)，與弗萊克斯納強(qiáng)調(diào)的專業(yè)與職業(yè)之別、大學(xué)與社會(huì)保持距離是有很大差別的。及至30年代日本的入侵與國(guó)難的爆發(fā)，大學(xué)與民族、國(guó)家更緊密地捆綁在了一起。至此，20年代大學(xué)服務(wù)社會(huì)與30年代大學(xué)挽救民族危亡在很大程度上結(jié)合起來(lái)了?？梢哉f(shuō)，弗氏反對(duì)的社會(huì)服務(wù)、實(shí)用科學(xué)等與中國(guó)的整個(gè)政治環(huán)境是抵觸的，與當(dāng)時(shí)的國(guó)家需要是沖突的，因而難以被政府層面采納并從宏觀上對(duì)中國(guó)大學(xué)教育的實(shí)施產(chǎn)生影響。

四、反思：教育研究中的文化過(guò)濾問(wèn)題

民國(guó)學(xué)者對(duì)弗萊克斯納大學(xué)理論的篩選與揚(yáng)棄，是中國(guó)學(xué)界導(dǎo)入西方大學(xué)理論的一個(gè)典型縮影。它反映了中國(guó)學(xué)界在面臨西方理論時(shí)的一種普遍傾向，即選擇與中國(guó)社會(huì)、政治與教育相適應(yīng)的、能夠?yàn)槲宜玫某煞?。這一文化過(guò)濾現(xiàn)象廣泛地存在于中外文化的借鑒與學(xué)習(xí)之中。法國(guó)漢學(xué)家巴斯蒂在談及不同文化間的思想和形式的傳播時(shí)，其所論可謂一語(yǔ)中的：“相對(duì)于每一種廣闊無(wú)垠的外國(guó)文化整體而言，每個(gè)人實(shí)際上只不過(guò)掌握了其中某些碎片而已，……當(dāng)他獲得了遙遠(yuǎn)文化的碎片的時(shí)候，實(shí)事求是地說(shuō)，他實(shí)際上是重新創(chuàng)造了這種文化，因?yàn)槊總€(gè)人都是根據(jù)自己的背景來(lái)理解原有文化的。”?

教育研究，尤其是涉及異質(zhì)文化場(chǎng)域的教育研究，實(shí)際就是文化交流與傳播的一種形式，所以中國(guó)學(xué)者只是選擇性地向國(guó)內(nèi)介紹了外國(guó)某些教育思想的某些部分。到底哪些因素影響了中國(guó)學(xué)者對(duì)外來(lái)資源的選擇，這一巨大的問(wèn)題，顯然是本文難以回答的。但中國(guó)傳統(tǒng)文化的某些核心特質(zhì)無(wú)疑是潛在的影響因素。“中國(guó)學(xué)者在接受西方文化時(shí)，往往‘把抽象性轉(zhuǎn)化為具體性’，只注意對(duì)方那些看得見摸得著的例證，而將抽象的理論方框置之不顧或視同‘糟粕’。這與中國(guó)傳統(tǒng)文化重直接體驗(yàn)、‘實(shí)證實(shí)修’而輕視邏輯理念的習(xí)慣有內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！?弗氏《現(xiàn)代大學(xué)論》之“理念”章的被忽視，而具有大量例證的“美國(guó)大學(xué)”章被重視，正好生動(dòng)地說(shuō)明了這一點(diǎn)。除了上述特質(zhì)，中國(guó)傳統(tǒng)文化的經(jīng)世致用之精神也是重要的影響因素。梁?jiǎn)⒊赋鐾砬濉靶聦W(xué)家”失敗之根源即為“不以學(xué)問(wèn)為目的而為手段”?。當(dāng)今中外比較文學(xué)和哲學(xué)的研究者也直指這一問(wèn)題：“中國(guó)一百年來(lái)在接受西方文化的過(guò)程中存在著某種至今很少被人重視的先天性缺失，即缺乏真正冷靜的、理性的客觀精神?！偸且詫?shí)用主義或‘精神的享樂(lè)主義’的方式憑興趣和時(shí)代需要任意拿來(lái)，為我所用。”?可以說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化“輕視邏輯理念的習(xí)慣”與固有的經(jīng)世致用精神影響了民國(guó)學(xué)者對(duì)西方大學(xué)理論的選擇與取舍，這也致使外來(lái)學(xué)說(shuō)的核心“理念”往往被閹割或忽視。

從歷史上看，中國(guó)對(duì)西方文化的選擇與扭曲有一定的合理性。通過(guò)導(dǎo)入西方大學(xué)理論確實(shí)刺激了中國(guó)的大學(xué)教育，產(chǎn)生了一些豐碩的成果，如孟憲承提出的“現(xiàn)代大學(xué)的理想”就是融會(huì)歐美大學(xué)理論與實(shí)踐而成。但其缺失也是至為明顯的。民國(guó)學(xué)界對(duì)西方大學(xué)理論的篩選與過(guò)濾，使其理解僅僅停留在膚淺的層面，導(dǎo)致無(wú)法獲取其內(nèi)在精神與核心義理，這可能是中國(guó)高等教育理論難以真正實(shí)現(xiàn)突破或創(chuàng)新的重要原因之一。中西文化比較“幾乎已不再能從‘求同’中獲得自己的動(dòng)力和取得實(shí)質(zhì)性的成果，而必須大力強(qiáng)調(diào)‘辨異’，特別是那些深層次的差異”。?這給我們的啟示是，我們應(yīng)當(dāng)注重西方大學(xué)學(xué)說(shuō)中與中國(guó)異質(zhì)的成分，而不僅僅是與中國(guó)社會(huì)相適應(yīng)、能夠?yàn)槲宜玫某煞?。這可能是未來(lái)中國(guó)創(chuàng)建自身理論體系需要特別注意的。

總之，分析民國(guó)時(shí)期對(duì)西方大學(xué)理論的文化過(guò)濾，并進(jìn)而反思當(dāng)今的教育研究，會(huì)給我們帶來(lái)更大的思考空間。當(dāng)今對(duì)西方教育理論的研究，是否也有文化過(guò)濾的發(fā)生，對(duì)此研究者是否有所認(rèn)識(shí)和反思，并采取了哪些對(duì)策？中國(guó)學(xué)者對(duì)外國(guó)教育思想的選擇性研究、介紹，其吸收的部分是其精神核心還是外在形式？研究者能否無(wú)限接近外來(lái)制度、思想的內(nèi)核？中外文化接觸史告訴我們，中國(guó)對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)遵循著器物文化——制度文化——精神文化的軌跡演進(jìn)，我們是因此認(rèn)為對(duì)西方教育制度或外在形式的認(rèn)知與理解能夠基本準(zhǔn)確？還是基于制度文化與思想文化之間的密切關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為沒(méi)有對(duì)其精神文化的深刻理解，對(duì)其制度文化的準(zhǔn)確認(rèn)知也大打折扣？這些問(wèn)題都是值得我們認(rèn)真思考的。

當(dāng)然，民國(guó)時(shí)期對(duì)西方大學(xué)理論理解膚淺，難以深入其精神內(nèi)核，這是歷史的局限。畢竟這一時(shí)期只是中國(guó)學(xué)習(xí)西方的歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)階段。加之，中西文化之間的價(jià)值觀念與哲學(xué)體系的巨大差異、中國(guó)大學(xué)短暫而不平穩(wěn)的歷史等，使得民國(guó)學(xué)者對(duì)西方理論核心的獲取受到諸多制約。當(dāng)我們將民國(guó)引進(jìn)西方大學(xué)理論的歷史，放在整個(gè)近代以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)謀求獨(dú)立的歷史背景和現(xiàn)實(shí)參照下，放在以學(xué)術(shù)獨(dú)立謀取民族復(fù)興、文化復(fù)興的宏大的理論背景下，當(dāng)時(shí)所發(fā)生的一切形形色色的教育現(xiàn)象都是可以理解的。所以評(píng)價(jià)民國(guó)學(xué)界對(duì)西方理論的引入歷程我們當(dāng)持同情的理解、溫情的敬意。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)客觀地審視這一時(shí)期大學(xué)理論引進(jìn)活動(dòng)的不足，以為我們今后的教育學(xué)研究和西方理論的引進(jìn)與導(dǎo)入提供借鑒。

注 釋：

①弗萊克斯納此書的英文名是Universities，American，English，German。民國(guó)學(xué)者一般直譯為《美、英、德大學(xué)》。當(dāng)今一般譯為《現(xiàn)代大學(xué)論：美英德大學(xué)研究》。

②③常道直：《歐美大學(xué)之比較及我國(guó)高等教育問(wèn)題》，《教育雜志》1928年第20卷第8期。

④⑤陳孝禪譯：《佛烈思納論美國(guó)大學(xué)教育》，《教育研究》（廣州）1935年第64期。

⑥⑦林語(yǔ)堂：《哥倫比亞大學(xué)及其他》，《論語(yǔ)》1932年第5期。

⑧⑨⑩?陶孟和：《新刊介紹與批評(píng)：Universities，American，English，German》，《國(guó)立武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》1931第2卷第3期。

?孟憲承：《大學(xué)教育》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第14頁(yè)。

?譚允恩：《美國(guó)的大學(xué)教育》，《教育研究》（廣州）1934第56期。

?黃淑娉，龔佩華：《文化人類學(xué)理論方法研究》，廣州：廣東高等教育出版社，1996年，第224頁(yè)。

?［法］巴斯蒂：《序》，葉雋：《異文化博弈：中國(guó)現(xiàn)代留歐學(xué)人與西學(xué)東漸》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第1頁(yè)。

??鄧曉芒：《序》，王攸欣：《選擇、接受與疏離》，上海：三聯(lián)書店，1999年，第2-3、6頁(yè)。

?梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海：上海古籍出版社，1998年，第98頁(yè)。

?王攸欣：《選擇·接受與疏離》，上海：三聯(lián)書店，1999年，第19頁(yè)。

（責(zé)任編輯 胡 巖）

Early Introduction of Flexner’s Idea of M odern University

WANG Shaofang
（School of Education，Jiangxi Science＆Technology Normal University，Nanchang 330000，China）

Scholars in the Republic of China paid remarkably varied attention to the Universities：American，English，German written by Flexner．There were affirmation and criticism as well as silent resistance to Flexner’s theory．Despite these scholars’different attitudes，itwas common that they all chose to adopt Flexner’s criticism towards the American Universities，while abandoning or neglecting his idea of amodern university，which is the essence of Flexner’s theory．The phenomenon was a typical reflection of the general tendency among Chinese scholars dealing with the western theory．They selected the ingredientswhich adapts to China’s society，politics and education，and could be useful to them．This inherent pragmatism spirit of Chinese culture potentially influenced the selection of thewestern theory on university，which led to the abandoned core concepts ofwestern theory．

Abraham Flexner；Universities：American，English，German；cultural filtration；pragmatism

10．16382／j．cnki．1000-5560．2015．03．016

國(guó)家社科基金教育學(xué)2014年度青年項(xiàng)目“中國(guó)對(duì)西方大學(xué)理論的引進(jìn)與接受研究（1912-1949）（COA140121）；江西科技師范大學(xué)教育學(xué)省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科。