鄒平學(xué)

?

論行政長(zhǎng)官普選時(shí)提名委員會(huì)提名機(jī)制的法律依據(jù)和制度理性

鄒平學(xué)

摘要:香港社會(huì)在討論行政長(zhǎng)官普選方案時(shí)爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)問(wèn)題是特首候選人的提名機(jī)制?！断愀刍痉ā返?5條及全國(guó)人大常委會(huì)2007年的決定明確了行政長(zhǎng)官普選時(shí)候選人由提名委員會(huì)提名、提名委員會(huì)的產(chǎn)生和組成應(yīng)當(dāng)參照選舉委員會(huì)的現(xiàn)行規(guī)定、提名委員會(huì)提名應(yīng)當(dāng)遵循“民主程序”三個(gè)核心要素。香港社會(huì)一些人之所以不接受提名委員會(huì)，乃在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到提名委員會(huì)提名機(jī)制的制度理性。只有回到基本法的規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定上來(lái)，充分認(rèn)識(shí)提名委員會(huì)提名機(jī)制的制度理性，珍惜和維護(hù)提名委員會(huì)的制度共識(shí)和制度進(jìn)步的路徑依賴，才是實(shí)現(xiàn)行政長(zhǎng)官普選的唯一可行之道。

關(guān)鍵詞:基本法； 行政長(zhǎng)官普選； 提名委員會(huì)； 公民提名； 制度理性

一、 提名委員會(huì)提名機(jī)制是香港政制發(fā)展中最根本的焦點(diǎn)問(wèn)題

回歸十七年來(lái)，香港社會(huì)圍繞《香港基本法》第45條規(guī)定的行政長(zhǎng)官最終由普選產(chǎn)生的目標(biāo)的“時(shí)間表”與“路線圖”一直爭(zhēng)議不斷，行政長(zhǎng)官普選成為香港政制發(fā)展的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，而普選時(shí)的提名委員會(huì)提名機(jī)制又是其中最根本的焦點(diǎn)問(wèn)題。

按照基本法第45條的規(guī)定，行政長(zhǎng)官的產(chǎn)生最終達(dá)至由一個(gè)有廣泛代表性的提名委員會(huì)按民主程序提名后普選產(chǎn)生的目標(biāo)。全國(guó)人大常委會(huì)于2007年12月29日通過(guò)《關(guān)于香港特別行政區(qū)2012年行政長(zhǎng)官和立法會(huì)產(chǎn)生辦法及有關(guān)普選問(wèn)題的決定》，該決定明確了2017年是可以開(kāi)始實(shí)行普選的最早時(shí)間，而且先普選行政長(zhǎng)官，立法會(huì)議員普選隨后。這意味著香港“雙普選”時(shí)間表的確定。決定還規(guī)定，行政長(zhǎng)官普選時(shí)的提名委員會(huì)可參照基本法附件一有關(guān)選舉委員會(huì)的現(xiàn)行規(guī)定組成；提名委員會(huì)須按照民主程序提名若干名行政長(zhǎng)官候選人，由香港全體合資格的選民普選產(chǎn)生行政長(zhǎng)官人選，報(bào)中央人民政府任命。從而確定了實(shí)現(xiàn)普選的“路線圖”。在上述框架基礎(chǔ)上，香港社會(huì)需要進(jìn)一步討論解決的主要有三個(gè)問(wèn)題，一是提名的民主程序具體內(nèi)容是什么，二是提名委員會(huì)提名行政長(zhǎng)官候選人的人數(shù)以多少名為宜，三是提名委員會(huì)組成參照現(xiàn)行選舉委員會(huì)的模式組成，但在規(guī)模和小界別構(gòu)成上可否調(diào)整及如何調(diào)整。由此可見(jiàn)，未來(lái)政改方案如能在上述三個(gè)主要問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，行政長(zhǎng)官普選的如期實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是一件順理成章的事情。

然而，在2013年香港社會(huì)開(kāi)始討論未來(lái)普選具體方案過(guò)程中，出現(xiàn)了幾件具有重要影響的事件。一是1月16日港大法律學(xué)者戴耀廷發(fā)表《公民抗命的最大殺傷力武器》，呼吁發(fā)動(dòng)占領(lǐng)中環(huán)運(yùn)動(dòng)來(lái)施加壓力，試圖以這一“殺傷力”更大的武器爭(zhēng)取反對(duì)派所謂符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的真普選(戴耀廷，2013：A16)。二是3月6日，中共中央政治局常委俞正聲對(duì)出席兩會(huì)的港澳地區(qū)政協(xié)委員表示，“如果出現(xiàn)和中央政府對(duì)抗的力量，離心離德的力量在香港執(zhí)政，對(duì)香港不好，對(duì)國(guó)家也不好?！彼麖?qiáng)調(diào)必須保證愛(ài)國(guó)愛(ài)港力量在香港長(zhǎng)期執(zhí)政(鄭治祖，2013：A23)。這一表態(tài)引起了香港社會(huì)的熱議。三是3月21日由12個(gè)香港泛民主派政團(tuán)聯(lián)合成立“真普選聯(lián)盟”，主張普選不能有篩選，真正有廣泛代表性的提名委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由香港選民以一人一票選出，公民提名符合基本法。如果政改方案達(dá)不到普選的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，就要發(fā)動(dòng)大規(guī)模的抗?fàn)幮袆?dòng)。四是3月24日，全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員喬曉陽(yáng)在深圳對(duì)香港建制派議員發(fā)表講話，明確表達(dá)了香港選行政長(zhǎng)官一定要選出愛(ài)國(guó)愛(ài)港的人、中央政府不能允許與中央對(duì)抗的人擔(dān)任行政長(zhǎng)官的原則立場(chǎng)(喬曉陽(yáng)，2013:1)。喬曉陽(yáng)的講話很有針對(duì)性，就是針對(duì)香港泛民主派擔(dān)心普選行政長(zhǎng)官時(shí)的提名委員會(huì)一定會(huì)有“篩選”、“預(yù)選”功能而提出公民提名的圖謀*在香港政制發(fā)展語(yǔ)境下，“公民提名”中的“公民”不是國(guó)籍法意義上的“公民”，而是指合資格的香港特別行政區(qū)選民。在主張者看來(lái)，“公民提名”的含義是指未來(lái)行政長(zhǎng)官普選時(shí)，參選人獲得香港特區(qū)登記選民的一定數(shù)量的具名聯(lián)署，即可成為正式候選人。。公民黨主席余若薇反對(duì)特首選舉中的篩選，認(rèn)為提名委員會(huì)組成和運(yùn)作必惹爭(zhēng)議，建議參選人獲得5萬(wàn)選民提名后，便可自動(dòng)取得提名委員會(huì)提名(吳美君，2013：A08)。公民黨黨魁梁家杰認(rèn)為未來(lái)普選的提名委員會(huì)，應(yīng)確認(rèn)那些取得足夠市民提名的參選者具有特首候選人身份。余若薇在一個(gè)電臺(tái)節(jié)目中批評(píng)中央想通過(guò)提名委員會(huì)的預(yù)選功能篩走不愿意接受的人選，斥責(zé)這是“假普選”，煽動(dòng)市民參與“占中”與之抗?fàn)?郭浩文、徐海煒，2013：A22)。而更為激進(jìn)的學(xué)民思潮于2013年8月提出的“全民提名”方案，方案完全不接受基本法規(guī)定的提名委員會(huì)制度安排，主張普選必須讓每個(gè)市民有平等的投票及提名權(quán)，強(qiáng)調(diào)提委會(huì)應(yīng)由香港所有選民組成，提名門檻為10萬(wàn)名選民聯(lián)署*參見(jiàn)《學(xué)民要泛民簽“全民提名約章”》，載《新報(bào)》，2013年8月21日A04版。。真普選聯(lián)盟則提出三軌制提名方案，方案肯定提名委員會(huì)直接提名參選人外，還要求允許公民提名、政黨提名，提名委員會(huì)須予以確認(rèn)(鄒平學(xué)，2014：35)。

應(yīng)看到，“全民提名”方案的實(shí)質(zhì)是無(wú)提名委員會(huì)，明顯違反基本法和全國(guó)人大常委會(huì)的有關(guān)決定，不值一駁。但承認(rèn)提名委員會(huì)提名機(jī)制的雙軌制及三軌制公民提名方案卻有相當(dāng)?shù)拿曰笮浴＜?xì)察支持贊成公民提名主張的所謂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、基本法無(wú)禁止、符合民主程序、基本法隱含了公民提名路徑、符合現(xiàn)實(shí)民意、不應(yīng)排斥不同政見(jiàn)者的六個(gè)比較重要的理?yè)?jù)，它們并不成立，因?yàn)樗鼈儾环戏?、法理和政治邏輯，且?huì)導(dǎo)致對(duì)提名委員會(huì)實(shí)質(zhì)提名權(quán)的削弱，甚至剝奪提名委員會(huì)的自主權(quán)(鄒平學(xué)，2014:35-41)。與公民提名主張相呼應(yīng)的訴求還有：反對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)人提出的行政長(zhǎng)官應(yīng)當(dāng)由愛(ài)國(guó)愛(ài)港者擔(dān)任的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是普選制度之上的政治僭建。極少數(shù)人還主張愛(ài)國(guó)與愛(ài)港可以剝離。但是，香港是中央人民政府直轄下的一個(gè)特別行政區(qū)，其行政長(zhǎng)官選舉只是地方選舉。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家會(huì)允許治下的地方選舉產(chǎn)生與國(guó)家制度抗衡的反對(duì)力量。根據(jù)基本法，行政長(zhǎng)官由中央任命，中央的任命是實(shí)質(zhì)性的，行政長(zhǎng)官要對(duì)中央負(fù)責(zé)，也要對(duì)特區(qū)負(fù)責(zé)，故不允許與中央對(duì)抗的人做行政長(zhǎng)官是“一國(guó)兩制”和基本法的應(yīng)有之義。根據(jù)基本法的規(guī)定，行政長(zhǎng)官必須依法宣誓擁護(hù)基本法，效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)*鄒平學(xué)：《普選產(chǎn)生的香港特首須愛(ài)國(guó)愛(ài)港是政治常識(shí)》，載人民網(wǎng)，2014年6月11日，http://hm.people.com.cn/n/2014/0611/c42272-25135315.html。。

不難看出，香港社會(huì)對(duì)行政長(zhǎng)官普選辦法中提名委員會(huì)提名機(jī)制的法律依據(jù)和制度理性存在重大分歧，行政長(zhǎng)官普選時(shí)的提名機(jī)制已經(jīng)成為阻礙香港社會(huì)達(dá)成政改方案共識(shí)的關(guān)鍵問(wèn)題。為解決紛爭(zhēng)，很有必要從學(xué)理上、法理上闡述和論證提名委員會(huì)提名機(jī)制的法律依據(jù)及制度理性。

二、 行政長(zhǎng)官普選時(shí)提名委員會(huì)提名機(jī)制的法律依據(jù)

行政長(zhǎng)官普選時(shí)的提名委員會(huì)提名機(jī)制的法律依據(jù)有二:一是香港基本法有關(guān)規(guī)定，二是全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定。

(一) 《香港基本法》第45條的含義

《香港基本法》第45條有三款規(guī)定，分別是：

“香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官在當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)選舉或協(xié)商產(chǎn)生，由中央人民政府任命?！?/p>

“行政長(zhǎng)官的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則而規(guī)定，最終達(dá)至由一個(gè)有廣泛代表性的提名委員會(huì)按民主程序提名后普選產(chǎn)生的目標(biāo)?！?/p>

“行政長(zhǎng)官產(chǎn)生的具體辦法由附件一《香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官的產(chǎn)生辦法》規(guī)定。”

1.關(guān)于第一款的含義

這一款是關(guān)于行政長(zhǎng)官如何產(chǎn)生的一般性規(guī)定，內(nèi)容包括：(1)行政長(zhǎng)官在當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)選舉或協(xié)商產(chǎn)生；(2)由中央人民政府任命。需要注意的是，選舉也好，協(xié)商也好，其產(chǎn)生的候任人選并未具有立即產(chǎn)生行政長(zhǎng)官的效力，而任命才是產(chǎn)生行政長(zhǎng)官的實(shí)質(zhì)性程序。比如基本法附件一第五條寫(xiě)的是選舉委員會(huì)“投票選出行政長(zhǎng)官候任人”，1990年全國(guó)人大制定的特區(qū)第一屆政府和立法會(huì)產(chǎn)生辦法里使用的是“推舉第一任行政長(zhǎng)官人選，報(bào)中央政府任命?！彼裕谥醒氲膶?shí)質(zhì)任命之前，產(chǎn)生的只是行政長(zhǎng)官候任人或者人選。

2.關(guān)于第二款、第三款的含義

(1)由《香港基本法》附件一規(guī)定行政長(zhǎng)官產(chǎn)生的具體辦法(該辦法共七條)；(2)這個(gè)辦法根據(jù)特區(qū)的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則制定；(3)行政長(zhǎng)官的產(chǎn)生最終要達(dá)至普選產(chǎn)生的目標(biāo)；(4)達(dá)至普選產(chǎn)生的目標(biāo)時(shí)，候選人的提名是由提名委員會(huì)按民主程序提名。(5)由于《香港基本法》附件一只規(guī)定了香港回歸后從1997年到2007年的第一個(gè)十年間行政長(zhǎng)官的具體產(chǎn)生辦法，對(duì)十年之后的產(chǎn)生辦法沒(méi)有具體規(guī)定，只規(guī)定了修改產(chǎn)生辦法的程序。這就留下了2007年后政制發(fā)展直至普選目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間與空間。

(二) 基本法第45條及附件一對(duì)行政長(zhǎng)官普選機(jī)制的明確規(guī)定性

《香港基本法》第45條和附件一包括行政長(zhǎng)官普選機(jī)制的四個(gè)環(huán)節(jié)、兩項(xiàng)原則和法定程序。

四個(gè)環(huán)節(jié)是指組成、提名、普選、任命。首先，當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生一個(gè)體現(xiàn)廣泛代表性的提名委員會(huì)；其次，提名委員會(huì)按民主程序提名若干名行政長(zhǎng)官候選人；再次，候選人以普選方式競(jìng)選產(chǎn)生行政長(zhǎng)官；最后，由中央人民政府任命。中央人民政府的任命權(quán)是實(shí)質(zhì)性的。

兩項(xiàng)原則是指“實(shí)際情況原則”和“循序漸進(jìn)原則”。這兩項(xiàng)原則的確定基于四個(gè)因素：一是符合香港特區(qū)的法律地位；二是與香港特區(qū)的行政主導(dǎo)政治體制相適應(yīng)；三是兼顧香港社會(huì)各階層利益；四是有利于香港特區(qū)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

法定程序既包括普選行政長(zhǎng)官的候選人須“由一個(gè)有廣泛代表性的提名委員會(huì)按民主程序提名”，這部分程序適用于普選行政長(zhǎng)官的情形，不適用行政長(zhǎng)官普選前的修改情形；也包括修改行政長(zhǎng)官產(chǎn)生辦法須經(jīng)立法會(huì)三分之二多數(shù)通過(guò)、行政長(zhǎng)官同意，并報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。這部分法定程序，既適用于普選前各任行政長(zhǎng)官產(chǎn)生辦法的修改，也適用于行政長(zhǎng)官普選辦法的制定。

(三) 全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)政制發(fā)展問(wèn)題的有關(guān)解釋與決定

除了基本法的規(guī)定外，全國(guó)人大常委會(huì)還針對(duì)香港政制發(fā)展問(wèn)題作出過(guò)具有法律效力的解釋和決定，其中也直接或間接包括了規(guī)定特首普選時(shí)的提名委員會(huì)提名機(jī)制的規(guī)范。

1.全國(guó)人大常委會(huì)的2004年4·6解釋和4·26決定

全國(guó)人大常委會(huì)的2004年“4·6解釋”和“4·26決定”解決了2007年行政長(zhǎng)官和2008年立法會(huì)產(chǎn)生辦法是否要修改的問(wèn)題。“4·6解釋”還明確了在實(shí)行“雙普選”時(shí)必須履行的五部曲程序。一是行政長(zhǎng)官就是否需要修改向全國(guó)人大常委會(huì)提出報(bào)告；二是全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)是否需要修改作出決定；三是特區(qū)政府向立法會(huì)提出修改行政長(zhǎng)官(和立法會(huì))產(chǎn)生辦法的法案，并經(jīng)立法會(huì)三分之二多數(shù)通過(guò)；四是行政長(zhǎng)官同意經(jīng)立法會(huì)通過(guò)的修改行政長(zhǎng)官(和立法會(huì))產(chǎn)生辦法的法案；五是行政長(zhǎng)官將有關(guān)法案報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)或者備案。這既是普選辦法的制定程序，也是普選前修改現(xiàn)行行政長(zhǎng)官選舉辦法和立法會(huì)產(chǎn)生辦法的必須遵循的程序。

2.全國(guó)人大常委會(huì)2007年12·29決定

2007年12·29決定既確定了香港“雙普選”的時(shí)間表，也明確了未來(lái)普選的路徑程序。值得注意的是，12·29決定明確普選時(shí)間表時(shí)所用的字眼是“可以”而非“必定”。這說(shuō)明，如果香港社會(huì)對(duì)此無(wú)法達(dá)成共識(shí)，無(wú)法按照五部曲走下去，則雙普選非必然。

3.全國(guó)人大常委會(huì)2014年的8·31政改決定

2014年8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于香港特區(qū)行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定》(以下簡(jiǎn)稱8·31決定)。8·31決定針對(duì)香港政改咨詢中存在的重大爭(zhēng)議問(wèn)題和普選行政長(zhǎng)官辦法的核心問(wèn)題從五個(gè)方面作出了明確規(guī)定。其中對(duì)普選時(shí)提名委員會(huì)提名機(jī)制的關(guān)鍵內(nèi)容予以了明確，規(guī)定行政長(zhǎng)官選舉實(shí)行由普選產(chǎn)生的辦法時(shí)：(1)須組成一個(gè)有廣泛代表性的提名委員會(huì)。提名委員會(huì)的人數(shù)、構(gòu)成和委員產(chǎn)生辦法按照第四任行政長(zhǎng)官選舉委員會(huì)的人數(shù)、構(gòu)成和委員產(chǎn)生辦法而規(guī)定。(2)提名委員會(huì)按民主程序提名產(chǎn)生二至三名行政長(zhǎng)官候選人。每名候選人均須獲得提名委員會(huì)全體委員半數(shù)以上的支持。

上述(1)把2007年12·29決定中規(guī)定的提名委員會(huì)“可參照”選舉委員會(huì)組成明確確定為“按照”，這表明普選行政長(zhǎng)官時(shí)的提名委員會(huì)須按照目前選舉委員會(huì)組成，維持四大界別同比例組成和1200人的規(guī)模不變。這樣規(guī)定的理?yè)?jù)有四：①“可參照”的含義包括寬嚴(yán)不等的選項(xiàng)。無(wú)論如何，其含義可以包括“按照”這個(gè)選項(xiàng)。鑒于本次政改咨詢中香港社會(huì)對(duì)提名委員會(huì)是否擴(kuò)容及如何擴(kuò)容、四大界別具體組成和規(guī)模上如何適當(dāng)調(diào)整存在很大分歧，莫衷一是，考慮到在短期內(nèi)香港社會(huì)很難就這些問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，從最大限度避免產(chǎn)生無(wú)謂的爭(zhēng)執(zhí)和長(zhǎng)時(shí)期無(wú)法達(dá)成一致的方案出發(fā)，有必要明確提名委員會(huì)按照目前選舉委員會(huì)的人數(shù)、構(gòu)成和委員產(chǎn)生辦法來(lái)組成。②根據(jù)基本法第45條第二款規(guī)定的有“廣泛代表性”的提名委員會(huì)，其“廣泛代表性”內(nèi)涵與基本法附件一規(guī)定的選舉委員會(huì)的“廣泛代表性”的內(nèi)涵一致，說(shuō)明提名委員會(huì)和選舉委員會(huì)的組成原則具有一致性(鄒平學(xué)，2014：A6)。③現(xiàn)行行政長(zhǎng)官選舉委員會(huì)的組成辦法是經(jīng)過(guò)廣泛咨詢和討論所形成的共識(shí)而寫(xiě)入基本法附件一的。香港回歸以來(lái)行政長(zhǎng)官的選舉實(shí)踐證明，選舉委員會(huì)能夠涵蓋香港社會(huì)各方面有代表性的人士，體現(xiàn)了社會(huì)各階層、各界別的均衡參與，符合香港的實(shí)際情況。提名委員會(huì)按照目前的選舉委員會(huì)組建，既是基本法有關(guān)規(guī)定的要求，也是行政長(zhǎng)官普選時(shí)體現(xiàn)均衡參與、防范各種風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要。④首次實(shí)行普選，制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)慎之又慎，必要的路徑依賴是穩(wěn)妥和理性的選擇。全國(guó)人大常委會(huì)運(yùn)用憲制權(quán)力做出上述明確規(guī)定，很有必要。

上述(2)一方面規(guī)定提名委員會(huì)提名產(chǎn)生二至三名行政長(zhǎng)官候選人的規(guī)定，其理?yè)?jù)在于一方面確保行政長(zhǎng)官選舉成為真正有競(jìng)爭(zhēng)、選民有真正的選擇的民主選舉，同時(shí)避免候選人人數(shù)過(guò)多帶來(lái)的選舉程序復(fù)雜、選舉成本高昂的問(wèn)題，有利于首次普選在莊嚴(yán)、有序的情況下順利進(jìn)行，同時(shí)也有參考以往數(shù)次行政長(zhǎng)官選舉均有2至3名候選人競(jìng)選的路徑依賴考慮*參見(jiàn)全國(guó)人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李飛2014年8月27日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上所作的《關(guān)于〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定(草案)〉的說(shuō)明》。。

另一方面規(guī)定“每名候選人均須獲得提名委員會(huì)全體委員半數(shù)以上的支持。”這里的“過(guò)半數(shù)”要求，明定了提名行政長(zhǎng)官候選人的民主程序。其理?yè)?jù)在于：①根據(jù)基本法，提名委員會(huì)是唯一的、排他性的提名機(jī)構(gòu)，它提名行政長(zhǎng)官候選人的權(quán)力是機(jī)構(gòu)作為一個(gè)整體行使的權(quán)力，必須體現(xiàn)機(jī)構(gòu)的集體意志。基本法第45條規(guī)定的“民主程序”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，機(jī)構(gòu)決策符合民主程序要求的最常用的辦法就是多數(shù)決定(decision of majority )?！斑^(guò)半數(shù)”要求既符合基本法的立法原意，也體現(xiàn)“少數(shù)服從多數(shù)”的民主程序要求。②提名委員會(huì)由四大界別同比例組成，候選人必須獲得過(guò)半數(shù)支持，有利于體現(xiàn)均衡參與原則，兼顧香港社會(huì)各階層利益可以確保提名的候選人體現(xiàn)廣泛代表性，避免對(duì)抗式政治進(jìn)一步惡化，防止政黨操控提名，淡化政黨政治(龔學(xué)鳴，2014：A3)；可以確保通過(guò)普選產(chǎn)生的行政長(zhǎng)官既能對(duì)香港負(fù)責(zé)又能對(duì)中央負(fù)責(zé)，避免出現(xiàn)與中央對(duì)抗的特首人選，避免普選政治與中央實(shí)質(zhì)任命權(quán)無(wú)法協(xié)調(diào)的憲制危機(jī)；可以維系行政主導(dǎo)，避免激進(jìn)民主和民粹主義對(duì)特區(qū)管治的沖擊(鄒平學(xué)，2014：A9)。

實(shí)事求是地看待上述規(guī)定，撇開(kāi)普選制度帶來(lái)的政治立場(chǎng)分歧與利益之爭(zhēng)不論，迄今有關(guān)提名委員會(huì)提名制度的有關(guān)規(guī)定為如期實(shí)現(xiàn)普選奠定了明確充足的憲制法律框架。

三、 行政長(zhǎng)官普選時(shí)提名委員會(huì)提名機(jī)制的制度理性

全國(guó)人大常委會(huì)8·31決定出臺(tái)后，香港反對(duì)派反對(duì)這個(gè)決定，認(rèn)為這次政改決定的提名委員會(huì)制度安排無(wú)法讓他們的人選出閘，是一個(gè)不能接受的提名機(jī)制。他們指責(zé)提名委員會(huì)提名制度存在篩選機(jī)制，是“假普選”，認(rèn)為篩選之下無(wú)民主。他們頑固地堅(jiān)持公民提名，表示要杯葛第二輪政改咨詢，在立法會(huì)捆綁表決否決政改方案，并且策動(dòng)激進(jìn)行為抗?fàn)?，?月22日策動(dòng)了大專學(xué)生罷課，9月28日悍然啟動(dòng)“占領(lǐng)中環(huán)”非法行動(dòng)，企圖逼迫中央和特區(qū)政府接受其主張。必須看到，“占領(lǐng)中環(huán)”的實(shí)質(zhì)就是對(duì)抗中央、損害香港和國(guó)家利益的非法行為?！罢碱I(lǐng)中環(huán)”的結(jié)果只會(huì)是搞亂香港，破壞社會(huì)進(jìn)一步理性協(xié)商和共識(shí)互信的基礎(chǔ)，很可能葬送社會(huì)主流民意期待的2017年行政長(zhǎng)官普選。

必須看到，提名委員會(huì)提名機(jī)制的重要價(jià)值不僅是因?yàn)槭腔痉ǖ挠嘘P(guān)規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定所明確肯定的唯一的特首普選時(shí)的提名制度，更重要的是，它是目前社會(huì)各種提名主張中最好的制度安排，是目前各方最能接受的提名方式。今天香港社會(huì)討論普選方案時(shí)提出的諸如公民提名、政黨提名乃至全民提名等方案，在二、三十年前起草基本法時(shí)期都曾有人提出過(guò)，最后獲得全國(guó)人大通過(guò)的基本法在提名方面的規(guī)定就是第45條和附件一，顯然排斥否定了公民提名、政黨提名乃至全民提名的主張。因此，無(wú)論是從維護(hù)法律尊嚴(yán)的角度，還是從制度運(yùn)行的路徑依賴角度，都應(yīng)當(dāng)尊重和接受提名委員會(huì)的提名機(jī)制，它是制度共識(shí)的最優(yōu)選擇。那種為追求所謂最理想、最民主的普選方案而背棄現(xiàn)有的法定制度管道和程序機(jī)制絕不是建設(shè)性和理性的做法。在香港社會(huì)對(duì)普選方案爭(zhēng)議分歧如此之大、達(dá)成共識(shí)如此之難的情況下，嚴(yán)格按照基本法的規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定，是如期實(shí)現(xiàn)行政長(zhǎng)官普選最現(xiàn)實(shí)、最可行的必由之路。而客觀把握提名委員會(huì)提名機(jī)制的制度理性，對(duì)于下一步在人大政改決定基礎(chǔ)上凝聚共識(shí)，以合作理性精神實(shí)現(xiàn)普選十分重要。誠(chéng)如全國(guó)人大常委會(huì)港澳基本法委員會(huì)副主任張榮順認(rèn)為提名委員會(huì)提名制度是一個(gè)偉大的政治發(fā)明(張榮順，2014)。香港中聯(lián)辦張曉明主任也認(rèn)為這個(gè)方案是在當(dāng)前的“時(shí)空條件下”最合適的方案。它不是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，而是一個(gè)“精品”(張曉明，2014)。那么，如何認(rèn)識(shí)提名委員會(huì)提名機(jī)制的制度理性？筆者認(rèn)為至少有八個(gè)方面(鄭治祖，2014：A4)：

(一) 任何選舉都需要有提名機(jī)制，任何提名機(jī)制都存在篩選功能，區(qū)別只是篩選的標(biāo)準(zhǔn)、條件不同

“世上任何普選，都有提名者程序，提名程序本身就是篩選和過(guò)濾”(劉迺強(qiáng)，2009:162)。提名是依法享有提名權(quán)者提出和推舉候選人參加選舉、出任公職和其他政治職務(wù)的法律行為(肖蔚云、姜明安，1999:450)。在選舉法范疇，提名是選舉管理機(jī)構(gòu)證明某人或某些人是參選公職的合格候選人并將其姓名打印在官方選票上的一種選舉程序行為。按照西方學(xué)者的觀點(diǎn)，提名機(jī)制可以使得“現(xiàn)代民主制大國(guó)中的民主選舉成為可能。”“在每一個(gè)這樣的國(guó)家中，數(shù)百萬(wàn)人從法律上說(shuō)都有資格擔(dān)任公職，因此任何選民都不可能在所有這些人中做出明智的選擇”，“通過(guò)選拔和宣傳候選人，”可以“有效地將可供選擇的人數(shù)減少到很小的數(shù)目，這樣，選民就能夠合理地作出選擇。”(戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾，2002:95)由此可見(jiàn)，提名具有“舉薦”、“過(guò)濾”和“篩選”的功能是必然和合理的。通過(guò)以所謂“篩選”、“門檻”來(lái)指責(zé)提名委員會(huì)提名機(jī)制是不客觀公允的。

(二) 提名機(jī)制不僅是民主選舉的必備程序，而且對(duì)選舉民主具有過(guò)濾、糾偏和平衡的功能

香港反對(duì)派指責(zé)提名委員會(huì)存在“篩選”功能，是對(duì)參選人不合理的限制，違背民主原則。這種指責(zé)不能成立。一般而言，盡管選舉民主是今天各國(guó)民主政治的基本形式，但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，單純的選舉投票存在多數(shù)暴政壓制少數(shù)、復(fù)雜利益的代表不足、選民盲從帶來(lái)非理性、選舉被強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體操縱甚至導(dǎo)致社會(huì)撕裂和對(duì)抗等等不足，為了糾偏和平衡上述不足，需要設(shè)置提名機(jī)制。提名機(jī)制有助于滿足復(fù)雜社會(huì)治理對(duì)政治管治人才的需要，避免民粹壓力對(duì)候選人管治能力的沖擊；有助于實(shí)現(xiàn)均衡參與，協(xié)調(diào)多元利益；有助于避免選舉被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)控制；有助于驗(yàn)證參選人的能力聲望高低和獲得社會(huì)精英代表人士的支持程度，同時(shí)降低選舉成本，實(shí)現(xiàn)精英民主與大眾民主的有機(jī)結(jié)合。就香港行政長(zhǎng)官普選來(lái)說(shuō)，中央對(duì)特首的任命是實(shí)質(zhì)性的，也就是說(shuō)“中央有否決權(quán)”。香港地區(qū)知名人士吳康民認(rèn)為，“中央的否決權(quán)應(yīng)該體現(xiàn)在提名委員會(huì)中。提名委員會(huì)要保證提名的行政長(zhǎng)官候選人，在當(dāng)選后不會(huì)受到中央的否決，也即是每位候選人都能為中央政府接受”(吳康民，2008:33)?？梢?jiàn)，中央的實(shí)質(zhì)任命權(quán)所包含的否決權(quán)必須程序前置，必須蘊(yùn)含于提名機(jī)制中，這是“一國(guó)兩制”、“高度自治”的選舉特色。

(三) 提名委員會(huì)作為香港行政長(zhǎng)官普選時(shí)提名候選人的唯一主體，具備充足的法理根據(jù)

有人認(rèn)為，基本法規(guī)定和相關(guān)決定里并無(wú)機(jī)構(gòu)提名的字眼，如何得出機(jī)構(gòu)提名的結(jié)論？確實(shí)，法律文件中雖然沒(méi)有明確“機(jī)構(gòu)提名”，但法律規(guī)定的表述中“提名委員會(huì)提名行政長(zhǎng)官候選人”，主語(yǔ)是“提名委員會(huì)”，無(wú)論怎樣理解“提名委員會(huì)”，它都是指一個(gè)機(jī)構(gòu)，基本法所規(guī)定的“由提名委員會(huì)按民主程序提名行政長(zhǎng)官候選人”，將這句話簡(jiǎn)化成主謂賓結(jié)構(gòu)，就是“提名委員會(huì)提名行政長(zhǎng)官候選人”，主語(yǔ)是提名委員會(huì)，謂語(yǔ)是提名，賓語(yǔ)是行政長(zhǎng)官候選人。很明顯，理解為機(jī)構(gòu)提名完全符合法律原意。其次，提名委員會(huì)采取“機(jī)構(gòu)提名”方式，也是基于它的組成須體現(xiàn)廣泛代表性和符合均衡參與原則、避免讓某界別“獨(dú)大”而有機(jī)會(huì)操控整個(gè)選舉情況、避免特首普選出現(xiàn)極端政見(jiàn)、激進(jìn)偏頗的候選人、保證提名的候選人得到主流社會(huì)認(rèn)可等因素的考慮。至于提名委員會(huì)組成的廣泛代表性和提名時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的“民主程序”，則有助于保障提名委員會(huì)提名時(shí)充分吸收和考慮包括推薦、民調(diào)、媒體取向或政黨取向在內(nèi)的社會(huì)各方意見(jiàn)，各方意見(jiàn)也只有進(jìn)入提名委員會(huì)這個(gè)憲制機(jī)構(gòu)，通過(guò)委員們的無(wú)記名投票行為形成集體意志，產(chǎn)生機(jī)構(gòu)提名的正式候選人。這是一種符合香港特區(qū)法律地位、符合香港循序漸進(jìn)發(fā)展民主的提名制度。再次，這也是適應(yīng)香港特首普選的特殊需要，避免憲制危機(jī)。根據(jù)基本法，行政長(zhǎng)官既要在香港當(dāng)?shù)剡x舉，又要中央任命，兼具選任制和委任制的特點(diǎn)，而且選舉是實(shí)質(zhì)性的，任命也是實(shí)質(zhì)性的，這是史無(wú)前例的。令人擔(dān)心的一種情況是，行政長(zhǎng)官在當(dāng)?shù)剡x舉產(chǎn)生后，中央不予任命，這就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的憲制危機(jī)，尤其是實(shí)行普選后，這種風(fēng)險(xiǎn)更大。在實(shí)行“一國(guó)兩制”的香港特區(qū)，如果普選時(shí)的候選人提名方式產(chǎn)生了一個(gè)不獲中央認(rèn)可和接受的正式候選人，誰(shuí)可以保證普選投票時(shí)這個(gè)“與中央對(duì)抗的人”不會(huì)勝出？只有提名委員會(huì)機(jī)構(gòu)提名方式，方可有效避免這種后果的出現(xiàn)，可以保證提名的候選人既被特區(qū)接受，也被中央認(rèn)可。

(四) 提名委員會(huì)將糅合選舉、協(xié)商、推選等多種方式產(chǎn)生代表，平衡性和廣泛性毋庸置疑

仔細(xì)審視香港的選委會(huì)制度，可以發(fā)現(xiàn)這一制度糅合了選舉、協(xié)商、推選等多種方式產(chǎn)生代表。第四界別的立法會(huì)直選議員、部分區(qū)議員和實(shí)行個(gè)人票的界別，是以一人一票為基礎(chǔ)；第三界別宗教界的六十名成員是由香港六大宗教內(nèi)部協(xié)商產(chǎn)生；以團(tuán)體票和公司票為基礎(chǔ)的界別，則由各公司或團(tuán)體經(jīng)協(xié)商和推選等方式，先在內(nèi)部產(chǎn)生代表，再由這些代表進(jìn)行投票。這種多種方式產(chǎn)生代表的好處在于，體現(xiàn)多元利益，平衡民粹傾向，防止對(duì)抗撕裂。以不同方式產(chǎn)生的代表，在合作主義的框架下相互制衡，建立信任，積累共識(shí)，避免制度過(guò)快轉(zhuǎn)變帶來(lái)的巨大紛爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)不同力量各自擔(dān)當(dāng)不同責(zé)任的微妙平衡(鐘誠(chéng)，2014)。這是一種體現(xiàn)符合香港實(shí)際的制度創(chuàng)設(shè)，它既能帶來(lái)實(shí)質(zhì)的廣泛代表性和均衡參與，又能促進(jìn)不同階層團(tuán)體間的溝通，建立長(zhǎng)久合作所需要的社會(huì)信任和營(yíng)造健康民主亟須的社會(huì)同質(zhì)化條件。

(五) 提名并委員會(huì)提名機(jī)制的公平、公開(kāi)和公正性并不低于有人主張的公民提名、政黨提名

政黨提名是政黨的內(nèi)部提名，獨(dú)立人士不可能得到政黨提名。達(dá)到公民提名所需要的聯(lián)署門檻，需要競(jìng)選者花很大的成本去宣傳和拉票。而提名委員會(huì)由各個(gè)階層、各個(gè)界別的人組成，從歷屆選舉委員會(huì)組成來(lái)看，任何政黨和團(tuán)體都不可能在提名委員會(huì)中占多數(shù)，都無(wú)法控制提名委員會(huì)。任何一個(gè)黨派強(qiáng)烈支持或者強(qiáng)烈反對(duì)的人，如果沒(méi)有其他界別團(tuán)體的合作，這種支持或者反對(duì)在提名委員會(huì)里面都難以遂愿。這樣一來(lái)，它的機(jī)構(gòu)提名是跨黨派的提名，任何一個(gè)合資格的人，無(wú)論屬于什么黨團(tuán)還是獨(dú)立人士，在提名委員會(huì)制度下，都可以獲得平等的爭(zhēng)取提名的機(jī)會(huì)。在提名委員會(huì)制度下，沒(méi)有一個(gè)政黨或者政治團(tuán)體可以保證自己的代表人物一定獲得提名。泛民派擔(dān)心自己的代表人士無(wú)法出閘，這正說(shuō)明他們的政治表現(xiàn)和政治能量還不足以獲得社會(huì)精英層多數(shù)的認(rèn)同。

(六) 提名委員會(huì)的廣泛代表性不等于全面代表性，更不能等同于平等代表性

廣泛代表性既是基本法確定的政治參與原則，也是全國(guó)人大政改決定規(guī)定的提名委員會(huì)的組成原則。它是建立在體現(xiàn)均衡參與、維護(hù)行政主導(dǎo)、保障繁榮穩(wěn)定的目的基礎(chǔ)上的原則。香港泛民主派認(rèn)為，在歷次立法會(huì)分區(qū)直選中他們有超過(guò)百分之六十的選民支持，而在選舉委員會(huì)中所占比例不足百分之二十五，怎么說(shuō)它具有廣泛代表性？這實(shí)際上是把廣泛代表性與平等代表性畫(huà)上了不正確的等號(hào)，是對(duì)提名委員會(huì)“廣泛代表性”組成原則的歪曲。

在憲制層面，提名委員會(huì)的廣泛代表性主要是在群體意義上、社會(huì)階層界別意義上廣泛吸納各界別、各階層的利益訴求，不是在個(gè)體身份意義上來(lái)吸納社會(huì)大眾的利益訴求，以個(gè)體身份表達(dá)意志和利益的行為是一人一票的選舉或其他的直接政治參與形式。

在政治體制里，民主選舉產(chǎn)生的代表具有代表性，但絕對(duì)不能說(shuō)只有民主選舉產(chǎn)生的代表才有代表性。只是民主選舉對(duì)于代表性具有某種可持續(xù)的政治法律制度上的保障價(jià)值，它可以把代表性賦予制度上的責(zé)任性和義務(wù)性。但即使是根據(jù)地域人口劃分選區(qū)，選舉出來(lái)的代表僅僅在代表一定數(shù)量的選民的意義上具有代表性，而無(wú)法體現(xiàn)復(fù)雜社會(huì)在民族種族、性別、經(jīng)濟(jì)地位、行業(yè)、階級(jí)階層等等各種紛繁多樣的群體所需要的獨(dú)特的代表性。

廣泛代表性的確切含義是指能廣泛涵攝構(gòu)成社會(huì)的各個(gè)階層、行業(yè)、群體等的主要方面、基本方面，沒(méi)有大的遺漏，各階層、行業(yè)、群體能感到自己的訴求能夠被代表所傳遞和表達(dá)出去，至于代表的人員數(shù)量和傳遞能力是否與被代表的階層、行業(yè)、群體的實(shí)際規(guī)模、實(shí)際利益、影響力、社會(huì)顯示度相匹配，代表性本身解決不了這個(gè)問(wèn)題，需要其他的制度(比如普選時(shí)的一人一票投票)來(lái)加以補(bǔ)正和強(qiáng)化。

廣泛代表性一詞也不意味著全面的、無(wú)遺漏的代表性，因?yàn)楝F(xiàn)在任何政治制度的安排都無(wú)法做到所有的人、所有的階層能夠被代表。香港地區(qū)一些人認(rèn)為，選舉委員會(huì)在代表香港社會(huì)某些人士和組織方面，存在明顯不足，比如女性、青年、少數(shù)族裔、宗教少數(shù)人士(信奉印度教、錫克教、猶太教的人沒(méi)有出現(xiàn)在宗教界名單中)及弱勢(shì)社群只有很少甚至沒(méi)有任何機(jī)會(huì)參與這個(gè)制度，而現(xiàn)行的制度安排又存在過(guò)分代表某些利益及界別的問(wèn)題，如漁農(nóng)界有60個(gè)議席，而飲食界卻只有11個(gè)議席。不能說(shuō)這一觀點(diǎn)沒(méi)有一點(diǎn)道理，問(wèn)題是讓任何一個(gè)人拿出一個(gè)他認(rèn)為非常合理的界別組成的提名委員會(huì)，也一定存在被遺漏的界別，會(huì)受到他人的質(zhì)疑。只有廢除提名委員會(huì)，讓全港選民自行提名，才可以避免這樣的指責(zé)，但這種做法類似極端民主，在現(xiàn)實(shí)的香港政治中沒(méi)有任何可行性。劉廼強(qiáng)先生指出過(guò)：“原則上根本毋須任何人提名，沒(méi)有任何篩選和過(guò)濾，任何個(gè)人都可以參選，這才完全符合普選的理想要求。只是這樣的特首選舉，不說(shuō)別的，會(huì)有幾十個(gè)候選人，不但難以操作，后果也絕不理想，所以全世界都不走這原教主義的道路?！?劉迺強(qiáng)，2009:194)

(七) 提名委員會(huì)具有平衡、均衡、合作的共和色彩，單純用民主的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待它既不公允也不科學(xué)

提名委員會(huì)的組成基本上是香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的縮微版，是一個(gè)精妙的平衡器和混合器，帶有類似混合政體的優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)了糅合平衡多種價(jià)值的需要，正如美國(guó)建國(guó)初期的聯(lián)邦黨人麥迪遜指出的那樣，政府的能力、穩(wěn)定都很重要，但以適當(dāng)?shù)谋壤阉鼈兓旌掀饋?lái)是困難的。共和政體的自由性質(zhì)，要求一切權(quán)力來(lái)自人民，而且通過(guò)短期的授權(quán)任職，使被授權(quán)的人始終依賴人民。可是，穩(wěn)定卻要求被授權(quán)的人的掌權(quán)時(shí)間要持久。經(jīng)常選舉會(huì)造成經(jīng)常更換人選，由此又會(huì)造成政策措施朝令夕改、缺乏穩(wěn)定。而政府的強(qiáng)而有力不僅需要權(quán)力的某種持續(xù)，而且需要由一個(gè)人執(zhí)行權(quán)力。因此，設(shè)計(jì)操作性的政治制度，不可能是任何單一價(jià)值最大化的結(jié)果(文森特·奧斯特羅姆，1999:69)。更多的安全，必須以更多的自由為代價(jià)，而更多的自由則必須以更少的安全為代價(jià)。自由和共和制都是設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的要素，而安全、能力和穩(wěn)定也是必須考慮在內(nèi)的要素。理想的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)綜合優(yōu)勢(shì)的最大化，“以適當(dāng)?shù)谋壤迅鞣N價(jià)值混合起來(lái)”(文森特·奧斯特羅姆，1999:70)。從比較政治角度看，運(yùn)作良好的政治制度都體現(xiàn)了混合政體的特色。英國(guó)的代議制是英式混合政體：國(guó)王象征君主制，上議院象征貴族制，下議院象征民主制。這種把君主、貴族和民主三種政府形式摻雜在一起的混合型代議制，兼有三者之長(zhǎng)，同時(shí)規(guī)避三者之害。美國(guó)政府體制也是一種雜燴式政體，它把由直接選舉產(chǎn)生的眾議院、間接選舉產(chǎn)生的參議院、直接選舉基礎(chǔ)上的選舉團(tuán)小圈子再推選的總統(tǒng)，以及不經(jīng)選舉產(chǎn)生的聯(lián)邦終身法官一鍋燴。設(shè)計(jì)這種大雜燴的目的就是為了對(duì)民主加以限制。美國(guó)建國(guó)兩百多年的實(shí)踐證明，這種體制對(duì)資本主義的美國(guó)無(wú)疑是有利的。

提名委員會(huì)的界別混合、超黨派特點(diǎn)保證了香港各界的“均衡參與”、體現(xiàn)了廣泛代表性，十分有利于實(shí)現(xiàn)鄧小平講的選擇好的政治人物，以愛(ài)國(guó)者為主體，左中右都要有，最好多些中間人士，這樣各方面人的心情會(huì)舒暢一些的“港人治港”設(shè)想。在香港問(wèn)題上，可以看到，所謂的建制派、反對(duì)派的分野十分明顯。但提名委員會(huì)的功能恰好在于，任何有某個(gè)政黨、某個(gè)階層強(qiáng)烈支持的候選人，必須尋求其他政黨、團(tuán)體以及獨(dú)立提名委員的支持，如果一個(gè)只得到部分政團(tuán)強(qiáng)烈支持的人，遇到另一些政團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)，他就難以獲得提名委員會(huì)的整體提名成為正式候選人，這就使得激進(jìn)立場(chǎng)、極端政治主張的人不可能出線。以往幾次選舉委員會(huì)的提名及選舉，某政團(tuán)的參選人幾乎沒(méi)有得到另外一些界別的任何支持票，很能說(shuō)明這一點(diǎn)。這正是這個(gè)制度的最大優(yōu)勢(shì)。

(八) 篩掉與中央對(duì)抗的人不是不合理限制，只是低門檻的篩選

提名委員會(huì)全體委員過(guò)半數(shù)支持當(dāng)然體現(xiàn)了對(duì)參選人進(jìn)行的“篩選”，也必然限制了一些參選人士的被選舉權(quán)，但這不是不合理限制，而是基于法律和制度的合理限制。泛民派十分擔(dān)心提名委員會(huì)制度下他們自己的人都不能出閘，因而極力反對(duì)這一制度。泛民派在香港有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，代表相當(dāng)一部分香港市民的聲音。這是香港特定的歷史社會(huì)結(jié)構(gòu)以及“一國(guó)兩制”下的正?，F(xiàn)象。泛民派的人選能否在提名委員會(huì)提名程序中出閘，只能取決于參選人的政治表現(xiàn)和能力是否得到提名委員會(huì)過(guò)半數(shù)成員的認(rèn)可，而不能以擔(dān)心實(shí)行普選反而不能成為候選人指責(zé)是民主的倒退來(lái)作為反對(duì)的借口。中央堅(jiān)拒“與中央對(duì)抗的人”，僅僅只是排除極端政治人士，是一個(gè)低門檻的“負(fù)面清單”，普選條件下中央不可能“欽點(diǎn)”任何它屬意的特定人士當(dāng)選行政長(zhǎng)官，也不可能控制投票結(jié)果，在排除那些極少數(shù)“與中央對(duì)抗的人”作候選人的情況下，選舉結(jié)果只能由五百萬(wàn)選民來(lái)決定，怎么可以妄斷這樣的選舉不民主、不公平、是假普選呢？特別需要指出的是，與中央對(duì)抗的人不能與泛民派劃等號(hào)，泛民派的政治光譜很廣，其中與中央對(duì)抗的人是極少數(shù)，大部分泛民派人士秉持愛(ài)國(guó)愛(ài)港立場(chǎng)，不僅與特區(qū)政府關(guān)系良好，也與中央關(guān)系良好。泛民派中的愛(ài)國(guó)愛(ài)港者如果政治主張不偏激，個(gè)人形象、能力素養(yǎng)及參選表現(xiàn)上佳，完全有可能得到提名委員會(huì)的認(rèn)可。提名委員會(huì)的制度理性有利于排斥極端政治勢(shì)力，但對(duì)建設(shè)性的反對(duì)派而言，大門仍是敞開(kāi)的。

四、 結(jié)語(yǔ)

香港基本法是全國(guó)人大制定的基本法律，是一部全國(guó)性法律，也是香港特區(qū)的憲制性法律文件，是依法治港的法律基石。全國(guó)人大常委會(huì)是全國(guó)人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)，它做出的涉港事務(wù)的決定，是具有法律效力的決定，必須得到遵守和執(zhí)行?；痉ê腿珖?guó)人大常委會(huì)的有關(guān)決定，是行政長(zhǎng)官普選辦法最基本的依據(jù)，是討論未來(lái)特首普選辦法的基礎(chǔ)和前提。

在基本法和人大決定的法律基礎(chǔ)上，提名委員會(huì)的制度設(shè)計(jì)已經(jīng)很明確，尚待進(jìn)一步討論解決的問(wèn)題也很清楚，香港社會(huì)完全可以圍繞這些未決問(wèn)題理性對(duì)話，凝聚共識(shí)，追求最大公約數(shù)，以實(shí)現(xiàn)普選。全國(guó)人大常委會(huì)的8·31決定只是為香港政改定出一個(gè)原則性框架，還有相當(dāng)空間和細(xì)節(jié)需要明確。在不超越基本法和這次決定的憲制框架下，香港社會(huì)尚需在如下一些問(wèn)題上進(jìn)一步理性探討：在堅(jiān)持提委會(huì)四大界別同比例組成的前提下，如何完善各界別的具體構(gòu)成問(wèn)題？是否有青年界別分組？個(gè)別界別分組的規(guī)模如漁農(nóng)界是否可以調(diào)整？擴(kuò)充提委會(huì)選民基礎(chǔ)方面是否可以取消公司票，以個(gè)人票來(lái)替代？提名委員提名的民主程序是否分為推薦和提名兩個(gè)階段？如果分為兩個(gè)階段，推薦階段需要多少委員聯(lián)名；以及提名階段，每位提名委員可以提多少名候選人？提名程序具體采用什么制度設(shè)計(jì)？提名投票是明票還是暗票、是采取全票制、多票制還是信任票制？在產(chǎn)生人選的具體設(shè)計(jì)上，什么情況下是三名候選人，什么情況下是兩人，或只寫(xiě)兩至三人？合資格選民在普選階段，投票是簡(jiǎn)單多數(shù)制，絕對(duì)多數(shù)制還是其他辦法？諸如此類的問(wèn)題都是第二輪咨詢及本地立法階段可以充分討論的議題。當(dāng)然，在探討這些問(wèn)題時(shí)都要符合兼顧各階層利益、均衡參與、循序漸進(jìn)的政改原則，以及遵循維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益及香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定等原則，避免無(wú)謂爭(zhēng)議，取得實(shí)質(zhì)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴耀廷(2013).公民抗命的最大殺傷力武器.信報(bào)財(cái)經(jīng)新聞,2013-03-16.

[2]戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾(2002).布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū).鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[3]龔學(xué)嗚(2014).鄒平學(xué)：提委會(huì)制度避政治對(duì)抗.大公報(bào),2014-09-21.

[4]郭浩文、徐海煒(2013).個(gè)人提名可選行政長(zhǎng)官 阿謙：不符基本法規(guī)定.文匯報(bào),2013-03-15.

[5]劉迺強(qiáng)(2009).強(qiáng)港箴言·政治篇.香港：中華書(shū)局(香港)有限公司.

[6]喬曉陽(yáng)(2013).對(duì)抗中央者不能當(dāng)特首.大公報(bào),2013-03-25.

[7]吳美君(2013).普選行政長(zhǎng)官擬設(shè)預(yù)選惹爭(zhēng)議.香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2013-03-11.

[8]吳康民(2008).誰(shuí)是2012年行政長(zhǎng)官？香港：天地圖書(shū)有限公司.

[9]文森特·奧斯特羅姆(1999).復(fù)合共和制的政治理論.毛壽龍譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店.

[10] 肖蔚云、姜明安(1999).北京大學(xué)法學(xué)百科全書(shū)·憲法學(xué)行政法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.

[11] 鄒平學(xué)(2014).香港政改咨詢中的“公民提名”主張述評(píng).港澳研究,1.

[12] 鄒平學(xué)(2014).提名委員會(huì)組成的“廣泛代表性”原則符合基本法.文匯報(bào),2014-09-08.

[13] 鄒平學(xué)(2014).“過(guò)半數(shù)”的正當(dāng)性合理性.大公報(bào),2014-09-01.

[14] 鄭治祖(2013).俞正聲：對(duì)抗者執(zhí)政不利港國(guó).文匯報(bào),2013-03-11.

[15] 鄭治祖(2014).鄒平學(xué)：提委會(huì)8優(yōu)勢(shì)利“一國(guó)兩制”.文匯報(bào),2014-04-13.

[16] 張榮順(2014).提名委員會(huì)提名制度是一項(xiàng)偉大的政治發(fā)明——在全國(guó)人大常委會(huì)決定簡(jiǎn)介會(huì)上的講話.香港商報(bào)·重要新聞,2014-09-02.

[17] 張曉明(2014).怎么看全國(guó)人大常委會(huì)的普選決定——在香港青年聯(lián)會(huì)第22屆會(huì)董會(huì)就職典禮上的演講,2014-09-03.

[18] 鐘誠(chéng)(2014).對(duì)“廣泛代表性”的政治學(xué)思考.星島日?qǐng)?bào),2014-04-04.

■作者地址：鄒平學(xué)，武漢大學(xué)法學(xué)院；深圳大學(xué)港澳基本法研究中心、憲政與人權(quán)研究中心；湖北 武漢 430072。Email:zoupx@szu.edu.cn。

■責(zé)任編輯：李媛

◆

The Nomination by the Nominating Committee in Universal Suffrage for the

Chief Executive Selection of HKSAR: Legal Basis and Institutional Rationality

ZouPingxue(Wuhan University)

Abstract:The key issue relating to the nomination of candidates in the selection of the Chief Executive (CE) of HKSAR by universal suffrage has been a spotlight in Hong Kong nowadays.Proclaimed by Article 45 of the Basic Law and the Decision of the NPCSC in 2007,the nomination of CE candidates before the universal suffrage shall be proceeded by the nominating committee,the composition and formation method of the nominating committee shall be made with reference to the current provisions regarding the Election Committee,the nomination by the nominating committee shall be implemented in accordance with democratic procedures.It needs to be noted,the reason why a few people in Hong Kong were unfavorable to the institutional arrangement of the nominating committe lies in that they have not yet been aware of the institutional rationality of the nomination by the nominating committee.Predictably,the CE universal suffrage would be achieved in a feasible approach only if: the Basic Law and the NPCSC decisions must be prioritized as the supremacy,especially in the political reform of Hong Kong,the institutional rationality of the nomination by the nominating committee has been sufficiently recognized as well as the ‘path dependence’ concerning the institutional value of the nominating committee shall be treasured and maintained.

Key words:Basic Law;universal suffrage for chief executive selection;nominating committee;civil nomination;institutional rationality

基金項(xiàng)目：■國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(12BFX035)；深圳市社學(xué)社會(huì)科學(xué)十二五規(guī)劃課題(123A079)

DOI:10.14086/j.cnki.wujss.2015.01.007