呂小雷

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都　610064)

“入聲非聲”說獻(xiàn)疑

呂小雷

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都610064)

摘要：“入聲”是中古韻書以及到現(xiàn)代方言研究中的一個重要概念。關(guān)于入聲的性質(zhì)，主要有“入聲為聲”和“入聲非聲”兩種觀點(diǎn)。夏中易在前人基礎(chǔ)上對入聲的性質(zhì)做了較全面的研究，認(rèn)為入聲的內(nèi)涵是指塞音韻尾，入聲韻的聲調(diào)是平上去調(diào)位的變體。但結(jié)合音位學(xué)“區(qū)別特征”的理論，發(fā)現(xiàn)夏先生的音位歸納存在一些問題。中古漢語音節(jié)可以分為舒聲調(diào)系和促聲調(diào)系，入聲作為促聲調(diào)系和平上去形成的舒聲調(diào)系相并立。

關(guān)鍵詞：入聲非聲；調(diào)位；音系學(xué)；區(qū)別特征

作者簡介：呂小雷，在讀碩士，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院。研究方向：漢語史。

文章編號：1672-6758(2015)11-0144-3

中圖分類號：H01

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：標(biāo)識碼：A

Abstract：Entering tone is an important concept in ancient and modern Chinese dialect,which has always been taken as a type of tone Some scholars argue that entering tone is not a type of tone, only a glottal stop. XiaZhongyi emphasized that more. However，some others thought that the entering tone is an independent tone category, which co-exists as the “Cu-tone System” and the “Shu- tone System” in modern Chinese.

“入聲”是中古韻書中的一個重要概念，一向被認(rèn)為是漢語聲調(diào)類型之一，后有學(xué)者提出了“入聲非聲”的觀點(diǎn)。夏中易在前人“入聲非聲”說的基礎(chǔ)上，從音理角度論證了“入聲非聲”，并指出了入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是什么，形成了相對完備的“入聲非聲”說體系。針對“入聲非聲”的觀點(diǎn)，談?wù)撆u的文章不多，本文主要通過梳理夏中易“入聲非聲”的觀點(diǎn)，并對其中一些論證提出質(zhì)疑，希望對“入聲非聲”的反思促進(jìn)對“入聲”以及相關(guān)的“聲調(diào)”問題的更深入的認(rèn)識。

一前人“入聲非聲”的觀點(diǎn)

岑麒祥在《入聲非聲說》中首先點(diǎn)明了入聲性質(zhì)。他認(rèn)為聲調(diào)就是物理上的音高：該音每秒震動次數(shù)，“我國四聲之中，平上去皆由于音高之升降關(guān)系，純屬聲調(diào)問題，只入聲由于音量較短及收音之不同，與其他聲絕不相侔，實(shí)不能混為一談也。”[1]所以他認(rèn)為入聲充其量只能與陰聲類、陽聲類相配，而不能與平上去三聲等量齊觀。

李榮的《切韻音系》中提出了“四聲三調(diào)”說，實(shí)際上也是認(rèn)為“入聲非聲”。他是以方言中去聲和入聲的調(diào)值常常符合為例子的，認(rèn)為去聲和入聲的不同是韻尾的不同。

之后，黃伯榮用實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的手段研究了他的家鄉(xiāng)話的聲調(diào)，寫成《陽江話“入聲非聲”實(shí)驗(yàn)報告》。他區(qū)分了五個舒聲調(diào)和四個促聲調(diào)，結(jié)果促聲調(diào)值和舒聲調(diào)值接近，“從聲調(diào)的長短來看，促聲各調(diào)比相對當(dāng)?shù)氖媛暩髡{(diào)都短些”，他又說：“必須指出另一重要事實(shí)，陽江話同一調(diào)類，念長些、念短些都沒有區(qū)別調(diào)類或意義的作用?！币虼怂J(rèn)為陽江話“入聲非聲”是可以成立的。由此他提出了一個值得探討的問題：可否認(rèn)為古入聲只是韻尾問題，而不是調(diào)類調(diào)值問題？他認(rèn)為“這個問題的解答，有待各方言入聲的語音實(shí)驗(yàn)的比較研究”。[2]

還有宗福邦的論文《論入聲的性質(zhì)》，指出“廣韻的平上去只出現(xiàn)在陰聲韻和陽聲韻上，而入聲只出現(xiàn)在入聲韻上，從音位學(xué)的角度來看，它們分布的環(huán)境不同，不產(chǎn)生對立，是一種互為補(bǔ)充的關(guān)系，因而《廣韻》音系只有平上去三個獨(dú)立的調(diào)類”。[3]入聲是平上去某調(diào)位的變體，歸入誰的確定方法就是拿實(shí)際調(diào)值和平上去比對。

綜合來看這幾位學(xué)者的觀點(diǎn)都是認(rèn)為聲調(diào)只和音高有關(guān)系，音長不是歸納調(diào)位時需要考慮的因素。宗福邦進(jìn)一步從音位學(xué)原理論證入聲是平上去調(diào)位的變體。夏中易在前人尤其是他的老師宗福邦觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更深入細(xì)致的研究，對中古入聲到底是誰的變體也作了構(gòu)想。

二夏中易“入聲非聲”說

夏中易也認(rèn)為聲調(diào)以音高為標(biāo)準(zhǔn)，而入聲和平上去的區(qū)別是塞音韻尾和聲調(diào)長短的不同，因而入聲不是獨(dú)立的調(diào)類。那入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是什么呢？

他又根據(jù)音位學(xué)中的音位歸納原則、方言調(diào)查的調(diào)值以及《中原音韻》的“入派三聲”現(xiàn)象來論證入聲是平上去某調(diào)位的變體。

音位歸納原則首先是對立性。兩個音素如果可以在相同的環(huán)境里出現(xiàn)，并且替換后會產(chǎn)生意義的差別，那它們就是對立的。而比如廣州話：[tung55](東)—[tuk55](督),夏中易認(rèn)為這個陽聲韻和入聲韻的聲調(diào)出現(xiàn)的環(huán)境是不同的，它們不能形成最小對立體，因而入聲韻的聲調(diào)不能和平上去并列為四個調(diào)類。除非是四個聲調(diào)能出現(xiàn)在相同的環(huán)境里，替換之后能區(qū)別意義。

第二是互補(bǔ)性，第三是相似性。兩個音如果不能出現(xiàn)在相同的語音環(huán)境里，并且滿足相似性，那么就是互補(bǔ)的。[55]只能出現(xiàn)在陰聲韻和陽聲韻中，[55]只出現(xiàn)在入聲韻中。夏中易認(rèn)為入聲韻的聲調(diào)和非入聲韻的聲調(diào)滿足相似性。對于相似性，他還是援引了一些方言調(diào)查結(jié)果來說明，比如：“太原話：入21近平聲11；蘇州話：陰入同陰平44，陽入23近陽平24。”[4]夏中易也指出了“相似性”這一條規(guī)則有很大的靈活性。所以霍凱特說“我們無法真正確切地規(guī)定語音相似的程度，所以如何恰如其分地應(yīng)用這條原則并不總是清楚的”。[5]夏中易以調(diào)值相似認(rèn)為符合相似性，因此夏中易認(rèn)為[55]和[55]是互補(bǔ)的， [55]和[55]是同一個調(diào)位的兩個變體。所以入聲不能和平上去并列為聲調(diào)，入聲是平上去這三個調(diào)位中某個或某些的變體。這是從音理和方言材料來論證的，夏中易還用周德清《中原音韻》中“入派三聲”現(xiàn)象來印證這一點(diǎn)。

傳統(tǒng)的對入派三聲的理解有當(dāng)時有無入聲的分歧，但相同的都把入聲看作既是調(diào)類，又是韻類。夏中易認(rèn)為他們沒有廓清“入”的含義是什么。在前面的論證中，夏中易已經(jīng)說明了入聲只是指韻尾，和聲調(diào)無關(guān)。他又通過北宋邵雍的《皇極經(jīng)世》反映了只有5個韻母還保留著-p尾，金代的《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》、《董解元西廂記》陰聲韻和入聲韻相押，說明至少在金代，中古入聲韻已經(jīng)變?yōu)殛幝曧?。所以他認(rèn)為“入派三聲”的實(shí)質(zhì)是“入派陰聲”。而周德清還是把“入”作為調(diào)類來看待的，他看到平聲陽、上聲、去聲里面都有入聲字，所以認(rèn)為是“入派三聲”。夏中易認(rèn)為這印證了入聲韻的聲調(diào)是平上去的變體，入聲韻的字在韻尾脫落后歸入平上去，說明入聲韻的聲調(diào)本身就具有和它們相似的物理基礎(chǔ)。“入聲韻尾的脫落，引起入聲韻音節(jié)上的聲調(diào)向相應(yīng)同位音靠攏?！盵6]

入聲韻音節(jié)的聲調(diào)和“平、上、去”互補(bǔ)，但中古時期入聲韻和平上去調(diào)的配合關(guān)系是怎樣的呢？夏中易吸收了宗福邦的觀點(diǎn)，認(rèn)為是誰的變體，就要拿實(shí)際入聲調(diào)值和平上去調(diào)值對比。中古實(shí)際調(diào)值是無從復(fù)原，唯一的方法就是拿學(xué)者對中古平上去和入聲調(diào)調(diào)值的構(gòu)擬結(jié)果來比對。夏先生就用這種方法提出了關(guān)于中古入聲韻與聲調(diào)配合關(guān)系的構(gòu)想。因?yàn)橹泄艜r間跨距近千年，夏先生的構(gòu)想分為中古前期和中古后期。前期以學(xué)者對唐代日本僧人從中國帶去的佛教音樂的分析和悉曇家留下的一些反映中古前期長安方音聲調(diào)的記錄為參考；后期以學(xué)者對《中原音韻》調(diào)值構(gòu)擬的結(jié)果為參考。得出中古前期入聲韻與聲調(diào)配合關(guān)系為濁入歸陽平、清入歸上聲；得出中古后期入聲韻與聲調(diào)配合關(guān)系為全濁入歸陽平，清入歸上聲，次濁入聲歸去聲。

三夏中易“入聲非聲”說獻(xiàn)疑

從學(xué)者們的爭議中可以看出，對于入聲是怎么一種發(fā)音情況，學(xué)者們都是清楚的，問題就在于音位的歸納上。趙元任在30年代發(fā)表的《音位標(biāo)音法的多能性》指出了對一種語言進(jìn)行音位歸納，不能要求得出唯一正確的音位答案。強(qiáng)調(diào)或側(cè)重音位的不同方面，音位歸納的結(jié)果就會不同。[6]固然如此，但綜觀夏先生的“入聲非聲說”，發(fā)現(xiàn)存在下面一些問題，并就此提出自己的觀點(diǎn)。

首先，夏先生認(rèn)為“漢語自古是有聲調(diào)的語言”[6]，這是沒有經(jīng)過論證的。有些學(xué)者認(rèn)為漢語聲調(diào)作為一種別義手段并不是自古就有的，而是因?yàn)槟承┰蚝髞懋a(chǎn)生的。戴慶廈在《藏緬語族語言聲調(diào)研究》中說，“聲調(diào)不是藏緬語固有的，是語音成份變化后出現(xiàn)的‘補(bǔ)償物’，是語言表達(dá)功能的調(diào)節(jié)，也是一種語言手段向另一種語言手段的轉(zhuǎn)換。藏緬語聲調(diào)產(chǎn)生的具體原因是聲母、韻母的簡化和多音節(jié)詞向單音節(jié)詞的發(fā)展。”[7]聲母的簡化比如聲母清濁對立的消失，會使一批本來不同音的字變?yōu)橥糇?，這時聲調(diào)高低就作為一種區(qū)別特征代替了聲母清濁的對立。韻母的簡化比如豪德里古爾認(rèn)為越南語是通過失去喉塞音韻尾[-]和[-h]而發(fā)展成為聲調(diào)語言的。[8]以此來看，不能簡單地認(rèn)為漢語自古是有聲調(diào)的語言。這里注意區(qū)分“聲調(diào)”的兩種意義上的使用，一種是指音系學(xué)角度的調(diào)位，一種是就每個音節(jié)而言都具有的音高，顯然“有聲調(diào)語言”的聲調(diào)是前一種，不是指每個音節(jié)都有的聲學(xué)上的音高。這就導(dǎo)致了夏中易要為切韻時期還只是作為“多余特征”①的入聲韻音節(jié)的音高尋找調(diào)位歸類。

其次是關(guān)于入聲韻音節(jié)的聲調(diào)和非入聲韻音節(jié)的聲調(diào)互補(bǔ)的問題。還以他舉的例子為例：[tung55](東)—[tuk55](督)，夏中易認(rèn)為55和55出現(xiàn)的環(huán)境不同，所以是互補(bǔ)。檢驗(yàn)互補(bǔ)的方法可以是一個讀作另一個，看聽感上會不會產(chǎn)生意義的區(qū)別，互補(bǔ)的音位不區(qū)別意義。平聲和入聲的聲調(diào)能脫離音段環(huán)境而互換嗎？換了總歸是很不自然的。所以可以看出入聲韻的聲調(diào)和它的音段結(jié)合得很緊密。而平上去卻能夠在相同的環(huán)境里互相替換，可以看出平上去和音段結(jié)合得不是那么緊密。那么根據(jù)音段上的區(qū)別——韻尾的不同就可以把音節(jié)分為舒聲音節(jié)和促聲音節(jié)。促聲音節(jié)和舒聲音節(jié)有無塞音韻尾的區(qū)分實(shí)際上伴隨著兩種不同的聲調(diào)：促聲調(diào)和舒聲調(diào)。一種語言不必只有一種聲調(diào)，可以命名為“調(diào)系”。雖然這兩種聲調(diào)不能出現(xiàn)在相同的環(huán)境里，但這是不同系統(tǒng)間的區(qū)別，系統(tǒng)內(nèi)部才會用到對立互補(bǔ)這樣的原則來劃分，所以不違背音位歸納原則。比如音段首先分為元音和輔音，元音輔音內(nèi)部再根據(jù)對立互補(bǔ)原則形成一個個音位。

舒聲調(diào)系內(nèi)部根據(jù)調(diào)型的區(qū)別分為“平上去”，平上去內(nèi)部又有清濁聲母造成的音高區(qū)別，但是這種音高區(qū)別在濁聲母未和清聲母相混之前還是多余特征，是次要的，平聲這個調(diào)位小系統(tǒng)內(nèi)部在中古是沒有下位聲調(diào)的(音位學(xué)意義上的多于一個的調(diào)位)，濁聲母清化以后，本來不相同的音節(jié)相混了，這時音高區(qū)別才作為區(qū)別特征，也就是平聲調(diào)位根據(jù)調(diào)高又分裂成兩個調(diào)位。同樣的，入聲韻音節(jié)內(nèi)部也有因聲母清濁和韻尾不同造成的音高差異，但中古時這樣的音高區(qū)別只是多余特征。也就是促調(diào)系內(nèi)部的成員不通過音高來區(qū)別詞義，而是聲母清濁和韻尾不同。從語音學(xué)角度說入聲韻音節(jié)當(dāng)然有聲調(diào)——音高，從音系學(xué)角度，入聲韻音節(jié)內(nèi)部可以說無聲調(diào)——調(diào)位，多于一個的調(diào)位，因?yàn)閰^(qū)別特征是其他手段，音高還只是多余特征。“剩余形成于規(guī)約，規(guī)約預(yù)測某些特征項組合將會發(fā)生”。[9]這些剩余特征也就是多余特征規(guī)約著以后聲調(diào)的發(fā)展方向，在其他區(qū)別特征消失以后，音高作為區(qū)別特征使聲調(diào)內(nèi)部發(fā)生裂變，又增加了調(diào)位的數(shù)目。

夏中易認(rèn)為中古前期的聲調(diào)系統(tǒng)是陰平、陽平、上聲、去聲。濁聲母入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是陽平的變體，清聲母入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是上聲的變體。 夏中易是根據(jù)日本僧人安然、明覺的記載得出到了唐代調(diào)位系統(tǒng)由《切韻》的平上去變作陰平、陽平、上、去。由此可知夏中易也知道《切韻》時陰平、陽平這兩個音高區(qū)別還沒有成為調(diào)位，《切韻》時期只是平聲調(diào)位。夏先生對中古聲調(diào)系統(tǒng)的構(gòu)想不包含切韻時代，直接以唐代開始。這反映了夏先生的矛盾之處，《切韻》時期，平聲內(nèi)部還未分裂為陰陽兩個調(diào)位，入聲韻的聲調(diào)不可能和不是調(diào)位的聲調(diào)歸為一個調(diào)位，而且入聲韻內(nèi)部也是無聲調(diào)的，因?yàn)橐舾叩膮^(qū)別是多余特征，有其他的手段作為區(qū)別特征。入聲韻和非入聲韻的對立是系統(tǒng)之間的聲調(diào)上的舒促特征。所以把《切韻》時代入聲歸入其他調(diào)位的變體不太合適。

四余論

在入聲韻內(nèi)部聲母清濁的對立消失和塞音韻尾消失以后，對內(nèi)，音高成為區(qū)別特征；對外，和平、上、去只是調(diào)長有一點(diǎn)點(diǎn)差別后，倒是可以說入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是別的聲調(diào)的變體并漸漸趨同，直至兩個調(diào)系的混同簡化為一，但此是基于調(diào)值相同或相近，有時語音的變化使得失去塞音韻尾的入聲字和平上去調(diào)都不相同，就可以考慮另立一類，所以，入聲調(diào)非必是平上去調(diào)的變體。但在聲母清濁對立和塞音韻尾都存在時，入聲是和平上去形成的舒聲調(diào)系相并立的促聲調(diào)系。

總之，入聲是怎么樣一種發(fā)音，其實(shí)學(xué)者們都是清楚的。入聲是不是聲調(diào)的爭論，依賴于音位學(xué)上關(guān)于聲調(diào)的定義、聲調(diào)的分類這些方面的研究成果，以后應(yīng)該在這方面下功夫。

注釋

①“多余特征”見于王力先生翻譯的Roman Jakobson等人的《語音分析初探——區(qū)別性特征及其相互關(guān)系》，載《國外語言學(xué)》1981年第4期。區(qū)別特征是最小音差，多余特征不是最小音差，而是其他的特征。

參考文獻(xiàn)

[1]岑麒祥.入聲非聲說[J].圖書月刊，1942，2(7):8-11.

[2]黃伯榮.陽江話入聲非聲實(shí)驗(yàn)報告[J].甘肅師范大學(xué)學(xué)報，1960(1)：123-128.

[3]宗福邦.論入聲的性質(zhì)[A].// 中國音韻學(xué)研究會.音韻學(xué)研究第1輯[C].中華書局，1984:455-470.

[4]夏中易.入聲獻(xiàn)疑[M].成都：巴蜀書社，2009：135，273，20.

[5]霍凱特.現(xiàn)代語言學(xué)教程[M].索振羽，葉蜚聲，譯.北京：北京大學(xué)出版,1986:124.

[6]趙元任.音位標(biāo)音法的多能性[A].//趙元任語言學(xué)論文選[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，1985：1-43.

[7]戴慶廈.藏緬語族語言聲調(diào)研究[A]//藏緬語族語言研究[C].昆明：云南民族出版社，1990：16.

[8]郭錦桴.漢語聲調(diào)語調(diào)闡要與探索[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1993：23.

[9][美]王士元.聲調(diào)的音系特征[J].國外語言學(xué),1987(1)：5.

Discussion of the Entering Tone is Not a Type of Tone in Ancient and Modern Chinese

Lv Xiaolei

(School of Literature and Journalism，Sichuan University，Chengdu，Sichuan 610064，China)

Key words：entering tone; toneme; phonology ; distinguishing characteristics

Class No.:H01Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)