黃春燕，吳建民

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州　221116)

《明詩》篇詩學(xué)命題之形式、內(nèi)涵及經(jīng)學(xué)淵源

黃春燕，吳建民

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州221116)

摘要：《文心雕龍·明詩》篇的詩學(xué)理論主要通過大量命題的運用而表述出來，從構(gòu)成形式的角度看，本篇詩學(xué)命題主要有單句式、雙句式以及多句式三種類型。這些命題的內(nèi)涵主要涉及到三個方面：對詩歌本體之闡釋、詩歌創(chuàng)作規(guī)律之揭示及詩歌功用之論述?！睹髟姟菲妼W(xué)命題的提出主要受儒家思想的影響，其思想根源是儒家經(jīng)學(xué)。

關(guān)鍵詞：《明詩》；詩學(xué)命題；經(jīng)學(xué)

作者簡介：黃春燕，碩士，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院。研究方向：中國古代詩學(xué)。

吳建民，博士，教授，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院。研究方向：古代文論。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“經(jīng)學(xué)與古代文學(xué)批評理論”(項目編號：10YJA751088)。

文章編號：1672-6758(2015)11-0121-3

中圖分類號：I206.2

文獻標識碼：標識碼：A

Abstract：In the book Wenxidiaolong, Mingshi ,the poetic theory is expressed mainly through the use of many propositions.

如果說“通過提出一系列哲學(xué)命題來表達其思想觀點，是《周易》這部哲學(xué)著作的顯著學(xué)術(shù)特色之一”[1]的話，那么《文心雕龍》同樣具有這種學(xué)術(shù)特色?！段男牡颀垺っ髟姟菲脑妼W(xué)理論主要就是通過命題的形式來表述的?！懊}”是指“表達判斷的句子?！徽f凡陳述句所表達的意義為命題，被斷定了的命題為判斷。也有對命題和判斷不作區(qū)別，把判斷叫做命題的”。[2]據(jù)此闡釋，《明詩》篇之詩學(xué)命題包括“義歸‘無邪’”“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然”“順美匡惡”“婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情”“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”和“民生而志，詠歌所含”[3]等。此外，劉勰又吸收了先秦兩漢的經(jīng)典詩學(xué)命題，如“詩言志”“在心為志，發(fā)言為詩”“詩者，持也，持人情性”等。《明詩》篇的這些詩學(xué)命題形式多樣，內(nèi)涵深刻，對后世詩學(xué)具有深遠影響。

一 《明詩》篇詩學(xué)命題之基本形式

從命題構(gòu)成形式的角度著眼，《明詩》篇詩學(xué)命題主要可分為以下三種類型。

第一，單句式命題，即由一個簡單句構(gòu)成的命題。這類命題的形式雖然簡單，但卻包含著深刻的理論內(nèi)涵?！睹髟姟菲祟惷}有三個，即“詩言志”“義歸‘無邪’”及“順美匡惡”。“詩言志”和“義歸‘無邪’”都是簡單的判斷句，分別對詩歌本體及“無邪”之思想規(guī)范做出判斷?！绊樏揽飷骸笔怯蓛蓚€動賓結(jié)構(gòu)的詞語組合而成的簡單句，是對詩歌功用的闡釋。這些單句式命題短小精悍，易于記憶和運用。

第二，雙句式命題，即由兩個字數(shù)相等的語句構(gòu)成的命題。《明詩》篇此類命題有四個，即“在心為志，發(fā)言為詩”“婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情”“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”“民生而志，詠歌所含”。此類命題的前后兩個分句存在著一定的邏輯關(guān)系，一種是并列關(guān)系，如“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”，前句是說情之抒發(fā)必須借助于“寫物”，后句是說辭之運用必須努力“追新”，每個分句都是意義完整的獨立命題，前后句并列起來所表達的意義更加豐富深刻。“婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情”也是并列關(guān)系的命題。另一種是承接關(guān)系，如“在心為志，發(fā)言為詩”，后句承接前句，若缺少一個分句，命題的意義就不完整。“民生而志，詠歌所含”也是承接關(guān)系的命題。

第三，多句式命題，如“詩者，持也。持人情性”“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然”即是。“詩者，持也。持人情性”是由“判斷句+解釋說明”的形式構(gòu)成的命題，對“詩”之性質(zhì)作了明確闡釋?！叭朔A七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然”的構(gòu)成模式較為復(fù)雜，前二句為承接關(guān)系，闡釋了感情的生成在于感應(yīng)外物；“感物吟志”可以看作獨立的命題，末句對第三句進行補充說明。四個分句聯(lián)合起來共同構(gòu)成了一個內(nèi)涵豐富深刻的綜合性命題。

二 《明詩》篇詩學(xué)命題之內(nèi)涵本義

《明詩》篇詩學(xué)命題之內(nèi)涵主要涉及到詩歌本體論、創(chuàng)作論及功能論等方面，這些都是古代詩學(xué)的最基礎(chǔ)理論。

1.詩歌本體之闡釋。

本體論是對詩歌根本性質(zhì)的論述，劉勰在《明詩》篇用“詩言志”“在心為志，發(fā)言為詩”“詩者，持也。持人情性”及“民生而志，詠歌所含”四個命題闡釋了對詩歌本體的看法，其觀點主要有二。

一是強調(diào)“言志”為本。劉勰在《明詩》篇開篇就借用《尚書·舜典》之“詩言志”與《毛詩序》之“在心為志，發(fā)言為詩”兩個命題，表達了自己對于詩歌本體的看法：在劉勰看來，詩歌之本是詩人之志。雖然以“志”為本是先秦以來詩歌本體論的老話題，但此觀點具有非常強盛的理論生命力，因為這一詩歌本體論貫穿兩千多年古代詩學(xué)史之始終，并在當代仍然具有強旺的理論生命力，因為當代仍有“言志”之詩的存在。劉勰張揚“言志”為本，體現(xiàn)了他對詩歌本體論的深刻見解。

二是強調(diào)“情性”為本?！霸娬?，持也，持人情性”與“民生而志，詠歌所含”兩命題都是強調(diào)詩人“情性”是詩歌本體。“詩者，持也”是用訓(xùn)詁方法對詩進行詮釋，以“持”訓(xùn)“詩”，既是音訓(xùn)，也是形訓(xùn)。“持”為執(zhí)拿，引伸為表現(xiàn)，“持人情性”是說詩是表現(xiàn)人之情性的，“情性”是詩歌最本質(zhì)的因素，是詩之本體所在?！懊裆?，詠歌所含”中的“志”，王運熙、陸侃如等龍學(xué)名家都釋為“情志”，與“人稟七情”之“情”相通。此命題是說“人生來都有情志，詩歌就是表達這種情志的”。[4]因而，情志、情性即是詩歌之本體。

2.詩歌創(chuàng)作規(guī)律之揭示。

《明詩》篇命題最重要的價值在于對詩歌創(chuàng)作規(guī)律的揭示，內(nèi)容主要有二。

其一，“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然”這一綜合性命題揭示了古代詩歌創(chuàng)作之基本原理。既然詩以“情性”為本體，審美感情的產(chǎn)生也就成為詩歌創(chuàng)作之關(guān)鍵。劉勰指出，雖然七情六欲是人之先天稟賦，但感情的產(chǎn)生必須以“應(yīng)物”即感應(yīng)外物為根本前提，若無“應(yīng)物”，亦無“斯感”。所以“應(yīng)物斯感”這一命題強調(diào)“物”為感情生成之本源，感情生成在于詩人對于外物之感應(yīng)，從而解決了審美感情的產(chǎn)生這一詩歌創(chuàng)作的最關(guān)鍵問題。把感情生成確立在感應(yīng)外物的基礎(chǔ)之上，符合古代詩歌創(chuàng)作之實際。劉勰又指出，詩歌創(chuàng)作雖然始于“感物”，但“吟志”才是創(chuàng)作過程中最實質(zhì)性的活動，“感物”而生成審美感情，“吟志”即吟詠抒發(fā)審美感情才能創(chuàng)作出詩歌。如果說“物”為情之本源，那么“情”則為詩之本源。所以“感物吟志”這一命題實際闡釋了中國古代詩歌創(chuàng)作之基本規(guī)律與原理：詩人感物而生情，吟詠情性而創(chuàng)作出詩歌，即感物—吟志—詩歌。劉勰認為這一過程“莫非自然”，也就是說感物生情、吟志成詩的詩歌創(chuàng)作是一個自然而然的過程。由此可見，《明詩》篇的這一命題實際上凝聚了古代詩歌創(chuàng)作論的思想精華。

其二，“婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情”“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”兩命題揭示了詩歌創(chuàng)作中抒情與寫物之關(guān)系及言辭的“追新”問題。雖然詩歌創(chuàng)作以情志抒發(fā)為核心，但劉勰強調(diào)情志抒發(fā)離不開“寫物”。否則，其詩只能是“柱下之旨歸”“漆園之義疏”。[3]“情必極貌以寫物”本是劉勰對南朝山水詩創(chuàng)作的評價，“極貌以寫物”是南朝山水詩人之本領(lǐng)。詩人“寫物”未必都要像南朝山水詩人那樣“極貌”，但抒情必須“寫物”則是不可違背的。所以，“情必極貌以寫物”這一命題將抒情與“寫物”聯(lián)系起來，肯定“寫物”對于抒情的重要性和必然性，這種詩學(xué)思想是極其深刻的。因為“情必寫物”體現(xiàn)了古代詩學(xué)的基本理念和創(chuàng)作規(guī)律，對后世詩學(xué)的“借景抒情”“情景交融”等觀念不無影響?！巴褶D(zhuǎn)附物，怊悵切情”本是劉勰對《古詩十九首》的評價，從感情之深切和寫物之婉轉(zhuǎn)兩方面肯定這組古詩的特點和成就。其中“婉轉(zhuǎn)附物”蘊含著劉勰對于寫物方式的審美取向：“婉轉(zhuǎn)”。也就是說，在劉勰看來，詩人應(yīng)該以“婉轉(zhuǎn)”的方式“附物”?！稗o必窮力而追新”也是劉勰對南朝山水詩創(chuàng)作的評價，南朝山水詩的語言如何姑且不談，單就對于詩歌語言的“窮力而追新”而言，是應(yīng)該予以肯定的，因為追求語言的創(chuàng)新是詩歌發(fā)展的動力之一。實際上，當代詩歌及各種文體之寫作也都應(yīng)“辭必窮力而追新”。

3.詩歌功用之論述。

《明詩》篇涉及詩歌功用的命題主要是“順美匡惡”，而“義歸‘無邪’”又與“順美匡惡”之功用密切相關(guān)。所謂“順美匡惡”就是要求詩歌必須發(fā)揮頌揚美善、譏刺匡正丑惡之功能，通過對現(xiàn)實生活中的美善之人之事的頌揚及對丑惡之人之事的貶斥譏刺，從而弘揚正氣，凈化社會。劉勰對于詩歌的這種功能特別重視，他在《明詩》篇屢屢闡釋這種功用，如云“大禹成功，九序惟歌。太康敗德，五子咸怨”；“楚國諷怨，則《離騷》為刺”；“漢初四言，韋孟首唱；匡諫之義，繼軌周人”等?！绊樏揽飷骸敝塾谠姼枧c社會政治的關(guān)系，賦予詩歌推動社會健康發(fā)展這一重大歷史使命，也寄寓了劉勰希望發(fā)揮詩歌的批判作用來干預(yù)社會政治，從而改變社會現(xiàn)狀的美好愿望。這一命題在今天仍然具有重大的現(xiàn)實價值，值得弘揚推廣，因為在今天的現(xiàn)實生活中，既有美善之人之事值得頌揚贊美，又有邪惡不正之人之事需要貶斥匡正。

《明詩》篇又提出“義歸‘無邪’”這一命題，要求詩歌內(nèi)容必須以“無邪”為本。此命題對于“順美匡惡”功能的實現(xiàn)非常重要，因為詩歌無論是“順美”還是“匡惡”，都必須以思想內(nèi)容的“無邪”為基礎(chǔ)。否則，“順美匡惡”之功能就只能是一句空話?！傲x歸‘無邪’”這一命題在今天仍有現(xiàn)實意義，今天無論是何種文學(xué)，其思想內(nèi)容都必須“義歸‘無邪’”。

三 《明詩》篇命題之經(jīng)學(xué)淵源

以經(jīng)學(xué)為淵源是《明詩》篇命題生成的一個顯著特點。因為“《文心》之作”是“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷”，[3]“原道、征圣、宗經(jīng)”是全書的基本宗旨。以儒家思想為指導(dǎo)從而導(dǎo)致劉勰汲取經(jīng)學(xué)之思想精華而提出理論命題亦“莫非自然”。

首先，《明詩》篇詩歌本體論的四個命題其中有三個都出自經(jīng)學(xué)?！霸娧灾尽背鲎浴渡袝に吹洹罚蹲髠鳌芬嘤小霸娨匝灾尽钡阮愃铺岱?，《尚書》和《左傳》都是經(jīng)學(xué)元典。“在心為志，發(fā)言為詩”這一命題出自《毛詩序》，雖然《毛詩序》屬于經(jīng)學(xué)之“傳”，但作為儒家詩學(xué)的早期經(jīng)典文章，也是一篇權(quán)威性經(jīng)學(xué)文獻?！霸娬?，持也，持人情性”這一命題出自《詩緯含神霧》，緯書雖然地位遠低于經(jīng)書，但緯學(xué)在漢代號稱“內(nèi)經(jīng)”，仍屬于經(jīng)學(xué)的大范疇?？梢?，《明詩》篇詩歌本體論命題主要源于經(jīng)學(xué)，即是說，劉勰關(guān)于詩歌本體論的觀點主要受經(jīng)學(xué)影響。

其次，《明詩》篇詩歌功能論命題亦源于經(jīng)學(xué)?！绊樏揽飷骸笔莿③膶υ姼韫δ艿幕疽?，這一命題直接受鄭玄“論功頌德，所以將順其美；刺過譏失，所以匡救其惡”之論的影響，[5]稍微比較一下即可看出，“順美匡惡”實際是對鄭玄之論的濃縮。鄭玄此論又稱“美刺”說，出自《詩譜序》，因《詩譜序》是儒家經(jīng)學(xué)的重要文獻，所以“順美匡惡”這一命題的思想淵源仍是經(jīng)學(xué)。實際上“順美匡惡”最早的思想源頭是《左傳》所提出的“懲惡而勸善”說，[6]《左傳》雖未提到“順美”，但到了漢代，《毛詩序》提出了“美教化”“美盛德之形容”之論，這些觀點與《左傳》之論共同構(gòu)成了鄭玄“美刺”說的思想基礎(chǔ)，進而又影響了劉勰“順美匡惡”這一命題的提出?！蹲髠鳌贰睹娦颉芳啊对娮V序》都是經(jīng)學(xué)經(jīng)典文獻，也是“順美匡惡”詩學(xué)命題產(chǎn)生的共同思想根源。與“順美匡惡”密切相關(guān)的“義歸‘無邪’”這一命題源于經(jīng)學(xué)元典《論語》，即《論語·為政》篇所說：“《詩三百》，一言以蔽之，曰：思無邪?！庇纱丝梢?，《明詩》篇詩歌功能論命題都是淵源于經(jīng)學(xué)。

其三，《明詩》篇“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然”這一詩歌創(chuàng)作論的核心命題其思想根源也是經(jīng)學(xué)，此命題主要是受《樂記》的思想影響。“人稟七情，應(yīng)物斯感”二句本于《樂記·樂本》篇，《樂本》篇云：“人生而靜，天之性也；感于物而動，性之欲也。”此論是說人之出生本為靜態(tài)，并無與生俱來的情感，“生而靜”是人之天然本性；“感于物而動”是說情感的產(chǎn)生在于“感于物”，只有“感于物”，才會心動情生。劉勰所說“人稟七情，應(yīng)物斯感”與《樂本》之論其思想內(nèi)涵完全一致，實際是把《樂本》篇四句的思想觀點濃縮為二句之內(nèi)。“感物吟志，莫非自然”二句也是本于《樂本》篇，《樂本》篇云：“感于物而動，故形于聲?！贝苏撌钦f藝術(shù)家“感于物”而產(chǎn)生審美情感，自然要“形于聲”，所以音樂作品的形成是審美感情的必然抒發(fā)。劉勰認為詩人“感物”而產(chǎn)生情感，吟詠情志而形成詩歌是“莫非自然”的必然現(xiàn)象。由此可見，劉勰的這一觀點與《樂本》之論其思想內(nèi)涵完全一致，只是劉勰把《樂本》篇的音樂理論用于闡釋詩歌，并以命題的形式將詩歌創(chuàng)作的基本原理表述了出來。劉勰詩歌創(chuàng)作論的這一著名命題以《樂記》之論為本，表明其思想根源仍是經(jīng)學(xué)，因為《樂記》本是經(jīng)學(xué)元典《禮記》中的一篇。

參考文獻

[1]吳建民.《周易》哲學(xué)命題的文論意義[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2012(5)：46.

[2]辭海編輯委員會編.辭海(縮印本)[Z].上海：上海辭書出版社，1980：322.

[3]劉勰，著.范文瀾，注.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：65-68，675，727.

[4]陸侃如，牟世金.文心雕龍譯注(上冊)[M].濟南：齊魯書社，1981：72.

[5]鄭玄，箋.孔穎達，正義.毛詩注疏(上)[M].上海：上海古籍出版社，2013：4.

[6]《十三經(jīng)注疏》整理委員會整理.春秋左傳正義《十三經(jīng)注疏》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：879.

Forms, Connotation of Poetics Proposition of Mingshi and Origin of Confucian Classics Studies

Huang Chunyan, Wu Jianmin

(School of Liberal Arts, Jiangsu Normal University, Xuzhou, Jiangsu 221116，China)

From the perspective of formation, there are three types of patterns : single sentence pattern, double sentence pattern and multi-sentence pattern. The connotation of these propositions involves three aspects: the interpretation of the poetic ontology, the poetry creation and the function of the poetry. Poetic proposition of the "Mingshi" is mainly influenced by the Confucianism, which comes from Confucian classics.

Key words："Mingshi"; poetic proposition; study of Confucian classics

Class No.:I206.2Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)