季 文

（安徽新華學院 外國語學院，安徽 合肥 230088）

近年來，西方文化以渲染“英雄主義”為主流文化代表，進行著經濟攫取、文化的滲透和擴張，中國正處在傳統(tǒng)英雄主義被淘汰，符合當代社會需求的英雄主義有待建構的現狀 下，文化的沖突、否定傳統(tǒng)價值觀的過程不可避免。在這種情況下，如何正確認識、認同西方英雄主義，在他者與自我文化的碰撞中做到求同存異、取其精華，不僅維護了文化的穩(wěn)定，也為和諧的社會發(fā)展提供了精神基礎。

關于對西方英雄主義的研究，國內很多學者從各個層面和角度進行了詮釋，潘天強教授就提出在市場化的消費型時代如何顯示出英雄主義的特色，認為新的藝術形式中有許多可以滲透包含英雄主義價值觀的空間。馬小朝教授對中西英雄主義中的人物形象給予了不同的闡釋，他認為西方悲劇精神的英雄主義人物形象體現在推動歷史及殉難史上，而中國悲劇精神的英雄主義人物形象則傾向于忠實的倫理道德。胡為雄教授則從時代發(fā)展的角度反思、研究英雄主義，指出隨著多元化的現代社會生活，英雄觀也正發(fā)生著變化。國外學者對英雄主義的研究也不乏其數，卡萊爾從英雄本體論來解釋英雄主義，將英雄概括為六類。他認為：“不妨說，（英雄主義）是蕓蕓眾生踵武前賢、竭力仿效的典范和楷模”，而普列漢諾夫則強調社會決定論，運用馬克思主義唯物史觀來解釋英雄主義在歷史上的作用。他的核心論點是：“任何英雄主義都不能撥快歷史的時針，不能改變歷史事變的一般方向”。概括來說，大多數對西方英雄主義的探究都來自哲學、社會論、中西方文化沖突等多方面的表征。后殖民主義從理論上反思現代，文化殖民取代了政治殖民，同時提出了一個新的理論問題域，即東西方在現代化進程中的“自我”與“他者”間的相互聯系，在一定程度上體現出與馬克思主義的契合性。如何基于西方英雄主義異質性的深層次剖析，將批判與現實的二元對立合理結合，對“英雄”這一身份進行科學構建，承認在文化層面上的“混雜性”，正視中西文化的“差異性”，剝離話語權、文化霸權，切入知識權，從后殖民主義這一角度來解讀是有一定社會價值和現實意義的。

一 西方英雄主義的表現特征

英雄主義是一種具有鮮明集體意識的價值觀，在意識形態(tài)的層面上起到價值導向的作用。通過樹立摹本，號召社會群體中的絕大部分人去模仿榜樣人物，以期完成最終目的。西方英雄主義有以下兩個最突出的表征：

（一）霸權色彩濃厚

西方借助于強大的經濟和媒介力量自居為許多國家發(fā)展中的引導者、啟蒙者，深信自己價值觀和社會制度的“優(yōu)越性”，并出于“使命感”向全世界積極推廣，不僅自命不凡的充當“世界警察”、“家長角色”，更在這些國家的精神領域占據核心地位。西方英雄主義的霸權地位已經滲透在我國文化領域，影視傳媒方面，如“蜘蛛俠”、“鋼鐵俠”、“阿凡達”等一批耳熟能詳的影視英雄幾乎家喻戶曉；文學作品《鋼鐵是怎樣煉成的》中保爾柯察金的英雄形象影響了不止一代中國人；甚至在動漫產業(yè)中，變形金剛等一批英雄形象及網絡游戲更是數不勝數。除此之外，在意識形態(tài)上也呈現了不同程度的霸權思想，“個人主義優(yōu)先”的思想影響了國內一部分集體意識的價值觀。

（二）英雄人物平民化特征顯著

隨著社會轉型期間整個社會價值觀的迷亂和以倡導個性發(fā)展和解放為主旨的現代性哲學思潮的涌起，自然主義、現實主義催生了平民化，平凡的思想觀念更符合大眾的需求。在毫不起眼的外表下，大眾的心里都埋藏著英雄情結的種子，尤其是一直充滿優(yōu)越感的西方文化---喜歡按自己的思維方式去“保護”別人，相信正義始終追隨自己，尤其在兩次世界大戰(zhàn)后，西方國家中大眾的需求回歸家庭，由此，一批平民英雄應運而生，阿甘、本杰明巴頓、甚至是“蜘蛛俠”，他們可能只是一個個普通的平民，因為突發(fā)事件或是特殊原因戲劇性地擔起了重任，他們也會歷經挫折，在徘徊猶豫的同時通過堅持、努力，重新找到自我，完成一次次自我的救贖和個人價值的實現，成為英雄人物。不僅迎合了商業(yè)需要和大眾心理需求，也是民族無意識的體現，反映了大眾心理的深層渴望、最普遍的自我意識和追求。

二 后殖民理論視角下西方英雄主義根源解構

后殖民理論是基于宗主國對其他國家進行霸權的一系列理論依據的匯總。葛蘭西認為，具有較高民主程度的西方國家，避開濃厚的政治色彩，通過宣揚其在道德、精神層面上的領導地位，讓他國人們接受他們的價值觀來達到統(tǒng)治目的，即所謂的“文化霸權”；法蘭克福學派則提出了“文化工業(yè)”理論，憑借對媒體藝術等商業(yè)力量的壟斷，控制大眾日常生活甚至內心意識，取消個體批判和否定意識，使之成為“單向度”的被殖民對象；?？碌臋嗬捳Z則為后殖民增添了“話語霸權”；薩義德將后殖民理論上升到更高的層面，借鑒葛蘭西的文化霸權理論和?？碌臋嗔υ捳Z分析，立足于多元化的立場，采用“混雜性”策略來消解西方霸權主義，霍米·巴巴等后殖民批評理論的代表者們認為，通過混雜性理論可真正實現多元化共存的局面。

宏觀上看，隨著中國不斷的發(fā)展，綜合國力和國際地位快速提升，受到西方國家政治、經濟、軍事等硬實力方面的打擊逐漸減弱，然而作為軟實力的異質文化入侵則呈上升趨勢。從表面上看，似乎比較溫和，但隱含在其背后的權利話語、文化霸權不得不引起重視。不僅讓傳統(tǒng)文化在潛移默化中逐漸喪失，更能達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。因此，正確的解構西方英雄主義“身份”尤為必要。具體來說，西方對“他者”尤其是東方的態(tài)度總是視為可任意處置、掠取、無主體意識的可用資源，其背后是根深蒂固的霸權思想和自我優(yōu)越論。就中國自身而言，作為背負著太多沉重歷史的民族，自我意識逐漸泯滅，在如今的中國，自改革開放以來，精神文明體系不是完善，傳統(tǒng)價值破壞嚴重，人們在社會建造時期的價值、道德重建上出現茫然、孤獨無助感，此外一味追求經濟發(fā)展的同時未能及時形成或提供新的認同方式，導致對“他者”主體意識有意無意地盲目認同，而西方日趨成熟的英雄主義在改變人們消極態(tài)度上起到了一定的積極作用，重認同感、平民路線、超功利的特點更容易在潛移默化間使我們喪失了原本屬于自己的“話語權”。根據需求滿足的規(guī)律，當人們擁有優(yōu)質資源時，自然會放棄劣質資源；當資源緊缺時，劣質資源同樣可以成為搶手的資源。

縱向分析，回顧西方國家的英雄主義發(fā)展史，從“普羅米修斯”、“亞歷山大大帝”、“凱撒大帝”到“蜘蛛俠”、“鋼鐵俠”、“阿凡達”，其“英雄”身份的建構無一不受到歷史和社會變革的影響。歷史上，從古代西亞赫梯帝國、西亞古亞述帝國時期，到后來古希臘斯巴達國家、古羅馬、新巴比倫王國形成，到后期封建社會、資本主義國家，期間貧民奴隸大起義、反波斯帝國侵略戰(zhàn)爭、斯巴達克起義、百年戰(zhàn)爭、泰勒起義、英國憲章運動、獨立戰(zhàn)爭，等等。期間，英雄主義隨著不同的時期也被賦予不同的歷史重任。惡劣的自然生存環(huán)境是勇敢無畏、開拓抗爭的英雄主義活性因素，自古希臘神話開始，對力、勇的崇拜由圖騰具體到鮮活的生命，賦予英雄主義好戰(zhàn)的戰(zhàn)爭觀，這些在中西方的歷史上都有著相似之處；弱肉強食的社會造就了劫掠的一面，由于西方社會體制的資本化，這些特征也一直如影隨形；史詩中英雄主義中心是高于生命的個人榮譽和尊嚴，其中比較貼近現代價值觀的是即使卑微的人也能通過實現自我價值來成為英雄，英雄的“平民化”，如荷馬史詩中的斯蒂芬·克萊恩，以及戰(zhàn)爭中對領袖的忠誠體現在今后的社會秩序上，主要表現為自我約束、制約，這些特征也是西方英雄主義能夠超越國界，迅猛捕獲大眾的魅力所在。

受到宗教的影響，以英國思想家卡萊爾為代表的英雄史觀更傾向于唯心主義，也為后來強權主義、獨裁主義甚至法西斯主義的融入都對傳統(tǒng)的西方英雄主義提出了挑戰(zhàn)。其中，共性的一點在于“死亡即永生”。尤其是圣經更讓大眾對死亡產生了榮譽感，樹立了一種“意志堅強，無懼死亡”的英雄主義。這些在特定的歷史條件下產生的英雄主義卻被不當模仿，成為反英雄主義的“英雄主義”（西方國家是視為恐怖主義分子的自殺式暴力行為卻被一些阿拉伯國家視為反抗西方強權的英雄）。在中國歷史上，二戰(zhàn)中的甲級戰(zhàn)犯們卻打著為自己國家的利益面對死亡無所畏懼的“英雄”的旗號，犯下滔天罪行，將泯滅人性良知定義為民族英雄，實際上卻是做著罪惡的行徑。

隨著工業(yè)革命、科技不斷刷新，在其并不漫長的歷史下，快速的工業(yè)科技進程締造了獨一的國家優(yōu)越感，西方利用其優(yōu)越感和強勢的經濟實力在全球推廣他們“唯一能拯救世界的英雄主義”，以此確立其世界話語權，試圖通過霸權的方式將全球化轉變?yōu)椤拔鞣交薄?/p>

文化上，中西方差異較大，其一便是宿命論，西方的宿命論提倡通過不斷挑戰(zhàn)自我來與命運抗爭，而東方的宿命論中卻大都是對命運的妥協或變通。這也是西方文化得以占領半壁江山的原因之一；其二，女英雄主義的局限性，在西方，即使是蛇發(fā)女妖美杜沙、吸血鬼莉莉絲仍被冠以英雄，而在中國，夏朝的妹喜、商朝的妲己、周朝的褒姒、春秋的西施、三國的貂嬋等等卻被稱為女禍。其三，英雄主義中英雄的身份，西方的阿甘，一位平凡的平民，以其堅韌、堅持而被公認為英雄，這種“英雄平民化”更深入人心，易被普通人接受，滿足大眾的需求。

在中國，我們民族的英雄主義是一種君子所具有的“天行健，君子以自強不息”的修身之道；是“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的道德節(jié)操；是“寧為玉碎，不為瓦全”的人格力量。在中國古代文學史上也一直是渲染一種堅定不移的生存意志，是一種為天下人謀福利的人生價值觀。所要求的就是那種通體光明的“高大全”式的圣化的英雄，這使英雄人物的塑造被推向極端。

從后殖民視角出發(fā)，剝離掉西方英雄主義中的“文化霸權”，可得出以下積極特征：受到西方體制和文化的影響，西方英雄主義多傾向于個人化，尊重人與人之間的價值，最大限度地發(fā)揮個人精神；以自立自強的態(tài)度，將獨立奮斗作為唯一途徑，堅持不懈，獲得人生的意義和價值，彰顯社會正義；也從另一方面折射出以物質為核心的西方世界里，個人對得到他人認同、關注的渴望；危機意識一直在西方英雄主義里如影隨形，大多數的西方英雄都產生于世界處于危機之時，他們不是天生神力，而是在關鍵時刻，克服內心的恐懼，喚醒自己潛在的力量和勇氣，去擔當每個人都應承擔的責任感。劉毓慶曾說過：“西方崇拜的英雄主義的形象是一群具有冒險體驗的個人獨立奮斗的勇士們?！痹跇淞⒂⑿鄹叽笮蜗蟮耐瑫r，西方英雄主義并不屬于完美主義，打破了東方英雄主義中“勿以善小而不為、勿以惡小而為之”、美女繞膝、衣食無憂的傳統(tǒng)認識，更具有現實性，這也是西方英雄主義的魅力所在。而中國英雄主義多關注完美化，有太多的悲劇情節(jié)，去個性化特征明顯，傾向于神化色彩。中國英雄主義強調完美主義特征，英雄就該是完美的，否則就是褻瀆；集體主義高于個人利益，包括生命。使得英雄與平凡人的距離瞬間到達天壤之別，何宗思曾說過：“一種道德達到無法企及的高度時，就是一種虛偽的道德?！睂嶋H上，塑造英雄的目的是為了讓大眾效仿，如果將英雄主義過于神化，就會本末倒置，甚至會造成無人能學，無人愿學的局面。孟子曰：“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能?！庇纱丝梢?，中國英雄主義的悲劇色彩濃厚，多數直至死后才能被冠以英雄的稱號；在對英雄稱號的冠名上，中西方也有著區(qū)別，中國英雄多由政府官方提出，而西方英雄則來源于民間機構，以確保英雄主義的廣泛性和可被大眾接受性。在西方的諸多獎項中，極負盛譽的諾貝爾獎就遵從諾貝爾生前規(guī)定：無論一個人的貢獻有多大，諾貝爾獎永不頒給死去的人。旨在彰顯對生命、人性的尊重。

三 西方英雄主義的哲學反思與借鑒

如何重構符合馬克思主義哲學和大眾需求的英雄主義，需要就中國國情反思過去、現狀，反思不僅是必要條件，也是一種哲學方法。黑格爾曾說過：“哲學的認識方法只是一種——反思，跟隨在事實后面的反復思考?！瘪R克思說過：“歷史從哪里開始，思想進程也應從那開始。”反思應該堅持以下幾個原則：

（一）反思的價值中立原則

反思的價值中立原則即客觀性原則，不能用絕對肯定或絕對否定的極端方式，應立足世界性和科學性的“珠峰”，力求開拓寬容、多元共存的學術意境和實踐語境。運用哲學方法去拉近差距，降解爭議。從后殖民理論出發(fā)，重構符合馬克思主義哲學和大眾需求的英雄主義，不能擺脫特定的社會歷史背景和價值觀，這就決定了無法照搬西方英雄主義，尤其是其中“以暴制暴”、“個人主義優(yōu)先”的方式和基礎，運用哲學的反思方法去客觀地批判西方英雄主義的根源，對中國各種關于英雄主義存在的問題進行客觀反省，揭示中西差異和矛盾，對西方值得借鑒的部分放下顧慮，積極吸收、科學引導。

（二）反思范圍的全面性原則

反思范圍的全面性原則體現在反思的主體不僅包括西方英雄主義，也要加入中國歷史上存在的英雄主義。反思的內容還要囊括中西方英雄主義的根源，其中包括歷史、科技、文化、宗教等多方面。過去與現實結合，理論與實踐想統(tǒng)一，建構開闊的視野。就英雄主義而言，它大致可以表現在以下幾個方面：傳統(tǒng)主義與現代主義共存；既注重對社會的思考，也關注大眾內心，尤其是近年來，大部分文化作品已經開始從反社會的思潮中逐漸回歸家庭，追求平凡的美國生活，其實，對小人物的內心的過多關注標志著對最普遍的民眾的關注；上層社會與平民共存，以此消除中西差異。

（三）反思的實踐性原則

哲學的基本離不開實踐，運用實踐中的“社會大眾的真正需求”來檢驗、指導現狀和問題，這種情況下，理論、學術只能起引導作用，老百姓的買單才是王道，大眾的肯定才是符合民情的英雄主義。

如馬克思所說：“考慮問題要從實際出發(fā)，既然現在重要的是要建立一個盡可能強大的反對派，根據常識可以判斷：應該聯合起來?！笔冀K與社會、政治、意識形態(tài)以及歷史緊密結合，保持對大眾的關懷，將話語權牢牢控制在自己手里，以人道主義的價值觀代替狹隘的民族英雄主義，在母邦與不同異質文化的沖突下，剝離霸權，多元化與個性結合，相互理解、尊重、借鑒，承認“混雜性”，去除差異性，構建屬于中國現實的英雄主義，降解“自我”的身份焦慮，發(fā)出自己的聲音，擺脫被西方化。在新形勢下塑造我們自己的平民英雄，傳承中華精神文化，推動社會發(fā)展。英雄主義，作為特定社會群體思維、科學發(fā)展的最高形式，應具有樹立健康人格魅力的時代感、使命感。

[1]Edward Said.Culture and Imperialism[M].New York:Random House,1993.

[2]張劍.論《阿娟兄妹》中的“頹廢言說”[J].廣西師范大學學報(哲學社會科學版),2014,(6).

[3]卡萊爾.英雄和英雄崇拜[M].上海:上海三聯書店,1988.

[4]福柯.紀律與懲罰[M].紐約:蘭德姆出版社,1979:105.

[5]羅曼·羅蘭.巨人三傳[A].托爾斯泰傳[M].傅雷,譯.合肥:安徽文藝出版社,1989:286.

[6]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京:人民出版社,1963:474.

[7]普列漢諾夫.論個人在歷史上的作用問題[M].北京:三聯書店,1961:30.

[8]薩義德.東方學[M].王宇振,譯.北京:三聯書店,1999:447.

[9]曾耀農.后殖民主義對新時期影視的影響[J].沈陽工程學院學報(社會科學版),2005,(4).

[10]章迪薇.主體性道德教育:一種道德的道德教育[J].教育探索,2009,(3).

[11]張其學.文化霸權:一種主體性研究[D].中山大學,2006.

[12]張心陽.美國人的英雄觀[J].四川文學,2002,(10).