鄭艷玲

(燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島，066004)

明清時(shí)期出現(xiàn)了不少涉及《國(guó)語(yǔ)》的史評(píng)著作，如明代鄒泉的《尚論編》 “頗有可采之處”［1］761，吳崇節(jié)的《古史要評(píng)》意在得“綱領(lǐng)節(jié)目之旨?xì)w”［2］，熊尚文的《蘭曹讀史日記》為見(jiàn)歷史之“本來(lái)面目”［3］，陳繼儒的《讀書鏡》 “以己意折衷”［1］764于歷史中使人受益，清代黃鵬楊《讀史吟評(píng)》“雜詠史事”［1］766等等。關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》的評(píng)點(diǎn)本也有不少。［4］此外，還出現(xiàn)大量的選本涉及《國(guó)語(yǔ)》，如明代鄒迪光“善為滑稽”［5］331，因而在《文府滑稽》選取《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》中的3篇，用以“破夢(mèng)、解酲、益飲、釋悶”［5］335。明代唐順之編選的《文編》選取《國(guó)語(yǔ)》18篇，通過(guò)評(píng)語(yǔ)和多樣化的符號(hào)［6］，以知曉“神明之奧”，得“神明之變化”。［7］劉祜的《文章正論》選取《國(guó)語(yǔ)》14篇，為了“有關(guān)世教，發(fā)明圣學(xué)”［8］，選取歷代古文，“以足垂法戒者為正論，以詞勝而理未足者為緒論”［1］1750。方岳貢編選的《歷代古文國(guó)瑋集》選取《國(guó)語(yǔ)》78篇，在《凡例》中稱:“茲篇之旨，大存名教”。［9］穆文熙輯錄的《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》六卷，全文選取《國(guó)語(yǔ)》，匯集韋昭注、宋庠補(bǔ)，并輯錄柳宗元等人的評(píng)語(yǔ)，又加以評(píng)點(diǎn)而成。穆文熙的《國(guó)語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)影響很大，很早就被日本翻刻，廣為流傳。［10］另有清代徐乾學(xué)編注的《御選古文淵鑒》、楊繩武的《文章鼻祖》等等。

一

鐘惺對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的品評(píng)收錄在他的《史懷》，以及《隱秀軒集》中。《史懷》卷三集中評(píng)論《國(guó)語(yǔ)》，采摘八國(guó)之《語(yǔ)》，形成44則短評(píng)，其中1則收入《隱秀軒集》，題為《管仲》［11］。鐘惺品評(píng)《國(guó)語(yǔ)》主要集中在三方面:一是通過(guò)《國(guó)語(yǔ)》的編寫以及涉及的事件，進(jìn)而表達(dá)自己對(duì)周王朝以及君臣的具體觀點(diǎn)和看法;二是對(duì)《國(guó)語(yǔ)》中表現(xiàn)比較出色的歷史人物進(jìn)行品評(píng)，分析其道德高低、智慧高下以及個(gè)性優(yōu)劣;三是對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的敘事藝術(shù)、寫人藝術(shù)，以及結(jié)構(gòu)體例等進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

《國(guó)語(yǔ)》內(nèi)容豐富。鐘惺在品評(píng)《國(guó)語(yǔ)》時(shí)，以周王室衰微為大背景，從各國(guó)君臣的言論中總結(jié)經(jīng)世之論，同時(shí)提出自己的看法。鐘惺首先從三方面感嘆了周王室的衰微。一是從體例來(lái)看， 《國(guó)語(yǔ)》把宗主國(guó)周和各諸侯國(guó)列在一起，編成一書，表明了周王室的衰微，所以鐘惺說(shuō):“《國(guó)語(yǔ)》列周，蓋以列國(guó)待周也;三頌列魯，蓋以天子待魯也。此周之所以為春秋也。素王素臣，其微可睹矣?！保?2］35二是從整體記述來(lái)看， 《周語(yǔ)》對(duì)中興之主周宣王的記載偏于過(guò)失，但卻反映了周王室衰微的事實(shí)。周宣王曾經(jīng)任用賢臣、對(duì)外用兵，一改周厲王時(shí)代的暴虐，以至出現(xiàn)國(guó)家安定的大好局面。對(duì)于這樣一位君主，《國(guó)語(yǔ)》卻集中在宣王不籍千畝、為魯武公立戲、料民三個(gè)反面事例上。由此可見(jiàn)，《國(guó)語(yǔ)》 “其意曰以宣王而猶如此也，又曰，宣王之世已如此矣。此周衰之所以益不可為也”。［12］35三是從具體內(nèi)容來(lái)看，如襄王拒晉文公請(qǐng)隧一事。隧禮是天子之禮，晉文公卻越級(jí)請(qǐng)求賜予隧禮，周襄王堅(jiān)決拒絕，最終維護(hù)了周禮，但這確實(shí)反映了“周之衰也”。

其次，鐘惺強(qiáng)調(diào)“和”的思想，認(rèn)為“和”是治國(guó)的基礎(chǔ)。 《周語(yǔ)》記載，周景王建造大林鐘、無(wú)射鐘，單穆公勸諫說(shuō):“非和也”［13］137。鐘惺評(píng)論單穆公的勸諫:“和龢者，形與物相安之謂也。器小受大，物過(guò)于形，滿則溢，傾則危，凡事皆然?？鬃铀灾赂杏陟テ饕病４笤昭院?天人消息之理，不出此一事一言得之?！保?2］36對(duì)于治國(guó)理家而言，“和”非常重要，猶如物與形，要相互匹配、合適才好，如果破壞了“和”，國(guó)勢(shì)必然走向危險(xiǎn)的境地?！多嵳Z(yǔ)·史伯為桓公論興廢》中史伯把周王室衰敗的原因歸結(jié)于“去和而取同”，并進(jìn)一步說(shuō)明:“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之;若以同裨同，盡乃棄矣。”［13］573鐘惺同意史伯的分析，并贊嘆史伯把“和”的思想和天地萬(wàn)物聯(lián)系起來(lái)，十分深刻地揭示了道理:“從來(lái)論同者有之，未有以天地生物之理明之者。一言而氣運(yùn)之汙隆，人事之始終備焉。觀晏子之論，旨廣而意危矣?！保?2］43“和”的表現(xiàn)之一就是在具體問(wèn)題中上下一致，同心同力。越王勾踐在起兵攻打吳時(shí)，上下同心，最終取勝。越王勝就勝在講究和，故鐘惺評(píng)價(jià)說(shuō):“春秋時(shí)，中國(guó)君臣輕民命極矣。越以夷裔之主，能用民心而不盡其力，信陵君遂用之以救趙而勝秦，亦以自示其貴精不貴多，在和不在眾也。無(wú)越之生聚教訓(xùn)，君臣同心，不精不和而欲效其所為，不幾于宋襄之仁乎?”［12］46

最后，鐘惺對(duì)君臣提出了一定的要求。一是君主應(yīng)仁慈、寬厚。智宣子打算讓智瑤作繼承人，智果因智瑤不仁而反對(duì)，但是智宣子沒(méi)有采納，最終智氏亡國(guó)。鐘惺評(píng)道:“不仁之能滅宗，人知之;五賢之能滅宗，人不知也。古滅亡之人，豈皆庸愚乎哉?！保?2］43智瑤具備五種賢能，但卻十分不仁，他以五賢凌駕他人，再去實(shí)行不仁之舉，這才是最可怕的。鐘惺同意智果的看法，強(qiáng)調(diào)仁是君主的第一要義。如果君主喪失仁，進(jìn)而暴虐，則難免一場(chǎng)災(zāi)難。密康公和恭王同游時(shí)得到了三個(gè)美女，拒絕獻(xiàn)出，導(dǎo)致亡國(guó)。密康公固然小氣而貪婪，但是更可怕的是君主過(guò)于苛責(zé)、不仁厚。所以鐘惺評(píng)密康公母關(guān)于小丑備物終必亡的言論:“密母此言，蓋預(yù)知王之忮而虐也。從古下之不順乎上，由上之苛求于下。上苛求于下，而下不能應(yīng)則怨，怨則畔，畔而上無(wú)以制之。此陵替之所以不可反也?！保?2］35密康王的德行固然不足以得到三個(gè)女子，其結(jié)果也是咎由自取，但是因?yàn)槿齻€(gè)女子而被亡國(guó)，恰恰表明恭王之暴虐。之后的西戎反叛，當(dāng)然也與恭王的暴虐有關(guān)，因此，下級(jí)叛亂與君主過(guò)于苛求有很大的關(guān)系。二是臣子應(yīng)該具備廣博的學(xué)識(shí)、高度的責(zé)任心和忠心。魯宣公“夏濫于泗淵，里革斷其罟而棄之”［13］185，并通過(guò)四時(shí)萬(wàn)物的生長(zhǎng)來(lái)說(shuō)明道理。鐘惺由此評(píng)道:“里革論泗淵一事，虞衡月令，本末犁然，乃知春秋士大夫進(jìn)諫于君，雖極小事，皆有一部掌故，詳確有據(jù)，非自騁其辨博，正尊其所聞，以明不敢欺也，實(shí)臣子恪慎之義。爰居止魯東門，展禽以為海將有災(zāi)。海之鳥獸，知而避之。臧文仲命國(guó)人祭焉。執(zhí)政者有此舉動(dòng)，豈不乖張可笑。此不博之故也。事君者安可以不學(xué)。嘗誦子產(chǎn)之論實(shí)沈駘臺(tái)，郯子之論官，史墨之論龍，見(jiàn)舉遠(yuǎn)抉幽，如探囊得物，愧文士虛過(guò)一生。”［12］37臣子向君主進(jìn)諫，需要廣博的知識(shí)，否則就會(huì)出現(xiàn)可笑的錯(cuò)誤，正如臧文仲不明道理卻命國(guó)人祭祀海鳥，實(shí)在滑稽可嘆。春秋時(shí)期的臣子，如里革、郯子、史墨，他們都能夠以豐富廣博的知識(shí)，在進(jìn)諫中取得君主的支持。鐘惺由此感嘆明代文士知識(shí)淺陋，不可與春秋臣子相比?！败焯熳悠蛷s紀(jì)公，以其寶來(lái)奔”，魯宣公命人送信給莒太子，要給他封邑，沒(méi)想到里革卻調(diào)換了信件，改成流放。里革冒死調(diào)換信件，表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家忠心和責(zé)任，鐘惺由此評(píng)價(jià):“人臣于君，拌得一死，何事不可為。況未必死乎?…… ‘公使有司藏罟，師存侍曰，藏罟不如實(shí)里革于側(cè)之不忘也?！仁戮右Z(yǔ)?！保?2］37里革事君，把生死都置之度外，所以鐘惺也贊嘆樂(lè)師存“藏罟不如實(shí)里革于側(cè)之不忘”之言。

二

人物品評(píng)，為品評(píng)批評(píng)的一種。品評(píng)批評(píng)歷史悠久， “它長(zhǎng)期地滲透和滋潤(rùn)著中國(guó)文學(xué)批評(píng)，……特別是它的客觀理性精神、品級(jí)法的鮮明性，它的究本探源、燭幽顯微的具體批評(píng)方法，都在后代文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了有益的影響”［14］?！墩撜Z(yǔ)》中百分之四十為孔子品人的言論，后來(lái)劉劭編寫《人物志》把人物品評(píng)作為一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn):“夫圣賢之所美，莫美乎聰明;聰明之所貴，莫貴乎知人。知人誠(chéng)智，則眾材得其序，而庶績(jī)之業(yè)興矣?！保?5］這種人物品評(píng)進(jìn)而發(fā)展到對(duì)各種自然美和藝術(shù)美的品評(píng)，［16］成為此后歷代史學(xué)家、文學(xué)家的研究方法。

鐘惺在品評(píng)《國(guó)語(yǔ)》時(shí)，特別注意人物的品行，并對(duì)這些歷史人物進(jìn)行評(píng)論。首先，鐘惺對(duì)《國(guó)語(yǔ)》人物的德行進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。晉獻(xiàn)公打敗驪戎，俘獲驪姬，立為夫人，史蘇大膽勸諫，鐘惺贊嘆史蘇之忠:“一圣一賢，與嬖寵并論。忠臣苦口，為國(guó)之言。知亡我者之為吾敵，不知其為圣為賢也。似從逢干夷齊口中出之。”［12］41鐘惺認(rèn)為史蘇的品質(zhì)就像龍逢、比干、伯夷、叔齊這樣的圣賢之人一樣。武公伐晉，殺了晉哀侯，晉大夫欒共子為哀侯戰(zhàn)斗至死，他說(shuō):“民生于三，事之如一。父生之，師教之，君食之。……生之族也，故壹事之。唯其所在，則致死焉?！保?3］272欒共子始終如一，誓死捍衛(wèi)名節(jié)，值得敬佩，可惜的是這種人人應(yīng)該具備的品行卻被當(dāng)今的人所拋棄，真是令人惋惜，因此鐘惺這樣說(shuō):“觀此言則死節(jié)乃極尋常事也。古忠孝之人，視死節(jié)為尋常，故慷慨從容，生焉若作奇事視之，世間豈復(fù)有能死者哉?”［12］41

其次，鐘惺對(duì)《國(guó)語(yǔ)》人物的才能、智慧進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。春秋時(shí)期，各諸侯國(guó)勢(shì)力相消長(zhǎng)，期間出現(xiàn)不少杰出的人物，各有特點(diǎn)，令人贊嘆。施伯曾說(shuō):“夫管子，天下之才也”［13］238。鐘惺認(rèn)為施伯的評(píng)價(jià)非常準(zhǔn)確:“‘天下才’三字，遂為古今確評(píng)。其為管子知己，又何減于鮑叔也?！保?2］39最終齊桓公得到管仲，在他的幫助下取得霸主的地位，其中管仲的才能功不可沒(méi)。鐘惺認(rèn)為管仲配得上“天下才”三個(gè)字，同時(shí)也贊嘆齊魯君臣的知人善用。春秋末年吳越爭(zhēng)霸的歷史，歷來(lái)為史家所重視。鐘惺在談及這段歷史時(shí)，特別贊賞吳王夫差臨危不懼的勇氣以及越王勾踐善于集中智慧進(jìn)行決斷的能力。吳、晉爭(zhēng)做盟主，越王勾踐乘機(jī)襲擊吳都，“入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟”［13］674。夫差腹背受敵，不得不孤注一擲，與晉軍展開(kāi)殊死搏斗，結(jié)果吳軍氣勢(shì)充盈，晉軍害怕得都不敢作戰(zhàn)，最終吳國(guó)先歃血，贏得了盟主的地位。夫差贏在關(guān)鍵時(shí)刻的勇氣和決心，他臨危不亂，沒(méi)有因越國(guó)的突襲更改計(jì)劃，而是越戰(zhàn)越勇，這種堅(jiān)定的信念和膽量不是一般人所能夠具有的，所以鐘惺評(píng)價(jià)道:“區(qū)區(qū)猶欲與晉爭(zhēng)一歃之先，其騃極矣。然夫差此時(shí)外對(duì)強(qiáng)敵，內(nèi)有大亂，猶能以整兵以待，意氣不亂，辭令如故，不露危敗之形，其膽量亦自過(guò)人?！保?2］45吳越爭(zhēng)霸中，越國(guó)最初失敗了，但越王勾踐并沒(méi)有意氣消沉，他整頓力量，發(fā)展人口和生產(chǎn)，使得國(guó)力逐漸強(qiáng)盛起來(lái)，尤其是他在具體事件的決策中善于采納群臣的意見(jiàn)，更顯出帝王的氣質(zhì)。例如吳晉黃池之會(huì)后，吳國(guó)民眾疲憊，越王勾踐打算起兵，他為此征詢申包胥的意見(jiàn)，又向舌庸、苦成、文種、范蠡、皋如五大夫討教，最終滅吳稱霸。所以鐘惺評(píng)價(jià)勾踐:“越王能下其群臣以集其謀者也。不知謀者群臣而斷者王也?！保?2］45此外，鐘惺還點(diǎn)評(píng)了范蠡的智慧、孔子的博聞、鮑叔的知人等。

最后，鐘惺對(duì)《國(guó)語(yǔ)》人物個(gè)性的優(yōu)劣進(jìn)行了分析。鐘惺特別欣賞申包胥忠君愛(ài)國(guó)、仁義誠(chéng)信的本性:“越王大戒，師將伐吳，楚包胥使于越，此吳楚夙世冤對(duì)頭頭相值也。越王勾踐請(qǐng)問(wèn)戰(zhàn)，奚以而可。包胥對(duì)以知仁勇。人知包胥之借秦以救楚，不知借越以滅吳，乃可以終其復(fù)楚之局，而快其仇吳之志也。古人不欺其君與友如此?！保?2］45申包胥出使越國(guó)，勾踐向他詢問(wèn)攻打吳國(guó)的方法，申包胥提出“智”“仁”“勇”是基本條件。申包胥是楚國(guó)的大夫，又是伍子胥的好朋友。當(dāng)他以楚國(guó)的名義出使越國(guó)時(shí)，他時(shí)刻銘記自己的責(zé)任和義務(wù)，給越國(guó)誠(chéng)懇的建議，其目的是為了借助越國(guó)滅吳，最終達(dá)到恢復(fù)楚國(guó)的目的。申包胥忠于楚國(guó)、信于越王，令人感動(dòng)?！稌x語(yǔ)》中驪姬謀害太子申生的過(guò)程令人不寒而栗。申生個(gè)性正直而堅(jiān)守，卻被狡詐陰險(xiǎn)的驪姬利用而自殺。鐘惺憐惜申生，也指出了他個(gè)性上的弱點(diǎn):“申生始終只一迂而不知變耳。驪姬謂優(yōu)施曰:‘吾欲為難，安始而可?’優(yōu)施曰:‘必于申生。其為人也，小心精潔而大志重，又不忍人。精潔易辱，重僨可疾，不忍人必自忍也?！衷?‘甚精必愚情而易辱，愚不知避難?！晟魅酥畬?shí)，與其所以可殺之道，被此一輩亂人看破久矣。自來(lái)小人之敢于害君子，其故多坐此。此伍胥之剛戾忍詢所以不可死也”［12］41－42。

三

關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》的體例，鐘惺這樣說(shuō): “國(guó)有《語(yǔ)》，紀(jì)一國(guó)之事也，一國(guó)之中，以一人一事為始終，變編年為傳記之萌也”［12］35，認(rèn)為 《國(guó)語(yǔ)》雖然為國(guó)別體史書，但在記述中，以國(guó)為綱，以時(shí)為目，以人物、事件為中心，這對(duì)編年體的記史體例是一種突破，對(duì)于后世的紀(jì)傳體史書的產(chǎn)生也具有重要的影響力。記史從編年轉(zhuǎn)向紀(jì)傳，以《史記》為代表，但在早期文獻(xiàn)中，已然存在紀(jì)傳體例的各種因素，如西周銘文以及《尚書》《詩(shī)經(jīng)》等等，這反映出記史體例發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，正如“紀(jì)傳體孕育的具體過(guò)程則主要表現(xiàn)為歷史內(nèi)容和形式的相互作用”。早期的“《左傳》采用編年體，其內(nèi)容和形式便不太適應(yīng)了，……隨著歷史認(rèn)識(shí)的加深，歷史內(nèi)容的豐富，新形式的因素也在突破舊形式的頑強(qiáng)束縛而不斷增強(qiáng)著?！秶?guó)語(yǔ)》 《戰(zhàn)國(guó)策》已有完整歷史事件的敘述和比較完整的歷史人物描繪了?！保?7］之后的《晏子春秋》《燕丹子》均側(cè)重記人記事，此外，先秦時(shí)期諸子百家的言論著作也強(qiáng)調(diào)了人物和敘事的中心地位。這些因素構(gòu)成合力，最終迎來(lái)《史記》的體例變革?！秶?guó)語(yǔ)》是這變革中的一環(huán)?？v觀《國(guó)語(yǔ)》，八國(guó)歷史紛爭(zhēng)、君臣治國(guó)言論固然非常精彩，但從局部來(lái)看，史家的確有意突出一些重要的人物和事件，表現(xiàn)出較為完整的特性，如《晉語(yǔ)》一、二中有多章記述驪姬亂國(guó)的過(guò)程;《吳語(yǔ)》《越語(yǔ)》則在吳越爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng)史詩(shī)中凸顯出夫差和勾踐的英雄傳奇。所以說(shuō)，《國(guó)語(yǔ)》“為后來(lái)以寫人為主的傳記文學(xué)提供了可貴的經(jīng)驗(yàn)?！保?8］112此外，鐘惺開(kāi)篇即論 《國(guó)語(yǔ)》在紀(jì)傳體例方面的重要作用，其著眼點(diǎn)在于記史體例的發(fā)展，表現(xiàn)出比較明確的發(fā)展觀，這與他在詩(shī)歌方面的觀點(diǎn)也是一致的。

鐘惺認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》善于刻畫人物，達(dá)到了一定的藝術(shù)水平?！遏斦Z(yǔ)》記載公父文伯用小鱉來(lái)宴請(qǐng)南宮敬叔、露睹父，露睹父不悅而離席，后來(lái)公父文伯的母親批評(píng)了兒子。鐘惺點(diǎn)評(píng)這段故事:“‘將使鱉長(zhǎng)而后食之’，憤中渾語(yǔ)，口角如生。鱉于何有?而使夫人怒也，雖怒責(zé)其子，然小人哉睹父，亦隱然見(jiàn)于言外矣。孟嘗飯客，有一人背燭光，客疑飯不均，不食而去，孟嘗自起持其飯比之，客聞，慚而自殺。以一鱉之故，使母逐其子，國(guó)去一大夫，舉朝紛紛請(qǐng)復(fù)，不知睹父此時(shí)何以為人?吾以為善愧人者，未有很于文伯之母者也。唐武后有言，‘招客亦須擇人’，又何其省也。高識(shí)哉。”［12］37－38公父文伯固然令人不悅，但是露睹父憤然離席，還口不擇言地說(shuō)“將使鱉長(zhǎng)而后食之”，這就生動(dòng)地表現(xiàn)出一個(gè)氣量狹窄的小人形象。公父文伯母親嚴(yán)厲地指責(zé)兒子不懂禮節(jié):“吾聞之先子曰:‘祭養(yǎng)尸，饗養(yǎng)上賓。’鱉于何有?而使夫人怒也!”［13］216她還把兒子趕出了家門，后經(jīng)人求情才同意回家。公父文伯母親的做法表面上是教育兒子，其實(shí)質(zhì)與田文比飯如出一轍。因此，這個(gè)故事不但表現(xiàn)了露睹父的小人形象，也凸顯了公父文伯母“善愧人”的特點(diǎn)?！秶?guó)語(yǔ)》主要通過(guò)人物言語(yǔ)來(lái)刻畫藝術(shù)形象，鐘惺對(duì)于人物語(yǔ)言也進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，例如《晉語(yǔ)·優(yōu)施教驪姬譖申生》篇，鐘惺認(rèn)為這部分形象地刻畫了小人讒言的樣子:“優(yōu)施教驪姬譽(yù)申生之能，與晉國(guó)之利，語(yǔ)語(yǔ)為獻(xiàn)公伏一死地。人之畏死，有甚于愛(ài)其國(guó)愛(ài)其子者?微哉，千古讒峰如此。”［12］42驪姬贊譽(yù)申生 “甚好仁而強(qiáng)，甚寬惠而慈于民”［13］295，實(shí)際上卻是處心積慮的謀害，這種居心叵測(cè)的讒言可謂達(dá)到了很高的藝術(shù)水平。楚國(guó)子西召回王孫勝，葉公極力勸阻，言語(yǔ)道理，十分透徹，鐘惺由此評(píng)道:“其言曰:‘夫造勝之怨者皆不在矣。思舊怨以修其心，非子職之其誰(shuí)乎?’蓋謂費(fèi)無(wú)極輩已死。白公積怨無(wú)所雪，而一發(fā)之與子西，此情所不宜有而勢(shì)必所至，何其言之透也?！保?2］44－45葉公斷定白公一定會(huì)針對(duì)子西發(fā)難，這種預(yù)測(cè)來(lái)自于他對(duì)問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)，可惜子西過(guò)于盲目，導(dǎo)致引狼入室。 《國(guó)語(yǔ)》寫人不及《左傳》，但也能夠有所突出， “雖然還以記言為主，紀(jì)事為輔，可是書中先后記述了近百個(gè)人物，其中有些已經(jīng)相當(dāng)生動(dòng)，性格頗為鮮明，形象比較突出”，“已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)水平”。［18］112－114

鐘惺贊嘆《國(guó)語(yǔ)》既有奇特的想象，又有真摯的情感;既有全面的敘述，又有簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確的表達(dá)。《國(guó)語(yǔ)》中有一些奇思妙想，如趙簡(jiǎn)子曾感嘆:“雀入于海為蛤，雉入于淮為蜃。黿鼉魚鱉，莫不能化，唯人不能。哀夫!”［13］556鐘惺認(rèn)為，趙簡(jiǎn)子由動(dòng)物能變化而哀嘆人不能變化，其間已經(jīng)充滿“奇想奇論”，雖然是一段“無(wú)聊之情”，卻促成了竇犨的“一段極正之言”，表現(xiàn)出“發(fā)乎情，止乎理，英雄憂生之感”。［12］43齊桓公任命鮑叔牙為宰相，鮑叔牙卻推薦了管仲:“若必治國(guó)家者，則非臣之所能也。若必治國(guó)家者，則其管夷吾乎。”［13］237“若必治國(guó)家者”一句在這里反復(fù)出現(xiàn)，表現(xiàn)出鮑叔牙推薦管仲的真誠(chéng)。鐘惺由此評(píng)價(jià):“一語(yǔ)兩言之，情辭篤至，感動(dòng)人主，全在于此。人臣告其君，其文有必不可省者，此類也?！保?2］38《國(guó)語(yǔ)》善于采用反復(fù)的手法來(lái)表現(xiàn)語(yǔ)言的真摯、感情的強(qiáng)烈。楚昭王時(shí)期的大夫關(guān)射父博古通今，無(wú)所不知，在《關(guān)射父論絕地通天》中他詳談“重黎絕地天通”［13］620－625，令人大開(kāi)眼界，鐘惺評(píng)論:“寫鬼神之情與祭祀之理，未有如此精核者，說(shuō)覡巫祝宗，歷歷有據(jù)，事所必有，皆非理所本無(wú)。其大旨盡于‘神人不雜’四字，即孔子敬鬼神而遠(yuǎn)之之意?！保?2］44鐘惺認(rèn)為，關(guān)射父言論的主旨在于“神人不雜”，洋洋灑灑一篇大論，從遠(yuǎn)古“民神不雜”說(shuō)起，到覡巫祝宗的產(chǎn)生、天地神明不相混亂，又回顧少皞衰落的民神混雜、祭祀無(wú)度，以及顓頊恢復(fù)舊規(guī)，以達(dá)“絕地通天”。娓娓道來(lái)的文字，把民神不雜的道理一一說(shuō)出，詳盡而精核，“鬼神之情與祭祀之理”也就十分明了了。周穆王征討犬戎，祭公謀父勸阻他:“夫兵戢而時(shí)動(dòng)，動(dòng)則威，觀則玩，玩則無(wú)震”，“先王耀德不觀兵”［13］2，因此應(yīng)該以德行為主，盡量避免戰(zhàn)爭(zhēng)。鐘惺認(rèn)為祭公謀父把深刻的用兵之道用精簡(jiǎn)的語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)，非常精彩: “最簡(jiǎn)確之言，在此數(shù)語(yǔ)?！保?2］35鐘惺品評(píng)《國(guó)語(yǔ)》秉承了孔子以來(lái)事、文、義相結(jié)合的傳統(tǒng)。鐘惺品評(píng)歷史的目的是“檃括正史而論斷之”，“借古人之天下而發(fā)其蘊(yùn)，上下數(shù)百年，掃理障，決群疑，洗沉冤，誅既死，是是非非，唯唯否否，一裁之道義經(jīng)權(quán)，而各成其是”，由此成“經(jīng)世之書”［12］1，其初衷與劉知幾的“史之為務(wù)，申以勸戒，樹(shù)之風(fēng)聲”是一致的。在品評(píng)《國(guó)語(yǔ)》時(shí)，鐘惺常常尋章摘句，列出經(jīng)典片段和言論，從而集中對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的精華進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。這也是明代史評(píng)的一種風(fēng)氣，如楊一奇、楊簡(jiǎn)的《史談補(bǔ)》“摘錄事跡，加以論斷”［1］763，張大齡的 《玄羽外編》也是“雜采史文，斷以己說(shuō)”［1］764。當(dāng)然，由于明代整體學(xué)風(fēng)被批評(píng)，《史懷》僅被列入《四庫(kù)全書》存目中，且批評(píng)鐘惺“隨事摘錄，斷以己見(jiàn)”，“其說(shuō)雖間有創(chuàng)獲，而偏駁者多。蓋評(píng)史者精核義理之事，非掉弄聰明之事也”。［1］763－764但是，鐘惺的史評(píng)卻并沒(méi)有因官方正統(tǒng)的反感而消失，反而是出現(xiàn)了一些喝彩聲和模擬之作，如清代賀賞對(duì)《史懷》推崇備至，他在《史懷后序》中稱贊:“古今說(shuō)史者多矣，惟景陵鐘氏《史懷》最能發(fā)人意智，……俱至論。余故推為萬(wàn)歷以來(lái)第一書”［19］，并根據(jù)鐘惺的品評(píng)附加自己的看法形成一部《史折》。清代華慶遠(yuǎn)稱自己《論世八編》“略似竟陵鐘氏《史懷》”［20］，是模擬《史懷》而作。此外，鐘惺的《國(guó)語(yǔ)》品評(píng)也被出版商選擇、輯錄，進(jìn)而出現(xiàn)了不少題名鐘惺的《國(guó)語(yǔ)》的著述，如陳仁錫、鐘惺評(píng)的《國(guó)語(yǔ)》，陳淏子輯、鐘惺評(píng)的《國(guó)語(yǔ)》、鐘惺評(píng)選的《國(guó)語(yǔ)文歸》等等。這都反映了鐘惺品評(píng)《國(guó)語(yǔ)》的影響。

［1］永瑢，等.四庫(kù)全書總目 ［M］.北京:中華書局，1965.

［2］四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書:史部二八四［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1996:573.

［3］四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書:史部二八六［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1996:171.

［4］程繼紅.明清《國(guó)語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)研究 ［D］.蕪湖:安徽師范大學(xué)，2007.

［5］四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書:集部三二二［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1997.

［6］姜云鵬.唐順之古文評(píng)點(diǎn)初探——以《文編》為中心［J］.文藝評(píng)論，2013(6):132－134.

［7］乾隆.景印文淵閣四庫(kù)全書:第一三七七冊(cè)［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983:103.

［8］四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書:集部三〇九［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1997:424.

［9］四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書:集部三六六［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1997:8.

［10］郭萬(wàn)青.《國(guó)語(yǔ)》金李本、張一鯤本、穆文熙本、秦鼎本之關(guān)系［J］.長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2012(2):140.

［11］鐘惺.隱秀軒集［M］.李先耕，崔重慶，標(biāo)校.上海:上海古籍出版社，1992:402.

［12］鐘惺.史懷 ［M］.北京:中華書局，1985.

［13］國(guó)語(yǔ) ［M］.陳桐生，譯注 .北京:中華書局，2013.

［14］曾維才.談古代文論中的品評(píng)批評(píng) ［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?990(2):81.

［15］乾隆.景印文淵閣四庫(kù)全書:第八四八冊(cè)［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983:761.

［16］熊國(guó)華.論魏晉人物品評(píng)對(duì)中國(guó)美學(xué)的貢獻(xiàn)和影響［J］.江西社會(huì)科學(xué)，1990(5):83.

［17］劉鳳泉.淺論“紀(jì)傳體”和“傳記文學(xué)” ［J］.內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1992(1):79.

［18］譚家健.試論《國(guó)語(yǔ)》的文學(xué)價(jià)值［J］.江淮論壇，1983(6).

［19］四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書:史部二九一［M］.濟(jì)南:齊魯書社:1996:3.

［20］四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書:史部二九〇［M］.濟(jì)南:齊魯書社:1996:72.