李舜臣

（江西師范大學(xué) 當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)研究中心，南昌330022）

中國(guó)佛教向來(lái)是一種“國(guó)家佛教”，教權(quán)始終運(yùn)行于政權(quán)體制之中，它的發(fā)展常取決于國(guó)家政策的導(dǎo)向和統(tǒng)治者的個(gè)人好惡。依托于佛寺的僧侶的文學(xué)創(chuàng)作、心性情感，與特定時(shí)期的佛教政策自然亦密切關(guān)聯(lián)。此種情勢(shì)，在大批詩(shī)文僧被廣泛納入到政教網(wǎng)絡(luò)中的洪武朝，顯得尤為突出。很多詩(shī)文僧的聲譽(yù)、命運(yùn)沉浮，與明太祖均有著直接的關(guān)系，與洪武朝佛教政策的變遷休戚相關(guān)。本文擬以明太祖與詩(shī)文僧的關(guān)系為中心，考察洪武朝詩(shī)文僧的命運(yùn)和創(chuàng)作心態(tài)，力圖呈現(xiàn)出明初方外詩(shī)壇的“生態(tài)”。

一、明太祖的佛教政策

學(xué)界關(guān)于洪武朝實(shí)施的佛教政策，已有相當(dāng)成熟的認(rèn)識(shí)。釋見(jiàn)曄認(rèn)為經(jīng)歷了“管制、懷柔、隔離”三個(gè)階段［1］，周齊以為“基本上是恩威并舉，寬嚴(yán)并施”［2］，何孝榮認(rèn)為是“既整頓和限制、又保護(hù)和提倡”［3］，任宜敏則以“尊崇、整頓與控制”［4］概括之。諸家的表述、內(nèi)涵不盡相同，但皆認(rèn)識(shí)到洪武朝佛教政策的“兩面性”和“階段性”：以洪武十四年（1381）僧錄司的建立為標(biāo)志，前期以懷柔為主，后期則以管束為主。這樣的認(rèn)識(shí)，顯然是符合歷史實(shí)情的。

明太祖的佛緣，始于他十七歲時(shí)入皇覺(jué)寺當(dāng)小沙彌的經(jīng)歷。這段經(jīng)歷，雖未使他認(rèn)清佛教之本質(zhì)①光緒“鳳陽(yáng)縣志”卷十四載有明太祖《御制龍興寺碑》，自云：“于教茫然?！庇郑懊魈嫖募本戆恕吨I僧》中云：“朕不知法?！?，但對(duì)他登基后采取的佛教政策仍產(chǎn)生了重要的影響：一方面，“和尚”的身份似乎有損“真命天子”的威嚴(yán)，因?yàn)檫@是史上絕無(wú)之先例，所以他對(duì)“禿”、“和尚”之類的字眼頗覺(jué)反感；另一方面，這段經(jīng)歷以及彭玉瑩等人借“明教”起義之事，又使他深諳佛教對(duì)于世道人心的影響，對(duì)于鞏固皇權(quán)的特殊作用。因此，定鼎之后，太祖屢次強(qiáng)調(diào)佛教“陰翊王度”、“佐王綱而理道”的功用，嘗說(shuō)：“佛之有經(jīng)者猶國(guó)著令，佛有戒如國(guó)有律，此皆導(dǎo)人以未犯之先，化人不萌其惡?！保?］又特撰《三教合一論》，以彌合儒、釋、道，使之納入到國(guó)家意識(shí)形態(tài)之中。

明太祖還積極地將此種思想付諸實(shí)踐，頻繁地征召僧人以預(yù)佛事，甚至采取“儒化”僧人的措施。洪武八年冬，“詔天下凡寄跡佛老而有志于圣賢之學(xué)者入國(guó)子學(xué)，俾習(xí)知天理民彝，然后授之以政焉”［6］。僧人入國(guó)子監(jiān)習(xí)儒家圣賢之學(xué)，這在歷朝都是極罕見(jiàn)之事?；诖艘槐尘?，那些儒釋兼修、詩(shī)禪兩得的“復(fù)合型”僧人，大多受到了極高的禮遇。例如，“博通今古，儒術(shù)深明”的季潭宗泐，太祖令其“育須發(fā)以官之”，宗泐婉謝后，又親撰《免官說(shuō)》一文 賜之（《賜宗泐免官說(shuō)》）［7］170－171。又如，“禪學(xué)之暇，發(fā)為文辭，抑揚(yáng)頓挫，開(kāi)闔變化”的來(lái)復(fù)見(jiàn)心，太祖嘗詔侍臣取其詩(shī)覽之，褒美弗置［8］。再如，“喜為儒者博貫該通之學(xué)”的獨(dú)庵道衍，被太祖命事燕王藩邸，誦經(jīng)祈福［9］669。明太祖將此種僧人稱為“儒僧”，撰《拔儒僧入仕論》《宦釋論》等文，鼓勵(lì)他們積極入仕。洪武年間，即有不少儒僧被擢拔入仕。例如，釋愿證（李大猷），太祖覽其所著，贊曰：“論議甚高，其鐵中錚錚者乎！”遂召見(jiàn)，敕吏部除以翰林官職。又有郭傳，嘗“寄跡浮屠”，以宋濂薦，進(jìn)其文，太祖擢為翰林應(yīng)舉，升起居注遷考功丞［10］927上。洪武九年，鐘山寺僧吳印“有文學(xué)”，太祖親選命蓄發(fā)拜官［10］928下。這些儒僧在朝中還不止是“小擺設(shè)”，太祖對(duì)他們“時(shí)時(shí)寄以耳目”，“由是其徒橫甚，讒毀大臣，舉朝莫敢言”，至有儒者李仕魯、陳汶輝輩因疏言而被處死［11］。

陳玉女認(rèn)為，明太祖“拔儒僧入仕”之舉，實(shí)是他元末以來(lái)“禮賢”策略的延續(xù)［12］4。這既是歷史情勢(shì)的必然，更是基于他對(duì)佛教的認(rèn)識(shí)。顯然，明太祖看重的只是佛教的社會(huì)功能，純是出于政教倫常的價(jià)值判斷，而非建立在信仰的基礎(chǔ)之上。我們檢視他的相關(guān)詩(shī)文，不難發(fā)現(xiàn)，他既鮮有深入闡發(fā)佛教義理的文字，亦無(wú)僧人圓融、清凈心境之流露。此種因著外力而非出于真信仰的宗教觀，決定了明太祖只能游移于佛門之外；隨著外在情勢(shì)的變遷，其態(tài)度必定會(huì)發(fā)生急劇的轉(zhuǎn)變。

洪武十三年（1380），“胡惟庸案”發(fā)，竟多達(dá)六十四名僧人卷陷其中。明太祖似乎又聽(tīng)見(jiàn)了元末民眾借宗教名號(hào)揭竿而起的吶喊，因此，調(diào)整佛教政策勢(shì)在必行。洪武十四年（1381）六月二十四日，開(kāi)設(shè)僧錄司，目的即是整飭叢林。次年，又將佛教嚴(yán)格區(qū)分為禪、講、教，各司其責(zé)。至洪武二十四年至二十七年間，又相繼頒布了《申明佛教榜冊(cè)》《周知板冊(cè)》《榜示僧教條例》《清教錄》等，明令禁止不得僧人“潛在民間”，禪、講、教三宗“各承宗派，集眾為寺”［10］936上。幾年之中，明太祖的佛教政策發(fā)生了根本的變化，僧人的行為被限制在寺院之中，這不僅切斷了他們與社會(huì)的聯(lián)系，而且也分化了佛教內(nèi)部強(qiáng)大的力量。

此種政策，釋見(jiàn)曄概括為一種“隔離政策”和“山林佛教”，其用意是使僧人遠(yuǎn)離世俗塵囂，入深山崇谷苦修。明太祖曾說(shuō)：“僧本侶影，空山儔燈，松底吟清，風(fēng)翫皓月，捫已探淵?！保ā剁娚缴钤啤罚?］175又說(shuō)：“（僧人）當(dāng)深入危山，結(jié)盧以靜性，使神游三界，下察幽冥，令生者慕而死者懷，景張佛教?！保?3］明太祖改變?cè)醯姆鸾陶撸瑹o(wú)疑是出于政局調(diào)整的考慮。不過(guò)，若是從佛教自身發(fā)展的角度評(píng)估，明太祖的此種政策導(dǎo)向，亦利弊參半。自元末以來(lái)，叢林風(fēng)氣窳敗，佛教世俗化的進(jìn)程十分明顯，他鼓勵(lì)僧人走入山林靜修，從某種角度而言亦維護(hù)佛門的純潔性和獨(dú)立性。然而，明太祖并未僅停留這一層面，他利用“胡黨”案，捕殺僧人，制造酷烈的“文字獄”，使洪武后期的叢林噤若寒蟬，僧人的心境乃至命運(yùn)，亦隨之發(fā)生了急劇的變化。

二、明初詩(shī)文僧參與國(guó)家層面的佛教活動(dòng)

洪武初期，明太祖倡導(dǎo)“擢拔儒僧入仕”，很多稍具影響的詩(shī)文僧均積極響應(yīng)征召，參與各種國(guó)家層面的佛教活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，可分以下幾方面予以論述。

（一）參與佛事、法會(huì)

洪武建極，明太祖為祈求神佑和安頓戰(zhàn)爭(zhēng)中死難亡靈，數(shù)詔東南高僧廣演法會(huì)。洪武元年（1368），“以為折抱毀鼓之初，而歿于王事者無(wú)答焉，遂蒲車四出，征天下高行沙門”，楚石梵琦等人即被征請(qǐng)至蔣山說(shuō)法［14］。洪武三年（1371）秋，太祖又以“鬼神之理甚幽，意先佛必有成說(shuō)”，征天下有道僧三十余員，能詩(shī)者有夢(mèng)堂曇噩、楚石梵琦、九皋妙聲、來(lái)復(fù)見(jiàn)心、竺隱弘道、季潭宗泐、至仁行中等人，赴南京天界寺。洪武五年（1372），太祖設(shè)無(wú)遮法會(huì)（又稱廣薦法會(huì)），超度亡靈，各地僧人三千馀人云集天界禪寺。由西白萬(wàn)金主持，宗泐季潭、來(lái)復(fù)見(jiàn)心、夷簡(jiǎn)同庵、天淵清浚、天鏡原瀞等能詩(shī)者參與其中，尤其是宗泐季潭、來(lái)復(fù)見(jiàn)心憑借法會(huì)之演法，贏得了太祖的寵信。

李圣華曾根據(jù)《古今禪藻集》《明詩(shī)綜》《明史》等史料，將明初詩(shī)僧應(yīng)征及事跡，匯成表格，其中洪武朝有21人［15］。但實(shí)際遺漏還不在少數(shù)。僅據(jù)《列朝詩(shī)集小傳》，就可補(bǔ)入一云大同、行中至仁、萬(wàn)峰時(shí)蔚、天真惟則四人。

值得注意的是，明初被征的詩(shī)文僧，多數(shù)有著密切的法緣。例如，覺(jué)原慧曇、宗泐季潭、清遠(yuǎn)懷渭、懶庵廷俊、克新仲銘等，均為元代笑隱大?門人；而西白萬(wàn)金，楚石梵琦、愚庵智及、獨(dú)庵道衍、夢(mèng)堂曇噩、至仁行中等，則元叟行端弟子或再傳弟子，特別是洪武三年春的征詔，三十余員尊宿中，“出元叟之門者，三居一焉”［16］。這兩系僧人，分屬臨濟(jì)宗居簡(jiǎn)系與之善系，歷來(lái)與統(tǒng)治者關(guān)系最為密切，有著積極入世的傳統(tǒng)。

（二）奉旨出使

明太祖為加強(qiáng)對(duì)邊疆的統(tǒng)治及域外的關(guān)系，數(shù)次選派僧人奉旨出使，以招諭、安撫故元僧俗首領(lǐng)。他曾派遣克新仲銘等三人奉旨出使西藏招諭吐番，并圖其山川地形以歸?？诵伦蕴?hào)雪廬、江左外史，江西鄱陽(yáng)人，俗姓余，著有《雪廬南詢稿》《雪廬集》等。

洪武三年，太祖“擇有志沙門，通誠(chéng)佛國(guó)”，覺(jué)原慧曇應(yīng)詔，從行者二十余人，“道經(jīng)高昌、素葉諸國(guó)，諸國(guó)俱尊禮之”，甚至“膝行求法”。次年九月，慧曇因病，示寂于省合剌國(guó)（今斯里蘭卡）。太祖聞之嘉惜不已：“中原有僧，萬(wàn)國(guó)之光?！?/p>

洪武十一年（1378年）十二月，朱太祖以佛經(jīng)有遺佚，又遣季潭宗泐領(lǐng)徒三十余人至西域求經(jīng)。宗泐一行歷時(shí)五載，“往返十有四萬(wàn)程，皓首還朝”，不僅求得《莊嚴(yán)》《寶王》《文殊》等經(jīng)書，還帶回來(lái)了覺(jué)原慧曇的遺衣，一時(shí)名振他邦，聲聞朝闕。

（三）整理佛經(jīng)

朱元璋為了更好地管制叢林，統(tǒng)一思想，洪武五年（1372）命四方名德沙門，集于蔣山點(diǎn)校藏經(jīng)，隨即開(kāi)雕，刊行了歷史上所謂的“南藏”。洪武二十四年，又陸續(xù)刻錄中土諸宗典籍，三十一年竣工，版存于金陵城南天禧寺，惜經(jīng)版于永樂(lè)六年被大火吞噬。

洪武十年（1377），又詔天下沙門講《心經(jīng)》《金剛》《楞伽》三經(jīng)，命宗泐、如玘、弘道箋釋之。次年七月，三經(jīng)相繼注成。明太祖在西華樓親自接受了宗泐、如玘的進(jìn)獻(xiàn)，閱之大悅，評(píng)之曰：“此經(jīng)之注，誠(chéng)為精確，可流布海內(nèi)，使學(xué)者講習(xí)焉?！辈⒆菩蛭挠谇埃涜饔诰熖旖缢?，頒行全國(guó)。

（四）擔(dān)任僧官

僧錄司的僧官均有特定職責(zé)，例如，左講經(jīng)如玘、右講經(jīng)守仁，“接納各方施主，發(fā)明經(jīng)教”；左闡教來(lái)復(fù)“簡(jiǎn)束諸山僧行，不入清規(guī)者，以法繩之。置立文簿，明白稽考，并掌天界寺一應(yīng)錢糧產(chǎn)業(yè)及各方布施財(cái)物”［10］932上。同時(shí)，他們還要參與朝廷的一些重要活動(dòng)。例如，洪武十八年九月，太祖命蜀王朱椿閱武于中都，閑暇之余，召儒臣李叔荊、蘇伯衡及名僧來(lái)復(fù)輩，與之講道論文，殆無(wú)虛日。

總之，明初有影響的詩(shī)文僧基本都被朱元璋納入彀中，出入掖庭，廣泛地參與國(guó)家事務(wù)。詩(shī)文僧與政治的關(guān)系，似乎從未有過(guò)如此之密切。

三、明太祖的涉佛詩(shī)歌及其與僧侶之唱和

明太祖于萬(wàn)幾之暇，亦喜吟詠?！度髟?shī)》輯錄其詩(shī)153首，涉佛詩(shī)歌約20余首。太祖的涉佛詩(shī)，多為贊佛、游寺、示僧等題材，而最值得關(guān)注的是他與僧人的倡和之作。此類詩(shī)歌現(xiàn)存有《賡僧韻》《賡僧錫杖歌》《賡玘太樸韻》《山居律詩(shī)十二首賜靈谷寺左覺(jué)義清?！返龋隙ㄟz佚不少。例如，洪武五年，太祖敕寶金璧峰“施摩伽斛食，以賑幽冥，寵賚優(yōu)渥，賜詩(shī)十二韻，有‘玄關(guān)盡悟、已成正覺(jué)’之言”［10］925下；但這12首詩(shī)，今未見(jiàn)任何文獻(xiàn)記載。

季潭宗泐是明太祖最為寵信的詩(shī)文僧。太祖嘗稱他為“泐翁”，又將他與宋濂相比，稱宋濂為“宋和尚”，稱宗泐為“泐秀才”。今存文獻(xiàn)中，尚未見(jiàn)到明太祖寫給宗泐之詩(shī)，但《釋氏稽古略續(xù)集》說(shuō)他曾御和宗泐詩(shī)145首，解縉亦曾云：“故天下之士為詩(shī)，鮮有得上意者。有詩(shī)僧宗泐嘗進(jìn)所精思而刻苦以為最得意之作百余篇，高皇一覽，不竟日盡和其韻，雄深闊偉，下視泐韻，大明之于爝火也。蓋如泐者之不足以當(dāng)圣意，圣凡度量相越固如是耶？”［17］太祖所和宗泐詩(shī)作數(shù)量之多，恐怕劉基、宋濂輩都難以企及。遺憾的是，原詩(shī)、和詩(shī)今俱未見(jiàn)存，倒是宗泐《全室外集》有23首題“欽和御制”者，其中最著名的是這首：

奉詔歸來(lái)第一禪，禮官引拜玉階前。恩光更覺(jué)今朝重，圣量都忘舊日愆。鳳閣鐘聲催曉旭，龍池柳色弄晴煙。有懷報(bào)效慚無(wú)地，智水頻澆道種田。［18］

據(jù)釋心泰云：“（宗泐）后因長(zhǎng)官奏事，獲譴，同往鳳陽(yáng)槎峰建寺，三年訖工，敕賜圓通之額。十九年秋趣歸天界，引見(jiàn)賜詩(shī)，有‘泐翁去此問(wèn)誰(shuí)禪，朝夕常思在目前’?！雹籴屝奶肚疤旖缍U寺住山全室大禪師塔銘》，見(jiàn)《全室和尚語(yǔ)錄》，抄本，現(xiàn)藏于日本京都大學(xué)附屬圖書館。學(xué)界關(guān)于宗泐的塔銘、語(yǔ)錄，征引者極罕，故具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值。近見(jiàn)卞東波《明初詩(shī)僧季潭的版本及其作品在日本的流傳》（載《中華文史論叢》2015年第1期，第333－365頁(yè)。）根據(jù)用韻情況，宗泐之詩(shī)當(dāng)即欽和此詩(shī)而作，內(nèi)中表達(dá)了他對(duì)明太祖“寬宥”的感激和竭忠報(bào)恩之意。宗泐不僅唱和頗稱意于太祖，且詩(shī)思敏捷，詩(shī)藝頗高。蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》卷十八載，洪武十五年六月，馬皇后崩，九月葬于鐘山孝陵，時(shí)風(fēng)雨雷雹，“帝甚不果”，召宗泐至，曰：“太后將就葬，爾其宣偈焉?！弊阢铍S即應(yīng)曰：“雨落天垂淚，雷鳴地舉哀。西方諸佛子，同送馬如來(lái)?！薄暗凵鯋偅暫隼熟V，遂啟輀，詔賜泐白金百兩。”［19］296這一記載頗具神異色彩，卻很好地表現(xiàn)了宗泐敏捷的詩(shī)才。他隨即吟出的詩(shī)偈，不僅抹去了太祖的煩憂，亦巧妙地贊頌了馬皇后的佛德。

清浚，字天淵，別號(hào)隨庵，浙江臺(tái)州黃巖人（今浙江省黃巖縣）。洪武五年參加了蔣山普度大會(huì)，授為僧錄司左覺(jué)義。宋濂嘗極稱其詩(shī)才，以為“未必下于秘演、浩初，其隱伏東海之濱未能大顯者，以世無(wú)柳儀曹與歐陽(yáng)少師也”［20］。《金陵梵剎志》卷一載有明太祖《山居詩(shī)十二首賜靈谷寺左覺(jué)義清?！?，而《列朝詩(shī)集》閏集卷二則存有清浚的兩首和詩(shī)。我們各擇一兩首，以分析他們君臣唱和的旨趣：

侶影山間興趣幽，竹雞聲斷悟禪由。山房夜月明心鏡，水國(guó)宵燈照衲頭。崖柿熟甜須九月，溪芹味美必三秋。忘塵思入重嵬迥，道備咸稱釋氏流［21］。（明太祖）

分別移取0、0.10、0.30、0.50、1.0、3.0、5.0、10.0mL Ga、In、Tl、Cd、Ge混合標(biāo)準(zhǔn)溶液于100mL容量瓶中，用2% HNO3稀釋至刻度、搖勻，此標(biāo)準(zhǔn)系列溶液中Ga、In、Tl、Cd、Ge的質(zhì)量濃度依次均為0、1.00、3.00、5.00、10.0、30.0、50.0、100.0ng/mL。采取三通閥在線添加的方式加入內(nèi)標(biāo)混合溶液，在選定的儀器工作條件下進(jìn)行測(cè)定并繪制校準(zhǔn)曲線。

老來(lái)一缽住巖幽，塵境無(wú)心得自由?？绽锩靠椿M眼，鏡中漸覺(jué)雪盈頭。吟余月照千峰夜，定起云生萬(wàn)壑秋。身世已知渾是夢(mèng)，百年光景水東流。［9］679（天淵清浚）

清浚任靈谷寺主持，是在洪武二十三年，故此組唱和詩(shī)必作于此年之后。這時(shí)期，明太祖的佛教政策已從擢拔僧人入仕而轉(zhuǎn)為倡導(dǎo)山林佛教，這組《山居詩(shī)》，反復(fù)出現(xiàn)的“侶影山間”、“忘塵”等語(yǔ)詞，即是鼓勵(lì)僧人忘卻塵俗，走入山林；而清浚詩(shī)中主要表達(dá)了老來(lái)回歸山林之況味，既有身世若夢(mèng)之慨嘆，亦有禪悅之風(fēng)致，明顯是對(duì)太祖佛教政策的積極回應(yīng)。

山居詩(shī)本是佛教詩(shī)歌的特殊題材，僧人們借此表達(dá)參禪悟道的體驗(yàn)和山居生活的狀態(tài)。明太祖所作《山居詩(shī)》除了表達(dá)對(duì)山居生活的向往之外，還是其佛教政策的詩(shī)意表達(dá)。值得注意的是，明初附和太祖《山居詩(shī)》的不止清浚一人。宗泐亦有《欽和御制山居詩(shī)賜靈谷寺住持》11首，竺隱弘道有《和御制山居詩(shī)》3首。祁偉曾指出佛教山居詩(shī)肇始于唐代的寒山和貫休，至明代山居詩(shī)“蔚為大觀”，已經(jīng)成為僧人寫作的“一種習(xí)慣，或者傳統(tǒng)”［23］。此種現(xiàn)象出現(xiàn)的緣由，十分復(fù)雜，但明太祖提倡“山林佛教”及其首唱《山居詩(shī)》的影響，是不容忽視的。

明太祖與僧侶的詩(shī)歌唱和，固然不似解縉所云“大明之于爝火也”，但也不至于說(shuō)它“不具有任何藝術(shù)平等的意義，更沒(méi)有任何藝術(shù)的自由可言”［24］43。事實(shí)上，明太祖與僧侶的詩(shī)歌唱和，深刻地影響到明初方外詩(shī)壇的創(chuàng)造取向，使大批僧人都參與到歌贊新朝的合聲之中。譬如宗泐《全室外集》卷一所收皆為應(yīng)制奉和之詩(shī)，因此，徐一夔《全室外集序》評(píng)曰：“其詩(shī)不淪于空寂，推敘功德，則發(fā)揚(yáng)蹈厲，可以薦郊廟，褒贊節(jié)義。”［25］又如，夷庵同簡(jiǎn)在洪武五年的鐘山法會(huì)上，“以應(yīng)制篇章宣說(shuō)第一義諦，聲韻鴻朗，宣公紅樓之作，方斯蔑如矣?！保?］679明初另一詩(shī)僧止庵德祥更說(shuō)：“詩(shī)豈吾事耶？資黼黻焉耳！”［26］尤可代表明初詩(shī)僧的創(chuàng)作取向。

“頌圣詩(shī)”，是明詩(shī)的第一波創(chuàng)作高潮，宋濂、劉基等開(kāi)國(guó)功臣，自是引領(lǐng)此種創(chuàng)作風(fēng)氣的人物；而高啟、張羽等吳中文人亦以一種極為復(fù)雜的心態(tài)加入到盛世鐃歌之中。此外，那些緇衣釋子，則輔以“善世”、“遍應(yīng)”等莊嚴(yán)之佛曲，使明初詩(shī)壇眾響畢奏，纘圣績(jī)而開(kāi)來(lái)世。

四、明初詩(shī)文僧的命運(yùn)與畏禍心態(tài)

洪武前期，明太祖的佛教政策主要以尊崇、懷柔為主，較少見(jiàn)到僧人受到責(zé)罰；但洪武中期后，太祖調(diào)整了佛教導(dǎo)向，以整頓、抑制為主，僧人的遭際和命運(yùn)也由此發(fā)生了分化。陳玉女《洪武年間儒僧受聘事例表》舉證了慧曇“以污罪、詐欺流放西域”、愿證“郁郁而逝”、守仁“以詩(shī)觸上怒，幸免于死”、德祥“以《西園詩(shī)》忤上”、宗泐“坐胡黨案，但免于死”、來(lái)復(fù)“坐胡黨，凌遲死”諸事，進(jìn)而認(rèn)為洪武朝“能夠平安無(wú)事、壽終正寢的入仕儒僧幾無(wú)一人”［12］8－9。這一看法未免略顯絕對(duì)。其實(shí)，洪武年間的儒僧能善終者仍不在少數(shù)，有的甚至還得到了極高的禮遇。例如，如玘太樸病故于洪武十八年十一月十八日，太祖御制特撰《祭如玘文》；竺隱弘道，洪武二十四年告老，賜驛馳歸，明年秋，跏趺而逝，世壽七十八歲；天淵清浚辭官后，命住靈谷寺，太祖御制詩(shī)十三首賜之。其坐化后，太祖以“恁禮部與祭祀”［10］938下。

同時(shí)，陳玉女所列舉數(shù)位遇害的儒僧亦有必要略作辨析。例如，守仁“以詩(shī)觸上怒”、德祥以“以《西園詩(shī)》忤上”，事見(jiàn)蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》卷七十七：

仁一嘗題翡翠云：“見(jiàn)說(shuō)炎州進(jìn)翠衣，網(wǎng)羅一日遍東西。羽毛亦足為身累，那得秋林靜處棲。”祥止庵有《夏日西園》詩(shī)云：“新筑西園小草堂，熟時(shí)無(wú)處可乘涼。池塘六月由來(lái)淺，林木三年未得長(zhǎng)。欲凈身心頻掃地，愛(ài)開(kāi)窗戶不燒香。曉風(fēng)只有溪南柳，又畏蟬聲鬧夕陽(yáng)?！倍?shī)為太祖見(jiàn)之，謂守仁曰：“汝不欲仕我，謂我法網(wǎng)密?！敝^德祥曰：“汝詩(shī)‘熟時(shí)無(wú)處乘涼’，以我刑法太密耶？”又謂：“‘六月由淺，三年未長(zhǎng)’，謂我立國(guó)規(guī)模小，而不興禮樂(lè)？‘頻掃地，不燒香’，是言我恐人議而肆殺，卻不肯為善。”遂皆棄市。［19］293

茲事又載于吳之鯨《武林梵剎志》、郎瑛《七修類稿》卷三十四、陳師《禪寄筆談》卷六。但對(duì)于這兩樁“文字獄”，錢謙益則力辨之：“德祥，字麟洲，錢塘人?！段鲌@》詩(shī)今載集中，不知所忤上者何語(yǔ)？野史流傳不足信也。祥公有題倪云林、周履道畫云：‘東海東吳兩故人，別來(lái)二十四番春?！钟小稙橥躐€馬賦清真軒》詩(shī)，則知公生元季，至永樂(lè)中尚在也?！保?］678明太祖對(duì)詩(shī)歌謬釋，實(shí)難以考辨，問(wèn)題在于“皆罪之而不善終”，是不符合實(shí)情的。錢謙益考證出德祥至永樂(lè)間仍在，所謂“棄市”事，實(shí)不足為信；而守仁在洪武二十四年主天禧，后示寂于寺，亦為善終。

宗泐與來(lái)復(fù)獲罪之事，亦當(dāng)仔細(xì)辨析。關(guān)于這兩人獲罪的緣由，相關(guān)僧傳資料，例如釋心泰《前天界禪寺住山全室大禪師塔銘》、《南宋元明僧寶傳·泐季潭小傳》、《南宋元明僧寶傳·復(fù)見(jiàn)心小傳》均語(yǔ)焉不詳，倒是錢謙益所撰《跋清教錄》二文最為詳細(xì)：

《清教錄》條例，僧徒爰書交結(jié)胡惟庸謀反者，凡六十四人，以智聰為首。宗泐、來(lái)復(fù)，皆智聰供出逮問(wèn)者也。宗泐往西天取經(jīng)，其自招與智聰原招迥異。宗泐之自招，以為惟庸以贓鈔事文，致大辟；又因西番之行，絕其車馬，欲陷之死地，不得已而從之。智聰則以為惟庸與宗泐合謀，故以臟鈔奏遣之西行也。果爾，則宗泐之罪自應(yīng)與惟庸同科。圣祖何以特從寬政，著做散僧耶？豈季潭之律行，素見(jiàn)信于圣祖，知其非妄語(yǔ)抵謾者，故終得免死耶？汪廣洋貶死海南在洪武三十二年十二月（“三十二年”為“十二年”誤，見(jiàn)《明實(shí)錄》），去惟庸之誅才一月耳，智聰招辭惟庸于十一年，已云：如今汪丞相無(wú)了，中書省惟我一人，以此推之，則智聰之招，未可盡信也。聞《清教錄》刻成，圣祖旋命庋藏，其版不令廣布，今從南京禮部庫(kù)中鈔得，內(nèi)閣書籍中亦無(wú)之。

按《清教錄》復(fù)見(jiàn)心招辭：“本豐城縣西王氏子，祝發(fā)行腳，至天界寺除僧錄司左覺(jué)義，欽發(fā)鳳陽(yáng)府槎芽山圓通院修寺住?！焙槲涠哪辏轿魈东@胡黨僧智聰供稱胡丞相謀舉事，隨泐季潭長(zhǎng)老及復(fù)見(jiàn)心等往來(lái)胡府，復(fù)見(jiàn)心坐凌遲死，時(shí)年七十三歲。泐季潭欽蒙免死，著做散僧。野史稱復(fù)見(jiàn)心應(yīng)制詩(shī)有‘殊域’字，觸上怒，賜死，遂立化于階下，不根甚矣。田汝成《西湖志余》載見(jiàn)心臨刑道其師訴笑隱語(yǔ)，上逮笑隱而釋之，尤為傳會(huì)。笑隱入滅于至正四年，而為之弟子者宗泐也，來(lái)復(fù)未嘗師笑隱。野史之傳訛，可笑如此?！保?7］

《清教錄》，是洪武二十四年山西捕獲釋智聰后，明太祖頒布詔令。依錢謙益的跋文看，《清教錄》頒布后，即“不令廣布”，明代很少有人親見(jiàn)之。從錢氏所述看，《清教錄》所載內(nèi)容，或許就是清除嘗與胡惟庸“爰書交結(jié)”之僧徒，是“胡黨獄”在叢林的演繹。錢謙益雖力辨智聰招辭之誣，欲洗清宗泐、來(lái)復(fù)之冤，但兩人因“胡黨案”而獲難，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

值得注意的是，宗泐和來(lái)復(fù)同坐“胡黨案”，可最終命運(yùn)并不相同。宗泐最終僥幸逃過(guò)一劫，而來(lái)復(fù)卻被凌遲至死。此種原因，錢謙益推論是“季潭之律行，素見(jiàn)信于圣祖”；而最根本的原因，或?yàn)閮扇诵愿駥用娴牟町?。釋明河就說(shuō)：“國(guó)初高僧師（宗泐）與復(fù)見(jiàn)心齊名，見(jiàn)心疏放，師謹(jǐn)密，故其得禍為尤輕。噫，亦幸耳！”［28］蔡晶晶曾就宗泐和來(lái)復(fù)兩人的性格差異，進(jìn)行了較為細(xì)致的探討，所舉一事尤能說(shuō)明問(wèn)題。李默《孤樹(shù)裒談》卷二載，來(lái)復(fù)“長(zhǎng)髯數(shù)尺”，太祖怪之曰：“汝不欲仕我而為僧，吾亦任汝，然留須亦有說(shuō)乎？”來(lái)復(fù)對(duì)曰：“削發(fā)除煩惱，留須表丈夫?！碧嫘Χ仓?。同樣對(duì)待蓄發(fā)及出仕的問(wèn)題，宗泐則顯得更為謹(jǐn)慎，洪武八年，明太祖曾命宗泐蓄發(fā)為官，宗泐先是聽(tīng)其令，可待頭發(fā)長(zhǎng)了后，他才再三推免，太祖不僅未遷怒他，反而撰寫《宗泐免官說(shuō)》，予以旌表［24］39?？梢?jiàn)，來(lái)復(fù)見(jiàn)心之所以最終“凌遲至死”，“胡黨案”或只是誘因而已，最根本還在于他個(gè)人狂放的性格，不見(jiàn)容于明太祖。《南宋元明僧寶傳·天界金禪師》中亦記載：“初高帝詔選名宿，輔導(dǎo)諸藩。而蜀王椿，師事見(jiàn)心復(fù)，復(fù)名溢都中。金嘆曰：‘復(fù)公其不免耳！’復(fù)果罹難而終?！保?9］正是來(lái)復(fù)一開(kāi)始就不拘小節(jié)，萬(wàn)金西白才有此一讖言。因此，我們?cè)谔接懨魈鎸?duì)待儒僧態(tài)度，還應(yīng)考慮僧人的品行問(wèn)題。

盡管我們努力辨清明初詩(shī)文僧的最終命運(yùn)，但是，洪武中后期酷烈的政治對(duì)叢林的影響，仍是不爭(zhēng)之史事。錢謙益《列朝詩(shī)集》載曰：

惟則，自天真，吳興費(fèi)氏子。……師有《七幸序》曰：“洪武二十五年壬申八月二十九日晚朝，上命凡天下僧人，但清理冊(cè)文上有名籍者，不問(wèn)度牒已給未給，皆要他俗家余丁一人充軍。比時(shí)在京，欽聞上命，進(jìn)偈七章，其七曰：‘天街密雨卻煩囂，百稼臻成春氣饒。乞宥沙彌疏戒檢，袈裟道在祝神堯?！蜃I之曰：‘無(wú)事請(qǐng)死而已。’上覽偈，罷軍事不果?！保?2］304

惟則天真進(jìn)偈以“乞宥沙彌”，雖最終被明太祖所采納，但其中所載：“或譏之曰：‘無(wú)事請(qǐng)死而已”，尤可見(jiàn)出太祖酷烈的“文字獄”確使叢林噤若寒蟬。此種“畏禍”的心態(tài)，亦深刻地體現(xiàn)在詩(shī)文僧的創(chuàng)作中。明人徐伯齡《蟫精雋》卷九“詩(shī)有警策”記載：

國(guó)初高僧宗泐季潭有《偶成》詩(shī)云：“人事天時(shí)不可常，才逢炎暑又逢涼。芭蕉似解知秋早，蟋蟀如能識(shí)夜長(zhǎng)。向日高臺(tái)還走鹿，只今滄海已成桑。殷勤說(shuō)與權(quán)豪客，鳥盡良弓合自藏。”警策之意深矣，可謂明哲保身、知幾之君子乎！［30］

《偶成》詩(shī)十分鮮明地表現(xiàn)了宗泐在明初酷烈的政治情勢(shì)下的心態(tài)。宗泐示寂前嘗遺言：“人之生滅，如海一漚；漚生漚滅，復(fù)歸于水。何處非寂滅之地也?！毖援吥藛臼陶咴唬骸斑@個(gè)聻。”侍者茫然。師曰：“苦！”［31］這一“苦”字，不僅是宗泐對(duì)人生況味的體察，更表現(xiàn)了明初酷烈的政治情勢(shì)下僧人普遍的生存狀況。

［1］釋見(jiàn)曄．明太祖的佛教政策及其因由之探討［J］．臺(tái)北：東方宗教研究，1994，（4）．

［2］周齊．明代佛教與政治［M］．北京：人民出版社，2005：9．

［3］何孝榮．試論明太祖的佛教政策［J］．北京：世界宗教研究，2007，（4）．

［4］任宜敏．中國(guó)佛教史·明代卷［M］．北京：人民出版社，2009：3．

［5］明太祖．明太祖文集·卷十·誦經(jīng)論［G］／／文淵閣四庫(kù)全書：第1223冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1987：106．

［6］錢宰．臨安集·卷四·知止齋記［G］／／文淵閣四庫(kù)全書，第1229冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1987：545．

［7］明太祖．明太祖文集·卷十五［G］／／文淵閣四庫(kù)全書，第1223冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1987．

［8］宋濂．靈隱大師復(fù)公文集序［G］／／羅月霞．宋濂全集：第三冊(cè)．杭州：浙江古籍出版社，1999：1417．

［9］錢謙益．列朝詩(shī)集小傳·閏集·卷二［M］．錢陸璨輯，上海：上海古籍出版社，1983：669．

［10］釋大聞，幻輪．釋氏稽古略續(xù)集·卷二［G］／／大正新修大藏經(jīng)：第四十九卷．臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會(huì)出版部，1990：927上．

［11］張廷玉．明史·卷一三九·李仕魯、陳汶輝傳［M］．北京：中華書局，1984：3988－3989．

［12］陳玉女．明代的佛教與社會(huì)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2011：4．

［13］明太祖．明太祖文集·卷八·諭僧純一敕［G］／／文淵閣四庫(kù)全書：第1223冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1987：80．

［14］危素．佛日普照慧辯禪師塔銘［G］／／楚石梵琦．佛日普照慧辯楚石禪師語(yǔ)錄·卷二十．卍新纂續(xù)藏經(jīng)本．

［15］李圣華．從方外到方內(nèi)，味趨大全：明初詩(shī)僧述論［J］．貴陽(yáng)：貴州社會(huì)科學(xué)，2012，（2）．

［16］釋自融撰，釋性磊補(bǔ)輯．南宋元明禪林僧寶傳·卷十·楚石愚庵夢(mèng)堂三禪師［G］／／卍新纂續(xù)藏經(jīng)：第79冊(cè)，No1562．臺(tái)北：臺(tái)灣新文豐出版公司，1983：630．

［17］解縉．文毅集·卷七·顧太常謹(jǐn)中詩(shī)集序［G］／／文淵閣四庫(kù)全書：第1236冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1987：680．

［18］釋宗泐．全室外集·卷一［G］／／文淵閣四庫(kù)全書：第1234冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1987：789－790．

［19］蔣一葵．堯山堂外紀(jì)·卷十八［M］．四庫(kù)全書存目叢書：子部，第148冊(cè)：296．

［20］宋濂．送天淵禪師浚公還四明序［G］／／羅月霞．宋濂全集：第一冊(cè)．杭州：浙江古籍出版社，1999：504．

［21］葛寅亮．金陵梵剎志·卷一·御和集［M］．四庫(kù)全書存目叢書：史部，第243冊(cè)：568．

［22］錢謙益．列朝詩(shī)集·閏集·卷二［M］．續(xù)修四庫(kù)全書：第1624冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1997．

［23］祁偉．佛教山居詩(shī)研究［D］．成都：四川大學(xué)博士論文，2007：162．

［24］蔡晶晶．元末明初詩(shī)僧群研究［D］．杭州：浙江大學(xué)碩士論文，2009．

［25］釋宗泐．全室外集·卷首［M］．文淵閣四庫(kù)全書，第1234冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1987：787．

［26］郎瑛．七修類稿·卷三十四·二僧詩(shī)累［M］．四庫(kù)全書存目叢書：子部，第102冊(cè)：684．

［27］錢謙益著，錢曾箋注，錢仲聯(lián)標(biāo)校．錢牧齋全集·第七冊(cè)［M］．上海：上海古籍出版社，2003：442．

［28］釋明河．補(bǔ)續(xù)高僧傳·卷十四［G］／／卍新纂續(xù)藏經(jīng)：第77冊(cè)，No1524．臺(tái)北：臺(tái)灣新文豐出版公司，1983：472．

［29］釋自融撰，釋性磊補(bǔ)輯．南宋元明禪林僧寶傳·卷十一·天界金禪師［G］／／卍新纂續(xù)藏經(jīng)：第137冊(cè)，No1501．臺(tái)北：臺(tái)灣新文豐出版公司，1983：635．

［30］徐伯齡．蟫精雋·卷九［G］／／文淵閣四庫(kù)全書，第867冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1987：132．

［31］釋心泰．前天界禪寺住山全室大禪師塔銘［G］／／釋宗泐．全室和尚語(yǔ)錄·卷首．日本京都大學(xué)附屬圖書館藏抄本．