周國文

（北京林業(yè)大學(xué) 人文社科學(xué)院，北京100083）

文化自覺并非陌生的命題，以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺，力圖論證文化自覺在我們觀念視野中新的向度，嘗試走出原本以一個人、一個民族與一個國家為不同單位的主體自覺，展現(xiàn)出以環(huán)境哲學(xué)研究者為范圍的學(xué)科進路自覺。它在人文生態(tài)觀念重建的意蘊上自覺地實現(xiàn)著對自然界的真正親近，但它也并非簡單地以人的心靈自覺為指向，單向度地對環(huán)境、文化與哲學(xué)這三個重要詞匯進行拼貼。它著眼于對被物質(zhì)主義與消費主義長期熏染的人心之修復(fù)，在心靈回歸自然記憶的過程中，以環(huán)境為焦點、以文化為界面、以哲學(xué)為基點，體現(xiàn)出以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺的內(nèi)在指向與外延張力。

人類在觀察自然和勞動實踐的基礎(chǔ)上所得到的知識，在環(huán)境哲學(xué)的研究視域中重新被梳理與審視。如果這種審視能夠以文化自覺為標桿，那么將融入一種思想典范轉(zhuǎn)移的可能。思想作為典范必須具有明確的標桿與豐富的內(nèi)涵。畢竟環(huán)境哲學(xué)的哲思是自然的文化，也是文化的文化，它離不開人世與自然，而環(huán)境哲學(xué)的諸多問題需要在一定的歷史、文化框架中得到解答。但問題的問題也隨之產(chǎn)生，一定的歷史、文化框架是怎樣的歷史、文化框架？它在多大程度上依賴經(jīng)驗，這種經(jīng)驗又何以構(gòu)筑典范？而其中關(guān)鍵的問題：經(jīng)驗是否可靠，經(jīng)驗主義能否持續(xù)？問題鏈實際上聯(lián)系著一種自然范式的文化軌跡，在更普遍的知識建構(gòu)的意義上被稱為環(huán)境哲學(xué)的典范轉(zhuǎn)移。

一、以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺之概念與內(nèi)涵

以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺特指環(huán)境哲學(xué)研究者的文化自覺，它首先是定位于環(huán)境哲學(xué)范疇中的文化自覺，立足于環(huán)境哲學(xué)的語境與方式思考文化自覺的可能與必然，應(yīng)用環(huán)境哲學(xué)的方法與邏輯闡釋文化自覺的內(nèi)涵與趨向。環(huán)境哲學(xué)研究者將以文化自覺為切入點，重塑面向人類社會的世界性生態(tài)運動的環(huán)境哲學(xué)。它有必要重新理解環(huán)境哲學(xué)中關(guān)于環(huán)境的定義，如果整體自然界被理解為第一自然的話，那么因人而生的環(huán)境可以被看成是第二自然。在范圍相對較小的一個層面，環(huán)境是面對人的生活與人類社會的生產(chǎn)勞動之相互圍繞而產(chǎn)生的。環(huán)境內(nèi)生于廣義的包括人類社會的自然界，自然界涵蓋了與人類密切相關(guān)的環(huán)境。

自然可以沒有人的視野，環(huán)境必須有天人合一的觀瞻。“天人合一非指個人或人類與自然在時空尺度上合而為一，而指人類按照生態(tài)規(guī)律詩意地棲居在地球上。”［2］只有在價值依歸于天人合一，而在觀念上清晰梳理自然與環(huán)境的界限，把環(huán)境科學(xué)地融入自然，以文化的價值掌握思考的維度與行動的邊界，我們才能相信人類的環(huán)境可為、地球的環(huán)境能為、生態(tài)公民的環(huán)境有為?！半甲燥L(fēng)姓，暨于孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教，取象乎《河》、《洛》，問數(shù)乎蓍龜，觀天文以極變，察人文以成化；然后能經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義。故知道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而無滯，日用而不匱?！保▌③模骸段男牡颀垺ぴ榔谝弧罚┊吘刮幕盀椤辈粌H是一種源遠流長的傳統(tǒng)，也是一種適當(dāng)與節(jié)制的行動，更是一種精神創(chuàng)造性的物質(zhì)轉(zhuǎn)化。以天人合一的理念，建立對自然尊重與欣賞的人類環(huán)境，將有賴于持續(xù)思辨環(huán)境哲學(xué)在不同界面會思古今的文化自覺。

在此，不僅需要重新認識環(huán)境的定義，而且必須在與自然哲學(xué)的概念比較中反思環(huán)境哲學(xué)的概念。如果說自然哲學(xué)是對萬物根源與世界本質(zhì)的形而上學(xué)思辨的話，環(huán)境哲學(xué)則是建基于人類生活之環(huán)境與作為母體之自然的思考。畢竟自然哲學(xué)是伴隨著西方哲學(xué)史的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，以泰勒斯、赫拉克利特、德謨克利特為代表的第一批史上有名的哲學(xué)家，最早思考的哲學(xué)問題就是關(guān)于“物質(zhì)是什么、世界是什么”的自然哲學(xué)之問。它在古希臘哲學(xué)的前蘇格拉底時期被稱為第一哲學(xué)。但關(guān)于自然這個概念卻是有爭議的，自然主義者理解的自然與生態(tài)主義者理解的自然是不同的?！白匀贿@個概念在哲學(xué)中是一個變化的概念。休謨與密爾已經(jīng)把它看成是‘模糊的’與‘不明確的’，化學(xué)家與自然哲學(xué)家羅伯特·波義耳甚至建議把它從哲學(xué)詞匯中取締。作為自然概念，它對處于對立概念之邏輯空間的模糊詞匯是有幫助的，它一直以來擁有其自身外在所確立的方法?！保?］而跨越了2300多年之后，環(huán)境哲學(xué)中的自然概念則姍姍來遲，它以對自然內(nèi)在價值的承認作為前提，在人類生存的事實性境況中為生態(tài)觀念范式的模本創(chuàng)造思維進路，更呈現(xiàn)出其獨特的地球家園關(guān)懷。

以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺站在明確的生態(tài)整體主義的立場，樹立人類、環(huán)境與自然的多維度的邏輯關(guān)聯(lián)。作為一種親近自然與修復(fù)人心的系統(tǒng)理論，生態(tài)整體主義形成于20世紀下半葉的西方世界，主要代表人物是利奧波德和羅爾斯頓。1949年環(huán)境哲學(xué)思想的先驅(qū)美國思想家利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》出版，而后于1969年由塞拉俱樂部再版而得以廣泛流傳，成為影響環(huán)境哲學(xué)的一部重要著作，其中《大地倫理》一文［4］后來成了環(huán)境哲學(xué)的一篇經(jīng)典文獻。利奧波德在此提出了生態(tài)環(huán)境保護的“和諧、穩(wěn)定和美麗”三原則。深層生態(tài)學(xué)代表人物挪威哲學(xué)家納斯于1973年在《探索》雜志發(fā)表論文《淺生態(tài)運動與深的、長遠的生態(tài)運動》，補充了“生態(tài)的可持續(xù)性原則”。美國哲學(xué)家羅爾斯頓在1986年出版的著作《哲學(xué)走向荒野》中對生態(tài)整體主義再次進行了系統(tǒng)論證，并補充了“完整”和“動態(tài)平衡”兩個原則。今天當(dāng)我們重新反思生態(tài)整體主義——這一把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值而不是把人類的利益作為最高價值的整體理論，它的完善需要有效連接人類社會關(guān)切并真正理解文化自覺的概念，才能夠把文化自覺這個新的命題放在生態(tài)整體主義的環(huán)境哲學(xué)視域中進行協(xié)調(diào)思考。

審視文化自覺的概念，它是一種身份觀念的自醒與精神價值的體認，它重在挖掘內(nèi)在理性沉淀甚至感性迷失的文化身份認同。較寬廣界面的文化自覺是以包含哲學(xué)在內(nèi)的廣義文化為平臺，以人性為基礎(chǔ)的跨越民族國家界限的面向世界舞臺的全球文化的感悟，它肯定地球人的共同價值判斷、美感形態(tài)與文化普遍性。而較狹小界面的文化自覺是立足于民族性為條件的來自本地域文化與歷史傳統(tǒng)的心靈自覺，它離不開自身國度的語言記憶與認知，它是忠實于共同的生產(chǎn)與生活、共同的學(xué)習(xí)與教育基礎(chǔ)上的文化符號、行為模式、宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣?！拔闹疄榈乱泊笠?，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鍾，是謂三才。為五行之秀，實天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也?！保▌③模骸段男牡颀垺ぴ榔谝弧罚o論在廣義與狹義的層面，文化自覺都是一種在時空歷程中抹不去的文化烙印，它所打撈起的全球文化特性與民族文化基因，在復(fù)蘇文化身份的進程中提煉著緣于器物、精神與制度的感悟。它對不同境遇中所屬文化界域的內(nèi)涵與外延的清醒認知，是需要以文化認受性作為前提，才能在反復(fù)辨別與咀嚼省悟中讓我們走出遺忘靈魂家園與精神故鄉(xiāng)的文化迷失。

以理性的批判性重建為自身使命的文化自覺在環(huán)境哲學(xué)的研究視域中并不是空穴來風(fēng)，一種觀點認為它站在懷疑論的立場反思傳統(tǒng)哲學(xué)的人類中心主義觀念?！斑@種懷疑論產(chǎn)生于一種主宰西方哲學(xué)思想趨勢的固有的人類中心論或者致命的人類中心的信仰，因此它有害于環(huán)境關(guān)系。對于這些作者來說，恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境哲學(xué)的目的就是發(fā)展一種介于人類與自然世界之間關(guān)系的新的非人類中心主義論述，它是充滿希望的，并將提供一個對于非人類環(huán)境的倫理關(guān)注的形而上學(xué)的基礎(chǔ)?！保?］這種新的非人類中心主義，作為生態(tài)整體主義的觀念側(cè)翼，在強弱互見之間體現(xiàn)出人性與自然性的雙面粘合，在人類要生存與自然界要保護的現(xiàn)實境況下，以更細致的弱的非人類中心主義觀念開啟對破碎染塵之人心的修復(fù)。在此意識思辨與行為矯正的過程中，讓人類有效地從社會走向自然、又從自然回歸社會，把物欲控制在滿足人類生活的限度內(nèi)，在發(fā)自內(nèi)心的環(huán)境認同中真正融入自然，持續(xù)重塑人類與自然界的良性循環(huán)關(guān)系。

二、在環(huán)境哲學(xué)的研究視域中能否實現(xiàn)文化自覺

在環(huán)境哲學(xué)的研究視域中能否實現(xiàn)文化自覺？實際上連同著它所引申的另一個宏觀的問題：環(huán)境哲學(xué)研究者能否實現(xiàn)文化自覺？在審視環(huán)境哲學(xué)的文化維度與文化自覺的哲學(xué)內(nèi)涵的層面，它需要回答幾個相互承接的問題：文化能否自覺？環(huán)境哲學(xué)與文化的關(guān)系？是否環(huán)境哲學(xué)的研究視域與文化自覺具有共洽性？如果具有共洽性，這種共洽性又是何種環(huán)境哲學(xué)與文化自覺都能接受的共洽性？在何種層面，環(huán)境哲學(xué)研究者何以要文化自覺？又是憑借什么，環(huán)境哲學(xué)研究者能夠有條件接近乃至實現(xiàn)文化自覺？如果環(huán)境哲學(xué)研究者能實現(xiàn)文化自覺，這種二者吻合的自洽性又是什么？

本著概念銜接的順序與環(huán)環(huán)相扣的邏輯，下面我們來論證回答這些問題。

闡釋“文化能否自覺”這個問題，首先需要關(guān)注自覺這個概念。自覺是人類的心理活動，在積極的層面提升著人們對事物感悟的敏感度，并且以正確的辯證思維為指導(dǎo)，形成人類對自然界萬事萬物有效反映的意識方式。自覺與自發(fā)是兩個不同的概念。自發(fā)是一種本能，是人類內(nèi)在固有的意識活動的自然流露，它所表現(xiàn)出的直覺與感覺是心靈感應(yīng)的初級階段。而自覺則是來自對心靈自發(fā)意識的反復(fù)揣摩與細致咀嚼，是精神達到意識領(lǐng)會的知覺反映，它是心靈感應(yīng)的高級階段。文化之于自覺，則是從觀念的層面把零散無序的思緒集中到心靈對照的理性境地。在此，文化及以下所指的文化皆是包括人類所有精神活動及現(xiàn)象的廣義文化，哲學(xué)則是廣義文化不可或缺的組成部分。文化作為從現(xiàn)象模仿到精神凝聚的內(nèi)在自覺的過程，它在人民群眾的生活土壤上創(chuàng)造了不同的符號代碼，并且與良好的道德品質(zhì)貫穿在一起?！凹映稍唬骸淤|(zhì)而已矣，何以文為？’子貢曰：‘惜乎，夫子之說君子也！駟不及舌。文，猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。’”（《論語·顏淵篇第十二》）從情感的自發(fā)到理性的自覺，文化是一個重要的品質(zhì)媒介，它離不開心靈自覺這種能動作用，如同銜接的精神橋梁。因此，文化能否自覺，關(guān)鍵是文化自身的靈魂開關(guān)是否已配備到位，文化的心靈陶冶功能是否已理解準確。若文化的組成部分與認知結(jié)構(gòu)已經(jīng)具備，自覺也正是對文化形成條件與發(fā)揮作用之限度的明確。

如明確了文化能夠自覺，以此解讀環(huán)境哲學(xué)與文化的關(guān)系，需要把二者放在一個更寬廣的平臺來分析。從內(nèi)涵與外延的關(guān)系來看，如果說文化站在更寬廣的界域包括了哲學(xué)，哲學(xué)就是文化不可替代的核心；環(huán)境哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)體系不可缺少的一部分，環(huán)境哲學(xué)則必然是文化的組成部分。環(huán)境與文化，都是因人而生成的，人類的意識與行為對它們的影響是顯著的。以哲學(xué)為銜接點，把環(huán)境與廣義之文化聯(lián)系在一起，環(huán)境哲學(xué)為文化尋求新的增長點，文化則為環(huán)境哲學(xué)塑造良好氛圍。

理解了環(huán)境哲學(xué)與文化的緊密關(guān)系，回答“是否環(huán)境哲學(xué)的研究視域與文化自覺具有共洽性”這個問題需要圍繞共洽性這個概念展開。共洽性是不同事物相互契合的屬性，或者說其內(nèi)在特點中帶有共性的表現(xiàn)，是把多樣物質(zhì)統(tǒng)一在一起的屬性。環(huán)境哲學(xué)與文化自覺，在源于人的屬性與針對物質(zhì)對象的層面有達到共洽的可能。畢竟環(huán)境哲學(xué)的研究視域是在人的視野中的環(huán)境哲學(xué)，文化自覺是在人的精神體悟中的文化自覺。

從物質(zhì)存在的范疇分析，環(huán)境是一種合成的產(chǎn)物，是原生態(tài)自然界與人類活動相互影響留下的痕跡。從環(huán)境與自覺的邏輯關(guān)系看，二者是物質(zhì)與意識的關(guān)系。作為物質(zhì)的環(huán)境，影響著作為人類意識的自覺。有什么樣的環(huán)境，就影響著有多大程度的自覺。環(huán)境哲學(xué)所固有的自然之翼，是其學(xué)科存在的本質(zhì)特征。但如若停滯于自然界的現(xiàn)象，而無文化元素的參與和交融，環(huán)境哲學(xué)的困頓將會在現(xiàn)象與抽象之間迷失。反過來說，文化元素的加入，又必須在自覺的前提下進行，它一方面是為融合確定邊界，另一方面是為滲透找到根據(jù)。以對人類與自然界高度負責(zé)的精神，文化自覺與環(huán)境哲學(xué)都有著共同的使命：欣賞人與自然的和諧相處。而相處能否做到和諧，精髓在于儒家哲學(xué)所倡導(dǎo)的執(zhí)兩用中。“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！保ā吨杏埂さ谝徽隆罚┛梢?，環(huán)境哲學(xué)與文化自覺的共洽性不是讓差異性消失，而是找到雙方在地球人與自然界共生的角度都能接受的中和點，并以此貫通。

如果我們承認環(huán)境哲學(xué)的研究視域與文化自覺具有共洽性。那么回答“在何種層面，環(huán)境哲學(xué)研究者何以要文化自覺”這個問題，需要我們持續(xù)關(guān)注人類家園、完整眷顧自然生命與健康感悟地球生態(tài)。以生態(tài)和諧為共洽指向的環(huán)境哲學(xué)體現(xiàn)著它一脈相承的現(xiàn)實關(guān)懷。在自然界面前，人類是后來者，更是其動態(tài)演化的產(chǎn)物。環(huán)境哲學(xué)需要文化自覺的小心探詢，時刻提醒人類不能以對自然界的征服性開發(fā)為前提，須追求適度的物質(zhì)生活手段及其行為活動的道德邊界，為包含自然界在內(nèi)的道德共同體的良心立法。文化自覺在此也正是生態(tài)倫理自覺，它為人類社會空間與自然生態(tài)空間尋找合宜的尺度，也為社會大眾尊重自然界的存在凝聚最大限度的生態(tài)文化共識。

闡釋了環(huán)境哲學(xué)研究者對文化自覺的必要性，回答“憑借什么，環(huán)境哲學(xué)研究者能夠有條件接近乃至實現(xiàn)文化自覺”這個問題，這實際上又在提醒我們思考“需要哪一種環(huán)境哲學(xué)、需要何種文化自覺”。在對自然界內(nèi)在價值充分認可的條件下，環(huán)境哲學(xué)是面向非人類中心主義的環(huán)境哲學(xué)。但在其中，人的存在還是一個無以回避的前提。非人類中心主義的環(huán)境哲學(xué)與文化自覺一樣都有著其歷史的宿命，那就是即使人類生存一天就一天也擺脫不了對人的生命、健康與生活的考慮。因此我們需要的又是弱的非人類中心主義的環(huán)境哲學(xué)。它所匹配的文化自覺是在以人類的生存為條件，以自然界的整體系統(tǒng)為中心、以地球整體的平衡為標準的生態(tài)文化自覺。憑借宇宙的和諧就是自然界的和諧之理念，地球的美好就是人類的美好，環(huán)境自覺也達至文化自覺。

如果環(huán)境哲學(xué)研究者能實現(xiàn)文化自覺，我們分析二者吻合的自洽性又離不開地球生態(tài)這個界面。自洽性不是外在的因素，而是內(nèi)在自生的特性，是同一屬性在交匯中不期然的表現(xiàn)。如同我們承認環(huán)境哲學(xué)研究者的文化自覺是可能的，那么追問何種文化自覺對于環(huán)境哲學(xué)研究者是正面的，這是一個需要辨明的問題。環(huán)境哲學(xué)的文化自覺是一種生態(tài)文化自覺。從目的論的角度分析，生態(tài)文化自覺的目的是厘清精神想象背后的生態(tài)根脈，尋找生態(tài)文化之翼的原動力。從事實層面分析，不僅是人工化的勞動是生態(tài)文化自覺必然要觸及的對象，而且是自然界非人類存在物的萬千形態(tài)都是生態(tài)文化自覺須思考的范疇。從認知主義的視角分析，生態(tài)文化自覺是為環(huán)境哲學(xué)的理性思辨創(chuàng)造通路，在心靈自醒的層面為生態(tài)現(xiàn)象找到邏輯、為生態(tài)抽象規(guī)定路徑、為生態(tài)想象約束翅膀。

結(jié) 論

總之，對以上這些問題的分析梳理，為回答“在環(huán)境哲學(xué)研究視域中能否實現(xiàn)文化自覺”這個命題做出了肯定的論證，也為環(huán)境哲學(xué)研究者能實現(xiàn)文化自覺提供了基本的論據(jù)。但從應(yīng)然到實然，還有一段漫長的建構(gòu)過程。

從建構(gòu)特定地域的民族文化到面對全球化浪潮的世界文化，文化自覺也在經(jīng)歷著新一輪更寬維度的審視，它是人類自身意識內(nèi)在清晰的自明，它是人作為社會文化人的心靈覺醒。以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺不僅是環(huán)境哲學(xué)研究者的群體文化自覺，而且是以環(huán)境哲學(xué)研究視域為基礎(chǔ)與焦點的學(xué)科文化自覺。它以正確認識人、環(huán)境與自然的關(guān)系為前提，在對環(huán)境哲學(xué)的自然價值理念自覺認同的條件上，應(yīng)用環(huán)境哲學(xué)的弱的非人類中心主義思維完整把握當(dāng)今人類所生活的系統(tǒng)生態(tài)世界的精神解放。

環(huán)境哲學(xué)研究視域中的文化自覺，其宗旨是從每個人的心靈自覺走向塑造人類、環(huán)境與自然界共生共存之空間的穩(wěn)定契合之關(guān)系的生態(tài)文明。在這個需要不斷調(diào)整范疇關(guān)系的過程中，對新舊農(nóng)業(yè)文明的判別與借鑒，也需要吸收人類生態(tài)化活動的理性模式，以及給予這些生態(tài)文化自覺模式良性運轉(zhuǎn)的符號化觀念結(jié)構(gòu)。

［1］KEUTH H．The philosophy of Karl Popper，Part I［C］／／The Philosophy of Science．Cambridge：Cambridge University Press，2005：9－185．

［2］盧風(fēng)．文化自覺、民族復(fù)興與生態(tài)文明［J］．道德與文明，2011，（40）：30．

［3］KEIL G．Naturalism，Edited by Dermot Moran，The Routledge Companion to Twentieth Century Philosophy［M］．London：Routledge Taylor ＆Francis Group，2008：262－263．

［4］LEOPOLD A．The Land Ethic，in A Sand County Almanac：With Essays on Conservation from Round River［M］．New York：Ballantine Books，1969（1949）．

［5］HONDERICH T．The Oxford Companion to philosophy［M］．UK：Oxford University press，2005：255．