譚慶美，劉 楠，董小芳

（1．天津大學 管理與經濟學部，天津300072；2．天津財稅智能化技術工程中心，天津300170）

引 言

現代社會競爭越來越激烈，產品更新換代速度越來越快，技術創(chuàng)新己成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本支撐和決定因素，特別是對科技型和創(chuàng)新型企業(yè)而言，技術創(chuàng)新的成敗可能直接關系到其生存與發(fā)展。雖然當前中國制造業(yè)已得到長足發(fā)展，但中國許多制造企業(yè)仍處在全球價值鏈的低端，創(chuàng)新不足已成為制約中國經濟可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，通過自主創(chuàng)新提升創(chuàng)新績效已上升為國家戰(zhàn)略［1］。在兩權分離的現代企業(yè)中，CEO位于企業(yè)科層結構的頂端，是企業(yè)關鍵決策的參與者甚至是制定者，其權力對企業(yè)決策具有重要影響［2］。CEO權力的大小影響其經營管理過程以及對企業(yè)資源的控制和分配能力，勢必會對企業(yè)的創(chuàng)新活動及創(chuàng)新績效產生影響。

關于企業(yè)創(chuàng)新績效的研究，國外學者多基于西方發(fā)達國家產權制度明晰的背景，國內學者也較少關注中國不同產權性質下創(chuàng)新績效的差異。對于處于經濟轉型期的中國而言，產權制度安排尚不完善，市場經濟尚不成熟，制度因素特別是產權結構在很多方面會影響到創(chuàng)新行為［3］。企業(yè)的產權性質不同，CEO的來源和選聘機制不同，CEO的效用函數也存在顯著差別［4］。和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的CEO除考慮經濟目標以外還要考慮非經濟目標，使得CEO經營企業(yè)的精力有所分散［5］。創(chuàng)新績效是企業(yè)經濟目標的組成部分，CEO對創(chuàng)新績效的影響同樣受到產權性質的影響。因此，在研究創(chuàng)新績效與CEO權力之間關系時，不應忽略產權性質的影響?；谝陨戏治?，本文擬以中國上市企業(yè)2007—2013年數據為基礎，實證檢驗中國上市企業(yè)CEO權力對創(chuàng)新績效的影響，以及產權性質對創(chuàng)新績效——CEO權力敏感性的影響。本文試圖厘清CEO權力、產權性質與創(chuàng)新績效三者之間的關系，為完善企業(yè)創(chuàng)新績效提供實證支持。

一、相關文獻回顧

（一）CEO權力與創(chuàng)新績效

關于CEO權力對創(chuàng)新績效的影響，當前的研究較少，但一部分文獻研究了CEO權力與企業(yè)研發(fā)或企業(yè)創(chuàng)新之間的關系，且主要針對CEO權力的某一維度進行研究。在CEO權力維度方面，主要集中于兩職兼任、CEO學歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會規(guī)模以及董事會獨立性等方面。

兩職兼任是指CEO同時兼任本企業(yè)的董事長，兩職兼任將使得CEO更有能力實現自身意志，權力更大。Fama和Jensen（1983）認為，兩職兼任有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新自由度，而CEO與董事長兩職分離會損害企業(yè)的創(chuàng)新動力［6］。Donaldson和Davis（1991）也認為，兩職兼任能夠成就一個擁有清晰戰(zhàn)略方向的強大領導，能及時應對環(huán)境變化，有效實施組織決策，有利于企業(yè)創(chuàng)新［7］。徐向藝和湯業(yè)國（2013）的研究也得出了企業(yè)創(chuàng)新水平與兩職兼任顯著正相關的結論［8］。

學歷水平高的CEO所具備的專業(yè)知識越多，在管理和經營企業(yè)方面的能力越強，越容易獲得董事會的信任，CEO權力越大。Thomas等（1991）指出，學歷水平高的CEO思維更活躍，創(chuàng)新意識更強，更有可能實行創(chuàng)新戰(zhàn)略［9］。CEO所受教育水平越高，信息處理能力越強，更易于接受變革和更樂于創(chuàng)新。教育水平的異質性意味著更為多元化的信息來源，更為多樣化的視角、價值觀、經驗和信念，使決策團隊能夠集思廣益，增加戰(zhàn)略決策的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性［10］。林勇和周妍巧（2011）對中國創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的研究也發(fā)現，CEO學歷背景對企業(yè)績效具有顯著正向影響［11］。由于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的績效與創(chuàng)新績效關系密切，間接印證了創(chuàng)新績效與CEO學歷水平密切相關。

CEO持股是CEO所有者權力的重要體現，持有本企業(yè)股份的CEO受企業(yè)薪酬契約制約的程度較小，權力較大。CEO持股可以將CEO的利益與股東財富統(tǒng)一起來，擁有股權的CEO會進行更多的風險投資以在資本市場上獲得回報［12］，也有更強 的動機 增加研 發(fā)支出［13］，［14］。研發(fā)支出是推動企業(yè)創(chuàng)新的重要動力，一般認為，研發(fā)支出越多，越有利于創(chuàng)新績效的提高。

任期長的CEO在企業(yè)的人脈更廣，越容易調動企業(yè)的資源進行創(chuàng)新，權力越大。由于研發(fā)支出是一項沉沒成本較高的投資，短期內無法獲得明顯收益，具有較高的風險。CEO通常不愿意進行研發(fā)投資，這種傾向在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)中尤為突出［15］。因此，CEO任期的長短會對研發(fā)支出產生影響。Barker和Mueller（2002）研究表明，企業(yè)研發(fā)支出與CEO任期顯著正相關，CEO任期越長，對研發(fā)支出的影響越大［13］。劉運國和劉雯（2007）也發(fā)現，企業(yè)高管任期越長，研發(fā)支出越高，但即將離任的高管沒有增加研發(fā)支出的積極性［14］。

董事會規(guī)模的大小影響對CEO監(jiān)控的有效性，董事會規(guī)模過大，董事之間的溝通、協(xié)調將變得困難，董事會容易受到CEO的控制，導致CEO權力增大［16］。關于董事會規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新的影響，Lipton和Lorsch（1992）認為，董事會規(guī)模的增大會降低決策速度，使董事會產生搭便車的動機，而規(guī)模較小的董事會更容易應對飛速變化的競爭環(huán)境，有利于針對具體環(huán)境迅速作出創(chuàng)新決策，從而提高創(chuàng)新績效［17］。劉勝強和劉星（2010）也發(fā)現，當董事會達到一定規(guī)模時，若進一步增加董事會人數，董事會規(guī)模對研發(fā)投資將產生阻礙作用［18］。

獨立董事不直接受控于控股股東和企業(yè)管理層，能對CEO起到更好的監(jiān)督制約作用，獨立董事人數越多，董事會獨立性越強，對CEO的監(jiān)督作用越明顯，CEO權力越弱。關于董事會獨立性對企業(yè)創(chuàng)新的影響，Zahra等（2000）認為，外部董事通常無足夠的動機投入大量時間及精力深入研究企業(yè)的實際運營狀況，外部董事在董事會的影響越大，企業(yè)越不傾向采取重視創(chuàng)新的策略［19］。然而，李前兵（2010）的研究未能發(fā)現董事會獨立性與創(chuàng)新績效具有顯著相關性［20］。

綜上所述，當前的文獻主要研究不同CEO權力維度對研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響。研發(fā)支出是推動企業(yè)創(chuàng)新、提高消化吸收能力的重要動力，研發(fā)支出越多，越有利于創(chuàng)新績效的提高。因此，不同CEO權力維度勢必會通過對研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響，進一步影響創(chuàng)新績效。以上六個維度僅反映CEO權力的某個側面，不夠綜合與全面。作為企業(yè)運營的核心領導者，CEO所擁有的權力應是不同權力維度的綜合，僅研究某一CEO權力維度對創(chuàng)新績效的影響具有片面性，并不能真正揭示CEO權力對創(chuàng)新績效的影響。因此，本文將構建能反映中國上市企業(yè)CEO綜合權力的指標，并實證檢驗CEO綜合權力對創(chuàng)新績效的影響。由于大部分文獻僅檢驗了不同CEO權力維度對研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文將進一步檢驗不同CEO權力維度對創(chuàng)新績效的影響，以探索中國上市企業(yè)創(chuàng)新績效與不同CEO權力維度之間的關系。

（二）產權性質對創(chuàng)新績效——CEO權力敏感性的影響

企業(yè)產權性質不同，CEO的來源與選聘機制不同，CEO在企業(yè)中的作用和地位也不盡相同，不同產權性質下的CEO權力強度不同。在中國非國有企業(yè)中，CEO通常由股東或其親屬擔任，使得非國有企業(yè)的CEO天然享有強大的權力［21］。“所有者缺位”帶來的內部人控制以及“一股獨大”的股權結構，導致中國國有上市企業(yè)的CEO也擁有實際權力。但和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的行為除受到法律、市場競爭等約束之外，還受到上級政府部門的監(jiān)管控制。而非國有企業(yè)受到政府部門的影響則通過市場來傳遞，相對間接。因此，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的CEO擁有的權力更高。

企業(yè)一般以經濟目標為終極目標，但相對于非國有企業(yè)，國有上市企業(yè)的CEO的角色更像是“官員”，其任命、評估、任期以及升遷等一般由政府部門決定，其身份不僅僅是企業(yè)的管理層，更是政府工作人員。因此，國有企業(yè)CEO與非國有企業(yè)CEO的效用函數存在著顯著差別［4］。和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)CEO的經營目標除要考慮經濟目標以外，還要考慮政治、社會等非經濟目標，使得CEO在企業(yè)經營業(yè)務上的精力有所分散［5］。創(chuàng)新績效是企業(yè)經濟目標的一部分，產權性質勢必會影響CEO的創(chuàng)新決策并進一步影響企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，在研究創(chuàng)新績效與CEO權力的關系時，不應忽略產權性質的影響。

二、理論分析與研究假設

在兩權分離的現代企業(yè)中，CEO是企業(yè)運營的核心領導者，其權力對企業(yè)的創(chuàng)新活動具有重大影響。CEO權力的大小影響其管理過程以及對企業(yè)資源的控制和分配能力，必然會對企業(yè)的創(chuàng)新活動以及創(chuàng)新績效產生影響。CEO權力是兩職兼任、CEO學歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會規(guī)模、董事會獨立性等不同維度的綜合［5］。根據現代管家理論，兩職兼任使得CEO能更及時應對環(huán)境變化，及時作出創(chuàng)新決策，有利于企業(yè)創(chuàng)新［7］。學歷水平越高的CEO，思維越活躍，越傾向于接受創(chuàng)新和變革，增強企業(yè)的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性［9］。CEO持股能帶來“利益趨同效應”，持有股份的CEO更重視創(chuàng)新活動，研發(fā)支出越多，越有利于提高創(chuàng)新績效［13］。CEO任期越長，其積累的個人威信越高，所控制的資源和掌握的權力越多，越關注企業(yè)的長期發(fā)展，更致力于提高企業(yè)的創(chuàng)新績效［13］。董事會規(guī)模越小，溝通效率越高，決策速度越快，有利于針對具體環(huán)境迅速做出創(chuàng)新決策，從而提高創(chuàng)新績效。董事會獨立性越強，能更好地監(jiān)督和解雇較差的CEO，對企業(yè)經營過程的監(jiān)控作用越大。但由于獨立董事通常無法投入大量時間及精力深入研究企業(yè)的實際運營狀況，獨立董事比重越低，獨立董事對企業(yè)的影響越小，企業(yè)越傾向于采取創(chuàng)新策略，有利于改善創(chuàng)新績效。綜合而言，CEO所擁有的綜合權力越大，CEO越重視產品或技術創(chuàng)新投入，增加研發(fā)支出，越有利于提高創(chuàng)新績效。因此，本文提出研究假設1。

假設1：CEO權力對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)CEO的經營目標除考慮經濟目標外，還要考慮非經濟目標，使得國有上市企業(yè)CEO在企業(yè)經營業(yè)務上的精力分散。創(chuàng)新績效是企業(yè)經濟目標的一部分，CEO對創(chuàng)新績效的影響程度同樣受到產權性質的影響。相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的CEO更加致力于提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，能夠更好地運用其手中的權力為提高創(chuàng)新績效服務。基于以上分析，產權性質會影響CEO的決策并進一步影響企業(yè)的創(chuàng)新活動及創(chuàng)新績效，也即，產權性質會影響創(chuàng)新績效與CEO權力關系的敏感性?；诖?，本文提出研究假設2。

假設2：產權性質會影響創(chuàng)新績效——CEO權力敏感性，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的CEO權力對創(chuàng)新績效的正向影響更為顯著。

三、研究設計

（一）樣本選取及數據來源

本文選取中國上市企業(yè)2007—2013年的數據作為研究樣本，并對數據做了如下篩選：（1）剔除CEO當年發(fā)生變更的樣本；（2）剔除ST、＊ST、PT企業(yè)；（3）剔除金融保險類企業(yè)；（4）剔除數據缺失或顯著異常的樣本。本文最后共計得到4150個數據樣本。本文所需的CEO權力數據及財務數據來源于CSMAR數據庫。專利申請數來自中華人民共和國國家知識產權局網站和專利信息服務平臺網站。

（二）變量選取

1．創(chuàng)新績效

發(fā)明者（創(chuàng)造者）向專利審查機構申請專利，是企業(yè)創(chuàng)新能力的具體體現和創(chuàng)新經濟價值的潛在標志［22］。專利是代表企業(yè)創(chuàng)新結果的主要形式，專利數量的大小能很好地反映企業(yè)的創(chuàng)新能力，是企業(yè)創(chuàng)新經濟價值的重要標志。因此，本文采取企業(yè)當年申請專利數量的自然對數衡量創(chuàng)新績效。

2．CEO權力

根據權小鋒和吳世農（2010）［5］的研究，本文分別從兩職兼任、CEO學歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會規(guī)模、董事會獨立性等六個維度衡量中國上市企業(yè)CEO權力，六個權力維度的度量如表1所示。為綜合反映CEO權力強度，本文將以上六個權力維度指標進行加和，得到CEO權力綜合變量。

表1 各變量定義

3．產權性質

本文采用虛擬變量衡量中國上市企業(yè)產權性質，若樣本企業(yè)為國有企業(yè)取1，若為非國有企業(yè)取0。為檢驗產權性質對CEO權力與創(chuàng)新績效關系的影響，本文將全部樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組子樣本，進行分組研究。

4．控制變量

本文將企業(yè)規(guī)模、流動比率、成長性、上市年限、股權制衡作為控制變量，同時對年度變量與行業(yè)變量進行了控制，各控制變量的度量如表1所示。

（三）研究模型

為了實證檢驗假設1和假設2，本文建立回歸模型如式（1）所示。

其中，IP為創(chuàng)新績效；Pi為CEO權力變量，i＝0，2，…，6；CV為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、流動比率、成長性、上市年限、股權制衡、行業(yè)變量以及年度變量；α為回歸系數；ε為隨機擾動項。

四、實證結果分析

（一）CEO權力對創(chuàng)新績效影響的回歸結果

全部樣本數據的回歸結果如表2所示，當不考慮產權性質時，創(chuàng)新績效與CEO綜合權力顯著正相關，假設1得以驗證。這一結果表明，中國上市企業(yè)CEO擁有的綜合權力越大，CEO越會充分利用企業(yè)的內外部資源，制定清晰合理的創(chuàng)新 政策，促進創(chuàng)新績效的提高。

表2 CEO權力對創(chuàng)新績效影響的回歸結果（全樣本）

創(chuàng)新績效與兩職兼任無顯著相關性，出現這一結果的原因可能在于，雖然大部分樣本企業(yè)的CEO并未兼任董事長，但一般在董事會兼任職務，或與董事會關系密切，兼任董事長的CEO權力提升不很明顯，對創(chuàng)新績效的影響也不明顯。創(chuàng)新績效與CEO學歷水平顯著正相關，表明CEO學歷水平越高，把握創(chuàng)新機會的能力較強，越有利于創(chuàng)新績效的提高。創(chuàng)新績效與CEO持股顯著正相關，表明持有股份的CEO更重視創(chuàng)新活動，創(chuàng)新績效越好。CEO任期對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，表明CEO任期越長，越傾向于進行長期創(chuàng)新活動，有利于創(chuàng)新績效的提高。創(chuàng)新績效與以董事會規(guī)模衡量的CEO權力顯著正相關，表明較小的董事會規(guī)模具有更高的決策效率，越不容易錯過創(chuàng)新機會，有利于提高創(chuàng)新績效。董事會獨立性對創(chuàng)新績效不存在顯著影響，這可能與樣本企業(yè)獨立董事比重較為接近有關，也可能是由于樣本企業(yè)獨立董事自身參與程度不夠，未能真正發(fā)揮獨立董事的“獨立”作用。

綜上可見，中國上市企業(yè)CEO擁有的綜合權力對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，賦予CEO適當的權力有利于創(chuàng)新績效的提高。擁有較高學歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長的CEO，創(chuàng)新能力更強，有利于提高創(chuàng)新績效，較小的董事會規(guī)模有利于創(chuàng)新績效的改善。

（二）產權性質對創(chuàng)新績效——CEO權力敏感性影響的回歸結果

本文采用分組方法研究產權性質對創(chuàng)新績效——CEO權力敏感性的影響，兩組子樣本的回歸結果分別如表3和表4所示。根據表3可見，非國有企業(yè)CEO綜合權力對創(chuàng)新績效仍具有顯著正向影響，且回歸系數和調整的R2更大，表明非國有企業(yè)的CEO可以更充分運用手中的權力為提高創(chuàng)新績效服務，CEO綜合權力的增大，有利于創(chuàng)新績效的改善。

表3 CEO權力對創(chuàng)新績效影響的回歸結果（非國有企業(yè)子樣本）

兩職兼任在10%水平上對創(chuàng)新績效具有正向影響，表明非國有企業(yè)CEO兼任董事長使得CEO更能及時做出創(chuàng)新決策，有利于改善創(chuàng)新績效。CEO學歷水平對創(chuàng)新績效仍具有顯著正向影響，且回歸系數更大，表明CEO學歷水平對創(chuàng)新績效的正向影響在非國有企業(yè)中更有利于發(fā)揮。創(chuàng)新績效與CEO持股仍顯著正相關，且回歸系數更大，表明非國有企業(yè)CEO股權激勵更有利于創(chuàng)新績效的改善。創(chuàng)新績效與CEO任期仍顯著正相關，且回歸系數更大，表明在非國有企業(yè)中，CEO任期越長，對創(chuàng)新績效的正向影響越為顯著。以董事會規(guī)模衡量的CEO權力對創(chuàng)新績效不再具有顯著正向影響，出現這一結果可能是由于非國有企業(yè)董事會規(guī)模對創(chuàng)新績效具有雙重后果：一方面，董事會規(guī)模越大，不同職業(yè)和知識背景的董事越多，越能為企業(yè)的創(chuàng)新決策提供有力的技能和知識支持，促進創(chuàng)新績效的提高；另一方面，董事會規(guī)模越大，董事會的決策速度越慢，董事搭便車的行為越明顯，越容易錯過創(chuàng)新機會，從而降低創(chuàng)新績效。董事會獨立性對創(chuàng)新績效仍不具有顯著影響，與全樣本企業(yè)的回歸結果相一致。

表4 CEO權力對創(chuàng)新績效影響的回歸結果（國有企業(yè)子樣本）

根據表4可見，國有企業(yè)CEO綜合權力對創(chuàng)新績效仍具有正向影響，但顯著性僅為10%，和全樣本企業(yè)以及非國有企業(yè)相比，顯著性明顯降低，假設2得以驗證。表明國有企業(yè)的CEO受到非經濟目標的干擾較多，無法充分運用手中的權力為提高創(chuàng)新績效服務，其權力的增大對創(chuàng)新績效的影響較弱。雖然回歸系數略低，但國有企業(yè)的創(chuàng)新績效與CEO持股仍顯著正相關，表明無論產權性質如何，CEO股權激勵均有利于創(chuàng)新績效的改善。創(chuàng)新績效與以董事會規(guī)模衡量的CEO權力顯著正相關，表明在國有企業(yè)中，較小的董事會規(guī)模具有更高的決策效率，有利于提高創(chuàng)新績效。其他權力維度對創(chuàng)新績效的影響均不顯著。

比較表3和表4可見，產權性質不同，CEO綜合權力對創(chuàng)新績效影響的顯著性不同，非國有企業(yè)CEO綜合權力的增大能顯著改善創(chuàng)新績效，但國有企業(yè)CEO綜合權力的增大對創(chuàng)新績效的改善作用較弱。產權性質對不同CEO權力維度——創(chuàng)新績效敏感性的影響各不相同，在非國有企業(yè)中，同時兼任董事長、較高學歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長的CEO，創(chuàng)新能力更強，有利于提高創(chuàng)新績效。而在國有企業(yè)中，較小的董事會規(guī)模以及CEO持股有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

結 論

為檢驗CEO權力、產權性質與創(chuàng)新績效的關系，本文以2007—2013年中國上市企業(yè)數據為基礎進行了實證研究。研究結果表明：（1）當不考慮產權性質時，CEO綜合權力對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，CEO綜合權力越大，越有利于促進創(chuàng)新績效的提高；擁有較高學歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長的CEO，越能做出有利于改善創(chuàng)新績效的決策，較小的董事會規(guī)模有利于創(chuàng)新績效的改善；（2）產權性質會顯著影響創(chuàng)新績效與CEO權力關系的敏感性，相對于國有上市企業(yè)，非國有上市企業(yè)的CEO能更好地運用手中的權力為提高創(chuàng)新績效服務；（3）在非國有上市企業(yè)中，兼任董事長、任期較長、擁有較高學歷水平以及持有股份的CEO，越能做出有利于創(chuàng)新績效改善的決策；（4）和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)CEO綜合權力的增大對創(chuàng)新績效的正向影響較弱，但CEO持股以及較小的董事會規(guī)模有助于創(chuàng)新績效的改善。

［1］郭立新，陳傳明．組織冗余與企業(yè)技術創(chuàng)新績效的關系研究——基于中國制造業(yè)上市公司面板數據的實證分析［J］．科學學與科學技術管理，2010，31（11）：52－60．

［2］王飛絨，陳文兵．領導風格與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的實證研究——基于組織學習的中介作用［J］．科學學研究，2012，30（6）：943－950．

［3］吳延兵．市場結構、產權結構與R＆D——中國制造業(yè)的實證分析［J］．統(tǒng)計研究，2007，24（5）：67－75．

［4］吳聯生，林景藝，王亞平．薪酬外部公平性、股權性質與公司業(yè)績［J］．管理世界，2010，（3）：117－126．

［5］權小鋒，吳世農．CEO權力強度、信息披露質量與公司業(yè)績的波動性——基于深交所上市公司的實證研究［J］．南開管理評論，2010，（4）：142－153．

［6］FAMA E F，JENSEN M C．Separation of Ownership and Control［J］．Journal of Law and Economics，1983，26（2）：301－325．

［7］DONALDSON L，DAVIS J H．Stewardship Theory or Agency Theory：CEO Governance and Shareholder Returns［J］．Australian Journal of Management，1991，16（1）：49－95．

［8］徐向藝，湯業(yè)國．董事會結構與技術創(chuàng)新績效的關聯性研究——來自中國中小上市公司的經驗證據［J］．經濟與管理研究，2013，（2）：35－41．

［9］THOMAS A S，LITSCHERT R J，RAMASWAMY K．The Performance Impact of Strategy－manager Coalignment：An Empirical Examination［J］．Strategic Management Journal，1991，12（7）：509－522．

［10］TIHANYI L，ELLSTRAND A E，DAILY C M，DALTON D R．Composition of the Top Management Team and Firm International Diversification［J］．Journal of Management，2000，26（6）：1157－1177．

［11］林勇，周妍巧．高層管理者的教育背景與公司績效——基于創(chuàng)業(yè)板數據的實證檢驗［J］．中南大學學報：社會科學版，2011，17（5）：60－65．

［12］JENSEN M C，MURPHY K J．Performance Pay and Top－management Incentives［J］．Journal of Political Economy，1990，98（2）：225－264．

［13］BARHER III V L，MUELLER G C．CEO Characteristics and Firm R＆D Spending［J］．Management Science，2002，48（6）：782－801．

［14］劉運國，劉雯．我國上市公司的高管任期與R＆D支出［J］．管理世界，2007，（1）：128－136．

［15］KOR Y Y．Direct and Interaction Effects of Top Management Team and Board Composition on R＆D Investment Strategy［J］．Strategic Management Journal，2006，27（11）：1081－1099．

［16］JENSEN M C．The Modern Industrial Revolution，Exit and the Failure of Internal Control System［J］．The Journal of Finance．1993，48（3）：831－880．

［17］LIPTON M，LORSCH J W．A Modest Proposal for Improved Corporate Governance［J］．The Business Lawyer，1992，48（1）：59－77．

［18］劉勝強，劉星．董事會規(guī)模對企業(yè)R＆D投資行為的門檻效應分析——基于制造業(yè)和信息業(yè)面板數據的經驗證據［J］．預測，2010，29（6）：32－37．

［19］ZAHRA S A，NEUBAUM D O，HUSE M．Entrepreneurship in Medium－size Companies：Exploring the Effects of Ownership and Governance Systems［J］．Journal of Management，2000，26（5）：947－976．

［20］李前兵．董事長特征、董事會獨立性與公司創(chuàng)新績效［J］．現代管理科學，2010，（10）：61－63．

［21］BEBCHUK L A，FRIED J M，WALKER D I．Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation［R］．Working Paper of National Bureau of Economic Research，2002．

［22］陳勁，陳鈺芬．企業(yè)技術創(chuàng)新績效評價指標體系研究［J］．科學學與科學技術管理，2006，27（3）：86－91．