王秩龍

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

高校二級學(xué)院廉政建設(shè)問題研究

王秩龍

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

摘要：針對高校的二級學(xué)院廉政建設(shè)問題，從組織社會學(xué)法國學(xué)派“具體行動系統(tǒng)”的理論視角出發(fā)，認為組織并非是一臺高度整合的精密機器，組織的環(huán)境是動態(tài)變化的，成員是有限理性的策略行動者。組織研究的重點應(yīng)從組織的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到組織運行過程之中，把分析聚焦在行動者、權(quán)力、規(guī)則等要素相互作用的動態(tài)情景之上。文章從組織控制的維度，提出“權(quán)力制衡與權(quán)力分享融合、正式規(guī)則與非正式規(guī)則并舉，廉政文化的建構(gòu)與生成俱進”的高校二級學(xué)院廉政建設(shè)思路。

關(guān)鍵詞：高校二級學(xué)院；廉政建設(shè)；具體行動系統(tǒng)；組織控制

近年來，國內(nèi)部分高校相繼推行二級管理模式，學(xué)校權(quán)力重心下移，二級學(xué)院成為運行主體。然而，學(xué)界對二級管理模式下二級學(xué)院的廉政建設(shè)問題研究尚少，大部分討論集中于高校整體的廉政建設(shè)問題。此類研究基本上是從學(xué)校整體角度出發(fā)，探討如何加強體制、制度、機制和文化方面的改革，推進高校的廉政建設(shè)[1-2]。這種研究視角和思路過分強調(diào)了組織理性的能力，以靜態(tài)分析的方法夸大了組織的精度和功能。本文將從組織控制的維度，以組織社會學(xué)法國學(xué)派的理論為分析框架，從“具體行動系統(tǒng)”的視角透視高校二級學(xué)院的廉政建設(shè)問題，揭示高校內(nèi)部控制的關(guān)鍵節(jié)點，并提出相應(yīng)對策。

一、委托-代理及其問題

高校二級管理模式的實質(zhì)可以用經(jīng)濟學(xué)委托-代理理論來解析。委托-代理理論是上世紀30年代，由美國經(jīng)濟學(xué)家伯利和米恩斯提出的現(xiàn)代公司治理理論。委托-代理關(guān)系是指一個或多個行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對其支付相應(yīng)的報酬。如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生。

在委托-代理的關(guān)系當中，由于信息不對稱以及委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。于是委托-代理問題隨之產(chǎn)生(羅建鋼，2004)。

就高校的實際而言，二級管理模式可能導(dǎo)致的委托-代理問題表現(xiàn)為：

領(lǐng)導(dǎo)專權(quán)。由于權(quán)力重心下移，部分原由學(xué)校掌握的人、財、物方面的決策權(quán)轉(zhuǎn)移至二級學(xué)院，而原有制度安排對此類權(quán)限未有涉及，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)出于自身利益有可能在職權(quán)安排中趁機將其攬入懷中，或利用校、院之間信息不對稱將實際操控權(quán)歸為己有。寡頭統(tǒng)治是組織的固疾，委托人如果不做必要的制度安排和監(jiān)督，代理人的專權(quán)在所難免。而專權(quán)的結(jié)果必然是權(quán)力濫用。

規(guī)則失控。劉祖云把組織控制失控歸納為三個方面，即規(guī)范失效、規(guī)范變通和規(guī)范扭曲。由于校、院之間的利益差異和信息不對稱，二級學(xué)院從自身的利益出發(fā)，可能會采取上述手段操控規(guī)則，損害校方或師生利益*劉祖云等.組織社會學(xué)[ M].北京：中國社會出版社，2002.。

目標置換。組織社會學(xué)中目標置換是指在組織運行過程中，組織較重要的目標被較次要的目標所取代，目標被手段所取代。默頓認為這與公職人員官僚人格有關(guān)，為了小團體利益，他們通過自己熟悉的規(guī)則保護自己，而犧牲委托人及公眾利益[2]89。塞爾茲維克認為，由于組織逐級授權(quán)，造成各種不同利益的群體，各個群體將自己的行為限定在有利于小集團利益的狹隘目標上，他們甚至會與外部利益群體合謀來危害組織目標[3]90。在某種意義上，目標置換也包括組織目標被組織成員個人目標取代的現(xiàn)象。所以，在逐級授權(quán)的背景下，二級學(xué)院有可能從小集團利益出發(fā)，甚至是個人利益出發(fā)，利用信息不對稱的有利條件，將學(xué)校目標置換為學(xué)院目標或個人目標。

總之，在二級管理模式下，校、院關(guān)系的實質(zhì)是委托-代理關(guān)系，隨之產(chǎn)生的委托-代理問題，凸顯了二級學(xué)院的諸多廉政風險。

二、具體行動系統(tǒng)視角中的組織控制

委托-代理理論對高校二級管理模式的關(guān)系實質(zhì)分析有其獨到之處，其理性人假設(shè)從加強廉政風險防范的意義上講是適當?shù)摹τ谖?代理問題，該理論認為，企業(yè)應(yīng)該建立合理的治理結(jié)構(gòu)，一方面是對其代理人進行激勵，力求實現(xiàn)激勵相容；另一方面對代理的過程實行監(jiān)督，使得代理人的行為符合委托人的效用函數(shù)。這一分析思路隱含著以下兩個假設(shè)：首先，行動者是理性的。他們擁有充分的信息，完全明確自己的利益所在，并能夠根據(jù)利益最大化的原則做出正確決策。其次，組織是高度凝聚的。組織的目標將其成員凝聚在一起。為實現(xiàn)目標，組織通過等級權(quán)威結(jié)構(gòu)、部門分工體系和嚴格的規(guī)則體系統(tǒng)一成員的行動，高效運轉(zhuǎn)。總之，組織像一架精密的機器，所有齒輪相互咬合、彼此匹配，運行順暢。組織控制的唯一途徑就是建立完善的治理結(jié)構(gòu)，通過權(quán)力和規(guī)則機制，自上而下地實施合理的激勵和監(jiān)督措施。

然而，大量研究已證實，“在人類情感的每一層面都有理性的算計，而在所有的決定中即使是最具技術(shù)性的決定中都有情感的限制和制約。”(克羅齊耶，2002)換言之，行動者只是有限理性的“策略行動者”，既不是理性的，也不是被動順從的。組織從來都不是一臺高度整合的精密機器。由于成員的復(fù)雜性和環(huán)境的動態(tài)變化，組織中目標是多樣的，權(quán)威與規(guī)則運作并非始終有效。這種靜態(tài)分析方法與組織運行的現(xiàn)實明顯脫節(jié)。高校是學(xué)術(shù)性機構(gòu)，崇尚學(xué)術(shù)自由和學(xué)科自主性，教師具有較穩(wěn)定的價值取向，人格獨立，絕非追求利益最大化的工具理性主義者，也非人云亦云的被動順從者。所以，將委托-代理理論作為高校內(nèi)部控制的分析框架存在明顯的缺陷。

組織社會學(xué)法國學(xué)派將組織看成是一個行動領(lǐng)域。他們認為，傳統(tǒng)的組織理論把組織解讀為：成員是理性的，組織是高度凝聚的，組織與環(huán)境的邊界是清晰的。這種“經(jīng)典的組織模式”需要被解構(gòu)[4]22?！叭祟愋袆?，僅在有限的方式中是理性的……所有組織都具有至少是潛在的無序特征……(其邊界)本質(zhì)上恰恰是變動不居的?！盵4]23因此，應(yīng)該取消集體行動中正式組織與非正式組織的二元劃分，把組織當作行動領(lǐng)域來分析。

基于這一視角轉(zhuǎn)換，組織社會學(xué)法國學(xué)派的代表人物克羅齊耶、費埃德伯格等將組織研究的重點從組織的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到組織運行過程之中，把分析焦點集中在行動者、權(quán)力、規(guī)則等要素相互作用的動態(tài)情景之上。

組織的實質(zhì)是要解決人類合作的困境。行動者的有限理性和策略性行動造成他對其他人來說具有不確定性，這是權(quán)力和規(guī)則產(chǎn)生的緣由。每個行動者都希望控制他人的不確定性而增強自身的不確定性，以便他在與他人的協(xié)商談判中處于有利地位，從而獲取更大的權(quán)力和利益，改變權(quán)力關(guān)系。為了保障組織持續(xù)有效運轉(zhuǎn)，組織通過規(guī)則來協(xié)調(diào)與約束權(quán)力和行動者的行動，降低不確定性。而行動者則盡可能地利用權(quán)力來制定、廢止或修改規(guī)則，為自己謀取權(quán)利。所以，同權(quán)力關(guān)系一樣，規(guī)則也是變動不居的，這反過來又擴大了權(quán)力的運行空間和機會。在行動者的策略性行動中，權(quán)力與規(guī)則緊密相聯(lián)、相互作用，貫穿組織運行的整個過程，這一動態(tài)的過程就是行動領(lǐng)域的構(gòu)建過程。從具體行動系統(tǒng)視角來看，組織的結(jié)構(gòu)并非精密穩(wěn)固的，而是變化流動的，組織始終被內(nèi)在的離心傾向所困擾，它所構(gòu)建的只是一種局部的、暫時的秩序。換言之，組織是一個“具體行動系統(tǒng)”(楊甜甜，2007)?？梢姡唧w行動系統(tǒng)的理論范式具有實踐內(nèi)涵，更適用于對高校二級學(xué)院廉政問題的分析。

在具體行動系統(tǒng)視角下，首先，組織是一個融合了環(huán)境與系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)與文化、規(guī)范化與自發(fā)性的混合體。組織控制不僅是一個治理結(jié)構(gòu)的完善問題，也是一個文化和行動策略的優(yōu)化問題。僅僅通過自上而下的權(quán)威結(jié)構(gòu)和規(guī)則體系設(shè)計的控制思路是存在嚴重缺陷的。其次，組織控制的關(guān)鍵節(jié)點在于組織的運行過程和執(zhí)行層面，即權(quán)力與規(guī)則相互作用的過程之中，及其形成、變化的環(huán)節(jié)。最后，組織控制的有效機制是：權(quán)力控制與權(quán)力分享的融合，正式規(guī)則與非正式規(guī)則的并舉。

三、二級管理模式下的二級學(xué)院廉政風險

(一)權(quán)力集中與權(quán)力失衡

內(nèi)部控制的一個重要原則就是權(quán)力制衡。高校二級學(xué)院主要權(quán)力機構(gòu)為學(xué)院黨政聯(lián)席會議、院務(wù)委員會、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會和教代會。就組織結(jié)構(gòu)設(shè)計的初衷而言，是要使行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民意權(quán)力相互獨立和相互制衡。鑒于二級學(xué)院是黨政共同負責制，學(xué)院的日常運行及人、財、物的方面的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)主要由黨政聯(lián)席會議、院務(wù)委員會掌握。所以，在權(quán)力運行過程中，前兩個機構(gòu)實際上體現(xiàn)的是行政權(quán)力，學(xué)術(shù)委員會代表學(xué)術(shù)權(quán)力，教代會則代表民意權(quán)力。

權(quán)力的邏輯是支配—服從，集中化是權(quán)力運行中的必然趨勢。由于行政機構(gòu)管理組織的日常事務(wù)，慣常情況下，組織的權(quán)力存在向行政機構(gòu)集中的趨勢。在高校二級學(xué)院的制度安排中，學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)往往既是黨政聯(lián)席會議成員，也是院務(wù)會議的成員，掌握學(xué)院各項重大事務(wù)的最高決策權(quán)，同時也掌握著行政事務(wù)的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)。學(xué)術(shù)委員會是學(xué)院學(xué)科、專業(yè)等學(xué)術(shù)事務(wù)決策的咨詢和審議機構(gòu)，但是，往往由院長擔任主任委員，其成員可由民主推薦產(chǎn)生，也可由黨政聯(lián)席會議決定；通常情況下，學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)都是學(xué)術(shù)委員會委員。理論上，教代會具有對學(xué)院各項重大事務(wù)的審議建議權(quán)、審議通過權(quán)、審議決定權(quán)和評議監(jiān)督權(quán)，但是教代會一般是3到5年一屆，一年召開1次會議，甚至只召開換屆會議。教代會沒有常設(shè)機構(gòu)，通常由工會代行閉會期間的日常工作，而工會本身也處在松散游離狀態(tài)。因此，在二級學(xué)院的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，無論是學(xué)術(shù)權(quán)力還是民意權(quán)力，對行政權(quán)力的制衡作用都是十分有限的。學(xué)校權(quán)力重心下移后，由于組織正式控制的固有局限性，學(xué)校層面的監(jiān)督和控制也是力所不及的，因此，二級學(xué)院行政專權(quán)是必然趨勢。

費埃德伯格認為，權(quán)力運行是一個動態(tài)過程，權(quán)力的實際操控和效力在于運行過程與執(zhí)行層面。在二級管理模式下，由于權(quán)力集中和信息不對稱，學(xué)院決策者可以通過多種方式增進自身的實際權(quán)力和利益，致使權(quán)力失衡。

故意曲解上級決定。利用信息不對稱，有意曲解上級文件和命令，將組織目標置換為部門目標或個人、小集團目標。如將學(xué)校下放的決策權(quán)據(jù)為己有，或蓄意“誤讀”上級指示，做出對自己有利的決定等。

擴大權(quán)力操控空間。在規(guī)則形成過程中，利用手中權(quán)力選擇性疏忽或例外性處置，故意不出臺有關(guān)規(guī)則，遺漏、含糊部分條款，或以特殊事項特殊處理為借口，設(shè)立例外條款，從而擴大權(quán)力操控空間。

攫取實際操控權(quán)。在決策和執(zhí)行過程中逾越規(guī)則，利用他者“不在場”，或通過手中的執(zhí)行權(quán)，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)可以擴大自身的實際操控權(quán)。如利用他人不知情、不關(guān)心、怕麻煩和善良意愿，越權(quán)、越軌獲取不當利益。

(二)規(guī)則失控與規(guī)則沖突

根據(jù)傳統(tǒng)的組織理論，組織的規(guī)則是完全理性的產(chǎn)物，體系嚴密，執(zhí)行嚴格。它是組織控制最有效的形式化工具，不僅對下級員工形成制約，也對決策者的權(quán)力產(chǎn)生約束。規(guī)則運行的過程包括規(guī)則形成、規(guī)則實施和效果反饋。

從具體行動系統(tǒng)的角度看，規(guī)則是組織內(nèi)部各種力量協(xié)商談判的產(chǎn)物，并隨著各方力量對比狀況和行動者的策略性行動而變化。如上所述，規(guī)則在形成、執(zhí)行過程中，嚴重依賴于權(quán)力，決策者可以通過權(quán)力優(yōu)勢操控規(guī)則的形成和執(zhí)行過程，從而導(dǎo)致組織規(guī)則失控。

規(guī)則失效。表現(xiàn)為有規(guī)不依，制度成為一紙空文。掌權(quán)者可以利用信息不對稱和執(zhí)行過程的實際操控權(quán)有章不依、有令不行，任意逾越和擱置部分規(guī)則。

規(guī)則變通。即以特殊性為借口，以靈活性替代原則性。如以情況特殊為借口，繞過規(guī)則或“打擦邊球”，違規(guī)錄用親友；以出國考察為由，環(huán)球旅行；以提高教師福利為名，濫發(fā)獎金等。

規(guī)則扭曲。在執(zhí)行過程中任意或選擇性解讀規(guī)則，導(dǎo)致規(guī)則走形變樣。如利用“黨政聯(lián)席會議是學(xué)院最高決策機構(gòu)”等條款，隨意推翻或廢止其他權(quán)力機構(gòu)的決定；利用執(zhí)行權(quán)故意“誤讀”規(guī)則，如把教代會的審議決定權(quán)曲解為審議建議權(quán)來施行等。

規(guī)則包括正式規(guī)則和非正式規(guī)則。費埃德伯格認為，兩者構(gòu)成組織運行在的“實際規(guī)則”；正式規(guī)則和非正式規(guī)則均是組織控制的手段，在不同的情況下發(fā)揮不同的功能。“有時共同構(gòu)成結(jié)合性的力量，有時則構(gòu)成彼此削弱對方的力量?！盵5]由于他們共同存在于組織生活中，學(xué)院決策者可能利用非正式規(guī)則替代或扭曲正式規(guī)則，來實現(xiàn)自己的機會主義目的。

非正式規(guī)則對正式規(guī)則的沖擊主要表現(xiàn)為兩個方面。一方面，決策者可以利用道德、習俗、慣例等具有民意合法性的非正式規(guī)則替代或擠兌正式規(guī)則。如利用人情法則，以禮尚往來的名義對自己的同行好友進行特殊款待；逾越規(guī)定，利用行業(yè)慣例互相邀請，高價支付酬金等。另一方面的表現(xiàn)是利用“潛規(guī)則”來增進個人福利。

總之，規(guī)則的脆弱性和局限性使組織控制面臨困境，它不僅遭受權(quán)力的操控，還要面對人情習俗、例外情景、執(zhí)行成本等因素的沖擊，規(guī)則約束的有效性始終受到多種因素的毀損。

四、高校二級學(xué)院廉政建設(shè)的思路

(一)權(quán)力制衡與權(quán)力分享

按照權(quán)力制衡與權(quán)力分享融合的理念，高校二級管理模式下，二級學(xué)院廉政建設(shè)的關(guān)鍵在于：

首先，根據(jù)權(quán)力分享原則遏制權(quán)力向行政機構(gòu)集中的趨向。要對行政、學(xué)術(shù)、民意三類權(quán)力的邊界進行明晰，增強學(xué)術(shù)委員會和教代會的權(quán)限。學(xué)術(shù)委員會應(yīng)對學(xué)術(shù)成果評定、人才引進、職稱評定等事項擁有決定權(quán)；院務(wù)委員會應(yīng)定期向教代會匯報學(xué)院行政的重大決策與執(zhí)行情況，明確規(guī)定匯報的主要內(nèi)容與范圍，尤其對教代會決定的落實情況要做出及時、充分的說明。學(xué)院教代會或教師大會一年至少召開1次，學(xué)院黨政班子向教代會匯報重大事項至少每年2次。

其次，要嚴格限制學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)術(shù)委員會和院務(wù)委員會中的比例；明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會委員和主任委員由教代會選舉產(chǎn)生。涉及學(xué)院預(yù)、決算，年終分配等重大決策，明確規(guī)定要有一定比例的學(xué)術(shù)委員會、教代會代表參與。只有這樣，才能保證各類權(quán)力的相互監(jiān)督和相互制衡。

最后，對二級學(xué)院的權(quán)力制約應(yīng)體現(xiàn)全員監(jiān)督的理念。除了學(xué)校紀監(jiān)審等機構(gòu)之外，各職能部門、廣大師生應(yīng)全員參與監(jiān)督。職能部門的職責除了指導(dǎo)、服務(wù)外，還應(yīng)包括監(jiān)督。如財務(wù)部門可以選派職員，每人負責若干個學(xué)院，指導(dǎo)和參與學(xué)院的預(yù)、決算過程；每月抽出若干天，到學(xué)院講解財務(wù)政策和財務(wù)制度，定期檢查預(yù)算執(zhí)行情況和科研經(jīng)費使用情況等，強化對二級學(xué)院的過程監(jiān)督。按照權(quán)力分享的原則，應(yīng)充分保障師生的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。學(xué)院應(yīng)嚴格執(zhí)行信息公開制度，明確信息公開的事項和時限，根據(jù)需要定期和不定期公布學(xué)院重大事項的有關(guān)信息，接受師生監(jiān)督。建立意見溝通與反饋機制，規(guī)定意見溝通的辦法和反饋時限，對師生提出的疑問和建議，及時做出解釋和說明；已采納的建議，要通報落實情況。

(二)規(guī)則的正式與非正式約束

組織的運行過程中，使用的是正式規(guī)則與非正式規(guī)則混合體——實際規(guī)則。非正式規(guī)則是歷史生成的，兼有具有民意合法性和行動便利性。在正式規(guī)則無法布及的地方，或出于組織適應(yīng)性考慮正式規(guī)則無須布及的區(qū)間，非正式規(guī)則以其便利性和靈活性發(fā)揮著不可替代的作用。

有鑒于此，規(guī)則約束首先是要盡可能地完善正式規(guī)則體系。組織控制中應(yīng)在正式規(guī)則發(fā)揮作用的地方不留漏洞，嚴格限制權(quán)力利用非正式規(guī)則，尤其是“潛規(guī)則”來謀取不當利益。如在落實二級學(xué)院黨委主體責任的過程中，明確規(guī)定主要領(lǐng)導(dǎo)在班子成員違規(guī)事件中應(yīng)承擔的相應(yīng)責任，促進相互監(jiān)督；制定年度工作計劃時，班子成員應(yīng)在分管工作事項中，分析廉政風險點所在，并提出相應(yīng)防范措施，經(jīng)集體討論通過后，作為附件保存，并在年終做出總結(jié)，累積經(jīng)驗教訓(xùn)，逐步完善廉政風險防控體系。針對非正式規(guī)則的運用，如例外事件處置辦法，應(yīng)由班子集體討論決定，必要時擴大討論范圍，以擴大會議形式做出決定。對情況緊急無法及時討論的，要做出事后說明，并根據(jù)情況予以認可或做出處理。

組織控制中規(guī)則約束的另一意涵是正式控制與非正式控制的濡合，即利用非正式規(guī)則來完善組織控制體系。組織控制的目的是效率與公平，在正式規(guī)則無法布及或無須布及的地方，通過集體決策方式，利用非正式控制是合理的。如在落實“以人為本”理念時，以道德規(guī)范、民間習俗、慣例等具有民意合法性的規(guī)則來處置，既能夠體現(xiàn)民意和行動的便利性，又能防范決策者隨意處置，利用“潛規(guī)則”以權(quán)謀私。在例外事件處理過程中，情景合理性和民意合法性是基本標準，非正式規(guī)則恰恰是此類事件處理的準則，成為組織非正式控制的重要手段。而且，就正式規(guī)則的僵硬性和局限性而言，它難以保證組織成員的合理性利益有效實現(xiàn)，尤其是弱勢群體，常常會遭受“政策性虧損”。非正式規(guī)則恰恰成為他們的護身符，也是組織控制中實現(xiàn)公平、效率目標的不可或缺的選項。

(三)廉政文化的生成及建設(shè)思路

從具體行動系統(tǒng)的理論視角出發(fā)，組織是一個集體行動領(lǐng)域，因而文化的組織控制價值是不言而喻的?？肆_齊耶等把文化界定為一種個體或集體能力，人們通過學(xué)習與實踐，獲得某些文化手段，“通過這些手段，他們創(chuàng)建自己與他人及與世界的關(guān)系并進而控制他們的情感。”[6]在組織社會學(xué)法國學(xué)派看來，文化是構(gòu)建的，更重要的是生成的。文化的形成需要兩個條件：首先，文化是人類適應(yīng)環(huán)境的策略，所以與環(huán)境密不可分；其次，文化的形成和發(fā)展與個體的利益緊密相連。一個組織、群體文化的形成，必須與所在環(huán)境相適應(yīng)，同時要保證成員的合法利益有實現(xiàn)的途徑。這樣的文化才能被群體所接受，換言之，這才是行動者互動中生成的真實文化，才能成為行動者借以解決日常問題的內(nèi)在能力。按照這一邏輯，組織文化不能光靠權(quán)威的構(gòu)建而產(chǎn)生。如果組織倡導(dǎo)民主、平等價值觀，而其權(quán)威結(jié)構(gòu)是等級森嚴的、規(guī)則的執(zhí)行是因人而異的，領(lǐng)導(dǎo)的作風是官僚主義的，而且常常是言行不一的。這種環(huán)境下，組織中的大部分成員根本無法實現(xiàn)自身的民主、平等權(quán)利。那么，民主、平等就不可能成為組織文化的內(nèi)涵，這種文化也不可能在組織中生成。組織文化只有與環(huán)境相適應(yīng)，并得到民眾的認同與接受，才能內(nèi)化生成。

文化作為一種能力的意涵，表明它是策略行動者適應(yīng)(組織)環(huán)境和獲取生存條件的諸種觀念、思維方式和手段。它能夠幫助人們緩解社會結(jié)構(gòu)、自然條件的強制性制約帶來的張力，提供解決問題的方法。文化需要某些彈性，具有開放、創(chuàng)新的特性，否則其適應(yīng)性會不斷衰減，難以生存。在僵硬的組織結(jié)構(gòu)中形成的特殊文化難以適應(yīng)環(huán)境的變化，無法內(nèi)化為組織成員的能力，缺乏應(yīng)有的生命力。

從這一思路出發(fā)，廉政文化建設(shè)過程中，如果空洞地倡導(dǎo)“大公無私”、“廉潔奉公”等價值理念，一味實施宣傳、教育、培訓(xùn)等手段無非是隔靴抓癢。布迪厄在其“文化資本”理論中指出，權(quán)威階級倡導(dǎo)一種文化具有特殊的優(yōu)勢，他們能夠利用符號暴力和教育機制確保文化再生產(chǎn)[7]。換言之，權(quán)威階級利用其優(yōu)勢，完全有能力按照自己的意愿構(gòu)建一種文化，而且可以將其再生產(chǎn)。在中國，廉政文化正是由權(quán)威階層倡導(dǎo)的，而且深得民意支持，可是其效果往往差強人意。從具體行動系統(tǒng)的理論來看，這并不令人奇怪。因為它往往與組織結(jié)構(gòu)以及民眾的實際能力不相適應(yīng)，徒有空洞的口號，沒有可操作的組織結(jié)構(gòu)條件和能落實的群眾基礎(chǔ)，民眾的利益無法實現(xiàn)。這種文化建構(gòu)不具有實踐意涵，不可能真正在組織中生成。

有鑒于此，高校二級學(xué)院的廉政文化建設(shè)，首先要倡導(dǎo)一種切實可行的廉政文化理念，這種理念既要符合組織環(huán)境，又要貼近群眾生活，具有可操作性。

其次，在二級管理體制建設(shè)過程中，應(yīng)按照既定的廉政文化理念，完善相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)則體系，使兩者保持基本一致，確保廉政文化理念既與環(huán)境相適應(yīng)，又能真正實現(xiàn)師生的實際利益的結(jié)構(gòu)性條件。值得注意的是，不要一味否定人情、習俗等具有民意合法性的傳統(tǒng)文化規(guī)則，而是按照正式規(guī)則與非正式規(guī)則融合的理念，擴大其正效應(yīng)，遏制其負效應(yīng)。文化塑造組織結(jié)構(gòu)，同時也被結(jié)構(gòu)所塑造，只有兩者相適應(yīng)的情況下，組織文化才有生命力。

最后，按照廉政文化的宗旨，建立和完善公平競爭的機制，創(chuàng)造每個人的合法權(quán)利都能得到保障的環(huán)境和每個人的聰明才智都能得到充分發(fā)揮的機會。即使對學(xué)院的決策者也同樣適用，既要防止其權(quán)力濫用，也要保障其合法權(quán)益，以功論賞、優(yōu)勞優(yōu)酬，使廉政文化深入人心，真正內(nèi)化為師生的價值理念和行動能力。

總之，從具體行動系統(tǒng)的理論視角出發(fā)，高校二級學(xué)院的廉政建設(shè)，應(yīng)按照權(quán)力制衡與權(quán)力分享融合、正式規(guī)則與非正式規(guī)則并舉，廉政文化的建構(gòu)與生成俱進的原則展開，否則，廉政建設(shè)難以達成預(yù)期的效果。

參考文獻

[1]郝絨.加強高校廉政建設(shè)的意義及路徑探析[J].新西部,2012(5):118,125．

[2]姜國權(quán),王越.高校廉政建設(shè)的深層思考與對策[J].中國行政管理，2011(8):48-52.

[3]馮鋼.社會學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013．

[4]埃哈爾·費埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則—組織行動的動力[M].上海：上海人民出版社,2005．

[5]李志斌.內(nèi)部控制的規(guī)則屬性及其執(zhí)行機制研究[J].會計研究, 2009(2):39-44．

[6]米歇爾·克羅齊耶,埃哈爾·費埃德伯格.行動與系統(tǒng)[M].上海：上海人民出版社, 2007：198．

[7]袁春紅.布迪厄符號暴力教育理論[J].云南師范大學(xué)學(xué)報,2004(1):87-90．

[8]楊甜甜.作為行動領(lǐng)域組織中的權(quán)力與規(guī)則[J].社會學(xué)研究，2007(4)：230-242．

[9]李友梅.組織社會學(xué)及其決策分析[M].上海：上海大學(xué)出版社，2001．

On Construction of Honest Administration in University Secondary Schools

WANG Zhi-long

(SchoolofHumanitiesandLaws，HangzhouDianziUniversity，HangzhouZhejiang310018，China)

Abstract:In view of the construction problems of the honest administration in the university secondary school, it is deemed that the organization is not a highly integrated machine from the perspective of the organizational sociological theory: the “Specific Action System” of the French School. The organizational environment is dynamic, and the members are the limited rational actors. The focus of the organization study should be transferred from the structure of the organization to the operation of the organization, and the analysis of the actors, powers, rules and other factors should be interacted with the dynamic circumstance. From the dimension of the organizational control, this paper puts forward some ideas of the construction of the honest administration in the university secondary school: the integration of power balance and power sharing, the development of formal rules and informal rules, and the mutual development of the construction of the honest culture and the generation of the honest culture.

Key words:university secondary school; construction of the honest administration; Specific Action System; organizational control

中圖分類號：D630.9

文獻標識碼：B

文章編號：1001-9146(2015)06-0066-06

作者簡介:王秩龍(1960-), 男, 浙江臺州人, 副教授, 思想政治教育, 社會學(xué).

收稿日期：2015-09-06

DOI:10.13954/j.cnki.hduss.2015.06.011