袁崛遠(yuǎn)，陳新河

(湖南人文科技學(xué)院 外語(yǔ)系，湖南 婁底 417000)

批判視角下大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試的問(wèn)題與對(duì)策

袁崛遠(yuǎn)，陳新河

(湖南人文科技學(xué)院 外語(yǔ)系，湖南 婁底 417000)

地方本科院校大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試主要存在以下問(wèn)題：教育主管部門(mén)的行政干預(yù)；大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試的消極影響；相關(guān)教師責(zé)任心不夠強(qiáng)，測(cè)試?yán)碚撍健?shí)踐水平相對(duì)低下。批判語(yǔ)言測(cè)試主張從廣闊的社會(huì)視域解決這些問(wèn)題：敦促期末測(cè)試各利益相關(guān)方協(xié)同努力；實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言測(cè)試專(zhuān)業(yè)化；體現(xiàn)以學(xué)習(xí)者為中心的理念；把對(duì)學(xué)習(xí)者的評(píng)價(jià)貫穿于英語(yǔ)學(xué)習(xí)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

批判語(yǔ)言測(cè)試；社會(huì)學(xué)視角；地方本科院校；大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試；學(xué)習(xí)者中心；形成性評(píng)估

國(guó)內(nèi)語(yǔ)言測(cè)試研究者大都關(guān)注CET、TEM、TOEFL、IELTS等大型語(yǔ)言測(cè)試，而忽略了學(xué)生經(jīng)常參加的期末測(cè)試[1]，即便是這少數(shù)幾個(gè)研究者[2-3]也主要從信度、效度、標(biāo)準(zhǔn)等語(yǔ)言測(cè)試技術(shù)層面分析存在問(wèn)題的原因并提出建議，局限于語(yǔ)言測(cè)試的內(nèi)部特征[4]，即測(cè)試本身的研究，而忽視了期末測(cè)試背后更廣大的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、倫理道德等因素，因而也很難從根本上改變期末測(cè)試的困境，因?yàn)檎Z(yǔ)言測(cè)試應(yīng)該是各利益相關(guān)者共同努力的結(jié)果[5]。因此用批判語(yǔ)言測(cè)試觀，從技術(shù)層面和社會(huì)維度對(duì)地方本科院校大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試現(xiàn)狀的內(nèi)部外部成因進(jìn)行分析是有必要的。

一 批判語(yǔ)言測(cè)試觀

批判語(yǔ)言測(cè)試興起于1970年代末，深受后現(xiàn)代主義批判理論研究范式的影響，主張用批判的思維研究語(yǔ)言測(cè)試，把語(yǔ)言測(cè)試置身于廣闊的社會(huì)語(yǔ)境之中[6]，從社會(huì)維度關(guān)注測(cè)試在社會(huì)中的使用及產(chǎn)生的影響[7]1。與之對(duì)應(yīng)的研究范式是語(yǔ)言測(cè)試研究的技術(shù)層面，它關(guān)注測(cè)試本身的質(zhì)量，如信度、效度、標(biāo)準(zhǔn)等[7]5。

語(yǔ)言測(cè)試發(fā)展史上三大最有影響力的經(jīng)典測(cè)試模式(心理測(cè)量——結(jié)構(gòu)主義模式、心理語(yǔ)言學(xué)——社會(huì)語(yǔ)言學(xué)模式、交際語(yǔ)言測(cè)試模式)都局限于測(cè)試的技術(shù)層面。心理測(cè)量——結(jié)構(gòu)主義模式強(qiáng)調(diào)測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)化客觀化，以散點(diǎn)式測(cè)試為主，通常的測(cè)試題型為多項(xiàng)選擇題，這種測(cè)試缺點(diǎn)為：只能考語(yǔ)言知識(shí)的識(shí)別能力，不能衡量語(yǔ)言的運(yùn)用和輸出能力；猜測(cè)成分可以很大；考生容易舞弊；反撥效果不佳；嚴(yán)格限制了什么可以考什么不可以考[8]。心理語(yǔ)言學(xué)——社會(huì)語(yǔ)言學(xué)模式打著綜合(或語(yǔ)用)測(cè)試的旗號(hào)，其實(shí)質(zhì)仍然是散點(diǎn)式測(cè)試，主要測(cè)試題型為完形填空[9]。交際語(yǔ)言測(cè)試通過(guò)需要分析，可以有效地測(cè)量學(xué)生在社會(huì)情景中實(shí)際應(yīng)用語(yǔ)言的能力，效度較高，但評(píng)分信度低。因此這三種測(cè)試模式中沒(méi)有哪一種模式能在信度、效度、可行性三個(gè)方面同時(shí)占有優(yōu)勢(shì)，都存在這樣那樣的缺點(diǎn)，都局限于語(yǔ)言測(cè)試本身。最近出現(xiàn)的任務(wù)型語(yǔ)言測(cè)試、計(jì)算機(jī)自適應(yīng)測(cè)試、基于語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言測(cè)試、Rasch模式、結(jié)構(gòu)方程模式等也沿襲了傳統(tǒng)的心理計(jì)量學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，研究的焦點(diǎn)仍然集中在語(yǔ)言測(cè)試的技術(shù)層面[6]。

批判語(yǔ)言測(cè)試觀則突破語(yǔ)言測(cè)試?yán)碚摵图夹g(shù)的藩籬，利用社會(huì)學(xué)的理論方法，從廣闊的社會(huì)政治語(yǔ)境中審視滲透于語(yǔ)言測(cè)試中的政治經(jīng)濟(jì)的影響因素。批判語(yǔ)言測(cè)試者發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言測(cè)試受一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)文化，特別是意識(shí)形態(tài)的影響[10]，當(dāng)權(quán)者和政策制定者通過(guò)語(yǔ)言測(cè)試這只“無(wú)形的權(quán)利之手”對(duì)考生和其他利益相關(guān)者施加影響和控制，使語(yǔ)言測(cè)試成為改革教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐、規(guī)劃與監(jiān)管教師和學(xué)生行為、構(gòu)建并定義知識(shí)以及對(duì)學(xué)生實(shí)施量化、分類(lèi)、規(guī)范化和懲戒的工具[6]。另一方面，中國(guó)高等教育的行政化[11]導(dǎo)致高校語(yǔ)言測(cè)試的行政化，使語(yǔ)言測(cè)試失去了相對(duì)的獨(dú)立性，時(shí)時(shí)處處體現(xiàn)教育主管部門(mén)的意圖。

批判語(yǔ)言測(cè)試否定了權(quán)利模型測(cè)試，提出了民主測(cè)試模型，測(cè)試者可以通過(guò)多種方式收集考生的行為的修改表現(xiàn)，包括觀察、訪談、個(gè)人陳述、參與課堂活動(dòng)、建立學(xué)生個(gè)人檔案等[6]；并把測(cè)試工作者定義為所有參與行動(dòng)和決策、實(shí)施測(cè)試的人員，包括政策制定者、命題者、統(tǒng)計(jì)學(xué)者、測(cè)試出資方、測(cè)試審校者、考生家長(zhǎng)等，把被試及其他利益相關(guān)者也視為社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)著，認(rèn)為他們應(yīng)該與測(cè)試工作者共同分擔(dān)責(zé)任[6]。為降低語(yǔ)言測(cè)試的社會(huì)權(quán)重，應(yīng)去掉單一評(píng)價(jià)方式，實(shí)現(xiàn)多元評(píng)估，把形成性評(píng)估與終結(jié)性評(píng)估有機(jī)結(jié)合起來(lái)[5-6]，把對(duì)學(xué)生語(yǔ)言能力的測(cè)評(píng)滲透到整個(gè)語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程中。

與經(jīng)典測(cè)試模式相比，批判語(yǔ)言測(cè)試的不再局限于測(cè)試的技術(shù)層面或測(cè)試本身，它的本質(zhì)就是把語(yǔ)言測(cè)試置身于廣大的社會(huì)背景之下，探尋影響語(yǔ)言測(cè)試的內(nèi)部和外部成因，透過(guò)表面的現(xiàn)象，挖掘語(yǔ)言測(cè)試現(xiàn)狀的深層原因，主張各利益相關(guān)者共同協(xié)作，以提高語(yǔ)言測(cè)試的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言測(cè)試應(yīng)有的各種功能。因此用批判語(yǔ)言測(cè)試觀，從社會(huì)學(xué)的角度分析地方本科院校大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試存在的問(wèn)題，能為我們找到問(wèn)題的根本原因，同時(shí)也為妥善解決這些問(wèn)題提供合理的途徑。

二 地方本科院校大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試存在的問(wèn)題

地方本科院校大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試在社會(huì)維度方面存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在：

(一)行政干預(yù)，急功近利

由于大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試的社會(huì)權(quán)重不斷高漲，四級(jí)通過(guò)率成為評(píng)價(jià)各校學(xué)生的英語(yǔ)水平、英語(yǔ)教學(xué)質(zhì)量的重要尺度，很多地方本科院校為了自身的名利，積極備考四級(jí)[12]，一些地方本科院校的教育主管部門(mén)要求大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試一切以四級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，一切為四級(jí)服務(wù)，混淆了大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試與四級(jí)考試的性質(zhì)[3]，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到大學(xué)英語(yǔ)期末考試應(yīng)該是一種融成就測(cè)試、水平測(cè)試和診斷測(cè)試為一體的綜合性測(cè)試[13]，結(jié)果導(dǎo)致大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試成了四級(jí)的“練兵場(chǎng)”[13]。另一方面，很多地方院校過(guò)分強(qiáng)調(diào)測(cè)試結(jié)果(終結(jié)性測(cè)試)，以成敗論英雄，而忽略了對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的評(píng)價(jià)，即形成性評(píng)價(jià)。大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試應(yīng)該是終結(jié)性評(píng)價(jià)與形成性評(píng)價(jià)有機(jī)的結(jié)合。這種行政干預(yù)下以應(yīng)試為目的、帶有明顯功利性的測(cè)試模式，只能訓(xùn)練學(xué)生的識(shí)別能力、應(yīng)試能力，而忽略了他們的創(chuàng)造力，造成學(xué)生能力畸形發(fā)展[14]，因此不可能真正提高學(xué)生的英語(yǔ)水平，促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的。

移動(dòng)評(píng)價(jià)對(duì)于鄰域結(jié)構(gòu)的搜索耗時(shí)問(wèn)題具有重要影響，精確方法存在計(jì)算耗時(shí)的問(wèn)題，近似方法能夠快速對(duì)新解進(jìn)行評(píng)價(jià)，過(guò)濾出最有可能引導(dǎo)算法搜索到改進(jìn)解的移動(dòng)，甚至有時(shí)可能比精確方法更準(zhǔn)確。FJSP跨機(jī)器移動(dòng)工序和同機(jī)器移動(dòng)工序時(shí)，近似評(píng)價(jià)方法分別具體如下：

(二)管理漏洞多，責(zé)任心不強(qiáng)

地方本科院校的大學(xué)英語(yǔ)期末考試一般都是由任課教師出卷子，教考不分離的直接結(jié)果是圈重點(diǎn)，很多師生就向筆者坦言過(guò)大學(xué)英語(yǔ)期末考試不是考學(xué)生知識(shí)或語(yǔ)言能力，而是考短期記憶能力。教學(xué)科研壓力大、命題閱卷報(bào)酬低、時(shí)間緊任務(wù)重，影響了部分老師的責(zé)任心。試題大多為書(shū)上原題或網(wǎng)上下載，一個(gè)星期甚至兩三天就可以拼出一份卷子。而科學(xué)的考試，試卷中每一道題目成熟周期長(zhǎng)達(dá)一年[5]?？谠嚒⒆魑脑u(píng)分信度較低，筆者就曾聽(tīng)到某些老師說(shuō)過(guò)“學(xué)生一開(kāi)口，我就知道他的口語(yǔ)水平；一動(dòng)筆，我就知道他的寫(xiě)作水平”，主觀題評(píng)分的主觀性、片面性、武斷性、隨意性可見(jiàn)一斑。

在技術(shù)層面，地方本科院校大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試存在的問(wèn)題主要為以下幾點(diǎn)：

(一)缺乏科學(xué)指導(dǎo)，全憑經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)

大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試在題型、命題、閱卷等方面存在諸多問(wèn)題。許多學(xué)校沒(méi)有口試[2]，題型方面，受四級(jí)的影響，客觀題過(guò)多，多項(xiàng)選擇題使用最為普遍，占總比分的55%-75%[2]，[12]。Allen的測(cè)試實(shí)驗(yàn)表明，參加多選題考試的學(xué)生在學(xué)習(xí)一些測(cè)試技巧后能使自己的分?jǐn)?shù)“人工地”提高許多[15]。

(二)命題方面

(三)閱卷方面

主觀題評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)，評(píng)分尺度難以把握[12]；主觀題的單人評(píng)分，信度難以保證；客觀題人工閱卷耗時(shí)耗力，不利于測(cè)試數(shù)據(jù)收集[2]另外沒(méi)有科學(xué)的分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)分析與報(bào)道，對(duì)期末測(cè)試的效度幾乎沒(méi)有研究分析，對(duì)英語(yǔ)教學(xué)的反撥作用得不到有效的發(fā)揮。

三 從批判的角度看解決的途徑

一項(xiàng)好的考試必要條件包括內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面，內(nèi)部條件(即技術(shù)層面)，主要是指考試的專(zhuān)業(yè)質(zhì)量，外部條件(即社會(huì)維度)則主要指考試管理的公平性，考試結(jié)果的正確使用，防止考試結(jié)果的誤用[5]。批判語(yǔ)言測(cè)試觀認(rèn)為語(yǔ)言測(cè)試者的職責(zé)只是更多的涉及考試的技術(shù)層面，而決定考試社會(huì)權(quán)重的因素則常常非語(yǔ)言測(cè)試工作者能控制[5]。因此只有內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)條件合作才能真正使大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試成為一項(xiàng)好的考試。

在社會(huì)維度方面，可以改進(jìn)的途徑主要有：

(一)減少干涉，還教育的相對(duì)自由

社會(huì)各界應(yīng)拋棄陳腐的以成敗論英雄的觀點(diǎn)，不能僅僅以四級(jí)通過(guò)率，而應(yīng)以多元的方式來(lái)評(píng)價(jià)一所學(xué)校的英語(yǔ)教學(xué)質(zhì)量。四級(jí)考試的社會(huì)權(quán)重愈大，考試的功利性也愈強(qiáng)。各地方本科院校要正確處理英語(yǔ)教學(xué)與四級(jí)考試的關(guān)系，降低考試的功利性，降低四級(jí)的調(diào)控作用，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向課堂教學(xué)[16]。教育主管部門(mén)對(duì)大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試的作用更多的是宏觀調(diào)控，是服務(wù)，而不是行政干預(yù)。

(二)加強(qiáng)管理，提高責(zé)任心

教育部門(mén)應(yīng)協(xié)助大學(xué)英語(yǔ)教師制定好規(guī)章制度，通過(guò)制度來(lái)規(guī)范大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試。命題老師、閱卷老師、口語(yǔ)評(píng)分老師要有好的待遇，也應(yīng)該有責(zé)任追究制[12]。他們?cè)谄谀y(cè)試中的報(bào)酬應(yīng)與他們的工作量、工作性質(zhì)、工作責(zé)任心相匹配。

(三)還學(xué)生主體地位

批判語(yǔ)言測(cè)試觀認(rèn)為測(cè)試的公平性應(yīng)體現(xiàn)在考慮所有測(cè)試?yán)嫦嚓P(guān)者的權(quán)利，使權(quán)利處于流動(dòng)的、可逆轉(zhuǎn)、可互惠的狀態(tài)[6]。語(yǔ)言測(cè)試的真正核心應(yīng)該是學(xué)生，而不是各級(jí)行政官員，因此在大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試的考試細(xì)則中，每一個(gè)細(xì)節(jié)都應(yīng)考慮學(xué)生的根本利益。可以讓學(xué)生參與期末考試細(xì)則的制定，只有這樣才能體現(xiàn)以學(xué)生為中心的教學(xué)理念，充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性。大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試應(yīng)體現(xiàn)英語(yǔ)能力需求，體現(xiàn)交際性特征，測(cè)試任務(wù)以用為主，即從聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)四個(gè)方面全面地評(píng)價(jià)學(xué)生的實(shí)際語(yǔ)言運(yùn)用能力。

四 在技術(shù)層面改進(jìn)的主要途徑

(一)測(cè)試專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，提高測(cè)試內(nèi)部效度

Bachman[17]曾預(yù)言語(yǔ)言測(cè)試未來(lái)的發(fā)展的兩大方向?yàn)闇y(cè)試的專(zhuān)業(yè)化和效驗(yàn)研究。測(cè)試的專(zhuān)業(yè)化包括： 測(cè)試專(zhuān)業(yè)人員的培訓(xùn)和測(cè)試實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施機(jī)制的開(kāi)發(fā)[17]。目前，我國(guó)大型語(yǔ)言測(cè)試中測(cè)試專(zhuān)業(yè)人員特別缺少，還沒(méi)有形成相對(duì)科學(xué)合理的測(cè)試行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[5]，更不用說(shuō)大學(xué)校內(nèi)的大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試了，因此各地方本科院校有必要建立自己穩(wěn)定的語(yǔ)言測(cè)試專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍。測(cè)試的效度是一個(gè)整體的概念，包括解釋的效度和測(cè)試結(jié)果使用的效度[17]。要提高語(yǔ)言測(cè)試的效度，重要的一點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)化。測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)化是指測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)化，即測(cè)試結(jié)果必須是科學(xué)的、準(zhǔn)確的、公平的、可比的、可解釋的、可檢驗(yàn)的[5]。為實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試應(yīng)建立科學(xué)的考試細(xì)則，對(duì)期末測(cè)試的每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)化跟題型關(guān)系不大[5]，客觀題是大型測(cè)試不得不使用的題型[2]，可以提高它們的信度，維護(hù)其權(quán)威性，而期末測(cè)試以檢測(cè)診斷為主，主要是檢測(cè)學(xué)生對(duì)所學(xué)內(nèi)容的掌握程度，因此可增加直接測(cè)量英語(yǔ)應(yīng)用能力的構(gòu)成性作答題型，減少選擇性作答題型的數(shù)量和權(quán)重，真正能反映學(xué)生實(shí)際應(yīng)用英語(yǔ)的能力水平[16]。在對(duì)試卷信度，特別是主觀題的信度進(jìn)行研究時(shí)，可以使用多層面Rasch模型進(jìn)行分析，這樣可以找出測(cè)試誤差的來(lái)源及誤差的大小[18]，以提高測(cè)試的整體效度。

(二)終結(jié)性評(píng)估與形成性評(píng)估相結(jié)合

大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試是為大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)服務(wù)的，教學(xué)才是第一性的[16]。對(duì)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)應(yīng)滲透到教學(xué)環(huán)節(jié)的每一個(gè)方面，可應(yīng)用多元方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不是簡(jiǎn)單地看期末的考試成績(jī)，可用替代性評(píng)估方式，通過(guò)學(xué)生自測(cè)、觀察、訪談、個(gè)人陳述、學(xué)生互評(píng)、課堂活動(dòng)參與、建立學(xué)生個(gè)人檔案等方式，把整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)效果結(jié)合起來(lái)，把形成性評(píng)估與終結(jié)性評(píng)估結(jié)合起來(lái)[2,5-6]。Shohamy[19]就主張用一種全新的評(píng)價(jià)方式，那種評(píng)價(jià)方式里沒(méi)有分?jǐn)?shù)、沒(méi)有名次、沒(méi)有毫無(wú)意義的選擇題，它用富有成效的方式，是融入學(xué)習(xí)過(guò)程的，在令人興奮、激發(fā)學(xué)生創(chuàng)造力的情景下評(píng)價(jià)學(xué)生的。而對(duì)于某些技能的學(xué)習(xí)，可以由教師確定教學(xué)或?qū)W習(xí)目標(biāo)，指定或推薦教材或參考書(shū)，在學(xué)習(xí)方法方面和學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程中給予適當(dāng)?shù)刂更c(diǎn)和幫助，同時(shí)設(shè)計(jì)出相應(yīng)的檢測(cè)手段，進(jìn)行定期的監(jiān)控和評(píng)估，一些學(xué)習(xí)任務(wù)就可以由學(xué)生在課外自主地完成[2]。

批判語(yǔ)言測(cè)試?yán)碚搹母鼜V闊的社會(huì)學(xué)視域，而不再簡(jiǎn)單地局限于語(yǔ)言測(cè)試的技術(shù)層面，去尋找影響地方本科院校大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試質(zhì)量最深層的原因，那就是籠罩在語(yǔ)言測(cè)試上的“無(wú)形的權(quán)利之手”。地方本科院校大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)試要想根本擺脫目前的困境，首先要去掉的是行政干預(yù)；其次是期末測(cè)試各利益相關(guān)方面通力合作，把影響期末測(cè)試質(zhì)量的因素降到最低點(diǎn)；最后是以學(xué)生為中心，把對(duì)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)滲透到英語(yǔ)學(xué)習(xí)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

[1]沈淑霞.論大學(xué)英語(yǔ)校內(nèi)期末測(cè)試性質(zhì)與誤區(qū):兼談提高其科學(xué)性的幾點(diǎn)意見(jiàn)[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2010(2):89-91.

[2]郭麗.大學(xué)英語(yǔ)校內(nèi)測(cè)試模式的調(diào)查與分析[J].外語(yǔ)界，2003(2):76-80.

[3]趙亮.以考促學(xué):一項(xiàng)強(qiáng)化、延伸期末考試反撥作用的實(shí)驗(yàn)研究[J].外語(yǔ)研究，2002(4):67-73.

[4]王立群.社會(huì)學(xué)視域下的英語(yǔ)語(yǔ)言測(cè)試[M]//趙蓉暉.國(guó)家戰(zhàn)略視角下的外語(yǔ)與外語(yǔ)政策.北京:北京大學(xué)出版社，2012：211-215.

[5]楊惠中，桂詩(shī)春.語(yǔ)言測(cè)試的社會(huì)學(xué)思考[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2007(4):368-374.

[6]何蓮珍，呂洲洋.語(yǔ)言測(cè)試研究的新視角：批判語(yǔ)言測(cè)試[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2013(6):164-173.

[7]FILER A.Introduction[M]//FILER A.Assessment:social practice and social product.London:Rougtledge Falmer, 2000.

[8]HUGHES A.Testing for language teachers [M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2000:60-62.

[9]MCNAMARA T.Language testing[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2003:15-16.

[10]SHOHAMY E.Critical language testing and beyond[J].Studies in Educational Evaluation, 1998(24):331-345.

[11]真山石.大學(xué)，幌子下的衙門(mén)[J].文化博覽，2006(1):8-9.

[12]牛強(qiáng).現(xiàn)行高校英語(yǔ)測(cè)試中的問(wèn)題[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001(2):140-143.

[13]補(bǔ)愛(ài)華.論大學(xué)英語(yǔ)學(xué)期測(cè)試及其改革[D].武漢:華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，2004.

[14]許羅邁.聽(tīng)力口語(yǔ)教學(xué)的革命[M]//董燕萍，王初明.中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究與應(yīng)用.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2001:188-209.

[15]ALDERSON J.C，CLAPHAM C， WALL D.Language test construction and evaluation[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2000:45.

[16]楊惠中.大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)考試十五年回顧[J].外國(guó)語(yǔ)，2003(3):21-29.

[17]BACHMAN L F.Modern language testing at the turn of the century:assuring that what we count counts[J].Language Testing，2000，17(1):1-42.

[18]何蓮珍，張潔.多層面Rasch模型下大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)考試口語(yǔ)考試(CET-SET) 信度研究[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2008(4):388-398.

[19]SHOHAMY E.Tests as power tools: looking back, looking forward [M]//FOX J.Language testing reconsidered.Ottawa:University of Ottawa Press，2007:141-152.

(責(zé)任編校：舒陽(yáng)曄)

Problems and Countermeasures of College English Final Examination in Critical Perspective

YUANJue-yuan,CHENXin-he

(Department of Foreign Languages, Hunan University of Humanities, Science and Technology, Loudi 417000, China)

The problems in the college English final examination in the local undergraduate universities are mainly as follows: the interference of the educational administrators; the negative effect of CET-4; the responsibilities of related teachers are not strong enough, and their theoretical and practical knowledge of test is very poor. The critical language test advocates to solve these problems from broad social perspective: urging collaborative efforts of various stakeholders; realizing language test specialization; reflecting the learner-centered concept; evaluating learners through every link in English learning.

critical language test; sociological perspective; local undergraduate universities; college English final test; learner center; formative-assessment

2014-09-29.

湖南省教育廳教改課題 “新建地方院?！洞髮W(xué)英語(yǔ)》課程測(cè)試模式研究”(湘教通[2012]401-464)。

袁崛遠(yuǎn)(1973— )，男，湖南新化人，湖南人文科技學(xué)院外語(yǔ)系講師，碩士，研究方向:語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)；陳新河(1973— )，女，湖南雙峰人，湖南人文科技學(xué)院外語(yǔ)系講師，碩士，研究方向:語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

H319.6

A

1673-0712(2015)01-0118-04