張軍以，王臘春，蘇維詞

1. 重慶工商大學(xué)旅游與國土資源學(xué)院，重慶 400067；2. 南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；3. 重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 400047

環(huán)境移民可持續(xù)生計研究進(jìn)展

張軍以1, 2，王臘春2*，蘇維詞3

1. 重慶工商大學(xué)旅游與國土資源學(xué)院，重慶 400067；2. 南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；3. 重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 400047

摘要：環(huán)境移民指因環(huán)境變化對其生活或者生存環(huán)境造成負(fù)面影響，而被動或主動選擇臨時或永久離開原居住地，在國內(nèi)或跨國間遷移的一組人群。目前，全球環(huán)境變化引起的大規(guī)模環(huán)境移民已成為不爭的事實，許多發(fā)展中國家及地區(qū)都出現(xiàn)了大量的環(huán)境移民。為探討環(huán)境移民生計建設(shè)與環(huán)境變化之間的相互聯(lián)系及移民生計建設(shè)關(guān)鍵影響因素，本文在界定了環(huán)境移民概念及其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過對國內(nèi)外相關(guān)環(huán)境移民研究成果進(jìn)行梳理，從環(huán)境變化與移民生計貧困，社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境對環(huán)境移民生計的影響、環(huán)境移民生計脆弱性、生計多樣化、非農(nóng)化轉(zhuǎn)變及移民生計策略的選擇及其影響因素等主要研究內(nèi)容進(jìn)行了綜合論述，分析認(rèn)為移民產(chǎn)生及生計建設(shè)問題需要從國家和國際層面制定應(yīng)對策略，政府的有效管理及扶持是實現(xiàn)移民生計重建的關(guān)鍵。此外，在對近年來國內(nèi)外環(huán)境移民生計主要研究進(jìn)展進(jìn)行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了未來環(huán)境移民生計研究的主要發(fā)展趨勢：多重約束條件下的環(huán)境移民生計重建；環(huán)境移民的監(jiān)控安置及重建生計的環(huán)境效應(yīng)研究；微觀層面重視移民與遷入地居民生計的協(xié)同發(fā)展和發(fā)展中國家城市移民生計問題研究。期望為環(huán)境移民可持續(xù)發(fā)展研究提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境變化；環(huán)境移民；可持續(xù)生計；影響因素；進(jìn)展

引用格式：張軍以，王臘春，蘇維詞. 環(huán)境移民可持續(xù)生計研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2015, 24(6): 1085-1092.

ZHANG Junyi, WANG Lachun, SU Weici. Research Progress in the Construction of Sustainable Livelihood of Environmental Immigrants [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2015, 24(6): 1085-1092.

當(dāng)前，全球氣候和環(huán)境退化引起的自然災(zāi)害、極端天氣等對區(qū)域自然-社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重影響，使部分人類生計面臨威脅并引發(fā)了大規(guī)模的人口遷移（Tacoli，2009）。預(yù)計到2050年全球因環(huán)境變化失去家園而遷移的人口將達(dá)2億（Stern 和Taylor，2007；蔡林，2012），數(shù)量如此龐大的遷移人口，將對全球自然、社會-經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大挑戰(zhàn)。在缺乏有效應(yīng)對措施的情況下，大規(guī)模的移民遷入勢必對遷入地自然-社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來巨大沖擊和壓力，甚至產(chǎn)生災(zāi)難性后果，出現(xiàn)遷移與環(huán)境之間雙向關(guān)系的惡性循環(huán)：人口遷入導(dǎo)致目的地環(huán)境加劇退化，反過來引發(fā)新一輪的遷移（UNFPA，2009），而實現(xiàn)環(huán)境移民可持續(xù)生計建設(shè)就成為應(yīng)對移民壓力與沖擊的關(guān)鍵（Myers，2002；Sow等，2014）。生計作為人類謀求生存的基本方式?jīng)Q定了對自然環(huán)境的作用方式，是人地系統(tǒng)演化的主驅(qū)動力（王成超和楊玉盛，2011）。而環(huán)境移民生計的重建及其可持續(xù)發(fā)展，是影響移民再遷移和遷入地生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，如何更好的促進(jìn)環(huán)境移民生計重建，并實現(xiàn)其生計的可持續(xù)發(fā)展就成為應(yīng)對環(huán)境變化背景下環(huán)境移民問題的關(guān)鍵，也是消除移民貧困與實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。本文對環(huán)境移民產(chǎn)生及其生計建設(shè)研究的主要內(nèi)容進(jìn)行梳理，并對未來研究的發(fā)展方向進(jìn)行了探討，以期為實現(xiàn)環(huán)境移民生計與環(huán)境關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展提供一定參考。

1　環(huán)境移民的概念

1.1環(huán)境移民及可持續(xù)生計

1970年Lester·R·Brown最先提出并使用了術(shù)語“環(huán)境難民”（Black，2001）。El-Hinnawi（1985）將其定義為：由于自然或人為的環(huán)境破壞，威脅到人們的生存或嚴(yán)重影響到其生活質(zhì)量，而被迫臨時或永久離開其家園的人們。隨后學(xué)者對“環(huán)境難民”的概念、內(nèi)涵、類型界定及使用進(jìn)行了廣泛探討（Myers，1997；Reuveny，2007；Reuveny，2008），但并未達(dá)成共識且該概念的應(yīng)用存在泛化趨勢。一般認(rèn)為“環(huán)境難民”易導(dǎo)致誤解，增加社會公眾對接納“環(huán)境難民”負(fù)面影響的擔(dān)憂，從而削弱對“環(huán)境難民”的保護(hù)（郭劍平和施國慶，2010）。此外，還存在“環(huán)境誘發(fā)移民”、“環(huán)境災(zāi)害移民”等其他術(shù)語。為此2007年國際移民組織（IOM）建議統(tǒng)一采用“環(huán)境移民”這一術(shù)語，并定義為：因環(huán)境突變或漸變對人們生活或者生存環(huán)境造成負(fù)面影響，而被動或主動選擇臨時或永久離開原居住地，在國內(nèi)或跨國遷移的一組人群。國內(nèi)對移民的關(guān)注始于水電項目建設(shè)產(chǎn)生的工程性移民，生態(tài)移民研究相對較晚。徐江等（1996）較早開展了真正意義上的生態(tài)移民研究。國內(nèi)學(xué)界對生態(tài)移民的界定及實踐應(yīng)用與國際上討論的“環(huán)境難民”存在一定差異。國內(nèi)生態(tài)移民在內(nèi)涵上與環(huán)境移民相近，但涵蓋范圍要小。國內(nèi)生態(tài)移民主要指為保護(hù)某地區(qū)生態(tài)環(huán)境或進(jìn)行生態(tài)修復(fù)并提高原住居民的生存發(fā)展水平，將生態(tài)區(qū)位重要、生態(tài)脆弱及生存條件惡劣地區(qū)的人口進(jìn)行有計劃的主動遷移，一般由政府組織實施多屬自愿性移民。政府在移民安置、生計重建方面提供金融、物質(zhì)和政策等多方面支持，而國外環(huán)境移民多屬于自發(fā)的、非自愿移民與自愿移民共存，并缺乏政府層面的規(guī)劃指導(dǎo)及扶持。鑒于環(huán)境移民與生態(tài)移民在本質(zhì)內(nèi)涵上的相近，為方便論述文章中統(tǒng)稱之為環(huán)境移民。

可持續(xù)生計概念最早出現(xiàn)在1991年的世界環(huán)境和發(fā)展委員會報告中，隨后Chambers和Conway （1992）明確提出：可持續(xù)生計是指能夠應(yīng)對、并在壓力和打擊下得到恢復(fù)，在當(dāng)前和未來保持乃至加強(qiáng)其能力和資產(chǎn)，同時又不損害環(huán)境資源基礎(chǔ)的生計方式。2000年，英國國際發(fā)展署基于Sen和Chambers解決貧困的理論方法和“資本-能力”理論建立了可持續(xù)性農(nóng)戶生計框架（SL）(Sen，1981；Chambers和Conway，1992)（圖1），并廣泛應(yīng)用于國際扶貧工程（Shackleton等，2007；Soltani等，2012），但環(huán)境移民缺乏相應(yīng)的生計資本，尤其是社會資本，其生計建設(shè)不僅要滿足自身需求，且要避免破壞遷入地資源環(huán)境的可持續(xù)利用，因此移民可持續(xù)生計為：在不損害遷入地目前或?qū)碜匀?社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和他人謀生能力的前提下，在遷入地構(gòu)建的不低于原有生活水平，能夠應(yīng)對當(dāng)前和未來壓力，并具有較高壓力彈性系數(shù)的生計組合。

圖1　可持續(xù)性農(nóng)戶生計框架Fig. 1 Sustainable Livelihoods Framework

1.2環(huán)境移民問題的本質(zhì)

目前，針對環(huán)境變化引起的人口遷移問題的本質(zhì)內(nèi)涵和原因等方面的探討性研究較多，但事實上全球環(huán)境變化引起的數(shù)量巨大的環(huán)境移民問題已成為21世紀(jì)的全球性問題（Myers，2002）（圖2），現(xiàn)有的理論研究已相對落后于現(xiàn)實問題的發(fā)展。在對人口遷移是人類被動應(yīng)對還是主動適應(yīng)環(huán)境變化的策略問題上還存在分歧。一般認(rèn)為遷移是一個普遍的適應(yīng)和應(yīng)對環(huán)境壓力和風(fēng)險的響應(yīng)策略（Mcleman和Smit，2006；Adamo，2010），是環(huán)境移民生計策略的重要組成部分；反之缺乏流動更可能增加生計對環(huán)境壓力的脆弱性，因此環(huán)境退化成為環(huán)境移民產(chǎn)生的主要解釋性因素，但對環(huán)境退化與環(huán)境移民作用關(guān)系的本質(zhì)認(rèn)識并未達(dá)成一致。Morrissey（2013）指出發(fā)展中國家貧困人口依賴于居住地的環(huán)境資源，資源和環(huán)境的退化將導(dǎo)致其生計喪失并引發(fā)環(huán)境移民；Raleigh（2011）則直接指出貧窮人口對環(huán)境資源的依賴和環(huán)境的高脆弱性是引發(fā)環(huán)境移民主要的直接驅(qū)動因素，但Sow等（2014）對非洲加納環(huán)境移民的研究則表明，社會經(jīng)濟(jì)因素、土地開發(fā)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)聯(lián)系的改變是引發(fā)環(huán)境移民的主要原因，同時Sakdapolrak等（2014）在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度市場化的泰國的研究結(jié)果顯示，環(huán)境壓力（洪水）下遷移并不是農(nóng)戶的首選應(yīng)對策略。環(huán)境移民個體是否決定遷移及選擇遷移目的地主要取決于自身最大凈收益化（Reuveny，2007）。因此，環(huán)境變化是否是引發(fā)環(huán)境移民的根本原因，取決于區(qū)域自然環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)背景、環(huán)境變化的損害程度、農(nóng)戶可承受能力、農(nóng)戶可供考慮的遷移替代方案和遷移的機(jī)會成本等多元化因素，所以不同地區(qū)環(huán)境移民產(chǎn)生原因的分析要充分考慮區(qū)域自然社會與環(huán)境背景的異質(zhì)性。

圖2　1993─2013年全球和國內(nèi)移民數(shù)量變化（全球移民含政治難民、難民和國內(nèi)移民）(UNHCR，2013)Fig. 2 The changes number of global and domestic immigrants in 1993─2013 (global migration including political refugees and internal migration)

2　移民生計建的主要研究內(nèi)容

全球氣候變化、干旱、荒漠化等環(huán)境問題造成的貧困、生計惡化引起的環(huán)境移民已由區(qū)域性問題發(fā)展成為全球性問題（Myers，2002）。隨之而來的移民生計問題就成為全球消除貧困、實現(xiàn)人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展研究的核心問題（Paavola，2008；Scoones，2009；Ferrol-Schulte等，2013）。20世紀(jì)70年代以來，環(huán)境移民生計研究發(fā)展迅速，受到了聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、世界銀行和國際移民組織等國際組織的重視，并參與實施了一系列的移民生計建設(shè)項目。當(dāng)前，環(huán)境移民生計研究呈現(xiàn)出顯著的地域傾向，集中在撒哈拉以南非洲、拉丁美洲、南亞次大陸地區(qū)，并側(cè)重于自然環(huán)境退化、氣候災(zāi)害及土地利用等因素對移民生計的影響研究，對經(jīng)貿(mào)和社會因素方面的研究相對較少。國內(nèi)移民生計研究是隨著國家扶貧工作而發(fā)展的，早期以救濟(jì)式扶貧研究為主，后期注重環(huán)境恢復(fù)與能力扶貧并重，研究地域集中在西北干旱區(qū)、西南巖溶山區(qū)、青藏高原邊緣區(qū)等生態(tài)脆弱區(qū)。徐江等（1996）較早對環(huán)境移民問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為環(huán)境承載力不足是產(chǎn)生環(huán)境移民的關(guān)鍵?？傮w上，國內(nèi)移民生計研究多以可持續(xù)生計分析框架為基礎(chǔ)，研究視角相對單一，偏重自然環(huán)境、物質(zhì)因素及移民生計模式差異、生計資本變化、生計策略等基礎(chǔ)性研究（嚴(yán)登才，2011；李繼剛和毛陽海，2012；史俊宏和趙立娟，2012），缺乏融合自然-社會經(jīng)濟(jì)因素的綜合性系統(tǒng)研究。雖然國內(nèi)外對環(huán)境移民生計研究關(guān)注點不同，但環(huán)境移民生計問題已經(jīng)引起了政府和學(xué)者的廣泛關(guān)注。

2.1環(huán)境變化與移民生計貧困

環(huán)境變化壓力觸發(fā)了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)支持功能的退化，結(jié)果導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性增加，其潛在結(jié)果是引起一系列的環(huán)境移民。環(huán)境退化、極端天氣事件與生計貧困、移民產(chǎn)生之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系研究主要集中在：生計貧困是否是導(dǎo)致環(huán)境退化的主導(dǎo)因素和驗證生計貧困、移民產(chǎn)生與環(huán)境退化、極端天氣事件之間是否存在直接的聯(lián)系。

從環(huán)境變化與環(huán)境移民聯(lián)系的實證研究來看，淡水資源、糧食安全、洪水等自然災(zāi)害是產(chǎn)生環(huán)境移民的主要影響因素。全球氣候變化存在區(qū)域差異，中緯度干旱半干旱和亞洲、非洲低洼三角洲地區(qū)將成為受影響最為嚴(yán)重的地區(qū)（Stal，2011；Ji等，2014）。Gray和Mueller（2012）指出氣候變化引起的干旱、洪澇等自然災(zāi)害造成的作物欠收和牧草產(chǎn)量減少等直接對農(nóng)戶生計造成損害從而導(dǎo)致生計喪失乃至移民。Mcleman和Smit（2006）則認(rèn)為遷移是適應(yīng)氣候變化的一種重要生計策略，決策者應(yīng)給予遷移人口更大的支持（Tacoli，2009），但在非洲加納地區(qū)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度市場化的泰國的研究結(jié)果表明，社會經(jīng)濟(jì)因素、土地利用模式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與市場的聯(lián)系是影響環(huán)境移民產(chǎn)生的主要因素（Sow等，2014；Sakdapolrak等，2014）。同時，極端天氣事件災(zāi)害性的大小與受其影響人口的生計脆弱性高低呈正相關(guān)（Tacoli，2009）。這也表明，自然環(huán)境變化與環(huán)境移民產(chǎn)生具有明顯的地域差異，欠發(fā)達(dá)國家更易因受其而出現(xiàn)環(huán)境移民，移民的產(chǎn)生是區(qū)域自然環(huán)境及社會-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相互作用的共同結(jié)果。

一般認(rèn)為生計貧困、環(huán)境移民產(chǎn)生與環(huán)境退化之間存在密切聯(lián)系，但實際證據(jù)并不完全支持環(huán)境退化必然導(dǎo)致人口遷移。曹世雄等指出農(nóng)戶生計改善對遏制環(huán)境退化具有重要意義（Cao等，2009）；Finco（2009）認(rèn)為農(nóng)戶貧困與環(huán)境退化之間并沒有直接聯(lián)系而是一個復(fù)雜不確定性的非線性關(guān)系；Duraiappah（1998）認(rèn)為環(huán)境退化的主要原因是政策和市場調(diào)節(jié)的失靈而不是生計貧困。Swinton等（2003）則指出，生計貧困和非貧困農(nóng)戶對環(huán)境退化都負(fù)有責(zé)任，貧困農(nóng)戶缺乏用于保護(hù)環(huán)境資源的投資，而非貧困農(nóng)戶由于缺乏激勵機(jī)制而不愿投資于環(huán)境資源保護(hù)。Reardon和Stephen（1995）則將農(nóng)村生計貧困與環(huán)境的關(guān)系分為貧困組成、外部因素（市場、政策）、環(huán)境因素和農(nóng)戶行為4部分，進(jìn)一步系統(tǒng)細(xì)化了生計貧困與環(huán)境的關(guān)系。因此，環(huán)境退化并不是導(dǎo)致移民產(chǎn)生的全部，而更可能是作為一種主要誘因存在。關(guān)于環(huán)境退化與生計貧困、移民產(chǎn)生之間作用關(guān)系的認(rèn)識已從“環(huán)境決定論”發(fā)展到“系統(tǒng)認(rèn)識論”。環(huán)境變化對不同生計能力家庭的影響程度不同，不能一概而論，如氣候變化對以自然資源為生計基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)人口受影響較大（趙雪雁，2014）。因此，對不同自然-社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)背景下的生計貧困、移民產(chǎn)生與環(huán)境退化聯(lián)結(jié)關(guān)系的細(xì)化有助于更深刻的理解環(huán)境退化/貧困與移民產(chǎn)生之間的聯(lián)系。

2.2社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境與移民生計

經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使市場貿(mào)易政策對移民生計的影響甚至已超過自然環(huán)境因素。Jha等（2011）從農(nóng)產(chǎn)品價值鏈出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)全球化對農(nóng)戶生計存在多重空間尺度的影響，政府和私營貿(mào)易組織通過對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式、農(nóng)產(chǎn)品價格及貿(mào)易政策的調(diào)控直接影響農(nóng)戶生計。Bouahom等（2004）認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)背景下生計非農(nóng)化過程中，農(nóng)戶把握市場機(jī)遇的能力比自然資源更為重要，也就是說市場成為影響移民生計的主要因素。Barbier（2010）則指出國家宏觀經(jīng)濟(jì)的惡化會加劇貧困，人力資源投資長期不足及缺乏金融信貸能力是引起生計貧困的根本原因。同時，社會文化因素也對移民生計建設(shè)帶來一定的影響（Sow等，2014）。移民由于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系破裂而產(chǎn)生文化創(chuàng)傷，這使文化方面的研究不可或缺。

總體上，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使移民生計對環(huán)境資源的依賴下降，對人力等社會經(jīng)濟(jì)資源的依賴增加，意味著對移民素質(zhì)與能力的要求提高，反之，移民素質(zhì)條件不足成為其參與分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的障礙，不利于社會公平和社會結(jié)構(gòu)改變。Carla等（2001）對非洲干旱對家庭生計影響的研究表明，原邊緣化的婦女逐漸成為家庭生計和風(fēng)險管理者，并有效提高了勞動生產(chǎn)率。另外政府政策及管理的強(qiáng)力干預(yù)對實現(xiàn)生計建設(shè)具有重要的作用（Glavovic和Boonzaier，2007），而現(xiàn)有移民生計建設(shè)發(fā)展政策及實施方面存在不足，如南亞次大陸氣候變化引起的家庭生計轉(zhuǎn)變研究往往與生物多樣性保護(hù)結(jié)合在一起（Devkota等，2012），以小農(nóng)農(nóng)業(yè)集約化與生物多樣性保護(hù)整合的方式實現(xiàn)其生計安全和可持續(xù)發(fā)展。但農(nóng)業(yè)集約化和生計多樣化政策對提高生計可持續(xù)性作用有限（Swinton等，2003），使其消除生計貧困和實現(xiàn)生物多樣性保護(hù)目標(biāo)的長期有效性存在不確定性。

2.3移民生計脆弱性分析

生計脆弱性是指個人或家庭生計在遭遇風(fēng)險時所表現(xiàn)出的抵御能力不足，主要包括遭受風(fēng)險沖擊的可能和抵御風(fēng)險沖擊能力2個方面（劉進(jìn)等，2012）。移民生計抵御風(fēng)險能力越強(qiáng)，其生計脆弱性就越低。張國培和莊天慧（2011）討論了云南地區(qū)自然災(zāi)害對農(nóng)戶生計貧困脆弱性的影響，并定量化分析了其主要影響因素。家庭生計資本稟賦差異在一定程度上決定了生計脆弱性的強(qiáng)弱（許漢石和樂章，2012），環(huán)境移民不同的生計資本構(gòu)成，使其遭受風(fēng)險和抵御風(fēng)險能力存在差異。Tacoli （2009）討論指出極端天氣事件對不同脆弱性生計類型人口的影響是不同的，其所采取的風(fēng)險適應(yīng)性策略也是不同的，如漁民采用多元化和空間離散化的策略來降低生計脆弱性或被迫采取遷移策略（Morand等，2012），而北極土著移民生計的穩(wěn)定性取決于馴鹿的遷移運動模式（Nicolson等，2013）；平原地區(qū)移民生計以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，交通、耕地資源及灌溉系統(tǒng)則是其生計重建的主要因素（Souksavath和Maekawa，2013）。因此，環(huán)境變化造成農(nóng)戶生計脆弱性增加，加之農(nóng)戶適應(yīng)能力不足而出現(xiàn)生計喪失（Baca等，2014）。環(huán)境變化對不同生計移民的影響是不同的，從而表現(xiàn)出不同的生計脆弱性，需注意的是在缺乏有效管理和規(guī)劃下，移民自發(fā)的生計重建可能加劇災(zāi)害的破壞程度，因為移民破壞環(huán)境的行為并非移民非理性決策的過錯，而是市場、政策和體制缺乏良性激勵政策造成的結(jié)果。在自身利益最大化原則下個人的理性策略往往導(dǎo)致集體非理性結(jié)果的出現(xiàn)而加劇環(huán)境破壞，尤其是移民生計單一且依賴于環(huán)境資源時，但目前該方面研究較少。

2.4移民生計的多樣化/非農(nóng)化

生計多樣化、非農(nóng)化和遷移提高了移民維持生計安全的能力和生活福利是移民實現(xiàn)生計目標(biāo)的主要策略。生計多樣化/非農(nóng)化轉(zhuǎn)變使家庭對農(nóng)業(yè)和土地的依賴減小，也是移民應(yīng)對外界環(huán)境壓力降低生計脆弱性，是適應(yīng)氣候緩慢變化的重要策略（Rigg，2006；Tacoli，2009），有利于移民分散風(fēng)險，提高了生計的可持續(xù)性。國外研究側(cè)重于從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼政策等社會經(jīng)濟(jì)因素對生計轉(zhuǎn)變的影響（Niehof，2004；Jha等，2011；Rahut和Scharf，2012）。Bebbington（1999）基于農(nóng)戶資產(chǎn)及綜合運用能力指出，社會資本對于獲取資源提高生計能力具有關(guān)鍵作用。Glavovic和Boonzaier（2007）在解決貧困的可持續(xù)生計建設(shè)研究中發(fā)現(xiàn)，政府管理及政策的強(qiáng)有力干預(yù)是實現(xiàn)生計可持續(xù)的重要保障，如資源產(chǎn)權(quán)由國家轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人時可有效提高對資源的管理及利用效率有利于資源的可持續(xù)利用（Cao等，2009）。Jha（2008）認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)出、增加收入、人口遷移和環(huán)境教育是實現(xiàn)生計可持續(xù)的基礎(chǔ)，但其忽視了市場的影響。Bouahom等（2004）已指出生計多樣化/非農(nóng)化過程中市場的作用比自然資源更為重要。因為在開放的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中替代性資源增加，使生計多樣化/非農(nóng)化轉(zhuǎn)變對自然資源的依賴減小。也就是說在一定程度上社會-經(jīng)濟(jì)背景塑造了移民的生計重建。

此外，移民遷出有利于生態(tài)環(huán)境的改善，而移民匯款增加了農(nóng)村收入促進(jìn)了農(nóng)村的發(fā)展（Carla等，2001；Gray和Bilsborrow，2014），但也出現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)被遺棄、傳統(tǒng)生計模式受到破壞，原有村落社會人文景觀逐漸消失鄉(xiāng)土文化出現(xiàn)斷裂等問題。移民生計的轉(zhuǎn)變及建設(shè)是一個系統(tǒng)性問題涉及面廣，各影響因素在不同層次自然-社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的作用機(jī)制不同，如政策的尺度效應(yīng)，生計建設(shè)發(fā)展的重心一般保持在微觀和本地層面，而宏觀國家政策的制定易低估其對微觀移民生計的影響程度。

2.5移民生計策略影響因素研究

移民生計策略是移民為抵御外界壓力或增加自身福利而采取的響應(yīng)行為，其目的是促進(jìn)生計的可持續(xù)和提高自身福利。現(xiàn)有移民生計策略研究主要集中在移民生計策略選擇影響因素識別、作用機(jī)制及其生計替代。生計策略影響因素研究主要關(guān)注生計資本、教育水平、資源管理政策與生計策略選擇的作用關(guān)系（Bhandari，2013；Van和Hummel，2013）。Thi和Pepijn（2011）對越南西北部移民的研究表明，移民后自然資本顯著下降收入降低，而補(bǔ)償因多被用于消費而非投資于生計資產(chǎn)導(dǎo)致補(bǔ)償結(jié)束后出現(xiàn)生計惡化。Manatunge等（2009）對斯里蘭卡移民研究表明，充分識別風(fēng)險和制定適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)條件的安置方案是保障移民生計重建的關(guān)鍵，移民生計建設(shè)不僅需要新要素的投入更需要良好的激勵政策，直接的貨幣補(bǔ)償雖然高效，但在一定程度上損害了移民生計的自我發(fā)展能力。不同地域、不同類型移民生計策略選擇的影響因素存在顯著差異，如漁民對水文氣候變化的敏感性遠(yuǎn)高于其他類移民，但可替代性資源的存在有助于移民生計建設(shè)及抵御環(huán)境變化的負(fù)面影響。森林退化通常被認(rèn)為對山民生計產(chǎn)生負(fù)面影響，但在非林地提供了與森林同等資源替代產(chǎn)品時并未出現(xiàn)負(fù)面影響（Pouliot等，2012）。

中國生態(tài)移民的經(jīng)驗表明，補(bǔ)償移民因生態(tài)修復(fù)產(chǎn)生的機(jī)會成本和提供更好的替代性生計是鞏固生態(tài)修復(fù)成果的基礎(chǔ)（Cao等，2009；曹世雄，2012）。國內(nèi)側(cè)重生計資本、土地利用模式對生計的影響，對典型生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶及移民的研究表明，自然環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)條件、自身素質(zhì)及其生計資產(chǎn)是影響移民生計多樣化和土地可持續(xù)利用的主要因素（閻建忠等，2009；張麗萍等，2008），而在環(huán)境條件良好的都市郊區(qū)，土地利用的低效益則是推動土地非農(nóng)化和生計多樣化的主要原因（李翠珍等，2012）。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率、生計非農(nóng)化的高收益和務(wù)農(nóng)機(jī)會成本增加是影響城鄉(xiāng)交錯帶移民生計的關(guān)鍵因素。移民生計策略選擇影響因素受區(qū)域自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、家庭原有生計方式和自身條件的影響具有顯著地異質(zhì)性。因此，移民生計建設(shè)應(yīng)重視生計資產(chǎn)可替代性要素的供給，如教育培訓(xùn)、新技術(shù)、金融信貸等。

3　環(huán)境移民生計研究重點展望

3.1多重約束條件下的環(huán)境移民生計重建

環(huán)境移民多因生計脆弱受到威脅而進(jìn)行遷移，而在生計建設(shè)方面面臨諸多的環(huán)境和社會-經(jīng)濟(jì)等約束條件。移民生計建設(shè)涉及環(huán)境、社會-經(jīng)濟(jì)和制度等多方面，需要開展跨學(xué)科綜合研究，并在設(shè)計生計建設(shè)綜合方案時需要多個利益相關(guān)者的合作，將移民生計建設(shè)、貧困與環(huán)境問題置于同一分析框架內(nèi)。在同一框架內(nèi)探討移民生計貧困、遷移與生計建設(shè)的相互作用機(jī)制，尋求不同發(fā)展階段對移民生計建設(shè)、環(huán)境及機(jī)會成本之間的權(quán)衡，著重探討全球發(fā)展中國家工業(yè)化/城鎮(zhèn)化進(jìn)程背景下，環(huán)境保護(hù)與社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)下移民生計建設(shè)機(jī)制與模式，重視政策在不同區(qū)域不同尺度的適用性。由于不同生計移民在資產(chǎn)組成、抗風(fēng)險能力、資源依賴度和生計重建能力等方面均存在差異，其生計建設(shè)的主導(dǎo)因素也不同，如交通、耕地及灌溉因素是移民農(nóng)業(yè)生計重建的主導(dǎo)因素（Souksavath和Maekawa，2013），要注重不同生計類型移民生計建設(shè)的差異性。因此，研究制定不同生計類型移民生計重建模式是有效實現(xiàn)移民生計建設(shè)的關(guān)鍵。此外，雖然可持續(xù)生計框架應(yīng)用廣泛，但該框架在生計資本類型賦權(quán)方面存在不確定性，數(shù)據(jù)獲取成本高、量化分析困難且結(jié)論不明確，其更適用于概念分析而不是量化評估，未來需著重加強(qiáng)在移民生計定量化模型開發(fā)方面的研究，尤其注重社會、制度等因素的量化問題。

3.2環(huán)境移民的監(jiān)控安置及重建生計綜合效應(yīng)研究

環(huán)境移民多出現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)國家，移民數(shù)量、遷移路徑和目的地并無準(zhǔn)確的監(jiān)控數(shù)據(jù)，尤其是在撒哈拉以南非洲地區(qū)，社會的不穩(wěn)定引發(fā)移民頻繁出現(xiàn)，阻礙了政府與聯(lián)合國、世界銀行等國際組織對環(huán)境移民安置和生計重建的援助。遷移作為適應(yīng)環(huán)境變化的重要策略是貧困人口生計策略的重要組成部分。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對環(huán)境移民易發(fā)區(qū)域的監(jiān)控，為潛在環(huán)境移民及移民提供必要的金融和技術(shù)援助，減少不必要移民的產(chǎn)生。而在必須進(jìn)行環(huán)境移民的地區(qū)鼓勵開展移民，并提供政策幫助，尤其是為跨境移民提供信息、基本技術(shù)、語言方面的援助。同時注重制定合理的移民安置規(guī)劃，避免移民放棄規(guī)劃安置地現(xiàn)象的出現(xiàn)（Arnall等，2013）。移民生計模式在一定程度上決定了區(qū)域環(huán)境資源的主要利用方式，不僅關(guān)系到遷入地生態(tài)環(huán)境、社會-經(jīng)濟(jì)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，甚至影響遷入地社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。而現(xiàn)有研究側(cè)重移民生計建設(shè)的環(huán)境效應(yīng)，對社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的重視不足，不利于消除移民生計重建的潛在負(fù)面影響，如移民進(jìn)入城市導(dǎo)致的犯罪、社會對立等問題（Shackleton等，2014）。因此，移民重建生計綜合效應(yīng)研究是制定針對性的金融信貸、信息技術(shù)及教育培訓(xùn)等輔助政策的基礎(chǔ)，是降低生計重建負(fù)面效應(yīng)的關(guān)鍵工作。

3.3微觀層面重視移民與遷入地居民生計的協(xié)同發(fā)展

大規(guī)模環(huán)境移民的遷入，勢必對遷入地生態(tài)-社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的平衡及發(fā)展造成巨大沖擊，同時移民與原居民在生計發(fā)展方面存在一定的競爭關(guān)系，尤其在欠發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)增長速度有限，工作機(jī)會嚴(yán)重不足，從而對遷入地居民生計發(fā)展造成沖擊及壓力。而如何有效地實現(xiàn)環(huán)境移民生計重建與原居民生計的協(xié)同發(fā)展就成為亟待解決的關(guān)鍵問題。環(huán)境移民進(jìn)行遷移意味著其自然資本和社會資本的大部分喪失，同時在新環(huán)境中是以一個相對弱勢群體的姿態(tài)出現(xiàn)，在公平參與社會經(jīng)濟(jì)活動過程中甚至存在制度性歧視，尤其是自發(fā)性環(huán)境移民，這就有可能造成遷入人口與原住居民的對立，對遷入地社會的穩(wěn)定產(chǎn)生潛在威脅。也就是說移民在生計重建方面可能面臨著來自于遷入地社會文化、經(jīng)濟(jì)制度和獲得平等居民身份權(quán)利等方面存在障礙，所以實現(xiàn)移民生計重建與原居民生計的協(xié)同持續(xù)發(fā)展，是促進(jìn)移民生計建設(shè)和有效融入遷入地社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的關(guān)鍵，也是解決移民生計問題的終極目標(biāo)。

3.4發(fā)展中國家城市移民生計問題

部分發(fā)展中國家由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的偏差和土地制度改革的不徹底，加之氣候變化引起的環(huán)境退化、洪澇干旱災(zāi)害等原因?qū)е铝瞬糠謬耶a(chǎn)生了大規(guī)模的環(huán)境移民并流入城市，形成了人口膨脹的大型及超大型城市，如印度的孟買、墨西哥的墨西哥城和巴西的圣保羅，產(chǎn)生了諸如貧民窟、犯罪和社會對立等一系列的社會問題（Shackleton等，2014）。據(jù)2011年世界人口發(fā)展報告顯示，2010年發(fā)展中國家城鎮(zhèn)貧民窟居民人口數(shù)量約8.28億，占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘?2.7%。大規(guī)模城市移民生計貧困形成了大量的貧民窟，并導(dǎo)致犯罪的滋生及頻發(fā)、社會的不穩(wěn)定和城市環(huán)境污染等一系列城市發(fā)展問題。同時，飲用水、教育、醫(yī)療和住房條件等基礎(chǔ)社會保障條件差，進(jìn)一步影響到了城市移民下一代的發(fā)展，并可能形成惡性循環(huán)成為發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化難以根治的“頑疾”。因此，對城市移民要進(jìn)行有效地管理，并進(jìn)行有計劃安置促進(jìn)移民在城市就業(yè)謀生，防止形成大規(guī)模的貧民窟是發(fā)展中國家快速城鎮(zhèn)化中難題，也是發(fā)展中國家完全實現(xiàn)城鎮(zhèn)化必須解決的基礎(chǔ)性問題。因此，如何通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在教育培訓(xùn)、城鎮(zhèn)規(guī)劃、城鎮(zhèn)公共服務(wù)、政策制度和社區(qū)管理等方面給予城市移民更多的傾斜性支持，促進(jìn)城市移民生計改善，促進(jìn)其就業(yè)，幫助其融入城市并分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，是最終實現(xiàn)真正意義城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵。

4　討論

中國環(huán)境移民生計建設(shè)和安置的實踐經(jīng)驗表明，政府有組織有計劃的實施移民工程建設(shè)，并向移民提供金融、技術(shù)和政策等方面的援助是實現(xiàn)移民生計重建及可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。同時，中國環(huán)境移民是由政府主導(dǎo)的“自上而下”式的遷移過程（Tan等，2013），在組織遷移安置實施方面具有較高的效率，但也存在“一刀切”式的遷移條件和補(bǔ)償政策對移民生計類型和地區(qū)條件差異的重視不足，使其消除貧困、提高移民生活水平和實現(xiàn)環(huán)境恢復(fù)的美好愿望無法完全實現(xiàn)。另一方面，在大部分欠發(fā)達(dá)國家，政府缺乏對移民生計建設(shè)的干預(yù)能力，而自發(fā)無組織的移民及其生計建設(shè)甚至?xí)觿…h(huán)境退化，放大移民對社會-經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定的影響。當(dāng)前欠發(fā)達(dá)國家移民生計建設(shè)項目的開展及資金多來源于發(fā)達(dá)國家和世界銀行等國際組織的援助，但其側(cè)重技術(shù)操作層面的應(yīng)用研究且覆蓋范圍有限。而從移民產(chǎn)生的根本原因來看，不同地區(qū)存在一定差異，如非洲地區(qū)首先維持國家社會安定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是解決地區(qū)移民及其生計問題的根本。生計存在“路徑依賴”，加之移民自身條件不足，在缺乏有效引導(dǎo)扶植的情況下無法自發(fā)完成可持續(xù)生計的建設(shè)，易出現(xiàn)重操舊業(yè)導(dǎo)致環(huán)境再次惡化并引發(fā)更嚴(yán)重的環(huán)境、社會-經(jīng)濟(jì)問題。因此，應(yīng)重視對環(huán)境移民產(chǎn)生、遷移的監(jiān)控，對潛在環(huán)境移民及環(huán)境移民提供教育、金融和技術(shù)等方面的援助減少環(huán)境移民產(chǎn)生。同時，要關(guān)注移環(huán)境民生計重建方面的權(quán)利平等問題，尤其在制度方面為移民提供相對平等的權(quán)利，這就需要多個利益相關(guān)者的合作。此外，解決環(huán)境導(dǎo)致的移民問題需要國家和國際層面制訂相應(yīng)的政策進(jìn)行協(xié)調(diào)，但該方面的協(xié)調(diào)相對缺乏且苦難，如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》并未考慮氣候變化對人口遷移的影響，同時發(fā)達(dá)國家及國際組織對進(jìn)一步加大對欠發(fā)達(dá)國家環(huán)境移民生計建設(shè)的援助存在分歧。

參考文獻(xiàn)：

ADAMO S B. 2010. Environmental migration and cities in the context of global environmental change [J]. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2(3): 161-165.

ARNALL A, THOMAS D S, TWYMAN C, et al. 2013. Flooding, resettlement, and change in livelihoods: evidence from rural Mozambique [J]. Disasters, 37(3): 468-488.

BACA M, P LAEDERACH, HAGGER J, et al. 2014. An Integrated Framework for Assessing Vulnerability to Climate Change and Developing Adaptation Strategies for Coffee Growing Families in Mesoamerica [J]. Plos one, 9(2): 1-11.

BARBIER E B. 2010. Poverty, development, and environment [J]. Environment and Development Economics, 15(6): 635-660.

BEBBINGTON A. 1999. Capitals and capabilities A framework for analyzing peasant viability, rural livelihoods and poverty [J]. World Development, 27(12): 2021-2044.

BHANDARI P B. 2013. Rural livelihood change? Household capital, community resources and livelihood transition [J]. Journal of Rural Studies, 32(10): 126-136.

BLACK R. 2001. Environmental refugees: myth or reality? New Issues in Refugee Research [M]. Falmer, University of Sussex: 1-19.

BOUAHOM B, DOUANGSAVANH L, RIGG J. 2004. Building sustainable livelihoods in Laos: untangling farm from non-farm, progress from distress [J]. Geoforum, 35(5): 607-619.

CAO S X, XU C G, CHEN L, et al. 2009. Attitudes of farmers in China's northern Shaanxi Province towards the land-use changes required under the Grain for Green Project, and implications for the project's success [J]. Land Use Policy, 26(4): 1182-1194.

CAO S X, ZHONG B L, YUE H, et al. 2009. Development and testing of a sustainable environmental restoration policy on eradicating the poverty trap in China's Changting County [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(26): 10712-10716.

CARLA R, INGRAM K, KIRSHEN P. 2001. The costs and risks of coping with drought livelihood impacts and farmers in Burkina Faso [J]. Climate Research, 19(2): 119-132.

CHAMBERS R, CONWAY G. 1992. Sustainable Rural Livelihoods: Practical Concepts for the 21st Century [M]. University of Sussex, Institute of Development Studies: 1-27.

DEVKOTA B D, PAUDEL P P, BHUJU D R, et al. 2012. Climatic Variability and Impacts on Biodiversity at Local Level: A case Study from Kanchanjanga Conservation Area, Nepal [J]. Journal of the faculty of agriculture kyushu university, 57(2): 453-459.

DURAIAPPAH A K. 1998. Poverty and environmental degradation: A review and analysis of the nexus [J]. World Development, 26(12): 2169-2179.

El-HINNAWI E. 1985. Environmental refugees [M]. Nairobi, Kenya: United Nations Environment Programme: 10-338.

FERROL-SCHULTE D, WOLFF M, FERSE S, et al. 2013. Sustainable Livelihoods Approach in tropical coastal and marine social-ecological systems: A review [J]. Marine policy, 42(11): 253-258.

FINCO M V A. 2009. Poverty-environment trap A non linear probit model applied to rural areas in the north of Brzail [J]. American-Eurasian Journal of Agricultural & Environmental Science, 5(4): 533-539.

GLAVOVIC B C, BOONZAIER S. 2007. Confronting coastal poverty: Building sustainable coastal livelihoods in South Africa [J]. Ocean & Coastal Management , 50(1-2): 1-23.

GRAY C L, BILSBORROW R E 2014. Consequences of out-migration for land use in rural Ecuador [J]. Land use policy, 36(1): 182-191.

GRAY C, MUELLER V. 2012. Drought and Population Mobility in Rural Ethiopia [J]. World Development, 40(1): 134-145.

JHA S, BACON C M, PHILPOTT S M, et al. 2011. A Review of Ecosystem Services, Farmer Livelihoods, and Value Chains in Shade Coffee Agroecosystems [J]. Integrating Agriculture, Conservation and Ecotourism: Examples from the Field, 1: 141-208.

JHA S. 2008. Household-specific variables and forest dependency in an Indian hotspot of biodiversity: challenges for sustainable livelihoods [J]. Environment, Development and Sustainability, 11(6): 1215-1223.

JI F, WU Z H, HUANG J P, et al. 2014. Evolution of land surface air temperature trend [J]. Nature Climate Change, 4(6): 462-466.

MANATUNGE J, TAKESADA N, MIYATA S, et al. 2009. Livelihood Rebuilding of Dam-Affected Communities: Case Studies from Sri Lanka and Indonesia [J]. International Journal of Water Resources Development, 25(3): 479-489.

MCLEMAN R, SMIT B. 2006. Migration as an Adaptation to Climate Change [J].Climatic Change, 76(1-2): 31-53.

MORAND P, KODIO A, ANDREW N, et al. 2012. Vulnerability and adaptation of African rural populations to hydro-climate change: experience from fishing communities in the Inner Niger Delta (Mali) [J]. Climatic Change, 115(3-4): 463-483.

MORRISSEY J W. 2013. Understanding the relationship between environmental change and migration: The development of an effects framework based on the case of northern Ethiopia [J]. Global Environmental Change, 23 (6): 1501-1510.

MYERS N. 1997. Environmental Refugees [J]. Population and Environment, 19(2): 167-182.

MYERS N. 2002. Environmental refugees: a growing phenomenon of the 21st century [J]. Phil-osophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 357 (1420): 609-613.

NICOLSON C, BERMAN M, COLIN T W, et al. 2013. Seasonal Climate Variation and Caribou Availability: Modeling Sequential Movement Using Satellite-Relocation Data [J]. Ecology and Society, 18(2): 170-189.

NIEHOF A. 2004. The significance of diversification for rural livelihood systems [J].Food policy, 29(4): 321-338.

PAAVOLA J. 2008. Livelihoods, vulnerability and adaptation to climate change in Morogoro, Tanzania [J]. Environmental Science & Policy, 11(7): 642-654.

POULIOT M, TREUE T, OBIRI B D, et al. 2012. Deforestation and the Limited Contribution of Forests to Rural Livelihoods in West Africa: Evidence from Burkina Faso and Ghana [J]. AMBIO: A Journal of the Human Environment, 41(7): 738-750.

RAHUT D B, SCHARF M M. 2012. Livelihood diversification strategies in the Himalayas [J]. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 56(4): 558-582.

RALEIGH C. 2011. The search for safety: The effects of conflict, poverty and ecological influences on migration in the developing world [J]. Global environmental change-human and policy dimensions, 21(1): 82-93.

REARDON T, STEPHEN A V. 1995. Links between Rural Poverty and the Environment in Developing Countries: Asset Categories and Investment Poverty [J]. World Development, 23(9): 1495-1506.

REUVENY R. 2007. Climate change-induced migration and violent conflict [J]. Political Geography, 26(6): 656-673.

REUVENY R. 2008. Ecomigration and Violent Conflict: Case Studies and Public Policy Implications [J]. Human Ecology, 36(1): 1-13.

RIGG J. 2006. Land, farming, livelihoods, and poverty: Rethinking the links in the Rural South [J]. World Development, 34(1): 180-202.

SAKDAPOLRAK P, PROMBUROM P, REIF A. 2014. Why successful in situ adaptation with environmental stress does not prevent people from migrating? Empirical evidence from Northern Thailand [J]. Climate and Development, 6(1): 38-45.

SCOONES I. 2009. Livelihoods perspectives and rural development [J]. Journal of Peasant Studies, 36(1): 171-196.

SEN A. 1981. Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation [M]. Oxford: Clarendon Press: 14-24.

SHACKLETON C M, HEBINCK P, KAOMA H, et al. 2014. Low-cost housing developments in South Africa miss the opportunities for household level urban greening [J]. Land use policy, 36(1): 500-509.

SHACKLETON C M, SHACKLETON S E, BUITEN E, et al. 2007. The importance of dry woodlands and forests in rural livelihoods and poverty alleviation in South Africa [J]. Forest Policy and Economics, 9(5): 558-577.

SOLTANI A, ARILD A, TRON E, et al. 2012. Poverty, sustainability, and household livelihood strategies in Zagros, Iran [J]. Ecological Economics, 79(7): 60-70.

SOUKSAVATH B, MAEKAWA M. 2013. The livelihood reconstruction of resettlers from the Nam Ngum 1 hydropower project in Laos [J]. International journal of Water Resources Development, 29 (1): 59-70.

SOW P, ADAAWEN S A, SCHEFFRAN J. 2014. Migration, Social Demands and Environmental Change amongst the Frafra of Northern Ghana and the Biali in Northern Benin [J]. Sustainability, 6(1): 375-398.

STAL M. 2011. Flooding and Relocation: The Zambezi River Valley in Mozambique [J]. International Migration, 49(1): 125-145.

STERN N, TAYLOR C. 2007. Economics,Climate change: risk, ethics, andthe Stern Review [J]. Science, 317(5835): 203-204.

SWINTON S M, ESCOBAR G, REARDON T. 2003. Poverty and Environment in Latin America: Concepts, Evidence and Policy Implications [J]. World Development, 31(11): 1865-1872.

TACOLI C. 2009. Crisis or adaptation? Migration and climate change in a context of high mobility [J]. Environment and Urbanization, 21(2): 513-525.

TAN Y, ZUO A, GRAEME H. 2013. Environment-related Resettlement in China: A Case Study of the Ganzi Tibetan Autonomous Prefecture in Sichuan Province [J]. Asian and Pacific Migration Journal , 22(1): 77-107.

THI M H B, PEPIJN S. 2011. Resettling Farm Households in Northwestern Vietnam: Livelihood Change and Adaptation [J]. International Journal of Water Resources Development, 27(4): 769-785.

UNFPA (United Nations Population Fund). 2009. Facing a Changing World: Women, Population and ClimateEmpowering women key to combating climate change [M]. UNFPA: 1-19.

UNHCR (United Nations High Commissioner for Refugees). 2013. UNHCR-Global Trends Report 2013 [R].UNHCR,2013.

VAN D L V, HUMMEL D. 2013. Vulnerability and the Role of Education in Environmentally Induced Migration in Mali and Senegal [J]. Ecology and Society, 18(4): 15-23.

蔡林. 2012. 國外的環(huán)境移民問題及啟示[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 21(5): 986-990.

曹世雄. 2012. 生態(tài)修復(fù)項目對自然與社會的影響[J]. 中國人口.資源與環(huán)境, 22(11): 101-108.

郭劍平, 施國慶. 2010. 環(huán)境難民還是環(huán)境移民—國內(nèi)外環(huán)境移民稱謂和定義研究綜述[J]. 南京社會科學(xué), 11: 93-98.

李翠珍, 徐建春, 孔祥斌. 2012. 大都市郊區(qū)農(nóng)戶生計多樣化及對土地利用的影響—以北京市大興區(qū)為例[J]. 地理研究, 31(6): 1039-1049.

李繼剛, 毛陽海. 2012. 可持續(xù)生計分析框架下西藏農(nóng)牧區(qū)貧困人口生計狀況分析[J]. 西北人口, 33(1): 79-84.

劉進(jìn), 甘淑, 呂杰, 等. 2012. 基于GIS和ANN的農(nóng)戶生計脆弱性的空間模擬分析[J]. 山地學(xué)報, 30(5): 622-627.

史俊宏, 趙立娟. 2012. 遷移與未遷移牧戶生計狀況比較分析—基于內(nèi)蒙古牧區(qū)牧戶的調(diào)研[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 33(9): 104-109.

王成超, 楊玉盛. 2011. 基于農(nóng)戶生計演化的山地生態(tài)恢復(fù)研究綜述[J].自然資源學(xué)報, 26(2): 344-352.

徐江, 歐陽自遠(yuǎn), 程鴻德, 等. 1996. 論環(huán)境移民[J]. 環(huán)境科學(xué), 17(3): 83-86.

許漢石, 樂章. 2012. 生計資本、生計風(fēng)險與農(nóng)戶的生計策略[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, (10): 100-105.

嚴(yán)登才. 2011. 搬遷前后水庫移民生計資本的實證對比分析[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, (6): 59-63.

閻建忠, 吳瑩瑩, 張鐿鋰, 等. 2009. 青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計的多樣化[J]. 地理學(xué)報, 64(2): 221-233.

張國培, 莊天慧. 2011. 自然災(zāi)害對農(nóng)戶貧困脆弱性的影響—基于云南省2009年的實證分析[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 29(1): 136-140.

張麗萍, 閻建忠, 張鐿鋰, 等. 2008. 青藏高原東部山地農(nóng)牧區(qū)生計與耕地利用模式[J]. 地理學(xué)報, 63(4): 377-385.

趙雪雁. 2014. 農(nóng)戶對氣候變化的感知與適應(yīng)研究綜述[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 25(8): 2440-2448.

Research Progress in the Construction of Sustainable Livelihood of Environmental Immigrants

ZHANG Junyi1, 2*, WANG Lachun2, SU Weici3
1. School of Tourism and Land Resource, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China; 2. School of Geographic and Oceanographic Sciences, Nanjing University, Nanjing 210023, China; 3. College of Geographical and Travel of Chongqing Normal University, Chongqing 400047, China

Abstract:Environmental migration is referred to a group of people who passively or actively choose to leave the original residence and migrate in domestic or between countries temporarily or permanently, which is caused by negative impacts on people's lives or living environment due to environmental changes. Currently, large-scale environmental migration caused by global environmental changes has become such an indisputable fact that environmental migration exists in many countries and regions. To investigate the relationship between environmental migration livelihood construction and environmental changes, and to study the key factors of migration livelihood construction, this paper summarized domestic and foreign environmental migration research results on the basis of definition of the concept and connotation of environmental migration. It discussed from environmental changes and migration livelihood poverty, impacts of soci-economic environment on environmental migration livelihood, livelihood vulnerability, livelihood diversification, non-agricultural transition, livelihood strategies and its influencing factors. The results show that the generation of migration and livelihood construction issues need to be copied from the national and international levels, and the effective management and support of government is key to environmental migration livelihood reconstruction .In addition, on the basis of summarizing main research progress of environmental migration livelihood in recent years, this paper proposed the major trends of environmental migration livelihood study in the future: environmental migration livelihood reconstruction under multiple constraints; monitoring the resettlement of environmental migrants and environmental effects of livelihood reconstruction; pay attention to the joint development of immigrants and inhabitants in micro-level; urban migration livelihood issues in developing countries. The study is expected to provide some reference for sustainability development of environmental immigrants.

Key words:environmental change; environmental immigrants; livelihood reconstruction; influencing factors; research progress; prospects

收稿日期：2015-03-08

*通信作者：王臘春（1963年生），男，教授，博導(dǎo)，主要從事水文水資源、生態(tài)環(huán)境等方面的研究。E-mail: wang6312@263.net.cn

作者簡介：張軍以（1985年生），男，博士研究生，主要從事生態(tài)環(huán)境與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展方面的研究。E-mail: hellojunyi@yeah.net

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（13CJY067）；貴州省科學(xué)技術(shù)基金項目（黔科合J字[2012]2294）；國家自然科學(xué)基金項目（41371045）

中圖分類號：X24

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-5906（2015）06-1085-08

DOI:10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.06.026