肖偉華

摘要：在“存在”問題上，羅素不滿意邁農(nóng)和弗雷格的觀點(diǎn)。在繼承弗雷格的主目——函項(xiàng)原則基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的摹狀詞理論，對存在難題提出了自己的解答。本文詳細(xì)考察了歷史上的三個(gè)存在難題，并做出了羅素意義上的解答。

關(guān)鍵詞：羅素 摹狀詞 存在

傳統(tǒng)邏輯是以預(yù)設(shè)主詞存在為基礎(chǔ)的，即預(yù)設(shè)了主詞指稱的客觀對象是存在的。這樣，對當(dāng)方陣才能成立。否則我們無法處理這樣的情況：如

例1.The present king of France is bold. （這個(gè)當(dāng)今法國國王是禿頭。）

S1.這個(gè)當(dāng)今法國國王是禿頭。

S2.這個(gè)當(dāng)今法國國王不是禿頭。

根據(jù)排中律，S1、S2中必有一真。但是我們知道，當(dāng)今法國是不存在國王的，所以當(dāng)今法國國王是不是禿頭，我們無法斷定。這就造成了非存在實(shí)體做主詞構(gòu)成的命題與排中律的沖突。

邁農(nóng)認(rèn)為，世界的實(shí)體不僅有實(shí)際存在著的具體事物和一些常存的共相，而且有非實(shí)存的東西。所以按照邁農(nóng)的觀點(diǎn)，像“這個(gè)當(dāng)今法國國王”這樣的短語在現(xiàn)實(shí)世界中沒有一個(gè)實(shí)存物作為其所指時(shí)，“這個(gè)當(dāng)今法國國王是禿頭”這樣的命題仍然是有意義的，因?yàn)椤斑@個(gè)當(dāng)今法國國王”既然出現(xiàn)在命題主詞的位置，它就可以是人們思考的對象，即邏輯上的存在。

弗雷格是在對意義與指稱區(qū)分的基礎(chǔ)上解決這個(gè)問題的。在他看來，作為主目的單稱詞“這個(gè)當(dāng)今法國國王”只有意義沒有指稱，所以整個(gè)命題沒有指稱（即沒有真值），但表達(dá)了一種思想，這樣我們就仍然可以有意義地談?wù)摗斑@個(gè)當(dāng)今法國國王是禿頭”這樣的命題。

羅素是不滿意邁農(nóng)和弗雷格對這個(gè)問題的解釋的。因?yàn)?，在羅素看來，邁農(nóng)的理論使得這個(gè)世界充滿了各種各樣稀奇古怪的實(shí)體，從而與羅素堅(jiān)持的奧卡姆原則背道而馳；對象理論斷定了不存在的東西存在著，這本身也違反了形式邏輯的矛盾律。而弗雷格的解決方案盡管可以避免邁農(nóng)理論的一些困難，例如可以避免這一理論所帶來的違反矛盾律的情形，同時(shí)引進(jìn)“意義”概念還可以解釋同一性陳述的價(jià)值之所在，但在羅素看來，這種方案具有明顯的人為的特征；而且作為弗雷格方案之基礎(chǔ)的意義與指稱的區(qū)分，是羅素所不贊同的。

在意義理論上，雖然弗雷格和羅素都認(rèn)為名稱既有意義又有指稱，但他們的意義理論并不是完全一致的，是有分歧的：①弗雷格認(rèn)為，專名表達(dá)它的意義，且命名它的指稱；而羅素則認(rèn)為，名專的意義就是其指稱，一個(gè)專名必然有指稱。②弗雷格認(rèn)為，專名有含義不一定有指稱；而羅素則認(rèn)為，一個(gè)專名必然有指稱。③弗雷格對專名的理解是廣義的，凡是指稱單一對象的符號在他那里都稱為專名，即羅素意義上的專名與摹狀詞在弗雷格那里都稱為專名；而羅素則嚴(yán)格區(qū)分了專名和摹狀詞。

羅素認(rèn)為，專名是完全的符號，獨(dú)立指稱某單一對象；摹狀詞是不完全的符號，不能獨(dú)立指稱某個(gè)對象，而需分析其語言成分。并且從他的親知理論出發(fā)，把專名分為邏輯專名和普通專名。一個(gè)真正的邏輯專名必須滿足以下三個(gè)條件：①?zèng)]有涵義；②必有所指；③能親知其所指。普通專名不過是相應(yīng)的“縮略的或偽裝的摹狀詞”，一般我們所理解的專名，比如“亞里士多德”，由于其指稱的對象不是我們能直接親知的，實(shí)際上不是一個(gè)邏輯專名，而是一種縮略的或偽裝的摹狀詞。按照羅素的標(biāo)準(zhǔn)及其分析，自然語言中真正的邏輯專名只有兩個(gè)，即指示代詞“這個(gè)”與“那個(gè)”。

羅素對存在問題的分析繼承了弗雷格的“主目——函項(xiàng)原則”，即專名相當(dāng)于主目或自變元（是唯一確定的），謂詞或概念詞相當(dāng)于函項(xiàng)或函數(shù)。（一個(gè)函數(shù)含有一個(gè)空位，因而是不滿足的或不完整的。比如F（），要用一個(gè)自變元補(bǔ)充它，使它完整，比如F（x）。概念是一個(gè)函數(shù)。）從而把句子分析為專名和謂詞，專名指示對象，謂詞或概念表達(dá)概念或關(guān)系，這是不同層次的東西，后者對前者進(jìn)行謂述。從而改變了以往對句子的分析：如：

“哲學(xué)家是思想家”。

弗雷格認(rèn)為，“哲學(xué)家”和“思想家”都是概念詞（或者謂詞），這個(gè)句子表述的實(shí)際是： “對任何事物而言，如果它是哲學(xué)家，那么它就是思想家”。即是說，一個(gè)概念詞，

無論出現(xiàn)在主語還是謂語的位置上，都是謂詞，而不是主詞。

以其摹狀詞理論為基礎(chǔ)，根據(jù)“主目——函項(xiàng)原則”，嚴(yán)格區(qū)分語法形式（主謂式）與邏輯形式（函項(xiàng)式），羅素構(gòu)造了摹狀函項(xiàng)，對原來的命題進(jìn)行了重構(gòu)。他對例1“非存在物”難題的分析是這樣的：將“不完全符號”即摹狀詞“這個(gè)當(dāng)今法國國王”改寫為命題函項(xiàng)：“有一個(gè)個(gè)體是當(dāng)今法國國王”，所以，原語句應(yīng)該這樣讀：有這樣一個(gè)個(gè)體x，使得①有一個(gè)對象是當(dāng)今的法國國王；②有且僅有一個(gè)對象與x等同；并且③這個(gè)x 是禿頭。于是，原命題變成以下三個(gè)命題：①有一個(gè)個(gè)體x是當(dāng)今法國國王；②在所有個(gè)體中，如果他是當(dāng)今法國國王，必定與x等同；③這個(gè)x 是禿頭。

這三個(gè)命題可分別形式化為：

①？堝x Kx ②？坌y（Ky→y=x） ③Bx

所以，就得到S1的形式化：？堝x（Kxy∧（Ky→y=x）∧Bx）。

從這個(gè)形式化的句子，我們可以看出，“這個(gè)當(dāng)今法國國王”不再作為一個(gè)確定摹狀詞出現(xiàn)在謂詞“是禿頭”的主詞位置上，而代之以一個(gè)新的謂詞表達(dá)式“是當(dāng)今法國國王”，它是從原確定摹狀詞中抽取出來的，與“是禿頭”一樣是不飽和的符號。

同理，S2可形式化為：？堝x（Kxy∧（Ky→y=x）∧‘Bx）

S1的否定應(yīng)為：■？堝x （Kxy∧（Ky→y=x）∧Bx）

因此，S2不是對S1的否定，從而維護(hù)了排中律的權(quán)威。

只要S1的任一支命題為假，整個(gè)命題就為假。（事實(shí)上，沒有任何一個(gè)個(gè)體滿足第一個(gè)支命題。）

按照羅素的思想，我們還可以分析“否定存在陳述”的難題。

例2.The golden mountain doesnot exist.（這座金山不存在。）

根據(jù)主謂邏輯，如果你說“這座金山”并不存在，那么，很顯然有某個(gè)你說它不存在的東西——即“這座金山”，說存在的東西“不存在”，違反同一律。

根據(jù)羅素的思想，可以做出的解答是，“這座金山”其實(shí)是一個(gè)縮略的摹狀詞，雖然“這座金山”在語法上可以是一個(gè)有意義命題的主詞，但經(jīng)適當(dāng)分析后，這個(gè)命題就沒有主詞了，原命題通過分析就成了：

“對x的一切值來說，‘x是金的并且是一座山這個(gè)命題總是假的?！?/p>

形式化為：■（？堝x（Gx ∧ Mx））

沒有任何主目表達(dá)式（代替?zhèn)€別對象）可以用在“是金的”和“是一座山”這個(gè)復(fù)合謂語的主目空位上 ，因而也就不能產(chǎn)生一個(gè)真命題。

最后，我們再來看一下“存在陳述”難題。

例3.The author of Waverley exists.（這位《瓦弗利》的作者存在。）

在弗雷格看來，“存在”是一個(gè)只適用于一階概念的二階謂詞，它不能有意義的稱謂只有一階謂詞才適用的單個(gè)對象（專名）。比如，我們可以說“學(xué)生存在”但不能說“這位《瓦弗利》的作者存在”。“這位《瓦弗利》的作者”是一個(gè)專名（弗雷格意義上的專名），只能用一階謂詞稱謂，不能用二階謂詞“存在”稱謂，二階謂詞只能稱謂像“學(xué)生”這樣的一階概念。

羅素的觀點(diǎn)是，將摹狀詞“《瓦弗利》的作者”改寫為命題函項(xiàng)：“x寫了《瓦弗利》”，

“the”（這個(gè)）的唯一性表達(dá)為：有且只有一個(gè)x滿足命題函項(xiàng)“x寫了《瓦弗利》”。

原命題的邏輯形式為：①至少存在一個(gè)個(gè)體（特定的人）x，該x寫了《瓦弗利》；并且，②如果存在任何一個(gè)人y寫了《瓦弗利》，則y就是x。

符號表達(dá)就是：？堝x（Wx∧？坌y（Wy →y=x））

這樣，把日常語言中處于主詞位置的看似主詞的詞處理為一個(gè)謂詞，而且原來的句子改寫之后，其中的摹狀詞被消去了。由此，羅素?cái)喽?，摹狀詞僅僅是語句的語法主詞而非邏輯主詞；包括摹狀詞的語句的語法形式掩蓋了其真實(shí)的邏輯形式?！按嬖凇敝荒苡脕韺δ钤~做出斷言，而不能對專名做出斷言，否則不合邏輯句法。說個(gè)體存在和不存在是沒有含義的。你能夠說它存在與否，不是你在用名稱稱呼這些個(gè)體時(shí)，而是你在摹狀這些個(gè)體時(shí)。當(dāng)你說“荷馬”存在時(shí)，你所說的“荷馬”是一個(gè)適用于某物的摹狀詞，而摹狀詞只要得到充分說明總具有“這個(gè)某某”的形式。[1]

羅素通過邏輯分析的方法解決了“存在悖論”這一哲學(xué)史上有名的難題，從而被稱為哲學(xué)的典范。當(dāng)然，羅素的理論也遭到很多后來者的批判。但不可否認(rèn)，羅素對其后語言哲學(xué)的發(fā)展有重大影響，他的理論也在后人批判性的繼承中日漸完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅素.邏輯原子主義哲學(xué).邏輯和知識.

[2]穆尼茨.當(dāng)代分析哲學(xué)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1986.

[3]王路.走進(jìn)分析哲學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2009.12.