趙瑞霞 胡黎明

(湖南科技大學(xué)商學(xué)院 湖南湘潭 411201)

·經(jīng)濟(jì)與管理·

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度變遷效應(yīng)及其地區(qū)差異
——基于湖南與安徽的比較分析

趙瑞霞 胡黎明

(湖南科技大學(xué)商學(xué)院 湖南湘潭 411201)

明確產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度變遷效應(yīng)、把握新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律，是各級市場主體根據(jù)自身特點(diǎn)制定科學(xué)決策的依據(jù)。文章從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，探討了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的形成機(jī)理，在此基礎(chǔ)上，設(shè)定了直接針對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的變量，然后運(yùn)用安徽與湖南的數(shù)據(jù)，從不同的層面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)并對安徽、湖南兩省的差異進(jìn)行了分析。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；制度變遷效應(yīng)；機(jī)理；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是由于資源供給或產(chǎn)品需求條件發(fā)生變化后，某些產(chǎn)業(yè)從一個(gè)國家(地區(qū))轉(zhuǎn)移到另一國家(地區(qū))的經(jīng)濟(jì)行為和過程[1]，是囊括資本、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等綜合生產(chǎn)要素跨區(qū)域移動(dòng)的一攬子資源協(xié)議。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地除了存在直接的、可見的要素注入效應(yīng)之外，還在諸多領(lǐng)域存在間接的、不易見的其他效應(yīng)。其中就包括對承接地制度環(huán)境的深刻影響，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度變遷效應(yīng)。

目前我國正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，也是新一輪國際產(chǎn)業(yè)向中國大陸與沿海產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地耦合轉(zhuǎn)移的鼎盛時(shí)期[2]。在此背景下，近幾年的政府工作報(bào)告都明確地強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略意義。然而，從目前理論研究基本動(dòng)態(tài)來看，學(xué)者們主要是從技術(shù)、資本、就業(yè)等角度來研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)問題，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度變遷效應(yīng)卻較少引起學(xué)者們的注意，更鮮有學(xué)者進(jìn)行系統(tǒng)專門的研究，這使得各級市場主體在應(yīng)對當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)踐中缺乏進(jìn)一步的主動(dòng)與自覺。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度才是區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期增長最根本的推動(dòng)力[3]，因此，本文以國內(nèi)外已有的相關(guān)研究成果為基礎(chǔ)，先在理論上剖析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的形成機(jī)理，然后運(yùn)用中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的橋頭堡——湖南和安徽兩省的數(shù)據(jù)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的存在性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并進(jìn)一步對兩省的差異進(jìn)行比較分析。

一、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的機(jī)理分析

(一)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的成因

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度可以被看作是一種“產(chǎn)品”， 制度變遷主要源于制度需求與供給的不均衡[3]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為內(nèi)涵豐富的“一攬子產(chǎn)品”，必然會(huì)打破承接地原有的制度均衡狀態(tài)。具體來說，主要可以從以下四個(gè)方面來分析。

第一，從承接地市場角度來看，最明顯的就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致承接地市場格局的變化。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從某個(gè)角度來說，就是產(chǎn)能的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，承接地通過對產(chǎn)業(yè)的承接必然使所承接產(chǎn)業(yè)的市場供需關(guān)系發(fā)生改變，進(jìn)而促進(jìn)市場體制本身更加完善。王霞以FDI為例，認(rèn)為FDI的進(jìn)入會(huì)打破東道國原有的市場格局，并通過構(gòu)建理論模型分析了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對我國市場準(zhǔn)入制度變遷的影響[4]。第二，從承接地要素流動(dòng)角度來看，緊接著產(chǎn)品市場供需狀態(tài)的變化，便是要素市場的聯(lián)動(dòng)，如人才、資本等會(huì)快速響應(yīng)本地產(chǎn)業(yè)格局變動(dòng)而加速流動(dòng)，以期獲取更高的要素報(bào)酬；而要素流動(dòng)的加快，無疑為制度均衡狀態(tài)的打破創(chuàng)造了條件。莊麗娟等、Miguel等把貿(mào)易引力模型引入到對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究中，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)在承接地形成巨大的引擎效應(yīng)，這一引擎效應(yīng)會(huì)加速周邊生產(chǎn)要素向承接地流動(dòng)[5-6]。第三，從制度本身來看，轉(zhuǎn)移的企業(yè)作為一種內(nèi)含先進(jìn)制度的市場主體，它的轉(zhuǎn)入會(huì)使得承接地的制度知識增多，因此，它對承接地最直接的影響就是使得承接地制度需求與供給處于不均衡狀態(tài)。Feils認(rèn)為，跨國公司的對外投資可以把其先進(jìn)的企業(yè)制度、管理經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)文化等直接植入承接地，為承接地的本土企業(yè)提供了一個(gè)學(xué)習(xí)的樣板，從而在推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中起到重要的作用[7]。第四，從技術(shù)角度來講，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移除了直接給承接地帶來先進(jìn)的技術(shù)外，還會(huì)通過各種途徑產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，而先進(jìn)的技術(shù)作為生產(chǎn)力的核心必然會(huì)對原有的相應(yīng)制度形成長久的沖擊。Dirk的研究指出國際間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速了技術(shù)的擴(kuò)散速度，隨著產(chǎn)品技術(shù)的日益收斂，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)成為產(chǎn)品的主要生產(chǎn)方式，進(jìn)而推進(jìn)了國際貿(mào)易規(guī)則的完善，還能夠促使各國進(jìn)行內(nèi)部改革[8]。

(二)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)方式

從上述可知，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過打破承接地原有制度均衡狀態(tài)來推動(dòng)制度的變遷。具體來講，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地的制度變遷效應(yīng)主要是通過制度競爭、制度配套、制度學(xué)習(xí)、制度革新四種方式來實(shí)現(xiàn)的。

第一，制度競爭。根據(jù)Dunning的區(qū)位優(yōu)勢理論，承接地要想吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要區(qū)位優(yōu)勢[9]。一般而言，除了承接地的自然資源、地理區(qū)位不受制度影響外，別的因素(運(yùn)輸成本、基礎(chǔ)設(shè)施、地方保護(hù)主義等)或者本身是制度構(gòu)成部分，或者間接受制度影響，因此承接地政府為了增強(qiáng)自己的區(qū)位優(yōu)勢，會(huì)用新的制度取代舊的制度。第二，制度配套。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度之間具有互補(bǔ)性和關(guān)聯(lián)性，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各種制度不協(xié)調(diào)，就不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對于承接地來說常常意味著大量資金、貨物的流入流出，這樣承接地的整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就不可避免地會(huì)產(chǎn)生新情況、新問題，這些都要求宏觀管理部門在利率、匯率、稅收等方面加強(qiáng)制度配套，進(jìn)而促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。第三，制度學(xué)習(xí)。作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體的企業(yè)大多習(xí)慣按國際慣例從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，其本身相對于承接地企業(yè)來說也往往是先進(jìn)企業(yè)制度的代表，因此產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特別是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，為承接地企業(yè)提供了制度學(xué)習(xí)的樣本，可以促使當(dāng)?shù)丶涌旖F(xiàn)代企業(yè)制度。第四，制度革新。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在直接推動(dòng)承接地制度變遷的同時(shí)，還通過對整個(gè)制度環(huán)境的完善間接地推動(dòng)著承接地的制度革新。正如樊綱所指出的那樣，以私營經(jīng)濟(jì)跨區(qū)域流動(dòng)為代表的非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及以FDI為代表的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)著我國經(jīng)濟(jì)的增長和市場體制的形成，也為我國國有企業(yè)的改革創(chuàng)造了更有利的條件[10]。另外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)推動(dòng)承接地人們的意識、觀念等非正式制度的革新，形成更加濃郁的商業(yè)氛圍。

(三)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的區(qū)域差異

林毅夫認(rèn)為，制度變遷分為誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷兩種模式。他指出誘致性變遷乃一群(個(gè))人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)變遷；而強(qiáng)制性變遷是指為了消除制度變遷中的搭便車和道德風(fēng)險(xiǎn)等行為，通過政府部門干預(yù)彌補(bǔ)制度供給的不足而產(chǎn)生的強(qiáng)制變遷[11]。North在其制度變遷理論中提出了著名的“路徑依賴”思想，所謂“路徑依賴”就是具有正反饋機(jī)制的體系，它在初始的稟賦下，或在外部偶然性事件被系統(tǒng)所采納的情況下，便會(huì)沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn)并自我強(qiáng)化[3]。North的這一思想從兩方面反映了“路徑依賴”對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)區(qū)域差異形成的影響機(jī)制：一是對區(qū)域初始稟賦的重視，也即他強(qiáng)調(diào)的“歷史是至關(guān)重要的”，不同的承接地有著不同的初始稟賦，這使得它們制度變遷的起點(diǎn)不同；二是對偶然因素的重視，對于承接地來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時(shí)間、產(chǎn)業(yè)類型等都具有較強(qiáng)的偶然性，一旦某個(gè)區(qū)域某種初始的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度被選定以后，受報(bào)酬遞增機(jī)制的影響，其他相關(guān)制度安排將向同方向配合，導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的差異進(jìn)一步擴(kuò)大。這樣，把制度變遷理論和路徑依賴?yán)碚摻Y(jié)合起來，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的形成過程及其區(qū)域差異就可以這樣來描述：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過市場、要素、技術(shù)、知識等因素打破承接地原來的制度均衡狀態(tài)，承接地的企業(yè)、政府、中介組織、個(gè)人等各類市場主體在制度失衡的狀態(tài)下，通過制度競爭、制度配套、制度學(xué)習(xí)及制度革新等具體的方式，依循誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷兩種制度變遷模式，在路徑依賴規(guī)律的支配下，最終使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地產(chǎn)生制度變遷效應(yīng)并形成區(qū)域差異。

通過對上述產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的成因及實(shí)現(xiàn)方式的分析，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論和路徑依賴?yán)碚?，可以對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的形成機(jī)理及區(qū)域差異的產(chǎn)生用圖1來簡單概括。

圖1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的機(jī)理

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的實(shí)證分析

(一)變量設(shè)定

1.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量。由于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)難以直接獲取，因此，目前學(xué)者們關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的定量分析主要通過三種途徑來實(shí)現(xiàn)。一是利用代理變量法，主要表現(xiàn)為用FDI或外包的數(shù)據(jù)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代理變量，如Beata、Jones、羅長遠(yuǎn)等就以FDI或外包數(shù)據(jù)，定量分析了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對東道國的資本、技術(shù)及就業(yè)等效應(yīng)[12-14]。二是絕對量測度法，主要是在對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行嚴(yán)格定義的基礎(chǔ)上，構(gòu)建其定量測度模型，如劉紅光等人利用區(qū)域間投入產(chǎn)出模型建立了定量測算區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方法[15]。三是相對量測度法，主要是通過借用或構(gòu)建一些反映產(chǎn)業(yè)區(qū)位變動(dòng)的相對指標(biāo)來判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相對量，如陳建軍構(gòu)建的區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力系數(shù)[1]，分析了上海及其周邊地區(qū)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)趨勢，張公嵬等借用赫芬達(dá)爾指數(shù)、區(qū)位熵等對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度進(jìn)行了綜合判斷[16]。這些方法，在其研究目標(biāo)下起到了很好的作用，也為后續(xù)的研究提供了有益的啟示。但是，隨著國際分工的不斷深化，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式越來越多樣化、動(dòng)因也越來越復(fù)雜化，以上的定量處理方法也暴露了一些缺陷。第一種方法以個(gè)別代替整體，在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)FDI、外包、企業(yè)遷移、兼并等多種方式并存的情況下，明顯不能很好地反應(yīng)整體的一般特性。第二種方法受制于區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的限制，研究的時(shí)間跨度大，滯后性強(qiáng)。第三種方法能較好地判斷區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的整體狀況，卻難以直接作為解釋變量進(jìn)行進(jìn)一步的定量分析。本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本質(zhì)上體現(xiàn)為生產(chǎn)要素的跨空間流動(dòng)，具體則表現(xiàn)為某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能在區(qū)域間的此消彼長[17-19]。因此，可以采用各地區(qū)相應(yīng)行業(yè)總產(chǎn)值占全國該行業(yè)總產(chǎn)值比例的變化，來對區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況進(jìn)行衡量，于是有：ITn,i,j=pn,i,j/pn-1,i,j。其中ITn,i,j表示第n年，第i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能在地區(qū)j的消長情況，也即在總體上表示該產(chǎn)業(yè)是轉(zhuǎn)入了，還是轉(zhuǎn)出了。依據(jù)上式，如果pn,i,j/pn-1,i,j≥1，則表示在第n年，i產(chǎn)業(yè)在地區(qū)j的總產(chǎn)值在全國所占份額增加，即i產(chǎn)業(yè)在地區(qū)j實(shí)現(xiàn)了凈轉(zhuǎn)入；相反，如果pn,i,j/pn-1,i,j≤1，則表示在第n年，i產(chǎn)業(yè)在地區(qū)j的總產(chǎn)值在全國所占份額減少，即i產(chǎn)業(yè)在地區(qū)j實(shí)現(xiàn)了凈轉(zhuǎn)出。

2.制度變量。制度是約束人與人之間關(guān)系的規(guī)則和秩序的統(tǒng)稱，是社會(huì)狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)環(huán)境或風(fēng)俗習(xí)慣等的綜合反映，是難以直接而準(zhǔn)確地量化的。所幸中外學(xué)者通過多年的研究，已經(jīng)找到了比較一致的代理變量，本文通過綜合借鑒樊綱等、李亞玲、張宇等、王霞等人研究成果，分別從私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、政府經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平、對外開放程度等三個(gè)方面來設(shè)定制度變量[4，20-22]。第一，私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度(PR)。產(chǎn)權(quán)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有的核心地位，它主要的功能是防止“公共地悲劇”的出現(xiàn)。當(dāng)前學(xué)者們大多用工業(yè)總產(chǎn)值(或增加值)中非國有工業(yè)的總產(chǎn)值(或增加值)來代表，本文介于統(tǒng)計(jì)資料的可獲得性，用工業(yè)總產(chǎn)值來計(jì)算，即PR=非國有工業(yè)總產(chǎn)值/全部工業(yè)總產(chǎn)值。這一指標(biāo)我們預(yù)期為正，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)促進(jìn)承接地的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的變遷。第二，政府經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平(GS)。一般認(rèn)為，大多數(shù)宏觀層面的基本經(jīng)濟(jì)制度主要由政府制定，而維持基本經(jīng)濟(jì)制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)則主要依靠政府的經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平。學(xué)者們大多認(rèn)為，政府的經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平與其財(cái)政支出密切關(guān)聯(lián)，因此，當(dāng)前文獻(xiàn)普遍以財(cái)政支出占GDP比重作為政府經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平的替代變量，即GS=財(cái)政收入/當(dāng)年GDP。這一指標(biāo)我們預(yù)期為正，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)促進(jìn)承接地政府服務(wù)水平的提高。第三，對外開放程度(WF)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)各種制度越是完善，就越能夠以全方位的對外開放的姿態(tài)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)典型特征就是進(jìn)出口總值在其GDP中的比重不斷提高。參照學(xué)者們的習(xí)慣做法，本文也以進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重來表示，即WF進(jìn)出口總值/當(dāng)年GDP。這一指標(biāo)我們預(yù)期為正，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)促進(jìn)承接地的對外開放程度。

(二)數(shù)據(jù)說明

樣本選取為2000—2010年安徽和湖南兩省工業(yè)行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。由于計(jì)算產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量是當(dāng)年數(shù)據(jù)與前一年數(shù)據(jù)的對比，因此，在實(shí)證回歸時(shí)，時(shí)間區(qū)間為2001—2010年。數(shù)據(jù)主要來自安徽和湖南兩省2000—2010年《統(tǒng)計(jì)年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等。其中國有及國有控股工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值出現(xiàn)了個(gè)別年份的數(shù)據(jù)缺失，本文采取移動(dòng)加權(quán)平均方式進(jìn)行估算。各年度的進(jìn)出口總額按照一般的處理方式，都采用年度美元加權(quán)匯率進(jìn)行逐年換算。其他相關(guān)數(shù)據(jù)以工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)平，基期為2000年。經(jīng)計(jì)算所得的基本計(jì)量數(shù)據(jù)如表1所示：

表1 基本計(jì)量數(shù)據(jù)(2001—2010)

圖2 配回歸線的散點(diǎn)圖(來源：EViews6.0制作)

從表1中可以看出，對于安徽與湖南的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大概可以以2005年為界分成前后兩個(gè)階段。在2005年以前主要以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出為主，在此期間，安徽憑借臨近長三角的區(qū)位優(yōu)勢，出現(xiàn)了承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的苗頭，但還顯得比較薄弱。2005年以后，安徽和湖南主要以承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主，其中在2008年達(dá)到階段性高峰，之后由于受全球金融危機(jī)的影響，二省承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)度均有所放緩。二省的三個(gè)代表性制度變量，總的趨勢在不斷走向優(yōu)化。值得注意的是，在2005年之后，PR變量和GS變量呈加速優(yōu)化的趨勢，而WF變量出現(xiàn)了比較明顯的波動(dòng)。通過圖2(便于軟件識別的方便，在變量后面加A表示安徽，加H表示湖南)觀察可知，對于PR變量和GS變量，回歸線對散點(diǎn)圖的擬合效果都比較理想，但回歸線的截距和斜率有一定的差異。而對于WF變量，二省的擬合效果均不甚理想，需要在下一步的實(shí)證中進(jìn)一步分析原因，找出改進(jìn)方案。

(三)計(jì)量模型與實(shí)證檢驗(yàn)

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域中，制度作為影響經(jīng)濟(jì)增長的核心變量，其本身受到多方面因素的影響，而在目前的研究中，大多是從理論層面來探討影響制度變遷的各方面因素的，還未形成一個(gè)普遍接受的計(jì)量模型。在以往對制度變遷的實(shí)證研究中，一般利用解釋變量對制度變量直接回歸來進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒于本文主要是驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)的存在性和區(qū)域差異，因此，本文在借鑒以往實(shí)證計(jì)量模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下基本的一元線性回歸模型：

IS=α0+α1IT+ε

其中，α0、α1、IS、IT、ε分別表示截距項(xiàng)、回歸系數(shù)項(xiàng)、制度變量(在下面的具體回歸中，將分別用PR、GS、WF替代IS)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量、隨機(jī)誤差。值得指出的是，以往的研究對于制度變量的處理一般是以單一變量代替或以幾個(gè)變量合成一個(gè)單一抽象的制度變量。這些研究在其研究目的下自有其意義，但本文認(rèn)為制度作為一個(gè)難以直接測量的抽象概念，使用單一變量替代可能會(huì)有失偏頗，而使用合成變量替代，對于合成的方法也難于令人信服。因此本文從制度的不同層面分別進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，既可以有效避免這些問題，又可以明確產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響制度變遷的不同層面。本文采用的計(jì)算軟件為EViews6.0，選用的方法為OLS，回歸結(jié)果如表2：

表2 計(jì)量結(jié)果分析(2001—2010)

注：括號內(nèi)數(shù)值為t統(tǒng)計(jì)值；＊、＊＊、＊＊＊分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

資料來源：作者依據(jù)EViews6.0軟件回歸結(jié)果制作。

(四)結(jié)果分析

通過分析上述的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，并結(jié)合變量的經(jīng)濟(jì)含義，本文認(rèn)為：

模型1反映的是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的影響。從模型回歸結(jié)果來看，無論安徽還是湖南，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量的符號都顯著為正，與理論預(yù)期一致，因此，可以認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推進(jìn)了承接地的產(chǎn)權(quán)私有化進(jìn)程。一個(gè)可能的解釋是，包括國際直接投資在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，絕大部分都是私人投資，一般而言，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)加速承接地的私有化進(jìn)程，而私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然要求私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善。從安徽與湖南的比較來說，安徽的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量的回歸參數(shù)為1.18，小于湖南的2.17，這說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響安徽小于湖南。對此差異本文認(rèn)為，從2002年開始的中國經(jīng)濟(jì)增長周期中出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，而在此過程中，安徽國有產(chǎn)權(quán)的年均增長速度為24.6%，而湖南的為20.5%，這種差異的存在既有偶然因素的作用，也有政府經(jīng)濟(jì)整體布局的戰(zhàn)略意圖，因此它在某種程度上抵消了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對安徽產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響程度。

模型2反映的是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地政府經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平的影響。安徽和湖南的回歸結(jié)果都表明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地政府的經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平存在顯著的正向影響，這與理論預(yù)期高度一致。因此，可以推斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于促進(jìn)承接地政府經(jīng)濟(jì)服務(wù)職能的完善。對此本文的解釋是：地方政府是區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度變遷的核心主體，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為地方經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要戰(zhàn)略抓手，特別是在以GDP為地方政府政績的重要考量標(biāo)準(zhǔn)的背景下，地方政府必定競相出臺(tái)優(yōu)惠的招商引資政策，從而為轉(zhuǎn)移企業(yè)提供便捷的服務(wù)，降低交易成本。從安徽與湖南的比較來說，安徽的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量的回歸參數(shù)為0.40，略大于湖南的0.37，兩組數(shù)據(jù)回歸的其他參數(shù)差異也不大，這說明地方政府在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中積極而有為。

模型3反映的是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地對外開放程度的影響。本文開始以2001—2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果完全沒有統(tǒng)計(jì)顯著性。本文認(rèn)為，以進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重來表示對外開放程度，雖然是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究制度變遷效應(yīng)時(shí)變量選擇的一個(gè)慣例，但是，進(jìn)出口貿(mào)易總額對外部非系統(tǒng)性的偶然因素反應(yīng)比較敏感。眾所周知的是2007年底，在全球金融危機(jī)的沖擊下，我國首當(dāng)其沖就是出口貿(mào)易，因此，為剔除金融危機(jī)的影響，本文以2001—2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行再次回歸?；貧w的總體結(jié)果雖不如模型1和模型2理想，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量和模型都通過了10%的顯著性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果顯示，安徽的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量回歸系數(shù)為0.34，湖南的為0.13，它表明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在總體上有利于促進(jìn)對外開放，但對特定的區(qū)域來說，影響的程度存在較大差異。本文認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的對外開放程度體現(xiàn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)與區(qū)外、境外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切程度，而區(qū)域間大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正是這種密切程度的集中表現(xiàn)，因此，通過加快產(chǎn)業(yè)要素在地區(qū)間的流動(dòng)，有利于促使地區(qū)經(jīng)濟(jì)融入全球經(jīng)濟(jì)體系。對于區(qū)域差異，主要可以從他們的地理位置來解釋，安徽接鄰長三角，相對于湖南來說，更具區(qū)位優(yōu)勢。

三、結(jié)論與政策含義

本文的理論與實(shí)證研究得出如下基本結(jié)論：第一，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)使得承接地的制度均衡狀態(tài)被打破，通過制度競爭、制度配套、制度學(xué)習(xí)及制度革新等方式，在路徑依賴規(guī)律的支配下，最終產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度變遷效應(yīng)并形成區(qū)域差異；第二，安徽和湖南的實(shí)證結(jié)果表明，雖然產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對不同層面的制度變遷效應(yīng)影響不一致，但總的來說，都具有正向的影響；第三，安徽和湖南實(shí)證結(jié)果的比較表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和對外開放程度的影響，存在較大的區(qū)域差異，而對政府經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平的影響區(qū)域差異不明顯。

通過本文的研究，可以提供幾個(gè)方面的政策啟示。一是從宏觀層面來看，在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，可以通過區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，來促使一些重大制度變革瓶頸的突破，從而使得一些變革過程更加和諧自然。二是從中觀層面來看，一方面，我國中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)可以利用當(dāng)前新一輪的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速融入全球經(jīng)濟(jì)體系，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展；另一方面，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制度變遷效應(yīng)存在區(qū)域差異，地方政府可以根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況，對本地的制度環(huán)境進(jìn)行總體規(guī)劃，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域制度變遷協(xié)同推進(jìn)。三是從微觀層面來看，承接地的本土企業(yè)可以通過學(xué)習(xí)跨國公司的先進(jìn)企業(yè)制度、管理經(jīng)驗(yàn)等，來對自身的各類制度進(jìn)行全面的改造與提升，實(shí)現(xiàn)與國際接軌。

[1] 陳建軍.中國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究——結(jié)合浙江105家企業(yè)的問卷調(diào)查報(bào)告的分析[J].管理世界，2002(6)：64-74.

[2] 劉友金，胡黎明.產(chǎn)品內(nèi)分工、價(jià)值鏈重組與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——兼論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的大國戰(zhàn)略[J].中國軟科學(xué)，2011(3)：149-159.

[3] North D.C..Structure and Performance：The Task of Economic History [J].JournalofEconomicLiterature，1978(16)：963-978.

[4] 王霞，陳柳欽．FDI對中國制度變遷的影響[J]．北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，23(3)：16-25．

[5] 莊麗娟，賀梅英. 服務(wù)業(yè)利用外商直接投資對中國經(jīng)濟(jì)增長作用機(jī)理的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005(8)：73-79.

[6] Miguel C., Manjón-Antolín, Josep-Maria Arauzo-Carod. Locations and relocations：determinants, modeling and interrelations[J].TheAnnalsofRegionalScience，2009 (12)：1-16.

[7] Feils, Manzur Rahman. The Impact of Regional Integration on Insider and Outsider FDI [J].ManagementInternationalReview，2011，51(1).

[8] Dirk W. N.. Swapna. Foreign Direct Investment, Services Trade Negotiations and Development[J].DevelopmentPolicyReview， 2006，24(4)：437-454.

[9] Dunning. The Paradigm of international production[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1988，1(19)：1-33.

[10] 樊綱. 論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過程——非國有部門的成長與國有部門的改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(1)：11-21.

[11] Lin Y..An Economic Theory of Institutional Change：Induced and Imposed Change [J].CatoJournnal,1989，9(9)：1-33.

[12] Beata, Smarzynska, Javorcik. Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firm? In Search of Spillovers Through Backward Linkages[J].AmericanEconomicReview，2004，94(3)：605-627.

[13] Jones R.. Immigration vs Outsourcing：Effects on Labor Markets [J].InternationalReviewofEconomicsandFinance2005，(14)：105-114.

[14] 羅長遠(yuǎn)．FDI與國內(nèi)資本：擠出還是擠入[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2007(1)：381-400.

[15] 劉紅光，劉衛(wèi)東，劉志高．區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(6)：79-88.

[16] 張公嵬，梁琦.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與資源的空間配置效應(yīng)研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2010，9(3)：1-21.

[17] 胡黎明，趙瑞霞. 基于區(qū)域CGE模型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究——一個(gè)新的分析框架[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，32(5)：30-33.

[18] 范劍勇. 長三角一體化、地區(qū)專業(yè)化與制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移[J].管理世界，2004(11)：77-85.

[19] 馮根福，劉志勇，蔣文定. 我國東中西部地區(qū)間工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢、特征及形成原因分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，32(2)：1-10.

[20] 樊綱，王曉魯.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告(2000年)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[21] 李亞玲. FDI引進(jìn)與中國區(qū)域制度變遷的互動(dòng)機(jī)制研究——來自中國各地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)決策，2010(6)：38-47.

[22] 張宇．制度約束、外資依賴與FDI的技術(shù)溢出[J]．管理世界，2009(9)：14-23．

[責(zé)任編輯 李秀燕]

Institutional Change Effect on Industrial Transfer and Its Regional Differences——A Comparative Study Between Anhui and Hunan Province

ZHAO Rui-xia HU Li-ming

(SchoolofBusiness,HunanUniversityofScience&Technology,Xiangtan,Hunan, 411201,China)

To make a scientific policy according to their own characteristics, market entity at all levels need to understand the institutional change effect on the industrial transfer and predict the trend of the new industrial transfer. This paper probes into the formation mechanism of institutional change effect on industrial transfer by adopting the perspective of the neo-institutional economics. Based on this, the paper constructs direct variables for industrial transfer, verifies, from different aspects, the institutional change effects on the industrial transfer based on the data collected from Anhui and Hunan province and make an analysis of their differences.

industrial transfer; institutional change effect; mechanism; neo-institutional economics

2014-12-22

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41271139、41301113)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(11YJC790293、12YJC790063)。

趙瑞霞(1978—)，女，講師，主要從事制度經(jīng)濟(jì)研究。

F124

A

1672-8505(2015)03-0085-07