鞏娜 孫佳菲

【摘 要】 激勵契約的設(shè)計一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點問題，作為一種重要的激勵工具，股權(quán)激勵計劃在我國企業(yè)實施之后，其經(jīng)濟后果引起越來越多學(xué)者的關(guān)注。文章從股權(quán)激勵計劃授予、實施、修正與取消角度分析了公司的機會主義行為，總結(jié)了股權(quán)激勵計劃與會計信息質(zhì)量的關(guān)系，并結(jié)合實際情況分析了目前研究當中的不足之處及未來的研究方向。

【關(guān)鍵詞】 股權(quán)激勵計劃; 機會主義行為; 會計信息質(zhì)量

中圖分類號：F270 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-5937（2015）05-0063-03

一、引言

業(yè)績評價與激勵契約設(shè)計是近年來國外企業(yè)管理控制理論、激勵理論研究的前沿課題之一，其研究廣泛涉及和影響到公司治理、戰(zhàn)略實施、薪酬制度和公司文化等相關(guān)領(lǐng)域（高晨和湯谷良，2009）。但是，由于我國股權(quán)激勵相關(guān)法律法規(guī)出臺較晚，我國企業(yè)實施股權(quán)激勵的時間也較晚，而且由于制度背景、公司治理等原因，無論是在股權(quán)激勵計劃設(shè)計（呂長江等，2009），還是股權(quán)激勵的執(zhí)行當中（呂長江和鞏娜，2009）都出現(xiàn)比較多的問題。本文從機會主義行為以及會計信息質(zhì)量兩個角度對公司實施股權(quán)激勵計劃經(jīng)濟后果的相關(guān)國內(nèi)外文獻進行梳理。

二、股權(quán)激勵計劃與機會主義行為

在2005年證監(jiān)會發(fā)布《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》之后，我國學(xué)者也開始關(guān)注公司股權(quán)激勵計劃制定與實施過程中管理者的機會主義行為，如蘇冬蔚和林大龐（2010）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)分置改革后尚未提出股權(quán)激勵的上市公司，其CEO股權(quán)和期權(quán)占總薪酬比率與盈余管理呈顯著的負相關(guān)關(guān)系;而提出或通過激勵預(yù)案的公司，其CEO股權(quán)和期權(quán)報酬與盈余管理的負相關(guān)關(guān)系大幅減弱并不再呈顯著關(guān)系;張海平和呂長江（2011）的研究也發(fā)現(xiàn)部分實施股權(quán)激勵計劃的公司管理層利用資產(chǎn)減值政策操縱會計盈余推動股權(quán)激勵方案的順利實施，為自己牟利。國內(nèi)外的研究表明，在股票期權(quán)的授予、行使以及修正過程中都有可能出現(xiàn)機會主義行為。

（一）期權(quán)的授予與機會主義行為

Yermack（1997）以及Aboody and Kasznik（2000）研究了CEO是否會對于股票期權(quán)授予的時間進行操縱。Yermack（1997）研究了CEO股票期權(quán)授予的時間性，通過對它的研究來分析公司管理者對于自身薪酬條款的影響，研究發(fā)現(xiàn)期權(quán)授予的時機與公司股票價格的有利變動相一致，而公司季度盈余公告的類型同樣表明CEO在公司利好消息公告前不久獲得股票期權(quán)的授予;Aboody and Kasznik（2000）使用572家公司的2 039份CEO股權(quán)激勵計劃，分析了激勵計劃前后股票價格和分析師預(yù)測，發(fā)現(xiàn)CEO會通過延遲利好消息，提前披露壞消息的方式來影響投資者的預(yù)測，表明CEO會進行機會主義來最大化他們的股票期權(quán)薪酬。而最新的研究同樣表明公司在授予股票期權(quán)的過程中存在機會主義行為，而且這種行為與公司治理有關(guān)。Parsons and Wesep（2013）建立了企業(yè)最優(yōu)支付時間來分析企業(yè)如何為員工支付薪酬以及何時進行支付。

（二）期權(quán)的實施與機會主義行為

大量研究都表明企業(yè)的管理者在公司股權(quán)激勵當中會通過各種手段進行機會主義行為。在2000年之后，陸續(xù)有學(xué)者分析管理者行權(quán)與機會主義行為之間的關(guān)系，有學(xué)者認為管理者進行機會主義行為是為了以更高的價格出售他們所持有的公司股權(quán)（Beneish and Vargus，2002）。Bartov and Mohanram（2004）對于1992—2001年之間1 200多家上市公司的高管大量行權(quán)的決策進行分析，研究發(fā)現(xiàn)在這些高管行權(quán)之前，公司有顯著為正的盈余業(yè)績，而在行權(quán)之后公司業(yè)績較差。但是Cheng and Warfield（2005）使用1993—2000年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)雖然有高股權(quán)激勵的管理者有更多的達到預(yù)期或者超過預(yù)期的業(yè)績公告，但是這些管理者也會避免大幅度超過預(yù)期的業(yè)績，以免會造成未來業(yè)績的大幅下滑。Bergstresser and Philippon（2006）發(fā)現(xiàn)有較高股權(quán)激勵的CEO更愿意進行盈余管理，同時在高應(yīng)計的年度，CEO會進行異常大量的行權(quán)，CEO和其他內(nèi)部人也會出售大量公司股票。國內(nèi)學(xué)者肖淑芳等（2009）以滬深兩市首次披露股權(quán)激勵計劃的上市公司為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵計劃公告日前的三個季度，經(jīng)理人通過操縱“操縱性應(yīng)計利潤”進行了向下的盈余管理，公告日后盈余存在反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。在股權(quán)激勵方案推出前后，實施股權(quán)激勵計劃的公司管理層基于自身利益的考慮，有可能利用會計政策操縱會計盈余影響股權(quán)激勵（張海平和呂長江，2011）。

（三）期權(quán)的修正及取消與機會主義行為

如果公司股價大幅度下降，則公司將會對于股票期權(quán)進行重新定價，將行權(quán)價格改變?yōu)樾碌模ㄝ^低的）市場價格，或者取消原有的期權(quán)計劃而代之以同等的新的期權(quán)計劃，而新的期權(quán)計劃有更低的行權(quán)價格（Murphy，2003）。Brenner，Sundaram and Yermack（2000）發(fā)現(xiàn)大多數(shù)重設(shè)的期權(quán)計劃與之前的計劃是等價的，但是執(zhí)行價格平均下降了40%，模型表明條款修改對于事前的價值影響不大，但是事后的收益卻非常大，同時研究表明條款的修改對于公司的業(yè)績有顯著的負向影響;Chance，Kumar and Todd（2000）認為有更大代理問題的公司、小規(guī)模公司、由內(nèi)部人控制的公司更容易進行重新定價，而且重新定價對于股東會產(chǎn)生負向影響;Carter and Lynch（2003）研究發(fā)現(xiàn)盈余增長的公司、盈余接近于0左右的公司、增長類型的公司更容易進行重新定價，研究結(jié)果表明，公司是想在財務(wù)報表收益與信譽成本之間進行平衡，來決定重新定價的時機，以獲得較為有利的會計處理;Coles，Hertzel and Kalpathy（2006）研究發(fā)現(xiàn)從股權(quán)激勵計劃公告取消到股權(quán)激勵計劃的重新公布這一段時間內(nèi)，公司的操控性應(yīng)計利潤異常低;Efendi et al.（2013）研究發(fā)現(xiàn)，進行期權(quán)回溯的公司其CEO和CFO職位強制離職的可能性要顯著高于配對樣本公司，而且進行回溯的企業(yè)也會重組CEO的薪酬以減少對于股票期權(quán)的依賴。

而國內(nèi)的研究當中關(guān)于期權(quán)的修正與取消的相關(guān)實證研究相對較少。

三、股權(quán)激勵計劃與會計信息質(zhì)量

在充滿不確定性的現(xiàn)實經(jīng)濟中，會計信息的作用是向會計信息使用者傳遞有助于作出判斷和決策的經(jīng)濟信號。高質(zhì)量的會計信息不僅能夠減輕信息不對稱性（張純和呂偉，2009），而且能夠提高證券市場資源配置效率（周中勝和陳漢文，2008），所以上市公司會計信息質(zhì)量的高低，是所有會計信息的使用者、學(xué)術(shù)界與實務(wù)界關(guān)注的焦點問題。有學(xué)者認為會計信息質(zhì)量的提高不僅有賴于會計改革建立高質(zhì)量的會計準則，而且離不開執(zhí)行機制的改革提供有效的準則執(zhí)行支撐系統(tǒng)（王躍堂、孫錚和陳世敏，2001），也有學(xué)者認為會計信息質(zhì)量受外部機會、會計準則、法律風(fēng)險等因素的共同影響（劉峰、吳風(fēng)和鐘瑞慶，2004）。但是少有文獻直接研究在2005年之后上市公司管理者股權(quán)激勵制度的建立對于會計信息質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

國外學(xué)者關(guān)于股權(quán)激勵制度對于會計信息質(zhì)量影響的分析并沒有得出一致的結(jié)論。有的學(xué)者認為兩者之間不存在顯著的關(guān)系（如Baber，Kang and Liang，2007等）。

也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)進行股權(quán)激勵的公司會計信息質(zhì)量更低、報表的重述現(xiàn)象更加嚴重（如Bergstresser and Philippon，2006），Cheng and Farber（2008）以1997—2001年之間289份企業(yè)報表重述為例進行分析，研究發(fā)現(xiàn)在重述之后的兩年CEO薪酬當中的期權(quán)大幅度地下降。Armstrong et al.（2013）發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵計劃的風(fēng)險與錯報之間存在正向關(guān)系，當管理者并不厭惡股權(quán)風(fēng)險時，股權(quán)激勵會使管理者有動機進行錯報。

同時有學(xué)者認為上述關(guān)系的成立必須滿足某些特定的條件（如Cheng and Warfield，2005;Burns and Kedia，2006;Efendi，Srivastava and Swanson，2007等），如，Burns and Kedia（2006）研究發(fā)現(xiàn)CEO期權(quán)組合對于股票價格的敏感性與錯報之間顯著正相關(guān)，有股票期權(quán)的CEO有更大的動機進行錯報。Efendi，Srivastava and

Swanson（2007）分析了20世紀90年代末期市場泡沫中財務(wù)報表重述的原因，研究發(fā)現(xiàn)當CEO持有大量股票期權(quán)的時候會大幅度增加財務(wù)報表錯報的概率。

但是也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論，即認為在管理層持有較高股權(quán)激勵的公司當中，會計信息的質(zhì)量會更高（Armstrong，Jagolinzer，Larcker，2010）。Denis and Xu（2013）研究指出，在有更強內(nèi)部交易限制的國家當中，公司股權(quán)激勵的實施反而更多，會有較高的激勵與較高的薪酬總額，而且在內(nèi)部交易相關(guān)法律實施之后，高管薪酬和股權(quán)激勵使用得到顯著增加。

四、結(jié)論與未來研究方向

自2005年《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》公布實施之后，我國越來越多的學(xué)者開始關(guān)注股權(quán)激勵計劃及其所產(chǎn)生的影響，很多學(xué)者分析了其對于公司業(yè)績的影響，近年來也有學(xué)者分析公司特別是國有企業(yè)設(shè)計股權(quán)激勵方案的目的，還有學(xué)者分析股權(quán)激勵計劃的實施對于公司研發(fā)和投資行為的影響。但是在以往研究的基礎(chǔ)上，以下問題仍需進一步研究：

第一，股權(quán)激勵計劃及公司的機會主義行為：我國眾多的學(xué)者分析了在管理層薪酬契約當中的機會主義行為，而對于公司股權(quán)激勵過程中機會主義行為的研究并不是很多。呂長江和鞏娜（2009）以案例分析與實證相結(jié)合的方式，以伊利股份為例研究了股權(quán)激勵費用化的會計處理及其經(jīng)濟后果，分析了公司對于股權(quán)費用集中攤銷的行為;肖淑芳等（2009）分析了公司股權(quán)激勵計劃公告前的盈余管理行為;張海平和呂長江（2011）基于資產(chǎn)減值會計的視角，研究股權(quán)激勵計劃對公司會計政策選擇的影響。

研究表明，對于股權(quán)激勵計劃中的機會主義行為可以進行更加深入的分析，如公司，特別是上市公司在授予股票期權(quán)計劃時是否存在機會主義行為，這種行為對于公司業(yè)績以及股東利益存在何種影響;較多學(xué)者關(guān)注管理層股權(quán)激勵計劃實施過程中的機會主義行為，而員工期權(quán)計劃實施過程中是否同樣存在類似行為;在激勵計劃修正與取消過程中公司采取怎樣的形式進行機會主義行為，中國的股權(quán)激勵修正與取消的準則與國際的相關(guān)準則有所區(qū)別，這種差異是否會導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)的機會主義行為有所不同。

第二，股權(quán)激勵計劃與會計信息質(zhì)量：會計信息質(zhì)量問題一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點，而國外文獻當中關(guān)于股權(quán)激勵計劃與信息質(zhì)量關(guān)系并未得出統(tǒng)一結(jié)論。此外，這些文獻主要根據(jù)西方國家的制度背景進行分析，而由于中國資本市場的特殊制度背景，國外文獻得出的股權(quán)激勵相關(guān)結(jié)論是否同樣適用于中國的上市公司還未知。因此，這一關(guān)系需要進一步的理論分析與實證研究。

【參考文獻】

[1] Aboody D.，and R.Kasznik. CEO Stock Option Awards and the Timing of Corporate Voluntary Disclosures[J]. Journal of Accounting and Economics，2000，29（1）：73-100.

[2] Armstrong ，C.S.，Larcker，D.F.，Ormazabal ，G.Taylor，D.J.The relation between equity incentives and misreporting： The role of risk-taking incentives[J].Journal of Financial Economics，2013，109 （2）：327-350.

[3] Bartov，E.and P.Mohanram.Private Information，Earnings Manipulations，and Executive Stock-Option Exercises[J]. The Accounting Review， 2004， 79（4）： 889-920.

[4] Beneish， M.and M.Vargus.Insider Trading， Earnings Quality，and Accrual Mispricing[J]. The Accounting Review，2002，77（4）：755-791.

[5] Bergstresser，D.，and T.Philippon.CEO incentives and earnings management[J]. Journal of Financial Economics，2006，80（3）： 511-529.

[6] Brenner，M.，R.K.Sundaram，D.Yermack.Altering the terms of executive stock options[J].Journal of Financial Economics，2000，57（1）：103-128.

[7] Burns，N.and S.Kedia.The Impact of Performance-

based Compensation on Misreporting[J]. Journal of Financial Economics，2006，79（1）：35-67.

[8] Carter，M.E.，L.J.Lynch.The consequences of the FASBs 1998 proposal on accounting for stock option repricing[J]. Journal of Accounting and Economics，2003，35（1）：51-72.

[9] Chalmers，K.，Jayne M.Godfrey.Expensing stock-based payments： A material concern？ [J].Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2005，14（2）：157-173.

[10] Chambers A.E.and Penman S.H..Timeliness of Reporting and the Stock Price Reaction to Earnings Announcements[J].Journal of Accounting Research，1984，22 （1）： 21-47.

[11] Chance，D.M.，Kumar，R.，&Todd，R.B.The ‘Repricing of executive stock options[J].Journal of Financial Economics，2000，57（1）：129-154.

[12] Cheng，Q.and D.B.Farber.Earnings Restatements，Changes in CEO Compensation，and Firm Performance[J].Accounting Review，2008，83（5）：1217-1250.

[13] Cheng，Q.and T.D.Warfield.Equity Incentives and Earnings Management[J]. The Accounting Review，2005，80（2）： 441-476.

[14] Coles，J.L.，M.Hertzel，S.Kalpathy.Earnings Management Around Employee Stock Option Reissues[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，41（1）：173-200.

[15] Degeorge，F(xiàn).，Patel，J.，Zeckhauser，R.，Earnings management to exceed thresholds[J]. The Journal of Business，1999，72（1）：1-33.

[16] Denis ，D.J.，Xu，J.Insider trading restrictions and top executive compensation[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56 （1）：91-112.

[17] Efendi，J.，Srivastava，A.，and E.Swanson.Why Do Corporate Managers Misstate Financial Statements？ The Role of Option Compensation and Other Factors[J]. Journal of Financial Economics，2007，85（3）：667-708.

[18] Efendi，J.，F(xiàn)iles，R.Ouyang，B.，Swanson，E.P.Executive Turnover Following Option Backdating Allegations[J].The Accounting Review ，2013，88（1）：75-105.

[19] Murphy，K.J.Stock-based pay in new economy firms[J].Journal of Accounting and Economics，2003，34（1）：129-147.

[20] Parsons，C.A.，Van Wesep，E.D.The timing of pay[J].Journal of Financial Economics， 2013，109（2）：373-397.

[21] Street，D.L.，and Cereola，S.Stock option compensation： impact of expense recognition on performance indicators of non-domestic companies listed in the U.S[J].Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2004，13（1）：21-37.

[22] Yermack，D.Good Timing： CEO Stock Option Awards and Company News Announcements[J].The Journal of Finance，1997，52（2）：449-476.

[23] 呂長江，鞏娜.股權(quán)激勵會計處理及其經(jīng)濟后果分析——以伊利股份為例[J].會計研究，2009（5）：53-61.

[24] 蘇冬蔚，林大龐.股權(quán)激勵、盈余管理與公司治理[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：88-100.

[25] 肖淑芳，張晨宇，張超，等.股權(quán)激勵計劃公告前的盈余管理——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2009（4）：113-119.

[26] 張海平，呂長江.上市公司股權(quán)激勵與會計政策選擇：基于資產(chǎn)減值會計的分析[J].財經(jīng)研究，2011（7）：60-70.