李 峻，陳鶴鳴，顏曉紅

（南京郵電大學(xué)，江蘇 南京 210023）

一、我國(guó)高校專業(yè)調(diào)控政策的演變過(guò)程

改革開放以后，我國(guó)進(jìn)行了全方位的“撥亂反正”，我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置政策的發(fā)展基本是一種“摸著石頭過(guò)河”的“試錯(cuò)模式”，縱觀政策的整個(gè)演變過(guò)程，基本可以劃分為三個(gè)階段。

第一階段是高?；謴?fù)正常的頭十年，即1978—1987年，專業(yè)設(shè)置的政策也是處于恢復(fù)與復(fù)蘇階段。基于“文革”對(duì)高校正常秩序的破壞，為了迅速恢復(fù)高校的教學(xué)秩序，我國(guó)高校實(shí)行的是“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、中央與地方兩級(jí)管理”的集權(quán)模式。1978年，恢復(fù)高考之后的第一批大學(xué)生入學(xué)之后，教育部出臺(tái)《關(guān)于高等學(xué)校專業(yè)設(shè)置和改造工作的意見》，并成立專門的“學(xué)科專業(yè)設(shè)置與調(diào)整辦公室”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，國(guó)家對(duì)高校的專業(yè)設(shè)置進(jìn)行嚴(yán)格控制，統(tǒng)一設(shè)定，特別是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的工科專業(yè)占據(jù)比較大的比重。由于經(jīng)驗(yàn)不足以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迅猛，實(shí)踐對(duì)政策的推動(dòng)速度過(guò)快，因此，專業(yè)設(shè)置政策的規(guī)范性不足最后導(dǎo)致專業(yè)數(shù)量與種類出現(xiàn)無(wú)序發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并且專業(yè)出現(xiàn)了劃分過(guò)細(xì)、知識(shí)面過(guò)窄、適應(yīng)性差等缺陷。因此，五屆全國(guó)人大五次會(huì)議就提出要對(duì)高校的專業(yè)目錄進(jìn)行重新修訂。此后啟動(dòng)了長(zhǎng)達(dá)5年的專業(yè)目錄調(diào)整工作，至1987年，我國(guó)高校專業(yè)總數(shù)縮減到644種，特別調(diào)整了工科、文科、醫(yī)科專業(yè)三者的比例關(guān)系，文科與醫(yī)科專業(yè)占比上升較快，工科專業(yè)占比下降。通過(guò)這一次調(diào)整，使高校專業(yè)設(shè)置與結(jié)構(gòu)更加規(guī)范化。但是，這次專業(yè)調(diào)整政策很少涉及到高校在專業(yè)設(shè)置權(quán)方面的改革。

第二階段是從1988到1997年的10年，高校專業(yè)設(shè)置權(quán)開始得到重視。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出專業(yè)設(shè)置屬于高校自主辦學(xué)權(quán)的范圍，政府開始對(duì)專業(yè)設(shè)置從“直接管理”轉(zhuǎn)向“間接管理”。1987年，國(guó)家教委出臺(tái)了首部高校專業(yè)設(shè)置管理的專門法規(guī)——《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置暫行規(guī)定》，使中共中央關(guān)于教育體制改革的精神得到了政策落實(shí)。為了更好地優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)與布局，1990年開始我國(guó)620所普通高校對(duì)本科專業(yè)進(jìn)行重新梳理，到1992年全國(guó)高校專業(yè)總數(shù)為812個(gè)，理、工科占的比例最大，分別是366個(gè)與123個(gè)，其次是農(nóng)、林、醫(yī)、財(cái)、師、藝等專業(yè)，一些過(guò)窄或過(guò)舊的專業(yè)被撤銷，而新興專業(yè)與社會(huì)急需的專業(yè)得到設(shè)立。從整體上看，專業(yè)結(jié)構(gòu)得到了加強(qiáng)，專業(yè)趨于均衡，專業(yè)面、知識(shí)面、專業(yè)基礎(chǔ)與專業(yè)適應(yīng)性都得到了較好的體現(xiàn)。1994年，教育部又出臺(tái)《關(guān)于近期普通高校本科專業(yè)設(shè)置和備案工作的意見》規(guī)定，教育部對(duì)高校專業(yè)實(shí)行審批與復(fù)核制度，使高校專業(yè)盲目擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)得到遏制，高校專業(yè)發(fā)展開始從數(shù)量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向了質(zhì)量提升的路徑。隨后，出現(xiàn)了諸多以專家為核心的學(xué)科專業(yè)設(shè)置評(píng)議委員會(huì)，主要就高校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整等問(wèn)題為教育行政主管部門提供政策咨詢；同時(shí)，教育行政部門邀請(qǐng)教育、科技、人事等部門一起參與由專家團(tuán)體主導(dǎo)的專業(yè)設(shè)置論證會(huì)；另外，國(guó)家還加強(qiáng)了對(duì)新專業(yè)的評(píng)估工作?？傊?，在高校的專業(yè)設(shè)置方面，國(guó)家權(quán)力逐步式微，而專家權(quán)力得到加強(qiáng)。

第三個(gè)階段是1998年之后，屬于政府控制權(quán)與高校自主權(quán)不斷博弈調(diào)整階段。1997年開始，我國(guó)進(jìn)行了建國(guó)后最為深入的一次專業(yè)設(shè)置調(diào)整。這次專業(yè)調(diào)整政策的主要取向是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，對(duì)相近相似專業(yè)進(jìn)行合并以拓寬專業(yè)基礎(chǔ)，在專業(yè)方向上進(jìn)行柔性設(shè)計(jì)，增強(qiáng)專業(yè)的適應(yīng)性。這次所涉及到的部分專業(yè)設(shè)置政策延續(xù)到現(xiàn)在?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》實(shí)施以后，為了更好地落實(shí)高校在專業(yè)設(shè)置方面的自主權(quán)，我國(guó)又進(jìn)行了專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。2001年與2002年，教育部先后發(fā)布《關(guān)于近期高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置幾個(gè)具體問(wèn)題處理意見的通知》與《關(guān)于做好普通高等學(xué)校本科學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整工作的若干原則意見》，對(duì)高校專業(yè)設(shè)置提出了11條指導(dǎo)性意見，核心在增強(qiáng)高校的自主性。就此，原有的以政府意志為導(dǎo)向的專業(yè)設(shè)置政策開始受到挑戰(zhàn)。2000年開始，北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)等6所高校開始自主設(shè)置本科專業(yè)，成為高校專業(yè)設(shè)置政策的重大突破。之后，高校擁有了自主設(shè)置專業(yè)的權(quán)力，教育部?jī)H僅進(jìn)行備案，至2001年，本科專業(yè)為1850個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1998年版目錄數(shù)目，因此，原有的本科專業(yè)目錄不再具有實(shí)際意義。

二、權(quán)變邏輯：政府、高校與市場(chǎng)的權(quán)力博弈

政策的本質(zhì)就是對(duì)公權(quán)力對(duì)公共事務(wù)的強(qiáng)制性分配，而政策變遷的內(nèi)動(dòng)力在于權(quán)力的失衡。改革開放以來(lái)，我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置政策主要涉及到政府、高校和市場(chǎng)三種權(quán)力主體，政策的演變過(guò)程就是三個(gè)主體的權(quán)力博弈過(guò)程。

（一）第一次權(quán)力博弈：中央政府向高校有限轉(zhuǎn)移

1978年至1987年是我國(guó)高等教育“恢復(fù)整頓、初嘗改革”的重要時(shí)期。在初期（至1984年）主要是恢復(fù)整頓高等教育的正常秩序，高?；具€是處于高度的國(guó)家集權(quán)控制之中，高校所有的具體事務(wù)均由國(guó)家計(jì)劃、包辦與統(tǒng)籌。其中，高校中的專業(yè)目錄、課程設(shè)置、學(xué)時(shí)以及教材等基本由代表中央政府權(quán)力的教育部統(tǒng)管，高等教育的專業(yè)設(shè)置權(quán)被高度集中在中央政府，即使地方政府主管的高校也被納入教育部的統(tǒng)一調(diào)控之中，高校的權(quán)力極小，這一時(shí)期延續(xù)了集權(quán)化專業(yè)設(shè)置政策。1985年出臺(tái)的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確指出：“要改變政府對(duì)高校統(tǒng)得過(guò)多的管理體制，在國(guó)家統(tǒng)一的教育方針和計(jì)劃的指導(dǎo)下，擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)，加強(qiáng)高校同生產(chǎn)、科研和社會(huì)其他多方面的聯(lián)系，使高校具有主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要的積極性和能力?！?989年原國(guó)家教委發(fā)布《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置暫行規(guī)定》，首次將中央政府對(duì)高校專業(yè)設(shè)置的絕對(duì)管控權(quán)轉(zhuǎn)向了中央政府、地方政府與高校共同分權(quán)。但是，中央政府依然掌控絕大部分專業(yè)設(shè)置的審批權(quán)，特別在新專業(yè)與試點(diǎn)專業(yè)的審批、專業(yè)布局與專業(yè)裁撤等方面擁有絕對(duì)審批權(quán)。在此階段，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制正處于有限松動(dòng)期間，教育體制不可能超越國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)體制，因此，盡管擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)成為高等教育體制改革的重要目標(biāo)，但是高校專業(yè)設(shè)置的自主權(quán)并不能得到充分落實(shí)，只是從中央政府中獲得了有限的建議權(quán)與調(diào)整權(quán)，不具有實(shí)質(zhì)性的專業(yè)設(shè)置權(quán)。不過(guò)，此階段我國(guó)高等教育的權(quán)力已經(jīng)開始從政府向高校轉(zhuǎn)移。

（二）第二次權(quán)力博弈：高校逐步擁有實(shí)質(zhì)性自主權(quán)

1992年的“南巡講話”引發(fā)了新的思想大解放。高校通過(guò)各種途徑進(jìn)一步爭(zhēng)取辦學(xué)自主權(quán)，當(dāng)年，國(guó)家教委發(fā)布的“高校16條”（《關(guān)于國(guó)家教委直屬高校深化改革擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)的若干意見》）就提出，將原來(lái)由中央政府控制的包括專業(yè)調(diào)整權(quán)在內(nèi)的16項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)向直屬高校轉(zhuǎn)移。但是，這一文件僅僅是針對(duì)教育部的直屬高校，盡管國(guó)家教委的領(lǐng)導(dǎo)提出各省可以參照該意見向所屬高校下放權(quán)力，但是，因?yàn)槿鄙僦贫然囊?guī)約，省屬高校依然沒有自主設(shè)置專業(yè)的權(quán)力。1992年召開的“十四大”使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得到確立，次年頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》正式提出了高等教育實(shí)行中央與省級(jí)政府辦學(xué)為主、社會(huì)參與的辦學(xué)格局，并將理順政府與高校、中央與地方的權(quán)力關(guān)系作為提升高校辦學(xué)自主權(quán)的突破口，其中，明確將專業(yè)調(diào)整權(quán)與招生自主權(quán)作為高校辦學(xué)自主權(quán)的核心內(nèi)容。不過(guò)這僅僅是指導(dǎo)性的文件，并沒有可操作性，因此，高校自主設(shè)置專業(yè)的權(quán)力在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒有得到落實(shí)。盡管1998年的《中華人民共和國(guó)高等教育法》明晰了舉辦者、管理者和辦學(xué)者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，并第一次在法律上確認(rèn)了高校享有包括學(xué)科和專業(yè)設(shè)置與調(diào)整權(quán)在內(nèi)的七大辦學(xué)自主權(quán)，但是，直到2000年，除北京大學(xué)等6所高校外，高校僅僅具有理論上的專業(yè)設(shè)置自主權(quán)。這一時(shí)期政府在高等教育結(jié)構(gòu)中的權(quán)力開始較大幅度地向高校轉(zhuǎn)移，表明我國(guó)高等學(xué)校的發(fā)展已經(jīng)邁出了自主發(fā)展的第一步。1985年開始的高等教育體制改革依然是由政府主導(dǎo)進(jìn)行的，因此，這一階段我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置的權(quán)力結(jié)構(gòu)還是屬于“政府主導(dǎo)型”，但是高校權(quán)力開始擴(kuò)大。

（三）第三次權(quán)力博弈：政府、高校與市場(chǎng)的權(quán)力均衡

1999年開始的擴(kuò)招使我國(guó)高等教育走向了大眾化時(shí)期，市場(chǎng)的力量開始顯性化地介入到了高校的專業(yè)設(shè)置政策之中?！凹词故亲罡辉５膰?guó)家也不可能提供普及高等教育所需的經(jīng)費(fèi)”，［1］因此，為了自身的生存與發(fā)展，高校通過(guò)知識(shí)與人才的產(chǎn)出與市場(chǎng)進(jìn)行交換而獲得生存與發(fā)展經(jīng)費(fèi)，高等教育就具有公益性與營(yíng)利性雙重屬性，公益性就決定了政府在高等教育中的權(quán)力與責(zé)任，營(yíng)利性就決定了市場(chǎng)權(quán)力在高等教育中的話語(yǔ)權(quán)。在精英化時(shí)期，高校培養(yǎng)出來(lái)不同專業(yè)的人才直接由政府這一“中間人”的角色轉(zhuǎn)給用人單位，在“國(guó)家與社會(huì)一元化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這些用人單位也基本屬于政府機(jī)構(gòu)或者政府的附屬機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)沒有選擇權(quán)與參與權(quán)，自然形成了政府在高校專業(yè)設(shè)置中的決定性權(quán)力。而在高等教育大眾化背景下，高等教育面對(duì)容易強(qiáng)大的買方市場(chǎng)必然會(huì)參與多重領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，其中生源競(jìng)爭(zhēng)與就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)在本質(zhì)上就是高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，而其中專業(yè)設(shè)置是否與市場(chǎng)需要相符合是決定競(jìng)爭(zhēng)勝敗的重要籌碼。因此，高校在專業(yè)設(shè)置上必須考慮市場(chǎng)的需求。

正因?yàn)檎畢⑴c高等教育資源配置的權(quán)力開始削弱，而市場(chǎng)的權(quán)力進(jìn)一步提升，使得高校專業(yè)設(shè)置政策在權(quán)力結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了政府、高校與市場(chǎng)“三位一體”的局面，即政府調(diào)控、市場(chǎng)引導(dǎo)與高校自主相結(jié)合。1998年的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置規(guī)定》以及《中華人民共和國(guó)高等教育法》首先從法律上給高校專業(yè)設(shè)置提供了依據(jù)，其中明確表示高校有自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)的權(quán)力，其中?？茖I(yè)由高校自主確定，目錄內(nèi)本科專業(yè)一般由高校自主審定，跨學(xué)科門類的由學(xué)校主管部門審批，目錄外專業(yè)由教育部控制。1999年修訂的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置規(guī)定》指出，“高等學(xué)校原則上按其分類屬性設(shè)置專業(yè)，以形成優(yōu)勢(shì)和特色，根據(jù)需要與可能也可適量設(shè)置學(xué)校分類屬性以外的專業(yè)”，并在權(quán)限上不再區(qū)分一般大學(xué)與重點(diǎn)大學(xué)。2012年，教育部再次調(diào)整《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》與《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》等文件，將“相關(guān)學(xué)科專業(yè)為依托”、“有穩(wěn)定的社會(huì)人才需求”作為高校設(shè)置專業(yè)的基本條件，除一部分國(guó)家控制布點(diǎn)專業(yè)外，高校設(shè)置目錄內(nèi)以及目錄外的專業(yè)都只需要高校經(jīng)校內(nèi)專業(yè)設(shè)置評(píng)議專家組織審議，報(bào)教育部備案即可。可見，政府開始從微觀控制轉(zhuǎn)向宏觀管理，市場(chǎng)成為專業(yè)設(shè)置與調(diào)整中那只最有力但又“看不見的手”，使政府與高校之間的權(quán)力對(duì)決轉(zhuǎn)向了間接博弈，緩解了政府與高校之間的直接沖突。市場(chǎng)主要通過(guò)招生與就業(yè)兩個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)發(fā)揮自身的權(quán)力，招生環(huán)節(jié)反映的是社會(huì)對(duì)高等教育專業(yè)的需求，而就業(yè)反映的是社會(huì)對(duì)人才數(shù)量與質(zhì)量的要求。市場(chǎng)的選擇對(duì)高校的專業(yè)的設(shè)置和調(diào)整有著非常密切的關(guān)系，政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)需求，而市場(chǎng)需求傳導(dǎo)到高校就會(huì)影響高校的專業(yè)設(shè)置以及招生計(jì)劃，因此，市場(chǎng)權(quán)力在高校專業(yè)設(shè)置中起到基礎(chǔ)性作用，市場(chǎng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)實(shí)現(xiàn)高校專業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，使高校專業(yè)與社會(huì)需求彼此適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。

三、價(jià)值邏輯：社會(huì)價(jià)值、學(xué)科價(jià)值與人本價(jià)值的沖突與融合

我們不難發(fā)現(xiàn)，教育部頒發(fā)的1987年版的本科專業(yè)目錄在價(jià)值取向上以社會(huì)需求為主，同時(shí)也遵循學(xué)科建設(shè)邏輯，而1982版的專業(yè)目錄蘊(yùn)含的是高等教育中社會(huì)本位與學(xué)科本位的價(jià)值觀沖突與融合。在集中化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“社會(huì)需求”與我們當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“社會(huì)需求”存在本質(zhì)區(qū)別，前者是政府強(qiáng)制性的社會(huì)需求，市場(chǎng)并沒有發(fā)揮真正的作用，而后者是市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的社會(huì)需求。建國(guó)之后，我國(guó)高等教育的專業(yè)設(shè)置以行業(yè)部門的需要為依據(jù)，注重專業(yè)與社會(huì)職業(yè)的對(duì)口。因此，我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整政策的指導(dǎo)思想就是堅(jiān)持一種“政治論”社會(huì)本位價(jià)值觀。改革開放后的頭10年，我國(guó)的市場(chǎng)化改革初見端倪，原來(lái)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開始松動(dòng)，向“有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制轉(zhuǎn)型。過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制也投射到高等教育領(lǐng)域之中，高等教育專業(yè)設(shè)置與調(diào)整政策開始遵守社會(huì)發(fā)展與學(xué)科發(fā)展的雙重邏輯。從此，實(shí)用性和學(xué)科性成為專業(yè)設(shè)置的主要原則，專業(yè)設(shè)置政策的價(jià)值取向試圖在行業(yè)需要與科學(xué)研究中達(dá)到平衡，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了高等教育社會(huì)本位和學(xué)科本位的沖突與融合，但是，這一階段專業(yè)設(shè)置的學(xué)科性還不夠突出，顯著的特點(diǎn)就是專業(yè)目錄中人文學(xué)科專業(yè)增長(zhǎng)較慢，工科專業(yè)數(shù)目增長(zhǎng)較快。

1993年發(fā)布的本專科專業(yè)目錄從內(nèi)容來(lái)看僅僅是基于1987年版的政策微調(diào)，而從政策調(diào)整的基本邏輯來(lái)看，這次調(diào)整開始凸顯了學(xué)科價(jià)值，而淡化了社會(huì)需求，專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的核心價(jià)值取向已經(jīng)由滿足社會(huì)需求開始朝學(xué)科發(fā)展轉(zhuǎn)移，學(xué)科本位的高等教育價(jià)值觀逐漸占據(jù)重要地位。從政策演變的主導(dǎo)因素以及實(shí)施效果來(lái)看，政府在政策演變中還是占據(jù)主要地位，專業(yè)設(shè)置的統(tǒng)一性還是過(guò)多，而專業(yè)設(shè)置的科學(xué)性、規(guī)范性、靈活性、適應(yīng)性以及預(yù)見性尚顯不足。但是，這兩次專業(yè)設(shè)置政策的演變已經(jīng)蘊(yùn)含了高等教育中工具主義價(jià)值觀與理性主義價(jià)值觀的交鋒與融合。理性主義的價(jià)值觀推崇的是對(duì)永恒真理的追求，“甚至為了保持其純潔性，知識(shí)應(yīng)與市場(chǎng)和政治場(chǎng)所相分隔。實(shí)現(xiàn)這種分隔的途徑之一，是把大學(xué)作為‘象牙塔’”［2］。顯然，純粹為社會(huì)需要而設(shè)置專業(yè)會(huì)損害高校的學(xué)術(shù)發(fā)展，但是，只考慮學(xué)科的發(fā)展而設(shè)置專業(yè)又會(huì)使高等教育與社會(huì)脫節(jié)，失去了高等教育應(yīng)有的價(jià)值。因此，我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整政策的變化實(shí)質(zhì)是理性主義與工具主義兩種高等教育價(jià)值觀的沖突與融合，前者以追求知識(shí)的純真性為旨?xì)w，后者以滿足社會(huì)需要為要旨。

較前兩次的目錄調(diào)整來(lái)說(shuō)，1998年的專業(yè)調(diào)整政策蘊(yùn)含的是社會(huì)價(jià)值、學(xué)科價(jià)值與個(gè)體價(jià)值等多重價(jià)值觀的統(tǒng)一，特別是改變了“過(guò)去強(qiáng)調(diào)‘專業(yè)對(duì)口’的教育觀念，確立知識(shí)、能力、素質(zhì)全面發(fā)展，共同提高的人才觀，使高等教育更加重視基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面寬、能力強(qiáng)、素質(zhì)高的人才培養(yǎng)，構(gòu)建起更加注重素質(zhì)，融傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力和提高素質(zhì)為一體的多樣化人才培養(yǎng)模式，更加適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步的需要”［3］。這一輪的專業(yè)設(shè)置政策的調(diào)整是在我國(guó)大力推進(jìn)素質(zhì)教育的背景下展開的，我國(guó)從20世紀(jì)90年代中期開始提倡素質(zhì)教育，作為一種教育理念，素質(zhì)教育的核心就是“以人為本”，提倡教育要發(fā)揮促進(jìn)個(gè)體完善與個(gè)性發(fā)展的功能，而“以人為本”就必須“克服在學(xué)科建設(shè)專業(yè)設(shè)置上重客體發(fā)展的需求輕主體發(fā)展的需求的觀念，使開發(fā)自然與開發(fā)人類自身、滿足人自身的發(fā)展需要相協(xié)調(diào)”［4］。因此，1999年中共中央以及國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》推進(jìn)了我國(guó)高等教育理念與辦學(xué)行為的轉(zhuǎn)變，本科專業(yè)設(shè)置與調(diào)整形成了“以學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)、以社會(huì)需求為前提、以人的發(fā)展為目標(biāo)”的價(jià)值取向。這一價(jià)值取向突破了理性主義與工具主義價(jià)值觀的局限，將人本主義的價(jià)值觀融入政策價(jià)值之中。專業(yè)設(shè)置政策開始強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性自由與解放，而對(duì)理性主義的學(xué)科價(jià)值以及工具主義的社會(huì)價(jià)值保持了一定的警惕，專業(yè)設(shè)置中的個(gè)性化、主體化與人性化取向開始顯現(xiàn)，并能在學(xué)科價(jià)值、社會(huì)價(jià)值以及人本價(jià)值中保持合理的張力，高校的專業(yè)結(jié)構(gòu)逐步朝良性發(fā)展，最為顯著的是人文類專業(yè)受到重視。

四、結(jié)語(yǔ)

從我國(guó)30多年來(lái)高校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整政策演變過(guò)程中可以看出，我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整政策的演變是在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中逐漸完成的，政策目標(biāo)在于適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的需要；而從內(nèi)在邏輯上分析，政策的演變邏輯存在政府、高校以及市場(chǎng)三者之間的權(quán)變邏輯，還有高等教育價(jià)值的嬗變邏輯。由于我國(guó)的集權(quán)體制具有久遠(yuǎn)而強(qiáng)大的特征，所以在政策轉(zhuǎn)型之初往往是政府基于某種內(nèi)在壓力而推動(dòng)，但是，隨著社會(huì)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，推動(dòng)政策演變的動(dòng)力源也在不斷變化，從單一的政府力量演變到高校力量的參與，再到市場(chǎng)力量的逐步滲透，最后政府、高校與市場(chǎng)三種力量經(jīng)過(guò)不斷地博弈而巧妙結(jié)合在一起，共同推動(dòng)政策的轉(zhuǎn)型。我們可以看出，這幾次政策轉(zhuǎn)型中，專業(yè)設(shè)置權(quán)限逐步走出了政府集權(quán)模式，高校與市場(chǎng)的權(quán)力不斷擴(kuò)大，特別是市場(chǎng)力量開始發(fā)揮調(diào)節(jié)功能。從專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，政策經(jīng)歷了從社會(huì)需求主導(dǎo)到學(xué)科建設(shè)主導(dǎo)最后到社會(huì)需求、學(xué)科建設(shè)與個(gè)體發(fā)展三者結(jié)合的演變歷程，而這一演變過(guò)程隱含了我國(guó)高等教育價(jià)值觀從社會(huì)本位到學(xué)科本位再到人本主義的嬗變過(guò)程?；诖耍覈?guó)高校專業(yè)設(shè)置政策的未來(lái)走向應(yīng)該是在總結(jié)前期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成與成熟，高校逐步成為市場(chǎng)獨(dú)立的主體，這就逼迫高校具有更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的能力，而專業(yè)設(shè)置是高校應(yīng)對(duì)市場(chǎng)能力的重要維度。因此，我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置政策的未來(lái)走向應(yīng)該是充分考慮社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的需求、高校高深學(xué)問(wèn)所需要的學(xué)科發(fā)展需求，以及學(xué)生在工作崗位以及學(xué)習(xí)型社會(huì)中可持續(xù)發(fā)展的個(gè)體需求，通過(guò)三者結(jié)合，政府會(huì)逐步退出專業(yè)設(shè)置的主導(dǎo)地位，高校根據(jù)學(xué)生需求與市場(chǎng)要求自主調(diào)控專業(yè)設(shè)置就是必然趨勢(shì)。

［1］［美］約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，1998：64.

［2］肖海濤.大學(xué)理想的哲學(xué)基礎(chǔ)［J］.江蘇高教，2000，（2）：21-25.

［3］周光禮，吳越.我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置政策六十年回顧與反思——基于歷史制度主義的分析［J］.高等工程教育研究，2009，（9）：10-13.

［4］胡顯章.以人為本，促進(jìn)人的全面發(fā)展是科學(xué)教育發(fā)展觀的核心［J］.清華大學(xué)教育研究，2004，（2）：8-9.