任初明，張 超

（廣西大學(xué)，廣西 南寧 530004）

隨著我國(guó)高等教育發(fā)展模式由規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展，通過(guò)全面深化高校綜合改革，努力提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和科研發(fā)展水平成為高校建設(shè)的重要內(nèi)容。在我國(guó)龐大的高校系統(tǒng)中，省屬“211工程”高校在區(qū)域人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)方面承擔(dān)著特殊的使命，它們通常是各省綜合實(shí)力最強(qiáng)、社會(huì)認(rèn)可度最高的高校，人才培養(yǎng)主要為本省服務(wù)，科研和社會(huì)服務(wù)主要面向當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)。但受到歷史、經(jīng)濟(jì)、文化等多因素綜合影響，我國(guó)高等教育整體發(fā)展水平依然比較低，而且發(fā)展很不平衡，地域之間、省際之間和校際之間差距依然比較大。我國(guó)自20世紀(jì)90年代中期啟動(dòng)“211工程”建設(shè)以來(lái)，各入選高校在教育質(zhì)量、管理水平、師資隊(duì)伍、辦學(xué)條件等方面取得了非常顯著的成績(jī)，但這種扶持政策是否縮小了高校之間的差距呢？是否起到了促進(jìn)高等教育均衡發(fā)展的作用呢？本研究選擇28所省屬“211工程”高校作為研究對(duì)象，對(duì)其科研發(fā)展水平進(jìn)行比較研究，旨在為促進(jìn)我國(guó)高等教育均衡發(fā)展提供一些參考。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）高?？蒲邪l(fā)展水平指數(shù)的設(shè)計(jì)

關(guān)于高?？蒲邪l(fā)展水平的評(píng)價(jià)，目前國(guó)內(nèi)四個(gè)排行榜都有涉及，但采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)各不相同。中國(guó)校友會(huì)大學(xué)排行榜中對(duì)科學(xué)研究采取的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括科研成果、科研基地和科研項(xiàng)目三項(xiàng)。中國(guó)管理科學(xué)研究院的大學(xué)排行榜對(duì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)分為自然學(xué)科研究和社會(huì)科學(xué)研究?jī)刹糠?，評(píng)價(jià)指標(biāo)主要為科研成果。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系中，對(duì)科學(xué)研究水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括代表性學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、科學(xué)研究獲獎(jiǎng)情況、出版學(xué)術(shù)專著或轉(zhuǎn)化成果專利情況、代表性科研項(xiàng)目情況、代表性藝術(shù)創(chuàng)作成果（僅對(duì)藝術(shù)門(mén)類學(xué)科，不含藝術(shù)學(xué)理論）、建筑設(shè)計(jì)水平獲得國(guó)際與國(guó)內(nèi)重要獎(jiǎng)項(xiàng)情況（僅對(duì)建筑類學(xué)科），該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也主要側(cè)重于科研成果產(chǎn)出。中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心則單獨(dú)發(fā)布了中國(guó)高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力排行榜，從科研投入、產(chǎn)出和收益三個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系，投入包括人力、R&D基地、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，產(chǎn)出包括成果應(yīng)用（包括專利、專利申請(qǐng)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入）、收錄論文數(shù)、論文質(zhì)量和獲獎(jiǎng)，收益包括人均產(chǎn)出率和千元產(chǎn)出效率。

評(píng)價(jià)高?？蒲邪l(fā)展水平，數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)，指標(biāo)是關(guān)鍵?？蒲谐晒强蒲邪l(fā)展水平的重要體現(xiàn)，但并不能完全代表科研發(fā)展水平，除科研產(chǎn)出外，科研投入的多少、科研能力的強(qiáng)弱和科研效率的高低都是高?？蒲邪l(fā)展水平的體現(xiàn)，因此，中國(guó)校友會(huì)、中國(guó)管理科學(xué)研究院的大學(xué)排行榜和教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的學(xué)科排行榜都不夠全面，中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心關(guān)注了科研投入、產(chǎn)出和收益，但忽視了對(duì)科研資源的獲取能力。

為了準(zhǔn)確評(píng)價(jià)省屬“211工程”高?？蒲邪l(fā)展水平，本研究提出高?？蒲邪l(fā)展水平指數(shù)這一評(píng)價(jià)指標(biāo)，并從科研投入、科研產(chǎn)出、科研能力和科研效率四個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)高校的科研發(fā)展水平。受學(xué)科性質(zhì)和科研活動(dòng)特點(diǎn)的影響，本研究把高校的科研發(fā)展水平分為自然科學(xué)科研水平和人文社會(huì)科學(xué)科研水平。因此，高?？蒲邪l(fā)展水平指數(shù)可分為自然科學(xué)科研發(fā)展水平指數(shù)和人文社會(huì)科學(xué)科研發(fā)展水平指數(shù)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，科研投入、科研產(chǎn)出、科研能力和科研效率四個(gè)三級(jí)指標(biāo)?？蒲型度氚蒲腥肆ν度牒涂蒲薪?jīng)費(fèi)投入，其中科研人力投入包括教學(xué)與科研人員、研究與發(fā)展人員；科研產(chǎn)出包括出版的專著、論文數(shù)，國(guó)外及全國(guó)性刊物發(fā)表成果數(shù)，鑒定成果數(shù)或提交的研究與咨詢報(bào)告數(shù)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓數(shù)（僅對(duì)自然學(xué)科），技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入（僅對(duì)自然學(xué)科），成果獲獎(jiǎng)數(shù)，獲國(guó)家和部級(jí)獎(jiǎng)數(shù)；科研能力體現(xiàn)為獲得的科研課題數(shù)和當(dāng)年撥入經(jīng)費(fèi)數(shù)；科研效率表現(xiàn)為人均科研產(chǎn)出數(shù)，分為人均專著產(chǎn)出數(shù)、人均論文產(chǎn)出數(shù)、人均國(guó)外及全國(guó)性刊物發(fā)表成果數(shù)、人均鑒定成果或提交的研究與咨詢報(bào)告數(shù)、人均技術(shù)轉(zhuǎn)讓數(shù)（僅對(duì)自然學(xué)科）、人均技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入數(shù)（僅對(duì)自然學(xué)科）、人均成果獲獎(jiǎng)數(shù)、人均國(guó)家和部級(jí)獲獎(jiǎng)數(shù)。

（二）分值計(jì)算

高?？蒲邪l(fā)展水平指數(shù)的各級(jí)指標(biāo)的數(shù)值都為0-1，最高水平為1，最低水平為0。指標(biāo)采取相對(duì)分值，其計(jì)算辦法是：某校四級(jí)指標(biāo)得分=某校該指標(biāo)實(shí)際得分/該指標(biāo)最優(yōu)值，各指標(biāo)賦予同樣的權(quán)重，然后把各項(xiàng)四級(jí)指標(biāo)得分與權(quán)重系數(shù)相乘，再把各指標(biāo)得分相加，即為三級(jí)指標(biāo)相應(yīng)得分，按照同樣的方法逐級(jí)計(jì)算二級(jí)指標(biāo)和一級(jí)指標(biāo)得分，最后，高?？蒲邪l(fā)展水平指數(shù)數(shù)值越大，表明某高校科研發(fā)展水平越高。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用2007-2011年教育部科學(xué)技術(shù)司編匯的《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》和2008-2011年教育部社會(huì)科學(xué)司編匯的《全國(guó)高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編》獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源權(quán)威可靠。

二、省屬“211工程”高?？蒲邪l(fā)展水平差距的比較分析

（一）省屬“211工程”高?？蒲邪l(fā)展總體水平差距的比較分析

1.省屬“211工程”高?？蒲邪l(fā)展總體水平差距較大，科研發(fā)展水平結(jié)構(gòu)呈橄欖型分布

28所省屬“211工程”高校科研發(fā)展水平差距較大，具體見(jiàn)表1。

表1 ：省屬“211工程”高?？蒲兴奖容^

從表1可以看出，28所省屬“211工程”高校中，上海大學(xué)的科研發(fā)展水平位列“211工程”高校之首，2007-2011年科研發(fā)展指數(shù)均值為0.549，而西藏大學(xué)科研發(fā)展水平最低，科研發(fā)展指數(shù)均值為0.066，兩者相差8.31倍。根據(jù)高校的科研發(fā)展指數(shù)，可以把28所省屬“211工程”高校分為三個(gè)層次：科研發(fā)展指數(shù)均值在0.4以上的6所高校為第一層次，占省屬“211工程”高校總數(shù)的21.4%；科研發(fā)展指數(shù)均值在0.2-0.4之間的13所高校為第二層次，占省屬“211工程”高?？倲?shù)的46.4%；科研發(fā)展指數(shù)均值在0.2以下的9所高校為第三層次，占省屬“211工程”高校總數(shù)的32.2%。研究發(fā)現(xiàn)，28所省屬“211工程”高?？蒲邪l(fā)展水平呈橄欖型分布，上海大學(xué)、廣西大學(xué)和河北工業(yè)大學(xué)分列三個(gè)層次之首。

2.省屬“211工程”高?？蒲兴桨l(fā)展不平衡，依然存在區(qū)域差距

以28所“省屬211工程”高?？蒲邪l(fā)展指數(shù)為基礎(chǔ)，可以計(jì)算出各高校從2007-2011年變異系數(shù)，結(jié)果分別為 0.478、0.468、0.457、0.412和 0.437，說(shuō)明28所省屬“211工程”高?？蒲邪l(fā)展水平并不平衡，高校之間存在一定的水平差距。同時(shí)，從變異系數(shù)數(shù)值變化可知，2007-2011年28所省屬“211工程”高校間的差距呈略微縮小趨勢(shì)，2007年變異系數(shù)為0.478，到2010年降為0.412，2011年又有所回升，變異系數(shù)為0.437。

按區(qū)域分布對(duì)28所省屬“211工程”高校2007-2011年科研發(fā)展指數(shù)均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，東部地區(qū)均值在0.312-0.338之間，中部地區(qū)均值在0.315-0.359之間，西部地區(qū)均值在0.216-0.227之間，東中部地區(qū)高?？蒲邪l(fā)展指數(shù)均值都在0.3以上，說(shuō)明東中部地區(qū)高?？蒲锌傮w水平相差不大，但2010年以后中部地區(qū)開(kāi)始超過(guò)東部地區(qū)，而西部地區(qū)科研總體水平與東中部地區(qū)仍有一定差距。

對(duì)不同地域高校的科研發(fā)展指數(shù)按學(xué)科進(jìn)行比較分析可知，自然科學(xué)研究方面，北京工業(yè)大學(xué)排名第一，西藏大學(xué)排名最后，西部省屬“211工程”高校的自然科學(xué)的科研水平遠(yuǎn)低于東中部地區(qū)高校，科研發(fā)展指數(shù)均值為0.186-0.212之間，東中部高校差距較小，從2010年開(kāi)始，中部地區(qū)高校超過(guò)東部高校，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的上升趨勢(shì)。具體見(jiàn)表2和表3。

表2 ：2007-2011年省屬“211工程”高校自然科學(xué)科研發(fā)展指數(shù)

表3 ：2007-2011年省屬“211工程”高校不同學(xué)科科研發(fā)展指數(shù)均值

在人文社會(huì)科學(xué)研究方面，華南師范大學(xué)排名第一，天津醫(yī)科大學(xué)排名最后，西部省屬“211工程”高校的人文社會(huì)科學(xué)的科研水平遠(yuǎn)低于東中部地區(qū)高校，科研發(fā)展指數(shù)均值為0.233-0.262之間，東中部高?？蒲邪l(fā)展指數(shù)均值都在0.3以上，東中部高校在人文社會(huì)科學(xué)方面的差距較小。具體見(jiàn)表4。

表4 ：2007-2011年省屬“211工程”高校人文社會(huì)科學(xué)科研發(fā)展指數(shù)

續(xù)表4

3.東中西部地區(qū)省屬“211工程”高?？蒲邪l(fā)展水平呈現(xiàn)不同變化趨勢(shì)

根據(jù)東中西部地區(qū)高校科研發(fā)展指數(shù)的變異系數(shù)可知，中部地區(qū)高校之間的水平差距最小，變異系數(shù)在0.312-0.412之間；西部地區(qū)高校之間的水平差距最大，變異系數(shù)在0.369-0.564之間。從2007-2011年西部地區(qū)高?？蒲邪l(fā)展指數(shù)的變異系數(shù)呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明西部地區(qū)高校之間的科研水平在逐步縮小，而東部和中部地區(qū)高校的科研發(fā)展指數(shù)的變異系數(shù)從2010年開(kāi)始呈上升趨勢(shì)，反映出東部和中部地區(qū)高校之間的科研水平差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。具體見(jiàn)表5。

表5 ：2007-2011年不同地區(qū)高?？蒲邪l(fā)展指數(shù)變異系數(shù)

按地域?qū)Ω咝Ｗ匀粚W(xué)科和人文社會(huì)學(xué)科的科研發(fā)展指數(shù)計(jì)算變異系數(shù)（見(jiàn)表6）可知，在自然科學(xué)研究領(lǐng)域，中部地區(qū)高校間的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，東部和西部地區(qū)高校間的差距呈縮小趨勢(shì)，在人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，西部地區(qū)高校間的差距呈快速縮小趨勢(shì)，東部和中部地區(qū)高校的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。

表6 ：科研發(fā)展指數(shù)變異系數(shù)的地域比較

（二）省屬“211工程”高?？蒲邪l(fā)展水平差距的分指標(biāo)比較分析

1.西部地區(qū)高校科研投入與東中部地區(qū)仍有較大差距，5年來(lái)高校間科研投入的差距并沒(méi)有明顯縮小

科研投入包括科研人力投入和科研經(jīng)費(fèi)投入。2007-2011年自然科學(xué)科研投入排名第1的高校是上海大學(xué)，5年自然科學(xué)科研投入得分均值0.834，遼寧大學(xué)排名最后，得分均值為0.072。按地區(qū)分布計(jì)算高?？蒲型度刖悼芍?，5年間東部10所高校的得分均值為0.379，中部7所高校的得分均值為0.325，西部11所高校的得分均值為0.223。西部地區(qū)省屬“211工程”高?？蒲型度肱c東中部地區(qū)仍有較大差距。具體見(jiàn)表7。

表7 ：2007-2011年省屬“211工程”高校自然科學(xué)科研投入

2007-2011年人文社會(huì)科學(xué)科研投入排名第1的高校是華南師范大學(xué)，5年人文社會(huì)科學(xué)科研投入均值為0.867，天津醫(yī)科大學(xué)排名最后，得分均值為0.047。按地區(qū)分布計(jì)算高?？蒲型度刖悼芍?，5年間東部10所高校的得分均值為0.481，中部7所高校的得分均值為0.434，西部11所高校的得分均值為0.337。具體見(jiàn)表8。

表8 ：2007-2011年省屬“211工程”高校人文社會(huì)科學(xué)科研投入

分學(xué)科對(duì)28所省屬“211工程”高校2007-2011年科研投入指數(shù)計(jì)算變異系數(shù)，結(jié)果顯示，從2007-2011年，自然科學(xué)的科研投入變異系數(shù)分別為0.656、0.702、0.633、0.642和0.657，而人文社會(huì)科學(xué)的科研投入變異系數(shù)分別為 0.533、0.593、0.561、0.618和0.562，28所省屬“211工程”高校在自然科學(xué)領(lǐng)域的科研投入差距要大于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域；從2007年至2011年，無(wú)論自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，高校間科研投入的差距并沒(méi)有明顯縮小。

2.科研產(chǎn)出地區(qū)差異大，中部地區(qū)高?？蒲挟a(chǎn)出最高

高校間科研產(chǎn)出在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的差距要大于自然科學(xué)領(lǐng)域，5年間高校在自然科學(xué)領(lǐng)域的科研產(chǎn)出差距縮小，而社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的差距沒(méi)有明顯變化?？蒲挟a(chǎn)出包括出版專著數(shù)、發(fā)表論文數(shù)、國(guó)外學(xué)術(shù)刊物論文發(fā)表數(shù)、提高的研究與咨詢報(bào)告數(shù)、成果獲獎(jiǎng)數(shù)、獲國(guó)家和部級(jí)獎(jiǎng)數(shù)等內(nèi)容。從表9可知，2007-2011年自然科學(xué)科研產(chǎn)出排名第一的高校是鄭州大學(xué)，5年自然科學(xué)科研產(chǎn)出得分均值0.636，西藏大學(xué)排名最后，得分均值為0.031。從表10可知，2007-2011年社會(huì)科學(xué)科研產(chǎn)出排名第一的高校是華南師范大學(xué)，5年社會(huì)科學(xué)科研產(chǎn)出得分均值0.539，排名最后一位是天津醫(yī)科大學(xué)，得分均值為0.022。按地區(qū)分布計(jì)算高校科研產(chǎn)出均值可知，5年間東部10所高校的得分均值為0.257，中部7所高校的得分均值為0.316，西部11所高校的得分均值為0.180。具體見(jiàn)表9。

表9 ：2007-2011年省屬“211工程”高校自然科學(xué)科研產(chǎn)出

由此可見(jiàn)，西部地區(qū)省屬“211工程”高校科研產(chǎn)出與東中部地區(qū)仍有較大差距，不僅表現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，而且在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域（見(jiàn)表10）也表現(xiàn)得十分明顯。中部地區(qū)高校的科研產(chǎn)出最高，西部地區(qū)最低。

表10 ：2007-2011年省屬“211工程”高校社會(huì)科學(xué)科研產(chǎn)出

分學(xué)科對(duì)28所省屬“211工程”高?？蒲挟a(chǎn)出指數(shù)計(jì)算變異系數(shù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，從2007-2011年，自然科學(xué)科研產(chǎn)出變異系數(shù)分別為 0.735、0.748、0.519、0.587和0.569，人文社會(huì)科學(xué)分別為0.825、0.688、0.771、0.647和0.746，自然科學(xué)領(lǐng)域的科研產(chǎn)出差距要小于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域；從2007年至2011年，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域高校間科研產(chǎn)出的差距并沒(méi)有明顯縮小，而在自然科學(xué)領(lǐng)域的差距呈縮小趨勢(shì)。

3.科研能力存在地區(qū)差異，東部地區(qū)高?？蒲心芰ψ顝?qiáng)，西部地方高?？蒲心芰ψ钊?/p>

本研究把高校的科研能力定義為高校當(dāng)年獲得的科研課題數(shù)和當(dāng)年撥入科研經(jīng)費(fèi)數(shù)的多少，當(dāng)年獲得的科研課題和撥入的科研經(jīng)費(fèi)多，則表明高校的科研能力強(qiáng)。2007-2011年28所省屬“211工程”高校在自然科學(xué)領(lǐng)域，高校間的科研能力差距呈縮小趨勢(shì)，但在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，高校間科研能力差距在曲折變化中擴(kuò)大。

2007-2011年自然科學(xué)科研能力排名第一的高校是北京工業(yè)大學(xué)，5年自然科學(xué)科研能力得分均值0.806，排名最后一位是西藏大學(xué)，得分均值為0.006。按地區(qū)分布計(jì)算高?？蒲心芰悼芍?年間東部10所高校的得分均值為0.320，中部7所高校的得分均值為0.281，西部11所高校的得分均值為0.199，東中西部地區(qū)高校在科研能力方面存在較大差距。具體見(jiàn)表11。

表11 ：2007-2011年省屬“211工程”高校自然科學(xué)科研能力

2007-2011年人文社會(huì)科學(xué)科研能力排名第一的高校是上海大學(xué)，5年人文社會(huì)科學(xué)科研能力得分均值為0.838，排名最后一位是天津醫(yī)科大學(xué)，得分均值為0.018。按地區(qū)分布計(jì)算高?？蒲心芰悼芍?，5年間東部10所高校的得分均值為0.394，中部7所高校的得分均值為0.374，西部11所高校的得分均值為0.293，東中部地區(qū)高校差距較小，西部地區(qū)高校與東中部高校還有較大差距。分學(xué)科對(duì)28所省屬“211工程”高校2007-2011年科研能力指數(shù)計(jì)算變異系數(shù)，結(jié)果顯示，從2007-2011年，自然科學(xué)科研能力變異系數(shù)分別為0.852、0.859、0.789、0.793和0.677，人文社會(huì)科學(xué)分別為0.653、0.700、0.770、0.699和0.747。從2007-2011年，在自然科學(xué)領(lǐng)域，28所高校間的科研能力差距呈縮小趨勢(shì)，而在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，高校間科研能力的差距在曲折中擴(kuò)大。具體見(jiàn)表12。

表12 ：2007-2011年省屬“211工程”高校社會(huì)科學(xué)科研能力

4.中部地區(qū)省屬“211工程”高校的科研效率最高，高校在自然科學(xué)研究領(lǐng)域的科研效率差異大于人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域

科研效率反映高?？蒲挟a(chǎn)出與科研投入之比例。高校的科研效率表現(xiàn)為人均科研產(chǎn)出數(shù)，分為人均專著產(chǎn)出數(shù)、人均論文產(chǎn)出數(shù)、人均國(guó)外及全國(guó)性刊物發(fā)表成果數(shù)、人均鑒定成果或提交的研究與咨詢報(bào)告數(shù)、人均技術(shù)轉(zhuǎn)讓數(shù)（僅對(duì)自然學(xué)科）、人均技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入數(shù)（僅對(duì)自然學(xué)科）、人均成果獲獎(jiǎng)數(shù)、人均國(guó)家和部級(jí)獲獎(jiǎng)數(shù)等多種指標(biāo)。

2007-2011年自然科學(xué)科研效率排名第一的高校是東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，5年自然科學(xué)科研效率得分均值0.806，排名最后一位是新疆大學(xué)，得分均值為0.079。按地區(qū)分布計(jì)算高校科研效率均值可知，5年間東部10所高校的得分均值為0.215，中部7所高校的得分均值為0.262，西部11所高校的得分均值為0.202，中部地區(qū)高校的科研效率最高，東西部地區(qū)高校的科研效率比較接近。具體見(jiàn)表13。

表13 ：2007-2011年省屬“211工程”高校自然科學(xué)科研效率

2007-2011年人文社會(huì)科學(xué)科研效率排名第一的高校是鄭州大學(xué)，5年人文社會(huì)科學(xué)科研效率得分均值為0.438，排名最后一位是青海大學(xué)，得分均值為0.075。按地區(qū)分布計(jì)算高校科研效率均值可知，5年間東部10所高校的得分均值為0.280，中部7所高校的得分均值為0.293，西部11所高校的得分均值為0.198，東中部地區(qū)高校差距較小，西部地區(qū)高校與東中部高校還有較大差距。具體見(jiàn)表14。

表14 ：2007-2011年屬省“211工程”高校人文社會(huì)科學(xué)科研效率

續(xù)表14

2007-2011年，28所省屬“211工程”高校自然科學(xué)科研效率變異系數(shù)分別為0.495、0.585、0.595、0.553和0.504，人文社會(huì)科學(xué)分別為0.529、0.436、0.538、0.509和0.457。從2007-2011年，在自然科學(xué)領(lǐng)域，28所高校間的科研效率差距并沒(méi)有明顯縮小，而在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，高校間科研效率的差距在曲折中縮小。

三、研究結(jié)論

第一，28所省屬“211工程”高?？蒲兴桨l(fā)展不平衡，存在一定的地域差距，東中部地區(qū)間高校的差距較小，但西部地區(qū)高校與東中部地區(qū)高校的科研發(fā)展整體水平還存在一定差距。

第二，28所省屬“211工程”高校的科研水平呈現(xiàn)出不同變化趨勢(shì)，西部地區(qū)高校之間的科研水平差距在逐步縮小，而東部和中部地區(qū)高校之間的科研水平差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。

第三，28所省屬“211工程”高校科研水平在自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)不同的發(fā)展趨勢(shì)。在自然科學(xué)研究領(lǐng)域，中部地區(qū)高校間的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，東部和西部地區(qū)高校間的差距呈縮小趨勢(shì)；在人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，西部地區(qū)高校間的差距在縮小，東部和中部地區(qū)高校間的差距開(kāi)始擴(kuò)大。

第四，28所省屬“211工程”高校在科研投入、科研產(chǎn)出、科研能力和科研效率等方面表現(xiàn)了一定的地域差距。中部地區(qū)高?？蒲挟a(chǎn)出得分最高，西部地區(qū)與東中部地區(qū)高校仍有較大差距；東部地區(qū)高校科研能力最強(qiáng)，西部地方高校科研能力最弱；中部地區(qū)高校的科研效率最高，而西部地區(qū)高校與東中部高校還有較大差距。

第五，28所省屬“211工程”高校在科研投入、科研產(chǎn)出、科研能力和科研效率等方面表現(xiàn)了一定的學(xué)科差距。在自然科學(xué)領(lǐng)域的科研投入差距要大于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，高校間科研投入的差距并沒(méi)有明顯縮小。自然科學(xué)領(lǐng)域，東中部地區(qū)高校間的科研產(chǎn)出差距很小，但與西部地區(qū)的差距依然較大。自然科學(xué)領(lǐng)域，高校間的科研能力差距呈縮小趨勢(shì)，但在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，高校間的科研能力差距在曲折變化中擴(kuò)大。5年來(lái)，自然科學(xué)領(lǐng)域的科研效率差距并沒(méi)有明顯縮小。