徐宏偉

（天津大學 教育學院，天津 300072）

職業(yè)教育作為一種不同于普通教育的教育類型，在推進社會經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮著直接的和獨特的作用，受到越來越多的重視。2014年5月，國務院出臺的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》更是把職業(yè)教育推到了國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度，但與實踐發(fā)展不相稱的是，職業(yè)教育自身的學科建設(shè)進展相對緩慢。盡管從學科建制角度來看，職業(yè)教育學已然被政府和教育機構(gòu)認定為一門學科，但“行政合法性”并不能取代“學理合法性”。［1］職業(yè)教育學若想成為一門“學理合法”的學科，首先要建立一個相對完備的職業(yè)教育研究體系。從當前的職業(yè)教育理論研究體系來看，職業(yè)教育哲學研究十分薄弱，處于邊緣地位。實際上，職業(yè)教育哲學研究是職業(yè)教育研究體系中必不可少的一部分，起著基礎(chǔ)性作用。因此，加強與推進職業(yè)教育哲學研究是職業(yè)教育學科建設(shè)的必然要求。

一、職業(yè)教育哲學研究的意義

一門成熟學科的重要標志是要建立一個相對完善的研究體系。德國學者布列欽卡認為，教育學理論的劃分應該跳出“‘規(guī)范——實證’的二分法理論模式，將教育學理論劃分為教育科學、教育哲學和實踐教育學三個領(lǐng)域”。［2］由此引申到職業(yè)教育研究中來，一個完整的職業(yè)教育研究體系應該由職業(yè)教育科學研究、職業(yè)教育實踐研究和職業(yè)教育哲學研究三者構(gòu)成，它們相互聯(lián)系與支撐，構(gòu)成職業(yè)教育研究的有機整體（見圖1）。

圖1 職業(yè)教育研究體系

職業(yè)教育科學研究是對與其相關(guān)的內(nèi)外部要素的研究，研究結(jié)果呈現(xiàn)為職業(yè)教育與社會、政治、經(jīng)濟、文化、自然等方面的適應性規(guī)律，如職業(yè)教育社會學、職業(yè)教育經(jīng)濟學等研究。職業(yè)教育實踐研究以職業(yè)教育實踐問題為研究對象，從事實出發(fā)探討變革實踐的策略，既為職業(yè)教育者規(guī)定任務，又為職業(yè)教育者解決具體問題提供有效方法。［3］如在校企合作研究中，對學校與企業(yè)的權(quán)責劃分、課程設(shè)置方式、教學場地選擇等問題的研究。職業(yè)教育哲學研究以哲學的觀點和思維方式為出發(fā)點，通過思考職業(yè)教育中的一些根基性、規(guī)范性、價值性等本源性問題，呈現(xiàn)職業(yè)教育本真的存在狀態(tài)，從而為職業(yè)教育科學研究和實踐研究奠定基礎(chǔ)，其研究對象包括職業(yè)教育的本體、認識論基礎(chǔ)、價值論等。

在職業(yè)教育研究中，職業(yè)教育科學研究和職業(yè)教育實踐研究是研究的主流方向，這是由職業(yè)教育自身的專業(yè)定向性、實踐性以及與社會聯(lián)系的緊密性所決定的，但相關(guān)研究也存在著一定的問題，如職業(yè)教育科學研究往往直接從自然科學或社會科學借鑒歸納、演繹、觀察、實驗等實證性的研究方法，卻沒有自己的哲學形而上學基礎(chǔ)。這導致很多研究在缺少明確教育本體的情況下，借著提高職業(yè)教育研究科學性的名義，盲目地運用自然科學或社會科學的研究方法進行職業(yè)教育問題分析，忽略了研究方法與研究問題的匹配性，忽視了研究的適切性。職業(yè)教育實踐研究以實踐問題作為直接研究對象，但相關(guān)研究由于缺少必要的哲學基礎(chǔ)作為支撐，對流入職業(yè)教育領(lǐng)域中的目的、價值、內(nèi)容、方法缺乏必要的甄別、反思、批判，導致很多研究結(jié)論表現(xiàn)出武斷和經(jīng)驗論的無知。［4］從以上分析可以看出，職業(yè)教育科學研究只是建立在自然科學和社會科學的基礎(chǔ)上，缺少真正的職業(yè)教育根基。職業(yè)教育實踐研究缺少職業(yè)教育自身的價值引領(lǐng)與規(guī)范。職業(yè)教育哲學研究則直面職業(yè)教育科學研究和實踐研究領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，對諸如職業(yè)教育應該確立怎樣的培養(yǎng)目標，職業(yè)教育內(nèi)容的選擇與組織的依據(jù)是什么，職業(yè)教育教學應該遵循怎樣的邏輯，職業(yè)教育應該培養(yǎng)學生怎樣的道德素養(yǎng)和倫理精神等內(nèi)生性問題進行前提性論證和辯護，揭示職業(yè)教育行動、手段、策略的形而上學根據(jù)。

二、職業(yè)教育哲學研究存在的問題

隨著職業(yè)教育的不斷發(fā)展，實踐領(lǐng)域出現(xiàn)的很多規(guī)范性、價值性問題僅僅通過職業(yè)教育科學研究和職業(yè)教育實踐研究難以解決，一些研究者將視野轉(zhuǎn)向職業(yè)教育哲學研究領(lǐng)域。回顧以往的研究可以發(fā)現(xiàn)，我國職業(yè)教育哲學研究主要存在三種取向。“一是思想取向，即對歷史上一些教育家和哲學家的職業(yè)教育哲學思想及其現(xiàn)實意義的研究。二是問題取向，即從哲學的角度對職業(yè)教育發(fā)展中出現(xiàn)的實際問題進行討論。三是體系取向，即試圖構(gòu)建一套完整的職業(yè)教育哲學體系”。［5］每一種研究取向都取得一定的成果，但也存在著一些問題。

（一）“思想取向”研究忽視了對職業(yè)教育問題分析的適切性

職業(yè)教育哲學研究的“思想取向”主要表現(xiàn)為應用某種哲學觀點、思想分析職業(yè)教育問題，從而得出其對職業(yè)教育的影響和啟示意義，以期推動職業(yè)教育實踐的發(fā)展。如“學者們零散的對杜威、哈耶克、弗萊雷、老子、波蘭尼、黑格爾等人的哲學思想及其對職業(yè)教育的啟示進行了研究”。［6］這些思想家的哲學思想和觀點為職業(yè)教育研究拓寬了視野，注入了豐富的理論資源，但其最大的問題在于研究的出發(fā)點是具體的哲學觀點和思想，而不是職業(yè)教育問題，并沒有對職業(yè)教育的本體、認識論基礎(chǔ)、價值論等關(guān)系到職業(yè)教育存在的根本性問題進行徹底的、終極的哲學追問，而只是簡單地移植、照搬、模仿已有的哲學成果和科學方法，以期通過提升自己的哲學性來標識所謂的職業(yè)教育哲學研究。［7］此類研究遵從演繹的思維方式，是從具體的哲學觀點出發(fā)演繹出對職業(yè)教育的影響。這些研究看似是對職業(yè)教育的哲學思考，其實更多的是在哲學思想與職業(yè)教育之間做一種人為的想象與連接。由于哲學觀點復雜多樣，所以由不同的哲學觀點所演化出來的職業(yè)教育思考在彼此之間并沒有必然的邏輯聯(lián)系，有時甚至相互矛盾。很多哲學觀點未經(jīng)審視和批判就被引入到對職業(yè)教育的分析中來，致使很多研究只是為了應用而應用，沒有考慮到對職業(yè)教育問題進行研究的適切性。最終，很多研究成果只是想象的產(chǎn)物，并未真正的觸及到職業(yè)教育本身，其研究意義也就值得懷疑。

（二）“問題取向”研究哲學性不明顯

職業(yè)教育哲學研究的“問題取向”是指對具體的職業(yè)教育問題進行哲學思考，如對職業(yè)教育的體系構(gòu)建、培養(yǎng)目標、課程內(nèi)容組織、教學環(huán)境設(shè)置、教學管理等問題進行哲學分析。由于出發(fā)點是職業(yè)教育的具體問題，所以一般不存在缺乏分析的針對性和適切性問題。但由于“問題取向”的研究往往與職業(yè)教育科學研究的對象相重合，研究者因為學術(shù)視野和學術(shù)能力的束縛，導致思考方法與研究方式往往流于科學研究的歸納總結(jié)、演繹分析，囿于“目的——手段”式的論斷，缺少了“規(guī)范——價值”的反思和批判，研究的哲學性明顯不足。由于缺少對職業(yè)教育哲學根基的理性審視和批判，使得各種現(xiàn)成的哲學觀念、概念、方法、體系侵入到職業(yè)教育領(lǐng)域中。比如，就職業(yè)教育的目的和價值而言，在現(xiàn)實的職業(yè)教育中，有來自政治、經(jīng)濟、文化、社會領(lǐng)域的各種目的和價值，但是職業(yè)教育本體的目的和價值、職業(yè)教育外在工具性的目的和價值，并不清晰。［8］研究很容易陷入就事論事的泥潭，缺少對其哲學根基的審視與反思。

（三）“體系構(gòu)建取向”研究不深入

構(gòu)建職業(yè)教育哲學體系對于職業(yè)教育哲學研究來說具有十分重要的意義。一個相對完善的職業(yè)教育哲學體系能夠為研究對象和問題域的確立以及研究方法的選擇指明方向。已有的相關(guān)研究初步探索了職業(yè)教育哲學研究的可能體系和框架，但是由于研究的出發(fā)點并非是職業(yè)教育本身，在體系構(gòu)建時往往忽略職業(yè)教育自身的規(guī)律和特點，比如，有些研究是從普通教育哲學體系來推演職業(yè)教育哲學體系。作為分支哲學，二者都是對教育問題進行哲學思考的理論體系，都蘊含著教育性的追求，具有一定的相似性，但由于二者的研究對象是兩種不同的教育類型，所以這種通過演繹方式推導出的職業(yè)教育哲學體系很可能只是具有某種哲學思考的架構(gòu)，并不具備對職業(yè)教育問題進行哲學思考的實質(zhì)性內(nèi)容。有些研究則對職業(yè)教育哲學體系的構(gòu)建做出了有益的嘗試，楊賢亮提出職業(yè)教育的哲學框架“由主體論、中介論和本體論等3個總體要素以及構(gòu)成以上‘三論’的9個項目要素和27個具體要素的界定、關(guān)系和否定生成形式”。［9］他所構(gòu)建的職業(yè)教育哲學體系從結(jié)構(gòu)上看比較完善，內(nèi)容上也貼近職業(yè)教育實踐，為職業(yè)教育哲學研究開辟了方向，但其內(nèi)部的探討方式仍然沿用了職業(yè)教育科學研究的方法，缺少對職業(yè)教育問題真正的哲學性反思。

從總體上看，以往職業(yè)教育哲學研究的最大問題在于表面上具備哲學研究的某些特征，但實際研究過程未能真正地體現(xiàn)哲學的思維方法和研究方式，未能實現(xiàn)對職業(yè)教育實際問題的哲學思考。所以從嚴格意義上來講，相關(guān)研究不能稱之為職業(yè)教育哲學研究。

三、職業(yè)教育哲學研究的應然進路

未來的職業(yè)教育哲學研究應該真正的從哲學根本問題上來思考職業(yè)教育問題。哲學從根本上要解決存在之為存在的本體是什么，本體存在的認識論基礎(chǔ)是什么，本體存在的價值為何等問題。以上這些問題是哲學的元問題，也是哲學的根基。任何分支哲學都應內(nèi)在的遵從本體論、認識論、價值論的研究框架和思考邏輯，這樣才能為其奠定真正的哲學根基，對于職業(yè)教育哲學研究亦是如此。對職業(yè)教育本體論、認識論、價值論的研究是其應有之義，也為未來的研究指明了應然進路（見圖2）。

圖2 職業(yè)教育哲學研究的體系架構(gòu)

（一）職業(yè)教育本體論研究：揭示職業(yè)教育本真狀態(tài)，論證職業(yè)教育存在的合法性

在哲學層面上，本體論是研究“存在”或“是”的學問。職業(yè)教育本體論研究則致力于對職業(yè)教育本體進行探尋，并以此來揭示職業(yè)教育存在的本真狀態(tài)。職業(yè)教育本體指的是職業(yè)教育普遍的存在狀態(tài)和方式，是職業(yè)教育之為職業(yè)教育的終極原因。職業(yè)教育長久以來被認為是普通教育的附庸，備受人們的忽略與歧視。究其原因，除了歷史、文化等現(xiàn)實因素外，還在于職業(yè)教育缺乏理論上的自我反省與自我確證。由于缺少理論層面的必要論證，職業(yè)教育的獨立地位和存在的合法性時刻面臨著危機。這里的合法性指的是職業(yè)教育作為一種獨立和獨特的教育存在被人們普遍的尊重與認可。職業(yè)教育并不是普通教育、經(jīng)濟、政治、社會等領(lǐng)域的附庸，它有別于其他教育類型的自身特色，有獨立存在的特質(zhì)和依據(jù)。職業(yè)教育最本真的特點在于它是人的技術(shù)生存與教育理想的綜合體。一方面，職業(yè)教育總是指向人具體的技術(shù)化生存。另一方面它區(qū)別于機械的技術(shù)訓練，具有內(nèi)在的人文性追求。但囿于現(xiàn)實條件、傳統(tǒng)觀念等因素的影響，職業(yè)教育的這些最本真的特質(zhì)總是隱晦不明，所以導致其存在的合法性、意義和價值難以為人們所了解和認識，也就難以擺脫被歧視和盲目發(fā)展的境地。對職業(yè)教育本體的探尋意味著對“職業(yè)教育之為職業(yè)教育”終極依據(jù)的確認，能夠為職業(yè)教育的存在奠定“普遍性”基礎(chǔ)，從而得出職業(yè)教育存在的合法性依據(jù)。職業(yè)教育本體論是一種存在論，以人的技術(shù)性生存為先行概念，目的不在于找到一種固定不變的職業(yè)教育存在，而是通過對人的技術(shù)生存的理解和領(lǐng)悟來把握職業(yè)教育的意義生成?；谝陨纤伎?，未來的職業(yè)教育本體論研究應該運用現(xiàn)象學的方法對職業(yè)教育的歷史發(fā)展和理想追求進行還原、解構(gòu)與重構(gòu)，以此來呈現(xiàn)職業(yè)教育的存在對人的技術(shù)生存的意義，從而奠定職業(yè)教育存在的合法性基礎(chǔ)。

（二）職業(yè)教育認識論研究：探求職業(yè)教育問題的認識論根源，明晰職業(yè)教育課程、教學的認識論基礎(chǔ)

職業(yè)教育認識論研究的主要目的在于探究職業(yè)教育課程知識的選擇與組織、教學邏輯的安排等問題背后的認識論前提，從而為具體的課程設(shè)置和教學實施的研究和實踐提供指導。技術(shù)是職業(yè)教育的核心構(gòu)成要素，技術(shù)性是職業(yè)教育的根本屬性，因此未來的相關(guān)研究應該圍繞著技術(shù)知識、技術(shù)認識的邏輯來進行。首先，職業(yè)教育課程的認識論基礎(chǔ)研究應圍繞著技術(shù)知識的性質(zhì)、特點、規(guī)律來展開。職業(yè)教育的課程內(nèi)容以技術(shù)知識為主要類型，具有動態(tài)性、情境性、地方性、默會性等特點。對技術(shù)知識的理解不能依賴科學知識的理論框架和思維方式，而應依照技術(shù)自身的認識邏輯來把握?？茖W知識與技術(shù)知識的內(nèi)在差別決定了二者傳播方式與領(lǐng)悟過程的差異?？茖W知識通常使用語言文字、數(shù)字、符號、圖表等方式來傳播，學習主體通過閱讀、識記等方式將原理、規(guī)則等內(nèi)化為自身的理解。技術(shù)知識具有很強的非語言性，傳播較為復雜，但并不意味著不可傳遞?！皫熗街啤敝g的授藝過程是技術(shù)知識傳遞的典型范例，師傅通過親身的示范及操作，再加上徒弟的具體實踐和深切體悟來實現(xiàn)技術(shù)體驗的溝通與傳遞。未來的研究應繼續(xù)深入探究技術(shù)知識的性質(zhì)、特點、傳播方式與領(lǐng)悟方法，為職業(yè)教育課程內(nèi)容的選擇、組織奠定認識論基礎(chǔ)。其次，職業(yè)教育教學的認識論基礎(chǔ)研究應圍繞著技術(shù)認識邏輯來展開。職業(yè)教育教學對應的是工作過程的技術(shù)邏輯，但在實踐當中，由于普通教育教學模式的成熟與完善，產(chǎn)生了持久的吸引力與影響力，很容易被移植與應用到職業(yè)教育教學中來。實際上，職業(yè)教育教學不同于普通教育教學，如果說普通教育教學是對科學認識模式的模仿，那么職業(yè)教育教學則是對技術(shù)認識模式的濃縮和再現(xiàn)。［10］因此，職業(yè)教育教學必須依照工作過程的邏輯，遵循技術(shù)認識的規(guī)律與特點來進行，才能使技術(shù)知識、技術(shù)能力、技術(shù)素養(yǎng)等得到有效的傳遞。

（三）職業(yè)教育價值論研究：澄清職業(yè)教育的內(nèi)在本體價值和外在工具價值，凸顯職業(yè)教育存在的意義

職業(yè)教育價值論研究關(guān)系職業(yè)教育存在的意義，是對職業(yè)教育存在合法性的價值證明。價值是客體滿足主體需求的關(guān)系范疇。基于此，可認為職業(yè)教育價值指的是職業(yè)教育對主體人和社會諸領(lǐng)域以及自然發(fā)展需求的滿足。由于職業(yè)教育與經(jīng)濟、政治、文化等社會領(lǐng)域聯(lián)系緊密，所以人們很容易關(guān)注職業(yè)教育工具性的社會價值，卻忽視了職業(yè)教育自身的本體價值。社會價值是職業(yè)教育自身特色的重要體現(xiàn)，但社會的功利取向并不能取代教育的人本規(guī)定。職業(yè)教育不同于職業(yè)訓練的重要一點，就是具有“使人成為人”的本質(zhì)教育規(guī)定。因此，研究職業(yè)教育價值絕不能忽視本體價值的重要意義。職業(yè)教育本體價值是指職業(yè)教育對人的生存與發(fā)展的最基本需求的滿足，應該包括技術(shù)價值、交往價值、解放價值等內(nèi)在價值，但職業(yè)教育的本體價值還遠不止此，由于現(xiàn)實條件的限制和觀念的影響，并未全部被人們所揭示和了解。未來相關(guān)研究應在此基礎(chǔ)上有所推進，深入探究與揭示那些暫時隱晦不明卻又極其重要的本體價值。在職業(yè)教育外在價值研究方面，未來的研究應突破人類中心主義的立場，不僅僅關(guān)注社會、經(jīng)濟、政治、文化等價值，還應關(guān)注職業(yè)教育的自然生態(tài)價值。自然生態(tài)環(huán)境保護是人類必須關(guān)注的領(lǐng)域，因其直接影響到人類的生存與發(fā)展。職業(yè)教育在傳遞生態(tài)保護理念，傳播生態(tài)化的技術(shù)文化方面發(fā)揮著獨特的作用，是其自然價值的重要體現(xiàn)，同時也應成為未來研究的重點。此外，職業(yè)教育外在價值研究還應注意對價值中介的分析。價值中介是價值主體與價值客體之間的媒介和橋梁，價值客體通過價值中介來實現(xiàn)與價值主體的互動，進而滿足價值主體的需要。對于職業(yè)教育來說，技術(shù)既是基本內(nèi)核，又是與社會、經(jīng)濟、政治、文化、自然等領(lǐng)域互動的有效媒介，因此可以作為價值中介來進行分析，未來的研究對此應予以關(guān)注。

總之，職業(yè)教育本體論研究、認識論研究、價值論研究構(gòu)成未來職業(yè)教育哲學研究的三個進路。這三者之間看似彼此獨立，實則內(nèi)在統(tǒng)一在一起，構(gòu)成職業(yè)教育哲學研究的一個完整的內(nèi)容體系框架。職業(yè)教育本體論研究是對職業(yè)教育存在的理性把握，它直接決定著職業(yè)教育的知識選擇和認知方式，影響到對職業(yè)教育價值取向的判斷和價值觀的確立。職業(yè)教育認識論研究通過對職業(yè)教育中技術(shù)知識的性質(zhì)、特點和認知規(guī)律的分析，增進人們對職業(yè)教育存在的認識，澄清職業(yè)教育存在的意義。職業(yè)教育價值論研究則將職業(yè)教育的存在與對職業(yè)教育的認識結(jié)合在一起，凸顯職業(yè)教育存在的獨立性和獨特性。

［1］［3］馬 君.職業(yè)教育學導論［M］.北京：中國人民大學出版社，2014：48，98.

［2］［德］沃爾夫?qū)げ剂袣J卡.教育知識的哲學［M］.楊明全等，譯.上海：華東師范大學出版社，2006：20.

［4］［7］［8］薛忠祥.教育存在論——教育科學的形而上學基礎(chǔ)研究［M］.武漢：武漢大學出版社，2013：106，102，102.

［5］［6］梁 卿.我國職業(yè)教育哲學研究：進展、問題與對策［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2007（28）：11－12.

［9］楊俊亮.創(chuàng)建“職教哲學”框架結(jié)構(gòu)的邏輯思考［J］.遼寧高職學報，2002（4）：14－18.

［10］徐宏偉，龐學光.技術(shù)認識論視閾下的職業(yè)教育發(fā)展［J］.教育發(fā)展研究，2014（17）：1－5.