○吳　維

《三國志》文武官員人物描寫對比研究

○吳維

摘要：文章通過對比《三國志》的作者對文武官員兩類人物描寫的差異，探討在特定的歷史時期，史傳散文對于歷史人物的描繪的特征?！度龂尽分械娜宋锟梢苑譃槲墓倥c武官兩類不同的形象，作者對兩類人物的描寫有明顯的差異，產(chǎn)生這種差異的原因有文學(xué)、政治、道德、以及作家個人因素。人物描寫的差異對于人物形象的塑造有直接影響，不同的人物形象給予作者不一樣的審美體驗，也承載著作者的儒家倫理道德教化觀，給人以深刻的啟迪。

關(guān)鍵詞：《三國志》人物形象描寫區(qū)別比較研究

《三國志》集中三國那個特殊的歷史時期的眾多人物，尤其是對后世歷史與文學(xué)有著重要影響的文臣與武將。由于文武官員扮演角色不同，對這些人物的描寫不可能一樣。迄今為止，國內(nèi)對《三國志》的研究主要集中在音韻和注解方面，關(guān)于《三國志》的人物描寫的研究相對較少，亟待研究的空間很大。比較研究陳壽在《三國志》里對文武官員人物形象描寫的差異，對探討《三國志》一書的人物描寫特色及對人物塑造的影響有積極的意義。

一、《三國志》文武官員人物形象的分類

《三國志》中包含《魏書》《吳書》《蜀書》共65篇，各自記錄了三個國家中的代表性人物，我們可以把這些人分為文官與武官兩類形象。對文官形象的特點主要通過對他們的言語行為的描寫進行塑造，因為這類人所從事的工作不是在戰(zhàn)場上進行廝殺，而是從事著細致而敏感的行政、謀略工作，這就促使他們在處理事情時必須體現(xiàn)出更多的理性。而武官的形象則主要是從動作行為的描寫來進行塑造。因為作為戰(zhàn)場的核心，緊張的形勢迫使他們必須立刻做出決斷。

（一）文官的形象類型。筆者根據(jù)《三國志》對文官的敘述，把文官分為參謀類形象和行政類形象?！度龂尽穼⒅\類的文官形象刻畫主要是突出神機妙算這特點。所以，《三國志》對他們的話語描寫會顯得比較有趣，這些話語包含了對當時時局、具體事件以及事件涉及到的當事人的多種分析。行政類的文官形象與參謀類的文官形象相比則顯得略微平凡，主要突出他們工作勤勉和心思縝密這兩個特點。這類人物形象的描寫在言語行為的描寫也不如參謀類文官形象那么豐富，內(nèi)容主要是以分析他們所提出的政策措施為主。

（二）武官的形象類型。筆者把武官分為勇將類形象和智將類形象。勇將形象主要突出其在戰(zhàn)場上往來馳騁的豪氣形象，書中對這些人物的動作行為著墨最多。智將形象則在動作行為的描寫之外還加入了相對較多的言語行為的描寫，因為要體現(xiàn)出這一類人對戰(zhàn)場形勢的分析能力。這點與參謀類的文官形象有相似之處，區(qū)別在于文官形象沒有在戰(zhàn)場環(huán)境下的描寫。

二、文武官員人物形象描寫差異對比

（一）人物動作描寫上的差異

武官的動作描寫很多，大部分是出現(xiàn)在戰(zhàn)場上與敵人搏斗的動作，文官的動作描寫則相對來說更少些，大多出現(xiàn)在日常生活工作上。筆者把武官形象的典韋與文官形象的簡雍進行動作描寫對比：對典韋的動作描寫：“時西面又急，韋進當之，賊弓弩亂發(fā)，矢至如雨，韋不視……韋手持十余戟，大呼起，所抵無不應(yīng)手倒者?！睂営旱膭幼髅鑼憽霸谙戎髯?，猶箕踞傾倚……諸葛亮一下則獨擅一榻，項枕臥語……”。從中看出，文官形象和武官形象動作描寫相比，文臣的動作描寫主要以日常工作生活為背景，武官的動作描寫主要以戰(zhàn)場為背景，文官類形象的動作缺少了堅毅、剛猛的氣氛，不如武官形象的動作描寫那么細膩。

（二）人物言語描寫的差異

武官在《三國志》中出現(xiàn)對話時，一般都很短，且干凈利落，充滿豪氣。文官出現(xiàn)對話時，一般都很長，對話內(nèi)容很具有條理和邏輯性。筆者把武官類人物形象張飛與文官類人物形象法正的人物言語描寫進行對比。張飛在長坂橋戰(zhàn)場上的言語描寫：“身是張翼德也，可來共決死！”法正勸劉備重用許靖的言語描寫：“天下有獲虛譽而無其實者，許靖是也。然今主公始創(chuàng)大業(yè)，天下之人不可戶說，靖之浮稱，播流四海，若其不禮，天下之人以是謂主公為賤賢也。宜加敬重，以眩遠近，追昔燕王之待郭隗?！睆倪@里可以看出，文官的言語描寫沒有武官的言語描寫那么簡單直白，因為平時處理政治性事務(wù)時需要進行周密的考慮，所以文臣的言語描寫中都包含有他們對事情的分析，以及得出的結(jié)果，條理清晰，邏輯性強。

三、《三國志》人物描寫區(qū)別成因解析

（一）文學(xué)作品對藝術(shù)形象獨特性的要求

《三國志》作為一部紀傳體史書，要求作者必須真實地反映人物各自的特點。因此，《三國志》在描寫人物時，既有忠于歷史真實的一面，同時又體現(xiàn)著藝術(shù)形象的獨特性。從古到今，優(yōu)秀的文學(xué)作品中，里面的藝術(shù)形象都有屬于自己的特點，甚至竭力避免它們的特點與其他同類型事物相似[1]。因為作家所感興趣的并不是在現(xiàn)實事物之間所存在的共性，作家真正感興趣的是現(xiàn)實事物之間彼此區(qū)別的個性。當作家把這些個性的特點成功地描繪到書中的藝術(shù)形象上時，這些藝術(shù)形象就會自己展現(xiàn)出豐富多彩的一面。同時，從作家的角度來看，這樣做還會使得作家在自己的文學(xué)作品的藝術(shù)形象上留下屬于自己的個性烙印；從讀者的角度來看，這樣做就可以為讀者帶來豐富的藝術(shù)感受。

（二）文學(xué)作品會受到當時的政治、道德等方面意識形態(tài)的影響

政治和道德在意識形態(tài)總體中，往往居于核心的主導(dǎo)和支配的地位。陳壽生活的時期，國家已經(jīng)統(tǒng)一，社會道德與社會輿論都要遵從當時的統(tǒng)治階級。文學(xué)作品作為一種社會意識，屬于封建王朝實行專制統(tǒng)治的范疇，受到當時的封建體制和封建道德的約束。具體到《三國志》書中描寫人物時，就是主要以突出人物的忠君愛國、勤奮苦干等方面。而且，《魏書》《蜀書》《吳書》這三大分支中，《魏書》占據(jù)大半的篇幅，除了說明魏國國立最強之外，更重要的是在強調(diào)魏國的正統(tǒng)性。而這些做法都是受到當時的政治情況和道德體系所要求的。

（三）文學(xué)作品受個人審美感受和審美體驗的影響

文學(xué)作品作為作家個人意識的延伸，必然會帶有作者的個人的審美感受的審美體驗。由于政治的原因，書中對當時的統(tǒng)治者有許多過分的褒美之詞，但是這部作品仍然可以在某些地方找到陳壽個人的審美感受。比如陳壽在寫作《三國志》之前，是蜀國的官員。對諸葛亮推崇備至，所以花了很大篇幅來記述諸葛亮。這些細節(jié)被后世的研究三國的大家們發(fā)現(xiàn)，像錢大昕在《潛研堂集》卷28《跋三國志》中就說，陳壽“承祚于蜀，所推重者惟諸葛武侯，……其稱頌蓋不遺余力”[2]，其他的研究三國的大家比如趙翼等人都認為陳壽對諸葛亮是十分崇敬的。另一個能夠體現(xiàn)作者個人感受的地方就在于書中的一些會出現(xiàn)人物的奏章，這些奏章通常是人物對時事的分析和看法，也在一定程度上代表了作者的個人傾向。

四、《三國志》文武官員描寫差異對人物塑造產(chǎn)生的影響

《三國志》中對文武官員的描寫差異正是在上述原因中產(chǎn)生的，這些原因有社會的，也有個人的。但是由此所引起的描寫差異在對人物的塑造上并沒有產(chǎn)生消極人物塑造上并沒有產(chǎn)生消極的影響，也沒有限制人物形象的飽滿。相反，這樣的描寫差異反而使《三國志》在人物塑造方面出現(xiàn)了意想不到的效果，它使得讀者更易于融入書中的情境，在體驗人物故事所帶來的快感中學(xué)習(xí)到有用的社會哲理，起到“化育”的作用。

（一）突出人物性格，加強讀者的閱讀體驗

《三國志》對文武官員這兩種形象進行有差異的描寫，使兩者之間形成對比，這種對比使得人物的性格更加的突出。王國維在《人間詞話》中曾經(jīng)提出過“隔”與“不隔”，即概念與形象這兩者給人帶來的影響。[3]“概念”因為是對事物的概括化，會對人們在把握該事物上產(chǎn)生一定的影響，就是“隔”“形象”則是由人們的感觀出發(fā)，從對事物的感知來縮短人們對該事物的距離，就是“不隔”?！度龂尽穼θ宋镄蜗筮M行區(qū)別描寫，是人物的性格形象突出，就是做到了“不隔”，這便拉近了讀者與書中文學(xué)形象的距離，使之更能深入了解該形象。

（二）超越人物形象在文學(xué)作品中的局限，融入深刻的社會哲理與思想

文學(xué)作品一項基本的要求就是完整的刻畫書中的文學(xué)形象，《三國志》在刻畫人物形象方面不僅使得人物的形象完整、飽滿，還把許多深刻的社會哲理融入其中。比如，鄧艾提出的“國之所急，惟農(nóng)與戰(zhàn)，國富則兵強，兵強則戰(zhàn)勝……今使考績之賞，在于”積粟富民，則交游之路絕，浮華之原塞矣?！边@段話可以歸納為：農(nóng)業(yè)是國家的基礎(chǔ)，發(fā)展農(nóng)業(yè)可以增強國力，杜絕社會上虛浮的氛圍。諸如此類的例子還有很多，這些深刻的社會哲理有許多至今仍然適用于社會。

（三）會對人物形象產(chǎn)生褒貶效果，使之符合當時儒家的觀點

中國傳統(tǒng)的儒家思想認為，“文學(xué)應(yīng)具有教化作用”[4]?！度龂尽穼ξ奈涔賳T進行區(qū)別描寫還能夠?qū)θ嗣竦男袨檫M行鼓勵或者貶斥。比如，在治國方面，《魏書》中就記載魏明帝喜歡大修宮殿，結(jié)果弄得勞民傷財，怨聲載道，對國力造成一定程度上的影響。這是勸諫當朝者不要過多勞役，應(yīng)該多體恤國力，愛護百姓；在做人方面，《蜀書》廖立傳記載廖立雖有才能卻恃才傲物。最后引起眾怒，惹得被流放的下場。這是勸戒人們做人要虛己待人。

五、結(jié)語

《三國志》在文武官員形象描寫方面存在較大的差異，產(chǎn)生差異的原因在于文學(xué)作品受到作品本身、政治、道德以及個人等諸多因素的影響，這種描寫上的差異使得《三國志》在人物形象塑造方面更能突出人物性格，甚至超越人物形象在文學(xué)作品中的局限，給人們留下深刻印象。這些獨特的寫作技巧，對增強寫作的表現(xiàn)力度會有很好的幫助。

注釋：

[1]王源驤：《文學(xué)原理》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第26頁。

[2]繆鉞：《三國志·前言》，長沙：岳麓書社，2002年版，第4頁。

[3]王源驤：《文學(xué)原理》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第25頁。

[4]童慶炳：《新編文學(xué)理論》，北京：中國人民出版社，2011年版，第298頁。

參考文獻：

[1]陳壽.三國志[M].長沙：岳麓書社，2002.

[2]王國維.人間詞話[M].上海：商務(wù)印書館，2008.

[3]童慶炳.新編文學(xué)理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011. [4]王元驤.文學(xué)理論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[5]范文瀾注，劉勰著.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[6]夏祖恩.陳壽史觀評說[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（02）.

（吳維廣西南寧廣西民族大學(xué)文學(xué)院530006）