○蔣昕宇

漢代公羊?qū)W影響下的伍子胥形象

○蔣昕宇

摘要：伍子胥作為中國(guó)古代歷史和文學(xué)作品中的重要形象，最早出自《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》，在漢代形象豐滿、基本定型，成為后世小說(shuō)、戲劇創(chuàng)作的重要形象，其復(fù)仇的故事也影響和塑造了中華民族的性格。漢代是伍子胥形象的定型時(shí)期，伍子胥的形象主要在西漢正史《史記·伍子胥列傳》和東漢雜史《吳越春秋》得到發(fā)展，同時(shí)這又是漢代公羊?qū)W思想影響下的產(chǎn)物，從中也反映了公羊?qū)W在兩漢的興盛與沒(méi)落。

關(guān)鍵詞：漢代公羊?qū)W伍子胥《史記》《吳越春秋》

伍子胥是歷史上真實(shí)存在的人物，對(duì)其記載最早來(lái)源于《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》，此時(shí)其形象散見(jiàn)于史書(shū)的不同編年和國(guó)別敘事之中，故事情節(jié)初具，形象具有一定的特點(diǎn)，但是仍不成系統(tǒng)。直到西漢司馬遷的《史記·伍子胥列傳》其故事和形象才清晰獨(dú)立起來(lái)，成為《史記》中最精彩的人物形象之一。東漢趙曄在《越絕書(shū)》進(jìn)一步渲染的基礎(chǔ)上，在其雜史著作《吳越春秋》中用力甚多，下大筆墨塑造了伍子胥這一形象，后世文學(xué)作品中伍子胥的形象基本以此為藍(lán)本。縱觀兩漢時(shí)期的伍子胥形象變化，皆受公羊?qū)W思想的重大影響，公羊大復(fù)仇思想貫穿了兩漢政治社會(huì)的各個(gè)方面，伍子胥的形象也在此影響之下，逐漸清晰和豐滿起來(lái)。

一、伍子胥形象出現(xiàn)及其與春秋公羊?qū)W的淵源

伍子胥形象最早見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史書(shū)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》，編年體史書(shū)《左傳》主要記載其事，分別見(jiàn)于《昭公二十年》《昭公三十年》《昭公三十一年》《定公四年》《哀公元年》和《哀公十一年》六處。國(guó)別體史書(shū)《國(guó)語(yǔ)》主要載其言，見(jiàn)于《吳語(yǔ)》和《越語(yǔ)上》兩處。

先秦時(shí)期的文獻(xiàn)記載可以了解，伍子胥的故事有父親被殺、逃亡、積蓄力量、復(fù)仇、被賜死這些重要的情節(jié)，基本構(gòu)成了后世文學(xué)或史學(xué)記敘伍子胥其人的基本骨架。但是這些記敘散見(jiàn)于各個(gè)年份，并沒(méi)有形成整體性完整敘述，只有把關(guān)于伍子胥在各個(gè)年份的記敘串聯(lián)起來(lái)，才能形成對(duì)人物形象的整體印象，這也正體現(xiàn)了先秦歷史散文以記事、記言為主的特點(diǎn)。

作為儒家經(jīng)典，并在漢代立為官學(xué)的《春秋公羊傳》卻對(duì)伍子胥的故事大書(shū)特書(shū)，特別贊揚(yáng)其作為臣子向君主復(fù)仇的行為，伍子胥的形象在其中也得到了進(jìn)一步的凸顯。如《公羊傳》定公四年載：

伍子胥父誅乎楚，挾弓而去楚，以干闔廬。闔廬曰：“士之甚，勇之甚。”將為之興師而復(fù)仇于楚。伍子得復(fù)曰：“諸侯不為匹夫興師。且臣聞之：事君猶事父也。虧君之義，復(fù)父之仇，臣不為也?！庇谑侵?。

其間的記載可以明顯看出對(duì)伍子胥為父報(bào)仇和追求正義并重的人格理想，不僅要為父報(bào)仇，還要行正義之師，不能損害臣子對(duì)君王的道義，這正是公羊?qū)W“大一統(tǒng)”和“大復(fù)仇”學(xué)說(shuō)所推崇的。

終于，伍子胥等到了行正義之師滅楚的時(shí)機(jī)，蔡昭公因?yàn)椴挥璩趺吏帽豢哿魯?shù)年，歸后因放言無(wú)憚竟被楚王討伐。此時(shí)伍子胥認(rèn)為：“蔡非有罪也，楚人為無(wú)道。君如有憂中國(guó)之心、則若時(shí)可矣?！蓖瑯邮钦驹趹n心天下、懲治無(wú)道、維護(hù)正義的角度興師救蔡。而后才將復(fù)仇的道理講來(lái)：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，推刃之道也。復(fù)仇不除害，朋友相衛(wèi)，而不相道，古之道也?！备赣H本沒(méi)有過(guò)失而被殺，子便可復(fù)仇，這是自古以來(lái)的天道，應(yīng)當(dāng)被效法。

由此可見(jiàn)，《春秋公羊傳》中伍子胥的形象已不完全是單純的歷史人物，而是寄托著某種思想和觀念的復(fù)合體，它既有自己的故事和性格，同時(shí)還具有公羊?qū)W“九世猶可以復(fù)仇乎？雖百世可也?！钡膹?qiáng)大的復(fù)仇理想，這種復(fù)仇還一定要在“父不受誅”的條件下，因?yàn)槿我鈴?fù)仇，會(huì)使這種正義行為變成“推刃之道”，危害大一統(tǒng)，背離了“憂中國(guó)之心”。

由此可見(jiàn)，《春秋》和《國(guó)語(yǔ)》主要是對(duì)歷史的記述，基本屬于對(duì)歷史事實(shí)較為客觀的反映；而《春秋公羊傳》主要解釋春秋的義理，是一種基于現(xiàn)實(shí)的解讀，因此伍子胥的復(fù)仇故事就成為了公羊?qū)W宣揚(yáng)其“大一統(tǒng)”和“大復(fù)仇”理論的論據(jù)。由于公羊?qū)W在漢代極為興盛，伍子胥形象在漢代的豐富和發(fā)展，也就深受公羊?qū)W思想的影響，《史記》和《吳越春秋》是其中的代表。

二、《史記》對(duì)伍子胥性格塑造的公羊?qū)W思想淵源

伍子胥形象的初次獨(dú)立和完整，是在《史記》中實(shí)現(xiàn)的，司馬遷將其單獨(dú)立傳，以其人生發(fā)展為線索，描繪了一個(gè)具有獨(dú)特性格的人物形象，而這又備受西漢公羊?qū)W的影響。

《史記·伍子胥列傳》開(kāi)篇，便以父親之口說(shuō)明了伍子胥的性格特點(diǎn)：“員為人剛戾忍訽，能成大事”，剛毅兇狠，能夠隱忍恥辱。他性情剛戾，認(rèn)同復(fù)仇為生命的唯一目的和最高價(jià)值，所以，他可以漠視如宗國(guó)感情等道義方面的巨大缺陷，并將其轉(zhuǎn)化為一種復(fù)仇的動(dòng)力。[1]

面對(duì)父親被抓，他立即做出逃亡并尋求機(jī)會(huì)為父報(bào)仇的價(jià)值選擇，而后答應(yīng)晉國(guó)做內(nèi)應(yīng)，在吳國(guó)幫助公子光篡奪王位等一系列行為無(wú)疑使自己不忠不義，但這些和復(fù)仇相比都顯得微不足道，并且可以在復(fù)仇成功后得到滿足，這也正是“剛戾忍訽”性格塑造的。而后復(fù)仇成功的表現(xiàn)，更加體現(xiàn)了他的性格特點(diǎn)，“及吳兵入鄭，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已”[2]（P2633），這種近乎瘋狂的行為使得伍子胥多年隱忍積蓄的強(qiáng)大力量得到了釋放，人生的理想得到了實(shí)現(xiàn)，但這畢竟太過(guò)于瘋狂，自己都認(rèn)為這是“倒行而逆施”。

司馬遷在以性格特點(diǎn)為中心，敘述了伍子胥的故事后，也發(fā)表了一番議論：

怨毒之于人甚矣哉！王者尚不能行之于臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異樓蟻。舍小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，志豈嘗須臾忘鄭邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉。

強(qiáng)烈贊揚(yáng)伍子胥的復(fù)仇行為和他剛戾的性格，是真正的大丈夫。這樣評(píng)價(jià)的原因首先在于司馬遷深受迫害又忍辱負(fù)重的人生與伍子胥產(chǎn)生了強(qiáng)烈共鳴，以此激勵(lì)自己。因此“太史公滿腹怨意，亦借題發(fā)揮，洋溢于紙上，不可磨滅矣。以傷心人寫(xiě)傷心事，那能不十分出色！”[2]

而更深層的原因在于春秋公羊?qū)W影響下的血族復(fù)仇風(fēng)氣的盛行。漢武帝時(shí)期，大一統(tǒng)的多民族國(guó)家逐漸強(qiáng)大，以董仲舒為代表的春秋公羊?qū)W派取代了漢初的黃老之學(xué)，成為官學(xué)。公羊?qū)W宣揚(yáng)的“春秋大一統(tǒng)”“天人感應(yīng)”學(xué)說(shuō)極大適應(yīng)了漢武帝國(guó)強(qiáng)大和擴(kuò)張的需要，公羊?qū)W所宣揚(yáng)的“大復(fù)仇”觀念也得到了提倡，使得血親復(fù)仇行為得到了寬容和認(rèn)可，“君弒，臣不討賊，非臣也。子不復(fù)仇，非子也。”甚至出現(xiàn)以《春秋》決獄的現(xiàn)象。司馬遷作為董仲舒的弟子，深受《公羊傳》復(fù)仇思想影響，《史記》中《秦本紀(jì)》《趙世家》《李將軍列傳》等十余處均有體現(xiàn)。[3]康有為、崔適、楊向奎等人也直接指出司馬遷以史學(xué)的方式傳承了公羊?qū)W，是西漢前期公羊?qū)W的重要人物。

三、《吳越春秋》中伍子胥故事與公羊?qū)W的式微

東漢趙曄所作的《吳越春秋》，是一部記錄吳越兩國(guó)事跡的雜史，在創(chuàng)作時(shí)依據(jù)歷史著述以外，還摻雜了許多傳說(shuō)故事，還有作者自己的豐富想象。全書(shū)以伍子胥和勾踐復(fù)仇作為主線，生動(dòng)描繪了吳越爭(zhēng)霸的歷史。其中伍子胥故事與前代發(fā)生了明顯變化，伍子胥也成為了忠孝兩全的人物，期間蘊(yùn)含著豐富的公羊復(fù)仇之義，也能發(fā)現(xiàn)東漢時(shí)期公羊?qū)W式微，走向沒(méi)落的影子。

首先，《吳越春秋》中的伍子胥作為全書(shū)的主體形象，使其獨(dú)立成為雜史的主人公，這就明顯發(fā)展了公羊?qū)W對(duì)于復(fù)仇之說(shuō)的推崇。東漢時(shí)期，今古文經(jīng)學(xué)的斗爭(zhēng)已進(jìn)行了許久，古文經(jīng)學(xué)業(yè)漸漸興起，作為古文經(jīng)學(xué)代表的《春秋左傳》就曾明確對(duì)臣子向君王的復(fù)仇行為表明了批評(píng)的態(tài)度，《左傳·定公四年》認(rèn)為“君討臣，誰(shuí)敢仇之？君命，天也。若死天命，將誰(shuí)仇？”，主張大義滅親。這便和公羊?qū)W所宣揚(yáng)的“九世復(fù)仇”說(shuō)大相徑庭，而《吳越春秋》不僅以伍子胥復(fù)仇為內(nèi)容主線，還對(duì)其向楚國(guó)復(fù)仇的行為大書(shū)特書(shū)，期間充滿了肯定與認(rèn)同的情感。此外，還結(jié)合民間傳說(shuō)，使故事更具有神秘性。

《吳越春秋》還為讀者塑造了一個(gè)文武雙全、忠孝兩全的完人伍子胥形象。伍子胥在逃亡途中，申包胥因?yàn)榈懒x，斷然釋放了伍子胥。當(dāng)他困于江上之時(shí)，得到了漁夫的搭救，并且盛情款待了他，而后漁夫?yàn)榱吮Ｊ厮麑?fù)仇秘密竟然自沉于江中，從側(cè)面顯示了伍子胥仁義的魅力。而伍子胥重情義，記恩情，在事后有對(duì)他們一一回報(bào)。對(duì)于賞識(shí)自己的吳王闔閭，他也是用自己的文武雙全和治國(guó)理政的才能盡力回報(bào)。

《吳越春秋》把伍子胥的復(fù)仇和吳國(guó)的興亡緊密聯(lián)系在了一起，他并不是自己?jiǎn)未颡?dú)斗，而是七次舉薦孫子，深刻考慮吳國(guó)的形勢(shì)才得以出兵，并且始終站在吳國(guó)的立場(chǎng)考慮問(wèn)題。鞭尸楚平王后，并沒(méi)有單純復(fù)仇而已，還“即令闔閭妻昭王夫人，伍管、孫武、白喜亦妻子常、司馬成之妻、以辱楚之君臣也。”，親自請(qǐng)吳國(guó)大臣一同分享勝利的果實(shí)。而后在闔閭殺慶忌的時(shí)候，又直言勸諫，夫差伐齊也敢于進(jìn)諫，伍子胥早已和吳國(guó)同進(jìn)退、共命運(yùn)，當(dāng)然，這是建立在吳王幫助自己完成復(fù)仇理想的基礎(chǔ)之上的。

縱觀《吳越春秋》中的伍子胥形象，和東漢以前相比，形象更加飽滿和豐盈，帶有一定的傳奇性和神秘性特點(diǎn)。伍子胥體現(xiàn)了公羊?qū)W的基本思想，但有了新變化，即伍子胥不單純是一個(gè)為父報(bào)仇的剛戾隱忍之人，多了些忠孝的品格和與國(guó)家同呼吸共命運(yùn)的特征。這背后實(shí)際上體現(xiàn)了東漢時(shí)期公羊?qū)W政治批判性的消退，淪為了蔣慶所言的“政治化的儒學(xué)，是指儒學(xué)完全喪失了社會(huì)批判的功能，不再具有評(píng)判和反抗現(xiàn)存制度的能力，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治無(wú)原則地完全接受，自甘淪為維護(hù)君主專制權(quán)力的工具，完全質(zhì)變?yōu)闉榻y(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的意識(shí)形態(tài)?！盵4]西漢末年起古文經(jīng)學(xué)的興起，使得公羊?qū)W日漸沒(méi)落，漸漸喪失了指導(dǎo)思想的地位，公羊?qū)W也不得已走入了這樣一條不歸路，直到一蹶不振。

伍子胥形象是中國(guó)古代文學(xué)和史學(xué)的重要人物形象之一，它的故事發(fā)生在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，定型于兩漢，而后在變文、小說(shuō)、雜劇、傳奇等文學(xué)樣式和正史、雜史等史學(xué)樣式里大放光彩、影響長(zhǎng)久不衰。伍子胥形象在漢代的發(fā)展深受公羊?qū)W思想的影響，從中體現(xiàn)了國(guó)人的尚恥精神，對(duì)無(wú)道昏君的批判意識(shí)和對(duì)公正現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈追求，歷經(jīng)千年也在一定程度上塑造了民族性格，“中國(guó)人有著深深的憎惡感與復(fù)仇心。復(fù)仇的方法極奇特，常常為達(dá)到目的犧牲自己的生命”。[5]從《史記·伍子胥列傳》到《吳越春秋》的伍子胥形象變化，也在一定程度上反映了公羊?qū)W派在兩漢的興盛和衰落軌跡。

注釋：

[1]過(guò)常寶：《仇恨是一柄雙刃利劍——伍子胥的人格和意義》，文史知識(shí)，2014年，第1期。

[2]韓兆琦、俞樟華校，[清]李景星：《四史評(píng)議》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986年版，第175頁(yè)。

[3]黃覺(jué)弘：《<春秋>大復(fù)仇與漢代復(fù)仇作品》，咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年，第3期。

[4]蔣慶：《公羊?qū)W引論：儒家的政治智慧與歷史信仰》，福州：福建教育出版社，2014年版，第73-77頁(yè)，287頁(yè)。

[5]沙蓮香：《中國(guó)民族性》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年版，第391頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]刁小龍整理，[東漢]何休解詁，[唐]徐彥疏.春秋公羊傳注疏[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2][西漢]司馬遷撰.史記[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[3]楊伯峻注解.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[4]張覺(jué)校注，[東漢]趙曄著.吳越春秋校注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006.

（蔣昕宇四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院610064）