黃晨飛，楊甜

（西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，四川南充637002）

探究當(dāng)前反腐敗背景下黨紀(jì)和法律的有機(jī)銜接

黃晨飛，楊甜

（西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，四川南充637002）

十八屆中紀(jì)委四次全會(huì)上，王岐山指出，要注重黨規(guī)黨紀(jì)與國(guó)家法律的有機(jī)銜接。黨紀(jì)與法律作為我國(guó)反腐敗的兩大利器，發(fā)揮出了應(yīng)有的作用。但目前黨紀(jì)與法律銜接程度還不夠，需進(jìn)一步完善。文章主要從兩者的關(guān)系、銜接不完善的表現(xiàn)及成因、相關(guān)對(duì)策四個(gè)方面來(lái)探討分析，以推動(dòng)二者的有機(jī)銜接，應(yīng)對(duì)當(dāng)前我國(guó)的腐敗問(wèn)題。

黨紀(jì)；法律；反腐敗

黨的十八屆四中全會(huì)的召開(kāi)，決定全面推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)，這標(biāo)志著我國(guó)邁入了“依法治國(guó)”的新時(shí)代。但在當(dāng)前“依法治國(guó)”的背景下，公職人員腐敗問(wèn)題是一道主要難題。如何恰當(dāng)有效解決這一難題？那就必須在新的背景環(huán)境下，恰當(dāng)處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的關(guān)系，將黨紀(jì)和法律進(jìn)行有效的銜接。這是我國(guó)反腐取得勝利的必由之路。

一、我國(guó)黨紀(jì)與法律在根本上是一致的

（一）黨紀(jì)與法律的基本涵義

紀(jì)律性是政黨區(qū)別其他社會(huì)組織的一個(gè)主要特征，而一個(gè)政黨的紀(jì)律性則是通過(guò)其黨規(guī)黨紀(jì)體現(xiàn)出來(lái)。黨紀(jì)簡(jiǎn)而言之就是一個(gè)政黨的紀(jì)律、規(guī)章或準(zhǔn)則的總稱。政黨通過(guò)制定相應(yīng)的規(guī)章制度，來(lái)約束其黨員的活動(dòng)，它是黨組織和全體黨員務(wù)必共同遵循的黨內(nèi)行為準(zhǔn)則。中國(guó)共產(chǎn)黨黨紀(jì)是以《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》為基礎(chǔ)，制定相關(guān)具體的黨內(nèi)法規(guī)和紀(jì)律準(zhǔn)則。我國(guó)黨紀(jì)（特指中國(guó)共產(chǎn)黨黨紀(jì)）涵蓋的范圍比較廣，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三大領(lǐng)域，主要包括政治紀(jì)律、組織紀(jì)律和群眾紀(jì)律，還有經(jīng)濟(jì)、宣傳、人事、外事和保密等其他紀(jì)律。這些紀(jì)律通過(guò)具體條例準(zhǔn)則加以規(guī)定，比如黨的紀(jì)律處分條例、黨內(nèi)監(jiān)督條例等。在我國(guó)，有五種黨內(nèi)處分：依據(jù)黨員違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度，從輕到重分為：警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開(kāi)除黨籍。

法律是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定，具有普遍約束力的行為準(zhǔn)則，用以規(guī)范全體社會(huì)成員的行為。在我國(guó)，不僅包括憲法和一般性法律，還包括行政部門制定的相關(guān)行政法規(guī)，地方人大制定的地方性法規(guī)，除此之外還有部門規(guī)章作為補(bǔ)充，共同組成了當(dāng)前我國(guó)的法律體系。其中作為我國(guó)最高等級(jí)的憲法，在我國(guó)法律體系中居于根本地位。依法治國(guó)就是要做到依憲治國(guó)，黨的十八大四中全會(huì)將我國(guó)的“憲法日”規(guī)定為每年12月4日。在針對(duì)公職人員腐敗問(wèn)題上，憲法只做了原則上界定，主要是具體性法律加以規(guī)定，諸如我國(guó)刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)的懲治貪污條例等，都對(duì)貪污腐敗問(wèn)題做了明確的規(guī)定。

（二）黨紀(jì)與法律的區(qū)別

對(duì)于我國(guó)的腐敗問(wèn)題，我國(guó)的黨紀(jì)和法律，都展現(xiàn)了應(yīng)有的效果。但兩者具有各自特點(diǎn)，不能混為一談。

1.兩者的制定者不同。黨紀(jì)的制定者是政黨，是政黨所代表的階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)。法律的制定者是國(guó)家立法部門，是占有統(tǒng)治地位的階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)。在我國(guó)中國(guó)共產(chǎn)黨制定其黨紀(jì)，而法律主要是由我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定通過(guò)，在意志和利益體現(xiàn)方面，黨紀(jì)和法律在根本上是一致的。我國(guó)的憲法和普通法律是由全國(guó)人大制定和修改，除此之外行政法規(guī)是國(guó)務(wù)院以我國(guó)憲法和法律為基礎(chǔ)制定頒布，其法律效應(yīng)不得與憲法和法律相抵觸。地方性法規(guī)則根據(jù)我國(guó)憲法及基本法律規(guī)定，由省一級(jí)的人大及其常務(wù)委員會(huì)制定。

2.黨紀(jì)和法律所規(guī)范對(duì)象不同。黨紀(jì)面向的是黨組織和黨員，黨紀(jì)處分則針對(duì)的是違規(guī)違紀(jì)的黨員，不包括政黨以外的其他社會(huì)成員。而普遍約束力的法律，其對(duì)象是全體社會(huì)成員，它不僅包括黨員還包括除黨員外的其他社會(huì)成員。由于我們黨的性質(zhì)，先進(jìn)的共產(chǎn)黨員要發(fā)揮模范帶頭作用，黨紀(jì)對(duì)于黨員應(yīng)有的素質(zhì)要求要高于法律對(duì)于其他社會(huì)成員的要求，因?yàn)榉伤嫦虻膶?duì)象是全體社會(huì)成員，它是最低的社會(huì)道德底線，是每個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)該必須遵守的，標(biāo)準(zhǔn)往往沒(méi)有黨紀(jì)要求那么高，所以我國(guó)的黨紀(jì)要求更嚴(yán)格。

3.黨紀(jì)和法律的實(shí)施機(jī)關(guān)和懲罰力度不同。黨紀(jì)處分針對(duì)違反黨紀(jì)的黨員，實(shí)施機(jī)關(guān)是黨的各級(jí)組織與紀(jì)律檢查部門，會(huì)受到上文所述的五種黨紀(jì)處分。而違反法律的，是由國(guó)家的司法機(jī)關(guān)受理，根據(jù)其行為對(duì)社會(huì)的危害程度有以下幾種判決：人身管制，拘役，有期徒刑監(jiān)禁，無(wú)期徒刑監(jiān)禁以及剝奪其生命的死刑。對(duì)于我國(guó)公職人員，違反相應(yīng)的紀(jì)律，會(huì)有一定的行政處分，處罰力度由低到高，即從最低級(jí)的警告到最高級(jí)的開(kāi)除公職，共有八種處分。由于法律是最低的社會(huì)道德底線，違紀(jì)不一定違法，但違法必定違紀(jì)，所以違法成本比違紀(jì)成本要高，即懲罰力度上，法律的力度比黨紀(jì)更為嚴(yán)格。

（三）我國(guó)黨紀(jì)與法律能有效銜接的依據(jù)

黨紀(jì)和法律在我國(guó)所體現(xiàn)的意志和利益是一致的，且二者都是行為規(guī)范，都具有強(qiáng)制約束力。在面對(duì)腐敗問(wèn)題時(shí)，都發(fā)揮著自身作用。在我國(guó)，黨紀(jì)和法律是可以有機(jī)銜接的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是前提和保證。全面推進(jìn)依法治國(guó)，保障和實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益，不能沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨紀(jì)和法律的有效銜接的前提，是我國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)的良好政治保證，也是我國(guó)社會(huì)發(fā)展取得成功的根本保障。

2.是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主地位的要求。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，就是要保證人民當(dāng)家做主的地位，黨領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色法治社會(huì)，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，人民的主體地位得到了良好的體現(xiàn)，人民群眾的廣大利益得到了充分保障。所以實(shí)現(xiàn)黨紀(jì)與法律的有效銜接，就是要進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)，它是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的需要。

3.是黨領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)的需要。首先，將黨代表人民利益的政治主張，在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，通過(guò)人民代表大會(huì)以及相關(guān)的法定程序，制定符合民意的法律，將黨和人民的意志上升為國(guó)家的意志。我國(guó)黨紀(jì)和法律達(dá)到有機(jī)銜接的前提就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。其次，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。這是黨章所規(guī)定的內(nèi)容，制定憲法和法律不僅需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，還需要黨的帶頭遵守。目前黨內(nèi)存在黨員貪污腐敗現(xiàn)象，這就必須通過(guò)黨紀(jì)與法律的協(xié)調(diào)配合來(lái)解決。

二、黨紀(jì)與法律銜接上存在的主要問(wèn)題及成因分析

（一）黨紀(jì)與法律銜接上存在的主要問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，而治理腐敗的有效措施就是要做到權(quán)力制約，將公權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子”，在我國(guó)就是要將公權(quán)力關(guān)進(jìn)“紀(jì)律囚籠”和“法律囚籠”。黨紀(jì)與法律的有效銜接，能極大地懲治腐敗，若兩者間隙過(guò)大，反而會(huì)產(chǎn)生相反效果，造成黨紀(jì)與法律執(zhí)行上的兩難，凸顯法治的滯后。就目前而言，二者的銜接上還存在以下幾個(gè)方面。

1.黨紀(jì)與法律制定環(huán)節(jié)的不協(xié)調(diào)。首先，制定過(guò)程中的不協(xié)調(diào)。黨的紀(jì)律制定部門與國(guó)家立法部門存在溝通上的不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致制定出來(lái)的黨紀(jì)與法律在相關(guān)問(wèn)題銜接上存在斷層現(xiàn)象。比如：在地方重大問(wèn)題的決定權(quán)規(guī)定上，既有法律已規(guī)定應(yīng)由地方人大決定，但在某些黨紀(jì)中規(guī)定由地方黨委決定，出現(xiàn)黨紀(jì)與法律不相協(xié)調(diào)。其次，某些黨紀(jì)與國(guó)家法律精神不協(xié)調(diào)。比如黨內(nèi)雙規(guī)制度與國(guó)家法律精神不協(xié)調(diào)。黨內(nèi)雙規(guī)制度是我們黨歷史過(guò)渡時(shí)期的產(chǎn)物，對(duì)于懲處違法亂紀(jì)行為有一定的積極作用。不過(guò)從其操作程序上，出現(xiàn)與憲法和法律精神不一致情形。黨內(nèi)雙規(guī)制度通常采取如：跟蹤、調(diào)查、隔離、限制人身自由等手段，但從國(guó)家法律規(guī)定上看，這些手段只有司法機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家法律進(jìn)行執(zhí)法時(shí)候才能采取。且在限制人身自由時(shí)限上，黨內(nèi)雙規(guī)制度以往并沒(méi)有做出具體規(guī)定，直到中紀(jì)委7號(hào)和28號(hào)文件出臺(tái)，才首次對(duì)雙規(guī)時(shí)限上做了約束。

2.黨紀(jì)與法律處罰上的不一致。首先，兩者出現(xiàn)執(zhí)行上的替代。就目前情況而言，在執(zhí)行過(guò)程中以黨紀(jì)處分代替法律懲處的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。違法亂紀(jì)行為，本應(yīng)受到黨紀(jì)和法律上的雙重懲處，但一些領(lǐng)導(dǎo)干部觸犯法律，僅僅給予其黨紀(jì)政紀(jì)上的處分，比如開(kāi)除黨籍或者降低職級(jí)、撤銷職務(wù)等，并沒(méi)有受到應(yīng)有的法律制裁。而普通公民卻無(wú)法通過(guò)黨紀(jì)處分來(lái)規(guī)避或減輕法律責(zé)任，形成黨員干部與普通民眾之間的不平等，違背法律面前人人平等的原則。其次，黨紀(jì)處分相比法律制裁缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，震懾作用不明顯。在我國(guó)，黨紀(jì)處分分為五種已在上文敘述。雖然黨紀(jì)比較細(xì)致的規(guī)定了黨員違紀(jì)的行為，根據(jù)其違紀(jì)行為的影響程度，會(huì)給予以上五種黨紀(jì)處分，但黨紀(jì)不像法律有明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)，違紀(jì)成本沒(méi)有違法成本高。黨紀(jì)處分一般根據(jù)違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度，采納相關(guān)部門及人群的意見(jiàn)之后決定，沒(méi)有具體量的規(guī)定，處分具有很大的執(zhí)行彈性，這樣可能會(huì)造成處分上的不合理不合度，從而達(dá)不到應(yīng)有的懲戒效果。

3.紀(jì)檢監(jiān)察體制與司法體制銜接不良。首先，紀(jì)檢監(jiān)察體制需進(jìn)一步法制化規(guī)范化。當(dāng)前我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察體制在相關(guān)的法律規(guī)范和可操作程序上還不完善，還未形成公開(kāi)、公正和透明的制度體系。在監(jiān)督審查黨內(nèi)違紀(jì)行為時(shí)，容易出現(xiàn)只憑經(jīng)驗(yàn)做事，而不按正規(guī)程序進(jìn)行的局面，可能導(dǎo)致執(zhí)紀(jì)不嚴(yán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。除此之外，黨內(nèi)監(jiān)督多以自上而下監(jiān)督為主，依靠上級(jí)紀(jì)檢部門進(jìn)行調(diào)查和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，由于黨內(nèi)地位身份不同以及現(xiàn)實(shí)具體操作程序的缺乏，自下而上的監(jiān)督作用不明顯。其次，黨的紀(jì)檢部門與國(guó)家司法部門工作銜接不好。譬如一些涉嫌犯罪的黨員干部，并沒(méi)有將其移交司法部門處理，僅以黨紀(jì)處分來(lái)處理；兩者交接過(guò)程中，在材料取證上存在重復(fù)取證問(wèn)題，導(dǎo)致出現(xiàn)“證據(jù)轉(zhuǎn)換”現(xiàn)象，影響司法工作的正常進(jìn)行。

（二）黨紀(jì)與法律銜接上存在問(wèn)題的成因分析

1.我國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展還不完善。我國(guó)社會(huì)主義民主政治已發(fā)展多年，相應(yīng)的制度體制也日趨完善，但就目前而言還存在許多問(wèn)題，如：人民的一些實(shí)質(zhì)性的權(quán)利沒(méi)有得到良好的制度保障，我國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展離不開(kāi)人民參與，但是在實(shí)際生活中屢屢發(fā)生人民群眾的知情權(quán)以及參與權(quán)受到侵犯的現(xiàn)象；黨務(wù)和政務(wù)上還存在不透明性，容易出現(xiàn)工作上的漏洞，得不到有效監(jiān)督；在處理相關(guān)事務(wù)中，不堅(jiān)持國(guó)法優(yōu)先原則的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?？傊h紀(jì)與法律銜接不良的根本原因是我國(guó)社會(huì)主義民主政治還不完善。

2.黨紀(jì)與法律缺乏相應(yīng)的溝通互動(dòng)機(jī)制。體現(xiàn)在：黨內(nèi)紀(jì)律制定機(jī)關(guān)與國(guó)家的立法機(jī)關(guān)之間相應(yīng)的溝通互動(dòng)機(jī)制有所欠缺，制定過(guò)程中沒(méi)有建立良好的定期交流、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，結(jié)果在一些交叉領(lǐng)域，出現(xiàn)黨紀(jì)與法律不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。除此之外，在執(zhí)行過(guò)程中也缺乏相應(yīng)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在處理涉及共同權(quán)限的領(lǐng)域，發(fā)生以黨紀(jì)代替法律、執(zhí)行結(jié)果不協(xié)調(diào)等現(xiàn)象。正是缺乏這種良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，黨紀(jì)與法律容易出現(xiàn)銜接不良的局面。

3.相關(guān)的監(jiān)督體系不健全。當(dāng)前我國(guó)監(jiān)督體制分為：黨內(nèi)的紀(jì)律監(jiān)督與黨外的法律監(jiān)督，但二者還存在著不協(xié)調(diào)，監(jiān)督主體太過(guò)于狹窄。當(dāng)前我國(guó)對(duì)國(guó)家公職人員的監(jiān)督，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，主要是以紀(jì)檢監(jiān)察為主，依靠黨的紀(jì)檢組織來(lái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)腐敗問(wèn)題。除此之外，還依靠行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督來(lái)發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題。而人大、司法、社會(huì)組織、公民等監(jiān)督并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有作用。這種缺乏第三方監(jiān)督的自身監(jiān)督，容易出現(xiàn)監(jiān)督不嚴(yán)、監(jiān)督不力的現(xiàn)象，這也是我國(guó)黨紀(jì)與法律銜接不良的一大原因。

三、反腐敗的必由之路：黨紀(jì)與法律的有效銜接

黨規(guī)黨紀(jì)與法律作為反腐敗的兩大利器，共同構(gòu)成了我國(guó)的法治防線，這是我國(guó)反腐敗的優(yōu)勢(shì)。將二者的有效銜接，有利于我國(guó)反腐敗制度的建設(shè)。那如何進(jìn)行有效的銜接？根據(jù)上述出現(xiàn)的問(wèn)題，可從以下幾個(gè)方面思考。

（一）完善黨紀(jì)與法律制定上的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制

首先，加強(qiáng)黨紀(jì)制定部門與國(guó)家立法部門之間的溝通。在對(duì)待腐敗問(wèn)題時(shí)，需要二者的有效配合，所以在制定黨紀(jì)和相關(guān)法律時(shí)候，一定要加強(qiáng)二者的溝通，避免出現(xiàn)銜接上的斷層或者二者不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。面對(duì)新生的腐敗現(xiàn)象，法律由于其滯后性并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，但黨紀(jì)已作出明確規(guī)定。黨紀(jì)先行的情況下，對(duì)于新問(wèn)題新現(xiàn)象，應(yīng)配套相關(guān)黨紀(jì)給予相應(yīng)的司法解釋，使二者達(dá)到有效銜接。比如中共中央的八項(xiàng)規(guī)定與最高人民法院、最高人民檢察院與之相配套的司法解釋相銜接，對(duì)于嚴(yán)重違法八項(xiàng)規(guī)定的違紀(jì)行為將會(huì)認(rèn)定為受賄犯罪。其次，完善黨紀(jì)的法制化建設(shè)。進(jìn)一步規(guī)范化制度化黨內(nèi)紀(jì)律法規(guī)，調(diào)整和修改與憲法以及法律不協(xié)調(diào)的相關(guān)黨紀(jì)，做到黨紀(jì)與法律不相抵觸。最后，完善反腐敗法律體系建設(shè)。新形勢(shì)下，面對(duì)嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，需要早日將反腐敗法提到立法日程，盡快制定出一門專門性的反腐敗法律。與此同時(shí)，也可以將在處理腐敗問(wèn)題上比較行之有效的黨紀(jì)轉(zhuǎn)化為相關(guān)法律，來(lái)完善我國(guó)反腐敗法律體系。黨紀(jì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律需要注意一下幾點(diǎn)：第一，要符合憲法和法律精神，不得與之相抵觸。第二，注意與相關(guān)法律制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免引起法律制度之間的沖突。第三，要符合國(guó)情和時(shí)代精神，能被社會(huì)大眾所接受和認(rèn)可。第四，要遵循法定的立法程序。

（二）加強(qiáng)黨紀(jì)處分與法律制裁上的一致性

第一，理清兩者關(guān)系，避免出現(xiàn)處罰上的錯(cuò)位。黨內(nèi)各級(jí)組織和紀(jì)檢部門給予違紀(jì)行為的處分，而違法犯罪行為就要依靠黨的紀(jì)檢部門與國(guó)家司法部門共同聯(lián)合處理?？上葘?duì)違法亂紀(jì)黨員給予相應(yīng)的黨紀(jì)處分如：開(kāi)除黨籍，然后再按照法定程序移交給國(guó)家司法部門，對(duì)其進(jìn)行法律上的制裁。不能因?yàn)樯矸莸匚坏牟煌鴧^(qū)別對(duì)待，更不能對(duì)于已觸犯法律的犯罪行為，僅給予黨紀(jì)處分。第二，量化黨規(guī)黨紀(jì)，提高違紀(jì)成本。違紀(jì)成本要小于違法成本，這也是在面對(duì)違法亂紀(jì)行為時(shí)，出現(xiàn)以黨紀(jì)處分代替法律制裁現(xiàn)象的原因之一。提高違紀(jì)成本，需要量化相應(yīng)的黨規(guī)黨紀(jì)，使黨紀(jì)更加法制化規(guī)范化，同時(shí)也更嚴(yán)格化。如：建立統(tǒng)一的量化處分標(biāo)準(zhǔn)。這樣在黨紀(jì)處分環(huán)節(jié)有具體可參照標(biāo)準(zhǔn)，所做處分能與相應(yīng)的法律制裁達(dá)成一致。提高違紀(jì)成本，加大黨紀(jì)的處罰力度，以此促進(jìn)不敢腐、不能腐、不易腐局面的形成。

（三）完善我國(guó)監(jiān)督體制，恰當(dāng)處理好紀(jì)檢監(jiān)察體制與司法體制的關(guān)系

首先，完善黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察體制。需要將黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范化，進(jìn)一步完善黨紀(jì)監(jiān)督，形成相應(yīng)的制度體系，將黨內(nèi)紀(jì)律監(jiān)督進(jìn)入法制化軌道，對(duì)違紀(jì)行為以及懲處方式進(jìn)行明確規(guī)定，完善相應(yīng)的可操作程序，保證黨紀(jì)有章可循、有法可依、違章必究，增強(qiáng)紀(jì)律監(jiān)察體系的透明度、公正度。除此之外，需將自上而下與自下而上監(jiān)督相結(jié)合，積極發(fā)揮自下而上的監(jiān)督作用，完善相應(yīng)的規(guī)章程序，配合自上而下的紀(jì)檢組織調(diào)查，共同監(jiān)督防范腐敗問(wèn)題的發(fā)生。其次，加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察體制與司法體制銜接工作。在二者交接過(guò)程中，需要按法定程序進(jìn)行，堅(jiān)持法律面前人人平等的原則，避免發(fā)生交接過(guò)程中的斷層情況，出現(xiàn)輕判、漏判、錯(cuò)判現(xiàn)象。再次，發(fā)揮黨外法律監(jiān)督的作用，如：人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)群體以及公民監(jiān)督等等。反腐敗監(jiān)督僅僅靠黨內(nèi)監(jiān)督是不行，要發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督以外的多元主體監(jiān)督的作用，做到黨內(nèi)紀(jì)律監(jiān)督與黨外法律監(jiān)督有效銜接，這樣才能廣泛的全方位的發(fā)現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，使其無(wú)所遁形。

黨紀(jì)和法律，作為我國(guó)反腐敗的兩大利器，需要同時(shí)發(fā)揮兩者的作用。在不斷完善兩者自身建設(shè)的同時(shí)，也要做到兩者的有機(jī)銜接，這是我國(guó)反腐敗取得勝利的必由之路。當(dāng)然除了這兩大利器，在反腐敗問(wèn)題上，我們還需要道德教育進(jìn)行補(bǔ)充，以填補(bǔ)二者在銜接上的不足。除此之外，還要加大法律的宣傳與普及，提高社會(huì)的法律意識(shí)以及法律素質(zhì)。相信十八屆四中全會(huì)后，積極發(fā)揮社會(huì)各成員的努力，我國(guó)反腐敗工程會(huì)進(jìn)入到一個(gè)全新的局面。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]趙懷洲．論黨紀(jì)與國(guó)法[J]．理論探索,1988(4)．

[2]張曉燕．怎樣使黨內(nèi)法規(guī)制度與國(guó)家法律法規(guī)更協(xié)調(diào)[J]．中國(guó)監(jiān)察,2009(18)．

[3]操申斌．黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律協(xié)調(diào)路徑探討[J]．探索,2010(2)．

[4]馬瑾．試論黨內(nèi)法規(guī)如何向國(guó)家法律轉(zhuǎn)化[J]．人民論壇,2010(06)．

[5]李軍,鄧向華．黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律：中國(guó)特色法治化道路的探索[J]．理論界,2010(11)．

[6]張立偉．法治視野下黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法的協(xié)調(diào)[J]．中共中央黨校學(xué)報(bào)2011(6)．

[7]高波．反腐需紀(jì)律與法律“無(wú)縫銜接”[J]．中國(guó)黨政干部論壇,2014(07)．

To Explore the Organic Link of Party Discipline and Law under the Background of the Current Anti-corruption

HUANG Chen-fei，YANG Tian
（School of Politics and Administration,China West Normal University,Nanchong,Sichuan 637002）

In the 4th session of the 18th session of the CCDI,Wang Qishan pointed out that we should pay attention to the organic link of party discipline and the laws.As two edge tools of anti-corruption in our country, party discipline and the law play a proper role.However,the degree of cohesion of party discipline and the law is not enough,it should be further improved.The discussion of this article mainly from four perspectives.First,the relationship of them.Second,the symptoms of imperfect cohesion.Third,the cause of imperfect cohesion.Fourth,the related countermeasures to promote the organic link as well as deal with the current corruption in our country.

party discipline;law;anti-corruption

D262.6

A

1673-1883（2015）03-0078-04

（責(zé)任編輯：董應(yīng)龍）

2015-06-03

黃晨飛，（1991—），男，漢族，湖北荊門人，在讀碩士研究生，研究方向：基層治理。