白韶璞

(寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏銀川750021)

西方古典哲學(xué)“本質(zhì)”概念研究

白韶璞

(寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏銀川750021)

“本質(zhì)”概念的確立對(duì)于研究西方本質(zhì)主義有著重要的意義，而關(guān)于“本質(zhì)”的探討勢(shì)必要追根溯源到西方古典哲學(xué)時(shí)期，但是西方本質(zhì)主義哲學(xué)并非一開(kāi)始就確立了“本質(zhì)”概念，它是隨著古希臘早期哲學(xué)家對(duì)萬(wàn)物本原追求的發(fā)展，經(jīng)過(guò)柏拉圖的努力，最終由亞里士多德提出并確立的。柏拉圖和亞里士多德對(duì)“本質(zhì)”的研究奠定了盛行西方千年的本質(zhì)主義,通過(guò)分析西方古典哲學(xué)時(shí)期各家“本質(zhì)”概念的理論內(nèi)核，鮮明展現(xiàn)此時(shí)期“本質(zhì)”概念形成的發(fā)展脈絡(luò)。

西方古典哲學(xué)；本質(zhì)；本原

西方本質(zhì)主義最早可以追溯到古希臘時(shí)期，而一切研究都要求追根溯源，本質(zhì)主義是如何一步一步在西方思維領(lǐng)域確立其統(tǒng)治地位的，我們必須將著眼點(diǎn)放在西方古典哲學(xué)時(shí)期，在這段時(shí)期內(nèi)，從早期先哲們對(duì)本原的淺層探討到逐漸抽象性思考，水、火、氣到無(wú)定、邏各斯，西方古典哲學(xué)逐漸被人們披上了邏各斯主義的身影，但這是不準(zhǔn)確的，因?yàn)閺陌烷T尼德開(kāi)始對(duì)“本原”的研究已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了簡(jiǎn)單邏各斯主義的范疇。繼古希臘早期哲學(xué)家們對(duì)本原進(jìn)行探討之后，愛(ài)利亞學(xué)派的巴門尼德提出“存在”，也正是這次意識(shí)的飛躍得以有了之后柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)高度。這里的“存在”是指所有的東西將它們各自具有的特殊性都一個(gè)一個(gè)地去掉以后，最后只留下一個(gè)最普遍、最一般的共性[1]，之后才有了柏拉圖對(duì)本原更深層次地探討以及亞里士多德將“作為存在的存在”作為形而上學(xué)的研究對(duì)象，并且亞里士多德開(kāi)始以邏輯論證對(duì)本體和本質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)地研究，最終對(duì)本質(zhì)概念完成了體系完整的的界定?？梢哉f(shuō)，西方古典哲學(xué)時(shí)期關(guān)于“本質(zhì)”概念的完善和確立是一步一步從萌芽發(fā)展達(dá)到頂峰，而并非是一蹴而就的。

一、“本質(zhì)”范疇的萌芽

哲學(xué)產(chǎn)生于古希臘是有其必然性的，古希臘神話的高度發(fā)達(dá)，再通過(guò)初期哲人的努力使之發(fā)展為哲學(xué)思考。當(dāng)泰勒斯第一個(gè)以哲學(xué)思維對(duì)世界本原進(jìn)行探討，并且將水作為世界普遍本質(zhì)的時(shí)候，古希臘便真正開(kāi)始從神話崇拜轉(zhuǎn)向哲學(xué)關(guān)注。從一開(kāi)始，古希臘哲學(xué)就奠定了對(duì)世界萬(wàn)物本質(zhì)追尋和探索的研究傳統(tǒng)，繼泰勒斯之外，古希臘涌現(xiàn)出大批哲學(xué)家，雖然他們大多并非現(xiàn)在真正意義上的哲學(xué)家，但他們精通各門自然科學(xué)，因此在探討世界本原的過(guò)程中更多地帶有樸素唯物主義的哲學(xué)傾向。阿那克西曼德以“無(wú)定”作為世界萬(wàn)物之本原，這里他認(rèn)為這種本原是一種具有規(guī)定性的中性狀態(tài)，而阿那克西美尼和赫拉克利特又分別將“氣”和“火”作為萬(wàn)物本原而進(jìn)行哲學(xué)思考，還有畢達(dá)哥拉斯學(xué)派從幾何數(shù)學(xué)的領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)“數(shù)”可以解釋世界萬(wàn)物的生成與發(fā)展，因此將“數(shù)”作為世界的本原，并承認(rèn)其是萬(wàn)物最基本的構(gòu)成元素，畢達(dá)哥拉斯就明確提出了萬(wàn)物的始基是圓滿的“一元”，從“一元”產(chǎn)生“二元”[2]，之后才出現(xiàn)數(shù)以及點(diǎn)、線、平面等，再由此產(chǎn)生元素并造以萬(wàn)物，此外，他們從數(shù)的研究中得出始基的恒定不變性，所以堅(jiān)信世界本質(zhì)上是不變的。愛(ài)利亞學(xué)派的克塞諾芬尼對(duì)本質(zhì)的探討引入了神的范疇，他宣稱事物是從四種元素而來(lái)的，各個(gè)世界都是在太陽(yáng)所造成的蒸汽上升到周圍的空氣中的時(shí)候由無(wú)限的和變化的云構(gòu)成，他把神作為唯一的永恒的自在而存在，之后巴門尼德提出“存在”，雖然與他的老師克塞諾芬尼都承認(rèn)“神”、“存在”必然是不變的一且都為自在并且唯一，存在以外并沒(méi)有非存在的存在，但是“存在”概念的提出不得不說(shuō)是西方古典哲學(xué)史上的一次大飛躍，因?yàn)榘烷T尼德首次將“存在”作為最一般意義的哲學(xué)范疇開(kāi)始探討，實(shí)際上他就是將“存在”理解為“本質(zhì)”，而之后德謨克利特的原子學(xué)說(shuō)也是建立在巴門尼德學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上將“原子”代替“存在”作為本質(zhì)來(lái)解釋世界的，這樣，“原子”不但成為了事物邏輯上的先在而且也成為科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具體的先在。經(jīng)過(guò)巴門尼德的探索，古希臘關(guān)于世界本原的唯物主義探討達(dá)到了前所未有的高度。古希臘這個(gè)時(shí)期本原說(shuō)主要有三點(diǎn)特征：首先，他們所主張的本原都是世界萬(wàn)物的初始或始基，是以時(shí)間的先在為主要思維方式；其次，本原論都是以實(shí)體物質(zhì)的形式感性存在于世界；最后，從哲學(xué)思維方式上來(lái)看，本原論更多的是唯物主義，以樸素和簡(jiǎn)單為特征。正是西方古典哲學(xué)早期的這種對(duì)本原的不懈探索，才開(kāi)啟了之后哲學(xué)范疇領(lǐng)域內(nèi)更具理性和邏輯思維的“本質(zhì)”概念研究。

二、“本質(zhì)”概念的確立以及內(nèi)涵

（一）柏拉圖“理念即本質(zhì)”

1.何以解釋“本質(zhì)”

可以說(shuō)，柏拉圖的理念說(shuō)是在古希臘先哲們本原論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，他將火、水以及無(wú)定、數(shù)等本原學(xué)說(shuō)更為抽象化、系統(tǒng)化，將其上升為“理念”，柏拉圖確信在紛繁復(fù)雜的可感世界之外，有著某種恒定不變的東西是作為解釋萬(wàn)物的本質(zhì)，而這種本質(zhì)即是理念，所以在柏拉圖這里，“理念”被解釋為在事物的相互關(guān)系中使得事物是其所是的存在。如何理解柏拉圖“理念”概念呢，“理念”在希臘文中是以“idea”和“eidos”出現(xiàn)的，如何正確表達(dá)柏拉圖原意的解釋成為一大困難，除了翻譯為“理念”外，歷史上人們還曾將之翻譯為“觀念”、“概念”、“原型”、“式樣”等等，甚至直譯為“埃提”，盡管對(duì)柏拉圖思想核心“理念”一詞的翻譯數(shù)量繁多，但仍無(wú)最確切的表達(dá)，雖然“理念”一詞在國(guó)內(nèi)被廣泛使用，但是對(duì)其準(zhǔn)確性的翻譯依然是目前一大未解難題，不過(guò)根據(jù)學(xué)者們不懈地對(duì)柏拉圖在其著作中的論述的研究和他對(duì)“idea”和“eidos”的論述定義以及從這兩個(gè)單詞的翻譯來(lái)看，柏拉圖“理念”的概念（我們這里姑且先稱之為理念）并不同于我們現(xiàn)在所理解的“理念”，根據(jù)我們現(xiàn)在的理解，理念世界中絕對(duì)的美、善、大等一系列概念是作為思維領(lǐng)域一般性的概念存在，或者可以說(shuō)是存在于我們的想象和假設(shè)中，而實(shí)際上，柏拉圖一直強(qiáng)調(diào)所有的理念都是在另一個(gè)理念世界獨(dú)立存在的東西，其實(shí)就類似于我們中國(guó)鬼神世界的存在一樣，理念世界也是如此，它是實(shí)際意義上并立于可感世界而存在的另外一個(gè)既存在于假設(shè)和想象中又是真實(shí)存在的世界。正如陳康先生將“idea”譯作佛家術(shù)語(yǔ)“相”，“相”就是指表于外而想象于心者[3]。而浙江大學(xué)王曉朝教授也將柏拉圖的理念學(xué)說(shuō)稱為“型相實(shí)在論”[4]，將柏拉圖的哲學(xué)體系的核心范疇“idea”和“eidos”譯為“型相”，這里筆者也認(rèn)為“型相”要比“理念”更為吻合柏拉圖的哲學(xué)思想。

最終柏拉圖將“理念”定義為“獨(dú)立存在的，單一的，不可見(jiàn)、但可從思想上把握的，不變的，神圣的，不滅的，不可分解的和自我保持”的范疇存在[5]?！袄砟睢备拍畲_立之后，柏拉圖開(kāi)始在《美諾篇》中通過(guò)靈魂不滅試圖論證理念的真實(shí)存在。

2．何以認(rèn)識(shí)“本質(zhì)”

柏拉圖在“理念論”中首先提到世界必然存在善、美、大本身，否則我們將無(wú)法在沒(méi)有獲得知識(shí)的事物中去識(shí)別事物的善、美、大的屬性，然后他在這種思路下提出具體的善、美理念，這種理念具有“一般”的屬性，它包含著所有可以讓我們識(shí)別的善、美的事物。通過(guò)對(duì)善、美等理念的分析，柏拉圖創(chuàng)立了不同于感性世界的理念世界，他認(rèn)為“理念”并非存在于感性世界，而是存在于理念世界，在此基礎(chǔ)上他也否定蘇格拉底提出的當(dāng)一種理念處于其不同條件時(shí)可以是其對(duì)立面的觀點(diǎn)，認(rèn)為理念是確定不變地存在于理念世界之中，柏拉圖又以“靈魂不滅”與“理念”互為論證各自存在的合理性，得出我們無(wú)法以肉眼去發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)世界（理念的世界）中絕對(duì)的善、美等理念，要識(shí)得這些理念必須依靠靈魂排除外界的一切干擾和影響，不運(yùn)用任何可感世界的所得，棄除表象的桎梏去想象理念世界中純粹的恒定不變真實(shí)的實(shí)在——本質(zhì)。

（二）亞里士多德“本體即本質(zhì)”

西方古典哲學(xué)時(shí)期關(guān)于“本質(zhì)”的研究到了亞里士多德達(dá)到頂峰，之后雖也不乏優(yōu)秀哲學(xué)家提及此問(wèn)題，但不管是從涉及廣度還是深度都已無(wú)法跟他相比。亞里士多德在對(duì)柏拉圖“理念論”進(jìn)行分析和批判的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了自己的觀點(diǎn)，“本體即本質(zhì)”就是亞里士多德哲學(xué)中產(chǎn)生于柏拉圖“理念論”的一個(gè)重要觀點(diǎn)。亞里士多德首先通過(guò)邏輯論證的方式反證了柏拉圖“理念論”的錯(cuò)誤，然后對(duì)其進(jìn)行批判，對(duì)理念論中“存在的本質(zhì)和存在自身是不同的”進(jìn)行分析推理得出本體不是本質(zhì)，并且由此推導(dǎo)出萬(wàn)物將會(huì)出現(xiàn)無(wú)窮盡的本體的錯(cuò)誤結(jié)果，以此否定柏拉圖的理念本質(zhì)與理念自身可分離和可相互獨(dú)立的屬性。此外，他也得出一切不依靠其他實(shí)體存在而自在并且先在的東西是與其自身本質(zhì)相同的，其中也包括理念在內(nèi)。亞里士多德也不認(rèn)同柏拉圖所說(shuō)的存在第二世界（理念的世界）的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“理念”作為本質(zhì)表現(xiàn)的實(shí)體仍然是現(xiàn)象，而作為本質(zhì)的“理念”是在實(shí)體中得以自現(xiàn)。就如德國(guó)哲學(xué)家文德?tīng)柊嘁苍f(shuō)：“亞里士多德斷言真正的現(xiàn)實(shí)（現(xiàn)存的東西）是現(xiàn)象本身中發(fā)展的本質(zhì)”[6]。

從另一方面來(lái)理解“本體即本質(zhì)”的觀點(diǎn)，亞里士多德對(duì)前人的總結(jié)認(rèn)為，之前古希臘先哲們所說(shuō)的感性形式存在的本原都可以歸結(jié)為質(zhì)料，柏拉圖的“理念”又可以理解為本質(zhì)因，因此否定柏拉圖僅以理念作為本質(zhì)去解釋萬(wàn)物的觀點(diǎn)。他認(rèn)為雖然之前的哲學(xué)家們都在進(jìn)行本質(zhì)研究，但都沒(méi)有明確提出本質(zhì)到底為何，他明確指出“一個(gè)事物的本質(zhì)就是由它由于自身而被說(shuō)成所是的那個(gè)東西”[7]，就是說(shuō)本質(zhì)應(yīng)該是也必然是之所以為其本身以及存在的根據(jù)，本體形式就是本質(zhì)，本體和形式是一體的，并且他再次強(qiáng)調(diào)柏拉圖“理念”的一般概念與具體事物是相分離的，而他所說(shuō)的“本質(zhì)”卻是寓于具體事物之中的，他確信也只有這樣的“本質(zhì)”才可以不存矛盾地解釋世間萬(wàn)物。

這樣，亞里士多德關(guān)于“本質(zhì)”的研究已經(jīng)完全脫離了古希臘早期哲學(xué)家們所探討的那些樸素可感的本原學(xué)說(shuō)。通過(guò)柏拉圖的努力，正是在亞里士多德這里不僅提出了邏輯上先在的“本質(zhì)”哲學(xué)范疇，而且也明確提出了“本質(zhì)”的概念。

三、西方古典哲學(xué)“本質(zhì)”概念發(fā)展的意義及其特征

（一）對(duì)本質(zhì)概念的探討和追尋奠定了后世西方哲學(xué)繁榮的基礎(chǔ)

西方古典哲學(xué)“本質(zhì)”概念的研究對(duì)后世西方哲學(xué)繁榮的基礎(chǔ)性作用是不可估量的，有人甚至認(rèn)為，一部西方哲學(xué)史就是對(duì)柏拉圖哲學(xué)的注釋[5]184。這種對(duì)世界終極存在追本溯源式地探索，彰顯了西方古典哲學(xué)時(shí)期先哲們對(duì)理性以及真知不懈追求的精神。從單純本原的探討到邏輯系統(tǒng)地對(duì)本質(zhì)進(jìn)行研究，充分表明了古典哲學(xué)時(shí)期哲學(xué)范疇研究的進(jìn)步，也彰顯了哲學(xué)家思維方式的進(jìn)步和提高。此外，西方古典哲學(xué)對(duì)本質(zhì)的探討最直接的結(jié)果是形成了盛行于西方千年的本質(zhì)主義，而且不單單只是一種主義潮流的盛行，更使得本質(zhì)主義思維方式更快地?cái)U(kuò)散到西方世界的各個(gè)角落并且根本地改變了西方人認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方式，形成了如一元中心、二元對(duì)立的思維方式以及對(duì)絕對(duì)、恒定不變的狂熱信仰，也為宗教發(fā)展提供了更為有利的歷史發(fā)展環(huán)境，深刻影響了西方世界的發(fā)展。

（二）古典哲學(xué)對(duì)本質(zhì)的追求是由外及內(nèi)、由淺入深的過(guò)程

從伊奧尼亞學(xué)派開(kāi)始以某一具體物質(zhì)作為本原探討世界萬(wàn)物生成變化，既是外在的描述又是簡(jiǎn)單感性的探討，到之后德謨克利特等人開(kāi)始用各種元素以及原子的聚合和分離對(duì)萬(wàn)物進(jìn)行解釋，尤其是巴門尼德所說(shuō)的“存在”已經(jīng)開(kāi)始對(duì)事物內(nèi)部進(jìn)行抽象化探討研究，到柏拉圖“理念”的提出以及之后亞里士多德的“本質(zhì)”概念更是將此形式推到頂點(diǎn)，“本質(zhì)”也告別了感性成分，而充滿了邏輯性，其研究更多地走向了理性以及高度概括的階段?？梢哉f(shuō)，到了亞里士多德那里，“本質(zhì)”更多指向了邏輯上的先在，而已經(jīng)完全超越了之前僅僅作為時(shí)間上先在的范疇。至此，西方古典哲學(xué)時(shí)期“本質(zhì)”概念的探討已經(jīng)從最初的萌芽狀態(tài)發(fā)展到了最高峰。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]汪子嵩．亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說(shuō)[M]．北京:三聯(lián)書(shū)店,1982:9．

[2]北京大學(xué)哲學(xué)系,外國(guó)哲學(xué)史教研室．古希臘羅馬哲學(xué)[M]．北京:三聯(lián)書(shū)店,1957:34．

[3]丁福保．佛學(xué)大辭典（“相”條）[M]．北京:文物出版社,1984．

[4]王曉超，李樹(shù)琴．西方古典哲學(xué)本質(zhì)主義思維方式的演進(jìn)[J]．學(xué)術(shù)月刊,2009(10):60．

[5]俞宣孟．本體論研究[M]．上海:上海人民出版社,1999:208,184．

[6]文德?tīng)柊啵軐W(xué)史教程(上卷)[M]．羅達(dá)仁,譯．北京:商務(wù)印書(shū)館,1989:189．

[7]王成光．古希臘哲學(xué)本質(zhì)觀的歷史演變及其特征[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2003(07):135．

Study on the Concept of the Essence of Western Classical Philosophy

BAI Shao-pu
（Institute of politics and law,Ningxia University,Yinchuan,Ningxia 750021）

The concept of the“essence”has an important significance to the study of essentialism,and discussion on“essence”must be traced to the period of Western classical philosophy,the history of Western philosophy is not the beginning of a study of“essence”category,it is with the development of the ancient Greek philosopher to the source pursuit,After Plato’s efforts,finally proposed and established by Aristotle.Plato and Aristotle on the“essence”of study of deep research laid the essentialism of the Western Millennium flourish,by analyzing the theoretical core of Western classical philosophy everyone’s"essence",clearly shows the development of concept“essence”in this period.

Western classical philosophy；essence；source

B502

A

1673-1883（2015）03-0067-03

（責(zé)任編輯：周錦鶴）

2015-05-25

白韶璞（1989-），男，山西交城人，在讀碩士研究生，研究方向：伊斯蘭哲學(xué)。