呂園+曾彬

【摘要】為了解欠發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒責(zé)任感的發(fā)展?fàn)顩r，本研究以四川省某市市區(qū)、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園的650名幼兒家長(zhǎng)為調(diào)查對(duì)象，對(duì)幼兒的責(zé)任感發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了初步測(cè)查。通過探索性因素分析，形成了五維度幼兒責(zé)任感問卷，五維度分別是自我責(zé)任感、他人責(zé)任感、任務(wù)責(zé)任感、集體責(zé)任感和過失責(zé)任感。本問卷累計(jì)方差解釋率為58.61%，總體信度Cronbach α系數(shù)為0.865，分半信度為0.842，內(nèi)容效度及結(jié)構(gòu)效度良好，表明該問卷可以作為測(cè)評(píng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒責(zé)任感發(fā)展?fàn)顩r的工具。

【關(guān)鍵詞】幼兒;責(zé)任感;問卷編制;探索性因素分析

【中圖分類號(hào)】G610 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? 【文章編號(hào)】1004-4604（2015）01/02-0060-05

責(zé)任感是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)生活中對(duì)自身的社會(huì)角色以及角色所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的認(rèn)知及體驗(yàn)（楊麗珠、金芳，2005）。研究表明，20～30個(gè)月的幼兒就產(chǎn)生了責(zé)任意識(shí)，3～4歲時(shí)較為強(qiáng)烈。幼兒期是培養(yǎng)責(zé)任感的最佳時(shí)期?！?〕以往有許多相關(guān)研究關(guān)注了責(zé)任感的內(nèi)涵和培養(yǎng)策略等內(nèi)容。其中，有關(guān)大學(xué)生和中、小學(xué)生的研究居多，有關(guān)幼兒的研究則較少。迄今為止，有關(guān)幼兒責(zé)任感的研究大多是一線教師的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，實(shí)證研究較少。姜勇及龐麗娟、李洪曾等人曾通過自編的《幼兒責(zé)任心發(fā)展問卷》（教師版和家長(zhǎng)版）對(duì)幼兒責(zé)任感發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了調(diào)查研究。近幾年來，研究者紛紛采用該問卷開展了實(shí)證研究。然而，該問卷存在一定的局限性。首先，該問卷測(cè)查的是北京市和上海市幼兒的責(zé)任感狀況，是否適用于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，還是個(gè)有待進(jìn)一步檢驗(yàn)的問題。其次，該問卷的測(cè)查對(duì)象主要是教師和家長(zhǎng)，沒有涉及幼兒自身。再次，問卷中的問題情景具有特定性，適用于發(fā)達(dá)地區(qū)的幼兒，不一定適用于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的幼兒，例如，問卷中有“知道不能隨便跟陌生人出去”“知道一個(gè)人的成長(zhǎng)離不開社會(huì)”“對(duì)損害、糟蹋公共綠地的行為能勸阻”等內(nèi)容，〔2〕欠發(fā)達(dá)地區(qū)的家長(zhǎng)可能并沒有對(duì)幼兒進(jìn)行過這方面的教育。農(nóng)村幼兒，整天滿村子跑，有時(shí)甚至?xí)洁彺迦ネ?，家長(zhǎng)根本不擔(dān)心幼兒會(huì)被陌生人拐騙走。農(nóng)村到處是“綠地”，卻沒有“公共綠地”的概念。因此，該問卷難以有效測(cè)查欠發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒的責(zé)任感發(fā)展?fàn)顩r。此外，有研究證實(shí)，不同的人群使用同一份具有較高信度和效度的問卷或量表，其結(jié)果仍可能有所不同?！?〕鑒于此，本研究擬根據(jù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)際情況，自編一份適合于欠發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒責(zé)任感發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查問卷。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究通過分層隨機(jī)抽樣方法選取了四川省南充市市區(qū)、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園的650名幼兒家長(zhǎng)為研究對(duì)象。其中，市區(qū)幼兒園3所，縣級(jí)幼兒園和鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園各2所，每所幼兒園隨機(jī)抽取小、中、大班各1個(gè)（見表1）。共發(fā)放問卷共650份，回收634份（回收率為97.5%），其中有效問卷595份（有效率為91.5%）。

（二）研究方法

首先，厘定“責(zé)任感”的內(nèi)涵，編制初始問卷。通過文獻(xiàn)分析，梳理“責(zé)任感”的內(nèi)涵和外延以及幼兒責(zé)任感的行為表現(xiàn)，并參考姜勇、龐麗娟編制的《幼兒責(zé)任心發(fā)展問卷》（教師版），〔4〕初步確定問卷的內(nèi)容框架。同時(shí)，根據(jù)《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》〔5〕及有關(guān)資料編制題項(xiàng)，形成了包含30個(gè)題項(xiàng)的初始問卷。

其次，評(píng)定和修改初始問卷。研究者訪談了幾位幼兒園教師，大致了解了幼兒責(zé)任感的行為表現(xiàn)以及幼兒家長(zhǎng)的基本情況，并請(qǐng)個(gè)別家長(zhǎng)對(duì)初始問卷進(jìn)行評(píng)定。此外，還邀請(qǐng)學(xué)前教育學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域的專家以及研究生對(duì)問卷內(nèi)容進(jìn)行評(píng)定。

再次，預(yù)測(cè)試和修改問卷。研究者選取小、中、大班共100名幼兒（此樣本不包括在650名被試中）的家長(zhǎng)進(jìn)行了小樣本預(yù)測(cè)，收回有效問卷96份。對(duì)施測(cè)結(jié)果進(jìn)行初步的探索性因素與信效度分析，刪除鑒別度低（決斷值<3.000）、與總分相關(guān)低（相關(guān)系數(shù)<0.400）的題項(xiàng)，并修改表達(dá)上容易產(chǎn)生歧義的題項(xiàng)。

最后，形成由25個(gè)題項(xiàng)組成的《幼兒責(zé)任感家長(zhǎng)問卷》。該問卷包含自我責(zé)任感、他人責(zé)任感、集體責(zé)任感、任務(wù)責(zé)任感和過失責(zé)任感5個(gè)維度。該問卷采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法，每個(gè)題項(xiàng)均有“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)?！薄翱偸恰?個(gè)水平，并依次賦分1到5。

（三）統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析和信效度檢驗(yàn)。

二、研究結(jié)果與分析

（一）項(xiàng)目分析

本研究先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢查，以確保數(shù)據(jù)的錄入無誤，再對(duì)問卷中的反向題進(jìn)行反向計(jì)分（第23題為反向計(jì)分題），求出題項(xiàng)總分，進(jìn)行高低分組，對(duì)高分組和低分組進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，求出題項(xiàng)的決斷值，以此來判斷各個(gè)題項(xiàng)的鑒別度。對(duì)各題項(xiàng)與總分進(jìn)行雙變量相關(guān)分析，以此判斷題項(xiàng)與總分的相關(guān)性。刪除決斷值低于3.000以及與總分相關(guān)系數(shù)低于0.400的題項(xiàng)。結(jié)果顯示，第23題決斷值1.470<3.000，相關(guān)系數(shù)0.046<0.400，故將其刪除。

（二）探索性因素分析

1.因素分析的適宜性

對(duì)24個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO值為0.915，Bartlett球形檢驗(yàn)的相伴概率為0.000，達(dá)到極其顯著水平，表明24個(gè)題項(xiàng)適合作因素分析（見表3）。

2.因素結(jié)構(gòu)分析

在運(yùn)用主成分分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析和正交旋轉(zhuǎn)時(shí)，根據(jù)下列標(biāo)準(zhǔn)確定因素?cái)?shù)目：特征值大于1;符合陡坡圖檢驗(yàn)（scree plot test），旋轉(zhuǎn)前至少能解釋3%的總變異量，至少包含3個(gè)項(xiàng)目;比較容易命名。〔6〕在初次進(jìn)行探索性因素分析時(shí)，共同因素包含的題項(xiàng)變量與研究者之前歸類的題項(xiàng)并不完全相同。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)理論，這是由于問卷題項(xiàng)變量較多造成的。研究者可以通過反復(fù)增刪題項(xiàng)，不斷嘗試，從而找到一個(gè)具有最佳建構(gòu)效度的因素結(jié)構(gòu)?！?〕刪除題項(xiàng)的原則是，在一個(gè)共同因素中，若包含不同向度的測(cè)量題項(xiàng)，則保留測(cè)量題項(xiàng)較多的構(gòu)面，而刪除非歸屬于原構(gòu)面中因素負(fù)荷量較大的題項(xiàng)。〔8〕依據(jù)這一原則，本研究依次刪除第3、6、10、19、20、22題，同時(shí)進(jìn)行多次因素分析，最后保留18個(gè)題項(xiàng)（見表4）。

根據(jù)主成分分析法抽取主要因素進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：5個(gè)因素的特征值都超過1，且每個(gè)因素至少包含3個(gè)題項(xiàng);5個(gè)因素在旋轉(zhuǎn)前最低能解釋5.604%的總變異量（>3%）;5個(gè)因素的累計(jì)方差解釋率為58.610%，在可接受的范圍內(nèi)。5個(gè)因素均比較容易命名，即“集體責(zé)任感”（包含t8、t25、t13、t18四個(gè)題項(xiàng)）、“過失責(zé)任感”（包含t4、t9、t24、t14四個(gè)題項(xiàng)）、“任務(wù)責(zé)任感”（包含t7、t5、t12、t2四個(gè)題項(xiàng)）、“自我責(zé)任感”（包含t21、t11、t1三個(gè)題項(xiàng)）、“他人責(zé)任感”（包含t16、t17、t15三個(gè)題項(xiàng)），詳見表5。陡坡圖（右上圖）顯示，出現(xiàn)第6個(gè)因子時(shí)圖形趨近平緩，因此將該問卷分為5個(gè)維度最為合適。

（三）信效度檢驗(yàn)

1.信度檢驗(yàn)

本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach α）和分半信度作為問卷信度的檢驗(yàn)指標(biāo)。從表6可以看出，各維度的得分和總分的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.652～0.865，分半信度為0.683～0.842，表明該問卷信度較高。

2.效度檢驗(yàn)

要保證高結(jié)構(gòu)效度，各個(gè)維度之間相關(guān)系數(shù)應(yīng)較低，而各維度與總分相關(guān)系數(shù)應(yīng)較高?！?〕從表7可以看出，該問卷各個(gè)維度間呈中等程度的相關(guān)，且低于各維度和總分之間的相關(guān)（各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.622～0.798），表明該問卷結(jié)構(gòu)效度較高。

經(jīng)探索性因素分析和信效度檢驗(yàn)，最終形成了包含5個(gè)維度、18個(gè)題項(xiàng)的正式問卷。

三、討論

（一）問卷的結(jié)構(gòu)

本研究通過查閱文獻(xiàn)，并結(jié)合訪談、征求專家意見等方法編制了原始問卷。經(jīng)過小樣本預(yù)測(cè)，進(jìn)行初步的統(tǒng)計(jì)分析，再次查閱文獻(xiàn)并進(jìn)行邏輯推導(dǎo)，最終形成正式的調(diào)查問卷。對(duì)595份問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果顯示：幼兒責(zé)任感主要有5個(gè)維度，即集體責(zé)任感、過失責(zé)任感、任務(wù)責(zé)任感、自我責(zé)任感和他人責(zé)任感。這與胡中天（1995）的研究結(jié)論相似。胡中天將幼兒責(zé)任感分為“對(duì)自我的責(zé)任感（生活自理、活動(dòng)投入），對(duì)他人的責(zé)任感（同伴、家人），對(duì)集體的責(zé)任感（值日、公益），對(duì)囑托的責(zé)任感（做事、學(xué)習(xí)），對(duì)過失的責(zé)任感（承認(rèn)、彌補(bǔ)）”。通過探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，5個(gè)因素的累計(jì)方差解釋率達(dá)58.610%，表明五維度結(jié)構(gòu)效度較高。5個(gè)維度共包含18個(gè)題項(xiàng)，維度1包括第8、13、18、25四個(gè)題項(xiàng)，主要涉及“參加班級(jí)活動(dòng)的積極性以及完成班級(jí)事務(wù)的主動(dòng)性”等內(nèi)容，因此命名為“集體責(zé)任感”。維度2包括第4、9、14、24四個(gè)題項(xiàng)，主要涉及“主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，愿意承擔(dān)后果”等內(nèi)容，因此命名為“過失責(zé)任感”。維度3包括第2、5、7、12四個(gè)題項(xiàng)，主要涉及“認(rèn)識(shí)任務(wù)的重要性并認(rèn)真完成任務(wù)”等內(nèi)容，因此命名為“任務(wù)責(zé)任感”。維度4包括第1、11、21三個(gè)題項(xiàng)，主要涉及“具備一定的生活自理能力且自己能做的事情自己做”等內(nèi)容，因此命名為“自我責(zé)任感”。維度5包括第15、16、17題，主要涉及“意識(shí)到他人的存在并對(duì)他人表示關(guān)心和幫助”等內(nèi)容，因此命名為“他人責(zé)任感”。

（二）問卷的信度

一份問卷具備多高的信度才是科學(xué)的，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。吳明隆綜合多種觀點(diǎn)提出，分層面最低的內(nèi)部一致性系數(shù)應(yīng)高于0.50，最好能達(dá)到0.60以上，整份問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)應(yīng)高于0.70，最好能達(dá)到0.80以上。〔10〕本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach α）與分半信度對(duì)問卷總的信度和各層面的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，總問卷的信度為0.865（高于0.80），各層面的信度也在0.65以上（高于0.60）。因此，該問卷具有較高的信度，可以為相關(guān)研究所用。

（三）問卷的效度

該問卷的內(nèi)容主要來源于文獻(xiàn)分析和問卷、訪談?wù){(diào)查，預(yù)測(cè)問卷編制后還邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)題項(xiàng)的適切性和問卷的科學(xué)性進(jìn)行評(píng)定，并做了小樣本預(yù)測(cè)和統(tǒng)計(jì)分析，而后又進(jìn)行了題項(xiàng)修訂，最后通過大樣本調(diào)查形成了包含5個(gè)維度、18個(gè)題項(xiàng)的正式問卷。這在一定程度上保證了問卷的內(nèi)容效度。研究者還根據(jù)各維度的得分與總得分之間的相關(guān)性來判斷問卷的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果顯示，各維度的得分與總得分之間的相關(guān)系數(shù)為0.622～0.798，相關(guān)性達(dá)到極其顯著性水平，而各個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.309～0.564，表明5個(gè)維度之間既有聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立，具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

因此，該問卷有較高的信效度，可以作為測(cè)查欠發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒責(zé)任感發(fā)展?fàn)顩r的工具。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕侯玉榮.幼兒責(zé)任感培養(yǎng)初探〔R〕.北京：首屆“健康杯”全國(guó)中小學(xué)心理健康教育研討暨頒獎(jiǎng)大會(huì)，2002.

〔2〕李洪曾.幼兒責(zé)任心評(píng)價(jià)量表的制定〔J〕.山東教育，2002，（1/2）：34.

〔3〕安勝利，陳平雁.量表的信度及其影響因素〔J〕.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2001，9（1）：315-318.

〔4〕姜勇，龐麗娟.幼兒責(zé)任心構(gòu)成的探索性與驗(yàn)證性因子分析〔J〕.心理科學(xué)，2000，（4）：417.

〔5〕中華人民共和國(guó)教育部.3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南〔EB/OL〕.〔2014-06-08〕.http：//www.moe.edu.cn.

〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用〔M〕.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：221-484.

〔9〕鄭艷.網(wǎng)絡(luò)去個(gè)性化調(diào)查問卷的編制及信效度檢驗(yàn)〔J〕.統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（5）：92.

The Development and Analysis of Childrens Sense

of Responsibility Scale in Less-developed Regions

Lv Yuan， Zeng Bin

（College of Education， China West Normal University， Nanchong， 637009）

【Abstract】To develop childrens sense of responsibility scale for less-developed regions in China， this study took 650 childrens parents in Sichuan province as research subjects and investigated the current situation of childrens sense of responsibility development， and completed the 5-dimension childrens sense of responsibility scale through exploratory factor analysis. The 5 dimensions are self responsibility， other responsibility， tasks responsibility， collective responsibility and negligence of responsibility. 5 dominant factors account for 58.61% if the total variance. The Cronbachs alpha is 0.865 and the split-half reliability is 0.842. The reliability and validity are both good， which indicates this scale can be used to measure childrens sense of responsibility in the less developed regions of China.

【Keywords】children; sense of responsibility; making questionnaire; exploratory factor analysis