楊 陽(yáng),張德元

安徽大學(xué)中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題研究中心，安徽合肥,230601

?

自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)與政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)基本狀況之比較

楊 陽(yáng),張德元

安徽大學(xué)中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題研究中心，安徽合肥,230601

隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)不斷加快，家庭農(nóng)場(chǎng)作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展迅速。按農(nóng)地流轉(zhuǎn)中政府是否介入談判簽約，將其分為自發(fā)型和政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)。通過(guò)二者的比較研究，以便明確政府在家庭農(nóng)場(chǎng)成立和發(fā)展中的作用。對(duì)宿州、蕪湖兩市實(shí)地調(diào)研獲取的167份問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)在規(guī)模、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性、政策支持程度以及未來(lái)發(fā)展預(yù)期上都具有優(yōu)勢(shì)。據(jù)此提出如下建議：政府在家庭農(nóng)場(chǎng)成立發(fā)展中要發(fā)揮積極作用，在資金支持力度、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等方面都要出臺(tái)具體政策并落實(shí)到位。

家庭農(nóng)場(chǎng)；自發(fā)型；政府主導(dǎo)型；農(nóng)地流轉(zhuǎn)

1 文獻(xiàn)綜述及研究背景

自從中央要求建立健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，大力發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，加快建設(shè)家庭農(nóng)場(chǎng)后，雖然市場(chǎng)主導(dǎo)并由農(nóng)戶自發(fā)進(jìn)行的小規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)仍然存在，但隨著地方政府逐步介入并參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，大規(guī)模政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)活動(dòng)日益增多。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，政府的介入產(chǎn)生了什么樣的變化，政府扮演了什么樣的角色并產(chǎn)生了哪些作用，學(xué)者們對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了較多的探討[1-7]。

劉鴻淵以政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式為例，分析農(nóng)民收入增長(zhǎng)效應(yīng)，指出政府主導(dǎo)的農(nóng)地集體流轉(zhuǎn)只為農(nóng)民收入增加提供充分條件，非必要條件；農(nóng)民收入增加最終受到城市就業(yè)機(jī)會(huì)、自身技能、社會(huì)保障體系和農(nóng)業(yè)專業(yè)化公司經(jīng)營(yíng)能力等其他一系列環(huán)境和制度安排的制約[1]。于傳崗將農(nóng)地流轉(zhuǎn)分為自發(fā)主導(dǎo)、集體主導(dǎo)以及政府主導(dǎo)三種，并進(jìn)行了績(jī)效對(duì)比，認(rèn)為地方政府主導(dǎo)模式應(yīng)當(dāng)逐漸淡出農(nóng)地流轉(zhuǎn)，合理培育農(nóng)民自發(fā)主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)，促進(jìn)集體主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)方式的壯大[2]。陳玨宇等構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)理論模型，研究政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)，提出應(yīng)當(dāng)制定合理的土地政策，激勵(lì)農(nóng)民，促進(jìn)農(nóng)地有效流動(dòng)[3]。王紅嬋指出,經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定性要求農(nóng)地流轉(zhuǎn)必須以政府作為主導(dǎo)，合理利用土地資源、維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，離不開(kāi)政府的介入[4]。常偉提出：政府能力有效發(fā)揮、轉(zhuǎn)入方具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力、轉(zhuǎn)入后各方良性互動(dòng)以及地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適中，只有這四個(gè)條件得到滿足，政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)才有可能形成良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益[5]。

以上相關(guān)文獻(xiàn)雖然涉及到政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的作用，但這些研究?jī)H僅局限于理論上的邏輯推理，少有涉及到實(shí)證研究。本文以筆者對(duì)安徽宿州市、蕪湖市兩地農(nóng)場(chǎng)主進(jìn)行調(diào)研而獲得的第一手資料為基礎(chǔ)，從家庭農(nóng)場(chǎng)角度對(duì)政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的定位進(jìn)行較深入的研究。

本文以家庭農(nóng)場(chǎng)的形成路徑作為標(biāo)準(zhǔn)，將家庭農(nóng)場(chǎng)區(qū)分為兩種類型：一種是以自發(fā)型市場(chǎng)主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)而形成的家庭農(nóng)場(chǎng)，另一種是以政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)為主而形成的家庭農(nóng)場(chǎng)。通過(guò)對(duì)兩種家庭農(nóng)場(chǎng)各方面進(jìn)行比較，厘清二者的異同，進(jìn)而分析政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的作用及其定位，并提出相關(guān)建議。

2 概念界定與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 概念界定

2.1.1 家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)類型

不同學(xué)者對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的內(nèi)涵給予了不同的解釋。本文引用高強(qiáng)等人的研究結(jié)果，將家庭農(nóng)場(chǎng)定義為：以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，融合信息科技、農(nóng)業(yè)機(jī)械及金融等新型經(jīng)營(yíng)理念和生產(chǎn)要素，實(shí)行專業(yè)生產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)以及社會(huì)協(xié)作的微觀主體[6]。家庭農(nóng)場(chǎng)是一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要組織形式[6]。

區(qū)分市場(chǎng)自發(fā)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)與政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的不同，主要從政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的特征進(jìn)行甄別。首先，政府吸引外來(lái)資金投入。政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，政府建立較完善的流轉(zhuǎn)平臺(tái)，發(fā)布供求信息，吸引種糧大戶或者企業(yè)到本地進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資經(jīng)營(yíng)。其次，談判簽約積極介入。轉(zhuǎn)入方僅僅和轉(zhuǎn)出方進(jìn)行談判簽約是自發(fā)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要合約訂立形式，而在政府主導(dǎo)型中，經(jīng)常涉及到大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)，一家一戶與轉(zhuǎn)入方進(jìn)行談判和簽約，不僅成本高，而且效率低，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會(huì)直接介入，指導(dǎo)甚至替代農(nóng)民同農(nóng)地流轉(zhuǎn)需求方進(jìn)行談判簽約。再次，惠農(nóng)政策和補(bǔ)貼覆蓋面更廣。以政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)為路徑形成的經(jīng)營(yíng)主體，不論是注冊(cè)率還是補(bǔ)貼率都更高，他們享受的政策支持更加充分。最后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否自愿。政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，由于所涉農(nóng)地流轉(zhuǎn)范圍大，有可能突破村鎮(zhèn)甚至縣域，一旦大片區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)已成定局，從眾心理使得單個(gè)農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿或許會(huì)產(chǎn)生扭曲[7]。

2.1.2 家庭農(nóng)場(chǎng)兩種不同的形成路徑

家庭農(nóng)場(chǎng)的建立和推廣前提是農(nóng)地流轉(zhuǎn)，安徽作為國(guó)家推進(jìn)農(nóng)村改革的實(shí)驗(yàn)區(qū)，在政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及建立家庭農(nóng)場(chǎng)上都進(jìn)行了嘗試，其中宿州市和蕪湖市作為省內(nèi)農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)示范區(qū)，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)政府都較多地介入。區(qū)分是否是政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)而形成的家庭農(nóng)場(chǎng)，可以從它的簽約和談判方式入手。自發(fā)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)場(chǎng)主一般只和轉(zhuǎn)出戶進(jìn)行談判以及簽約，政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)場(chǎng)主不僅和轉(zhuǎn)出戶進(jìn)行談判，還和村委甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行談判和簽約。為了更加規(guī)范地進(jìn)行研究，筆者將農(nóng)地流轉(zhuǎn)中只和轉(zhuǎn)出戶進(jìn)行談判簽約的農(nóng)場(chǎng)定義為自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)，記為類型Ⅰ，而將農(nóng)地流轉(zhuǎn)中涉及到與政府進(jìn)行談判簽約的農(nóng)場(chǎng)定義為政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)，記為類型Ⅱ。

下文將在諸多方面比較兩類農(nóng)場(chǎng)的異同點(diǎn)，從家庭農(nóng)場(chǎng)建立和發(fā)展的角度，探究政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中承擔(dān)了什么樣的角色，并在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生了哪些正面亦或負(fù)面的影響。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于安徽大學(xué)農(nóng)村改革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院于2013年7月和8月在宿州市和蕪湖市對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研，共獲得有效問(wèn)卷167份。其中，規(guī)模較小的農(nóng)場(chǎng)僅為1公頃，而規(guī)模較大的農(nóng)場(chǎng)流入農(nóng)地多達(dá)400公頃。根據(jù)上文的劃分標(biāo)準(zhǔn)，得到自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)有36份樣本，而政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)有131份樣本。

3 自發(fā)型與政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)的對(duì)比

本文將從農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況、農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性、政策支持程度以及未來(lái)預(yù)期四個(gè)方面比較兩種不同路徑形成的家庭農(nóng)場(chǎng)的異同點(diǎn)。

3.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況比較

3.1.1 轉(zhuǎn)入地規(guī)模及認(rèn)知比較

規(guī)模上，自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)近一半轉(zhuǎn)入地規(guī)模都在33.3公頃以下，而政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)有八成都在33.3公頃以上(表1)。在規(guī)模認(rèn)知上，兩種類型的家庭農(nóng)場(chǎng)中認(rèn)為轉(zhuǎn)入地規(guī)模太小或有點(diǎn)小的比例都較大，前者占比高達(dá)75%，而后者也高達(dá)64.89%(表2)。在農(nóng)村地區(qū)，有一定技術(shù)以及能力的農(nóng)民，他們想建立一定規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)的意愿還是比較強(qiáng)烈的。但是現(xiàn)實(shí)中或多或少地限制了他們建立較為滿意規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)的愿望，農(nóng)民種田的積極性受到一定的挫傷。

表1 規(guī)模分布

表2 轉(zhuǎn)入地規(guī)模認(rèn)知

通過(guò)二者的對(duì)比可以看出，不管是事實(shí)上，還是自我意愿上，自發(fā)形成的家庭農(nóng)場(chǎng)大多認(rèn)為自己所轉(zhuǎn)入經(jīng)營(yíng)的土地規(guī)模較小。這是由于自發(fā)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)形成的家庭農(nóng)場(chǎng)本身力量不足以及相關(guān)信息的缺乏，很難實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，在組建規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上，快速而有效地實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，促進(jìn)資源合理流動(dòng)，政府的作用不可忽視。

3.1.2 流入農(nóng)地來(lái)源比較

流入農(nóng)地地域來(lái)源情況如表3所示，自發(fā)農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成的家庭農(nóng)場(chǎng)中，來(lái)源于本村的比例高達(dá)86.48%。而在政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成的家庭農(nóng)場(chǎng)中，涉及到本村的比例僅有65.91%，鄰村和本鄉(xiāng)鎮(zhèn)其他村占了較大比例。兩種類型家庭農(nóng)場(chǎng)從其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及外縣轉(zhuǎn)入土地的比例都很低。

從轉(zhuǎn)出方來(lái)源來(lái)看，人際關(guān)系對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有相當(dāng)重要的影響。常偉就指出，強(qiáng)人際關(guān)系具有顯著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[8]。如表4所示，自發(fā)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成的家庭農(nóng)場(chǎng)基本上是從農(nóng)地流轉(zhuǎn)前認(rèn)識(shí)的人手中轉(zhuǎn)入土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成的家庭農(nóng)場(chǎng)中，有31.82%的家庭農(nóng)場(chǎng)涉及到從不認(rèn)識(shí)的人手中轉(zhuǎn)入土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)這一轉(zhuǎn)入比例僅僅只有8.11%。在中國(guó)這樣的人情社會(huì)中，如果不是政府的介入，交易雙方很難相信彼此，所以政府主導(dǎo)一定程度上突破了人際關(guān)系的局限，擴(kuò)大了農(nóng)地流轉(zhuǎn)范圍。

表3 流入農(nóng)地地域來(lái)源情況

表4 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)出方來(lái)源情況

由于政府的公信力以及對(duì)信息較為全面的搜集和把握，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅突破了地域限制，更突破了農(nóng)村人際關(guān)系的限制，這對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)及跨村之間農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有積極意義。但是另一方面，突破地域以及人情社會(huì)局限也具有潛在的危險(xiǎn)。近幾年，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，由于投資方經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致虧本進(jìn)而跑路等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，農(nóng)民的利益受到了損害，到頭來(lái)往往是政府承擔(dān)后果，而地方財(cái)力有限，也使得農(nóng)民和基層政府間產(chǎn)生一些矛盾。

3.2 農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性比較

3.2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限及認(rèn)知比較

流轉(zhuǎn)期限方面，樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)平均農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限為8.2年，而政府主導(dǎo)的家庭農(nóng)場(chǎng)平均流轉(zhuǎn)期限為10.3年。從期限方面看(表5)，兩種家庭農(nóng)場(chǎng)超過(guò)半數(shù)都認(rèn)為流轉(zhuǎn)期限過(guò)短，而自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。合理的流轉(zhuǎn)期限能夠使得家庭農(nóng)場(chǎng)主進(jìn)行長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)投資，過(guò)短的期限肯定不利于家庭農(nóng)場(chǎng)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

表5 農(nóng)地轉(zhuǎn)入期限認(rèn)知情況

3.2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的可變更性比較

關(guān)于合約是否可更改，從表6中看到，相對(duì)于自發(fā)形成農(nóng)場(chǎng)，政府主導(dǎo)型農(nóng)場(chǎng)在對(duì)待契約關(guān)系形成上顯得更為正式；在合約的存續(xù)嚴(yán)格性方面，政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)更傾向于合約的不可更改性。近七成的合同都是不可以修改的，這對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)后雙方權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定以及農(nóng)場(chǎng)持續(xù)投入和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)都是有好處的，有利于保證農(nóng)場(chǎng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)入方敢于擴(kuò)大設(shè)施建設(shè)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)投資。

表6 合約可更改情況

3.2.3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方的矛盾比較

農(nóng)地轉(zhuǎn)入后，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方關(guān)系在表7中有所體現(xiàn)，雖說(shuō)兩種類型家庭農(nóng)場(chǎng)大都沒(méi)有產(chǎn)生矛盾，但是相對(duì)于自發(fā)形成的農(nóng)場(chǎng)，政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)而建成的農(nóng)場(chǎng)在利益關(guān)系上產(chǎn)生了較多的分歧和矛盾。這一方面是地域關(guān)系以及人際弱關(guān)系的影響，另一方面是政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)有時(shí)免不了一刀切，個(gè)別農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出意愿并不明顯，但由于是集體轉(zhuǎn)出，所以不得不同意，這也為日后的糾紛埋下了隱患。這一點(diǎn)尤其值得注意，怎樣在合約簽訂后建立完善有效的矛盾處理機(jī)制、協(xié)調(diào)雙方關(guān)系、促進(jìn)良性互動(dòng)是政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中不得不考慮的問(wèn)題。

表7 轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方產(chǎn)生矛盾的情況

3.2.4 家庭農(nóng)場(chǎng)的正式性比較

如表8所示，相對(duì)于自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)，政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)在相關(guān)部門(mén)進(jìn)行注冊(cè)的比例高出20個(gè)百分點(diǎn)，這也反應(yīng)了政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)在行政程序上更加正式。是否注冊(cè)，關(guān)系到惠農(nóng)政策以及各種補(bǔ)助能否順利到位的問(wèn)題。由于政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)談判簽約上就已經(jīng)和政府做過(guò)交涉，所以他們更加重視農(nóng)場(chǎng)的行政確認(rèn)，相對(duì)來(lái)說(shuō)也更容易獲得政府的承認(rèn)。

表8 家庭農(nóng)場(chǎng)注冊(cè)情況

3.3 政策支持程度比較

3.3.1 政策優(yōu)惠對(duì)比

表9反映了家庭農(nóng)場(chǎng)優(yōu)惠政策的普及情況，在這方面，自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有享受過(guò)優(yōu)惠政策的農(nóng)場(chǎng)比例高達(dá)77.78%，而政府主導(dǎo)型農(nóng)場(chǎng)這一比例上低了20個(gè)百分點(diǎn)。但總體上看，享受過(guò)優(yōu)惠政策的農(nóng)場(chǎng)還是不超過(guò)半數(shù)，所以在財(cái)政補(bǔ)貼和政策支持上政府做得并不到位。導(dǎo)致部分家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)未來(lái)發(fā)展持不太樂(lè)觀的態(tài)度，在一定程度上影響了家庭農(nóng)場(chǎng)的良性發(fā)展。

表9 是否得到過(guò)政策優(yōu)惠

3.3.2 對(duì)政策滿意度的對(duì)比

不論是在對(duì)政策滿意度和政府是否支持家庭農(nóng)場(chǎng)的看法上，持樂(lè)觀和肯定態(tài)度的農(nóng)場(chǎng)占多數(shù)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成的農(nóng)場(chǎng)持更加肯定的態(tài)度，他們對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)未來(lái)發(fā)展預(yù)期也是持更加樂(lè)觀的態(tài)度。但從數(shù)據(jù)中也可以看出，在兩種類型的農(nóng)場(chǎng)中，“滿意”項(xiàng)占比比“支持”項(xiàng)占比均低10個(gè)百分點(diǎn)，也就是說(shuō)農(nóng)場(chǎng)主認(rèn)為政府對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)這一較為新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)展還是支持的，但在支持具體行動(dòng)上做得不夠。宣傳做到了，但是具體政策的落實(shí)，政府總顯得慢半拍，農(nóng)場(chǎng)主滿意度不高也就可想而知了。

表10 家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)政策滿意度和對(duì)政府支持的看法

3.4 農(nóng)場(chǎng)未來(lái)發(fā)展預(yù)期比較

表11反映了家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期。總體來(lái)看，多數(shù)家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)未來(lái)發(fā)展還是持樂(lè)觀態(tài)度的，但是自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)未來(lái)發(fā)展顯然缺乏更強(qiáng)的信心。在這一點(diǎn)上，政府的支持還是非常必要的。只有在政策上落實(shí)到位，不論對(duì)于政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)，還是自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)，都是一副強(qiáng)心劑，對(duì)未來(lái)有樂(lè)觀的預(yù)期，家庭農(nóng)場(chǎng)才會(huì)有更好的發(fā)展勢(shì)頭。

表11 家庭農(nóng)場(chǎng)未來(lái)在本村是否有較大發(fā)展

4 結(jié)論與啟示

從農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況、農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性、政府支持程度、家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展未來(lái)預(yù)期四個(gè)方面對(duì)自發(fā)型家庭農(nóng)場(chǎng)和政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行了較為全面的對(duì)比。得出以下結(jié)論：在農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模和范圍上，政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)更具有優(yōu)勢(shì)；在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性方面，政府主導(dǎo)型家庭農(nóng)場(chǎng)不論是期限還是合約穩(wěn)定性都更具有優(yōu)勢(shì)，值得注意的是如何較為妥善地處理農(nóng)地流轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方的關(guān)系；政府支持程度上，后者獲得了更多的政策支持，他們對(duì)政策也給予了更多的認(rèn)可；在家庭農(nóng)場(chǎng)未來(lái)發(fā)展預(yù)期上，后者對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)未來(lái)發(fā)展抱有更樂(lè)觀態(tài)度。

為了有效推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)這一經(jīng)營(yíng)主體的建立和穩(wěn)定發(fā)展，政府的合理介入和參與都是必要的。通過(guò)對(duì)兩種不同路徑形成的家庭農(nóng)場(chǎng)的對(duì)比，得出如下啟示：

首先，在實(shí)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，大規(guī)模進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)離不開(kāi)政府的介入和支持。政府的公信力以及信息優(yōu)勢(shì)能夠保證轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方彼此達(dá)成交易意愿，并可以放心地簽約。農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)是深化改革的發(fā)展趨勢(shì)，在此過(guò)程中政府放手不管不可取，應(yīng)所為時(shí)必須有所為。

其次，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，不可一刀切。要具體問(wèn)題具體分析，針對(duì)不同的地區(qū)、不同的農(nóng)戶甚至不同的農(nóng)地形式要采取不同的流轉(zhuǎn)簽約方式，具體到農(nóng)地使用費(fèi)的確定、流轉(zhuǎn)期限的擬定等各個(gè)環(huán)節(jié)。盡量降低流轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方產(chǎn)生矛盾的可能性，若產(chǎn)生矛盾，需要及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，解決問(wèn)題。

最后，國(guó)家支持家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展，地方政府在宣傳家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策上可以“大張旗鼓”，但是在支持措施上切不可“偃旗息鼓”。不論在資金支持力度還是在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等方面都要出臺(tái)具體政策。在實(shí)施上，要嚴(yán)格把關(guān)，確保惠農(nóng)政策能夠讓農(nóng)場(chǎng)主以及農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶得到實(shí)實(shí)在在的好處。

[1]劉鴻淵.農(nóng)地集體流轉(zhuǎn)的農(nóng)民收入增長(zhǎng)效應(yīng)研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010(7):57-61

[2]于傳崗.我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)成本與治理績(jī)效分析[J].江漢論壇,2011(6):82-87

[4]王紅嬋.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的政府主導(dǎo)作用探析[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版,2012(5):38-41

[5]常偉,梅瑩,李晨婕.政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式研究[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2):1-4

[6]高強(qiáng),劉同山,孔祥智.家庭農(nóng)場(chǎng)的制度解析:特征、發(fā)生機(jī)制與效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2013(6):48-56

[7]張德元,李靜,楊陽(yáng).政府主導(dǎo)型農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)中農(nóng)民態(tài)度分析[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào),2014(12):1-6

[8]常偉.強(qiáng)關(guān)系的價(jià)值[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014(11):98-103

(責(zé)任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2015.06.002

2015-01-18

安徽大學(xué)碩士研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目“政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究”(yfc100156)；安徽大學(xué)農(nóng)研院課業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目“農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究”(KYCX201406)。

楊陽(yáng)(1990-)，安徽六安人，碩士研究生，主要研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。

*通訊作者：張德元(1963-)，安徽舒城人，教授，博導(dǎo)，主要研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)村社會(huì)學(xué)。

F324.1

A

1673-2006(2015)06-0004-05