以科學(xué)論道德

奴役別人、折磨別人、搶劫別人的財(cái)物、歧視別人的出身，這些為什么是錯的？這些當(dāng)然是錯的，沒人爭議。問題是，它們?yōu)槭裁词清e的？

要回答這個(gè)問題，大多數(shù)人會訴諸宗教（因?yàn)樯系壅f它們是錯的），或是哲學(xué)（因?yàn)殛P(guān)于權(quán)利的理論認(rèn)為它們是錯的），要不就是政治學(xué)（因?yàn)樯鐣跫s這么說的）。2015年1月，我在新出版的《道德的弧度》（The Moral Are）一書中指出，科學(xué)也可以提出自己的答案。我的道德出發(fā)點(diǎn)，是有靈性的生物的生存和繁榮。

所謂“生存”，是指生物求生的本能；所謂“繁榮”，是指擁有足夠的安全、物資、住所和社會關(guān)系，從而維持身體和心理上的健康。而所謂的“有靈性”（sentient），是指一種生物具有情緒、感知、反應(yīng)、意識，尤其是要具有感知環(huán)境和遭受痛苦的能力。我沒有使用諸如工具、語言、推理或智力那樣的標(biāo)準(zhǔn)，而是更加深入地挖掘了我們在演化中形成的這顆大腦，探索了它更加基本的情感功能。

當(dāng)然，我的觀點(diǎn)是建立在扎實(shí)的科學(xué)研究之上的。

2012年，一組國際知名的認(rèn)知和計(jì)算神經(jīng)科學(xué)家、神經(jīng)藥理學(xué)家和神經(jīng)解剖學(xué)家聯(lián)合發(fā)表了《劍橋意識宣言》（Cambridge Declaration on consciousness）。宣言指出，人類和其他動物之間具有連續(xù)過渡的關(guān)系，而靈性正是兩者最重要的共同特征。以情緒的神經(jīng)通路為例，在演化中，它們并不局限于大腦的高級皮層結(jié)構(gòu)，較早形成的皮層下區(qū)域中也同樣存在這些通路。

對人類和其他動物的這些區(qū)域做人工刺激，會出現(xiàn)結(jié)果相同的情緒反應(yīng)。專注、決斷、感覺環(huán)境和遭受痛苦的情緒反應(yīng)，這些功能在進(jìn)化之樹的不同分枝上都存在著。單憑這一點(diǎn)，就該將人類和許多其他動物都納入我們的道德關(guān)懷之內(nèi)。

道德宇宙的弧線畢竟是傾向進(jìn)步的。所謂“進(jìn)步”，我指的是有靈性的生物個(gè)體的生存和繁榮。

之所以著重個(gè)體，因?yàn)閭€(gè)體才是生存者和繁榮者。承受痛苦和死亡的都是個(gè)體，而不是組織、部落、種族、性別、國家或其他集體。是個(gè)體在感知、在感動、在應(yīng)對、在愛憎、在感受、在痛苦，而不是人民、種族、性別和團(tuán)體。從古至今，凡是個(gè)體為集體的利益而犧牲的年代，壓迫一定是最深重的、死的人一定是最多的。在那些年代，評價(jià)人的標(biāo)準(zhǔn)不是個(gè)人的品格，而是你的膚色、你的性別、是你和什么人共眠、是你歸屬于什么政治宗教團(tuán)體、是我們這個(gè)物種用來區(qū)分?jǐn)澄业囊磺酗@著特征。

在過去300年中，權(quán)利革命關(guān)注點(diǎn)幾乎完全集中在個(gè)人的自由和自主上，不在集體上——是個(gè)人的權(quán)利，不是集體的權(quán)利。投票的是個(gè)人，不是性別；要求平等待遇的是個(gè)人，不是種族。不僅如此，大多數(shù)權(quán)利都在保證個(gè)人不會因?yàn)樯硖幠硞€(gè)集體而受歧視，這些集體包括種族、信念、膚色、性別，現(xiàn)在還要加上性取向和性別偏好。

一個(gè)個(gè)獨(dú)立的生物個(gè)體在生物學(xué)和社會學(xué)中的作用，相當(dāng)于一個(gè)個(gè)原子在物理學(xué)中的作用——都是自然的基本成分。這條靈性生物生存與繁榮的首要準(zhǔn)則，依據(jù)的是生物學(xué)上的事實(shí)，自然選擇和社會演化的主要對象都是生物個(gè)體，而非生物群體。的確，我們是社會動物，但首先，我們是獨(dú)立的個(gè)體，不應(yīng)成為集體的附庸。

這股生存的動力是我們本性的一部分，所以自由地伸張這一本性是一項(xiàng)自然的權(quán)利。我說它“自然”，是指它普遍適用、不可剝奪，因而并非僅僅取決于某個(gè)文化或某個(gè)政府頒布的法律和習(xí)俗。因?yàn)槭亲匀坏臋?quán)利，個(gè)人的自主就成為了判斷某一個(gè)行為對錯的標(biāo)準(zhǔn)：對于有靈性的生物個(gè)體，這個(gè)行為是增加了它的生存與繁榮還是減少？奴役、折磨、搶劫和歧視，這些都降低了個(gè)體的生存和繁榮，因此是錯的。

以上就是我的證明。

（摘自《環(huán)球科學(xué)》2015年2月號總第110期）