王元元

伴隨著自來水污染事件的頻繁曝光，民眾對于水質(zhì)安全的擔(dān)憂與日俱增，要求水質(zhì)信息公開的呼聲也日漸強烈。相比之下，各地在自來水水質(zhì)信息公開上的步伐要緩慢得多。

早在2007年，當(dāng)時的建設(shè)部就頒布了《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》，對各地供水單位在水質(zhì)公布上的義務(wù)作了規(guī)定：城市供水單位要按照所在地直轄市、市、縣人民政府城市供水主管部門的要求公布有關(guān)水質(zhì)信息;接受公眾關(guān)于城市供水水質(zhì)信息的查詢。

如今7年過去了，自來水水質(zhì)信息公開程度仍不容樂觀。2015年1月，《瞭望東方周刊》對前述29個進行過水質(zhì)檢測的城市在2014年6月～12月公開的自來水水質(zhì)信息進行搜集整理，以反映當(dāng)前各地的水質(zhì)公開現(xiàn)狀。

公布周期各地決定

2007年7月1日，中國開始實施新版《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）標(biāo)準(zhǔn)，俗稱新國標(biāo)。新國標(biāo)不僅增加了指標(biāo)數(shù)量，還對每項指標(biāo)給出了明確限定值，要求各地自來水公司保證水質(zhì)合格。

但對于各地自來水水質(zhì)的公布周期、公布指標(biāo)、公布類型，相關(guān)部門并未作出強制而明確的要求。上述提到的《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》對于水質(zhì)公開的表述也較為模糊，這實際上是把水質(zhì)信息公開的權(quán)限交由各地自行決定。

“這樣做的問題就在于把本應(yīng)該強制公布的水質(zhì)信息變成了選擇性公布，甚至是不公布，對各地沒有了約束?！币晃灰竽涿娘嬘盟芯繉＜腋嬖V《瞭望東方周刊》，新國標(biāo)只要求各地必須檢測42項常規(guī)指標(biāo)，對64項非常規(guī)檢測項目則放寬到2012年7月1日，“等于說給各地留了5年的時間去做準(zhǔn)備”。

2012年7月1日后，各地在被強制要求執(zhí)行106項飲用水檢測標(biāo)準(zhǔn)的同時，也陸續(xù)出臺一系列的水質(zhì)管理條例，其中多數(shù)對水質(zhì)信息公開作了要求。

比如，北京從2013年10月1日起實施的《北京市城市公共供水水質(zhì)信息公開工作管理辦法》就規(guī)定：北京市各公共供水單位應(yīng)于每季度第一個月15日前，公布上一季度出廠水42項、管網(wǎng)水7項指標(biāo)檢測結(jié)果的最大值、最小值;每年1月15日前，公布上年度出廠水106項水質(zhì)指標(biāo)檢測結(jié)果的最大值、最小值。

根據(jù)本刊記者的不完全統(tǒng)計，29個城市中七成以上的城市都制定了相關(guān)的自來水管理條例，對水質(zhì)信息公開作出要求。不過，各地在公布周期上存在較大差異。

其中，每月公布一次的有西安、南京、上海、廣州、烏魯木齊、杭州、重慶等15個城市，約占城市總數(shù)的52%;每周公布一次的有濟南、青島、無錫3個城市;每日公布一次的有寧波、邵陽、蘇州3個城市。

另外，合肥是每10天公布一次，北京是每季度公布一次，武漢則是不定期公布。沈陽、婁底、郴州、長春、哈爾濱這5個城市則查詢不到任何水質(zhì)公開信息。

“水質(zhì)信息公開是必須的，但公布周期完全由各地根據(jù)實際情況來決定，像北京上海這些大城市因為自身條件較好，自然在信息公開上也做得比較到位，但一些二、三線城市就不盡如人意了。”上述專家說。

他的分析是，小城市無論是在財力還是技術(shù)設(shè)備上都無法滿足自身需要，這就給水質(zhì)公開帶來了難度，“水質(zhì)公開的前提是能夠檢測水質(zhì)，很多地方連106項指標(biāo)都檢測不了又談何公開。”

四成城市只公布出廠水指標(biāo)

按照《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）的要求，各級供水單位需要對出廠水（即經(jīng)過水廠加工后向管道輸送時的自來水）和管網(wǎng)水（即出廠水經(jīng)過管網(wǎng)輸送后流入住戶家中的自來水）兩種水質(zhì)進行檢測。

一般來說，各地多根據(jù)實際情況定期對出廠水的42項常規(guī)指標(biāo)和64項非常規(guī)指標(biāo)進行檢測，每年至少一次。而管網(wǎng)水因為只需檢測7項指標(biāo)，且所需檢測技術(shù)比較簡單，所以檢測周期和公布周期也相對較短。

“出廠水和管網(wǎng)水是有區(qū)別的，必須分開檢測和公布，不能混為一談?！憋嬘盟芯繉＜?、清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授王占生對《瞭望東方周刊》說，出廠水合格并不一定代表民眾喝到嘴里的自來水就合格，“出廠水可能在管網(wǎng)輸送的過程中遭受二次污染，所以必須將兩者區(qū)分開來?！?/p>

就本刊記者的統(tǒng)計來看，上述24個可查到水質(zhì)信息的城市中，包括北上廣深在內(nèi)的20個城市都明確區(qū)分了出廠水和管網(wǎng)水，占總數(shù)的83%。而重慶、南京、合肥、邵陽4個城市則沒有區(qū)分出廠水和管網(wǎng)水。

不過，在20個明確標(biāo)注出廠水和管網(wǎng)水的城市中，每個城市公布的水質(zhì)類型也不盡相同。西安、上海、北京、廣州等12個城市既公布出廠水水質(zhì)也公布管網(wǎng)水水質(zhì);烏魯木齊、衡陽、蘇州、寧波這4個城市只公布了出廠水水質(zhì);天津、大連、濟南3個城市只公布了管網(wǎng)水水質(zhì)。

“出廠水的合格率肯定比管網(wǎng)水高，所以有些地方為了規(guī)避風(fēng)險，在公布水質(zhì)時多選擇出廠水指標(biāo)?！鄙鲜鲆竽涿膶＜艺f，一旦發(fā)生水質(zhì)問題，自來水公司就可以推脫責(zé)任，將問題歸咎在管道輸送的二次污染上。

即便是那些明確標(biāo)注出廠水和管網(wǎng)水的城市，在兩種水質(zhì)指標(biāo)上也沒有嚴(yán)格區(qū)分，多數(shù)將其混為一談。銀川公布的出廠水和管網(wǎng)水水質(zhì)為同樣的4項指標(biāo)，杭州和昆明為同樣的9項指標(biāo)，深圳為同樣的42項指標(biāo)。

在具體的指標(biāo)公布上，各地的差異更大。在具體的指標(biāo)公布上，各地的差異更大。以出廠水為例，西安公布了67項指標(biāo);北京、上海、廣州等6個城市公布了42項指標(biāo);衡陽公布了37項指標(biāo);鄭州、杭州、昆明、合肥等地公布了9項指標(biāo);廈門公布了8項指標(biāo)。

即使是只有7項指標(biāo)的管網(wǎng)水，各地也沒有統(tǒng)一步調(diào)。西安公布了42項指標(biāo);杭州、昆明、深圳公布的是9項指標(biāo);廈門公布了8項指標(biāo);廣州、濟南公布了6項指標(biāo);武漢、銀川、大連只公布了4項指標(biāo)。

“很多地方都沒有完全按照標(biāo)準(zhǔn)的要求指標(biāo)來公布，少公布的現(xiàn)象很普遍，更有甚者一些地方有意選擇公布指標(biāo)，刻意忽略一些有問題的指標(biāo)?！鄙鲜鰧＜艺f。

政府?dāng)?shù)據(jù)公開有所改進

2014年4月，本刊也曾對全國40個大中城市的自來水水質(zhì)公開信息進行過搜集整理。相較上一次，本次的統(tǒng)計結(jié)果顯示，某些城市在水質(zhì)信息公開上已經(jīng)有所進步。比如，烏魯木齊在上次的統(tǒng)計中水質(zhì)公布周期是每季度一次，而此次統(tǒng)計時已經(jīng)變?yōu)槊吭乱淮?，周期大大縮短。

當(dāng)然，大多數(shù)城市的兩次統(tǒng)計結(jié)果并無任何變化，比如長春和沈陽兩次均查詢不到任何水質(zhì)公開信息。不過，對于廣大民眾來說，水質(zhì)信息公開僅僅是第一步，如何保證信息的客觀真實才是最重要的。

“如果大家都不相信這些公開的信息，那就等于白公布了?！蓖跽忌f，各地公布的數(shù)據(jù)多少存在一些疑問，這就導(dǎo)致了民眾的不信任。比如，昆明在每月公布的水質(zhì)報告中，9項指標(biāo)中的8項標(biāo)注合格率為100%，剩余一項標(biāo)注為99.64%。

“所有地方公布的水質(zhì)信息無一例外全部合格，但全國每年又有不少的自來水事件發(fā)生，這樣的矛盾該怎么去解釋呢？”上述專家說，水質(zhì)數(shù)據(jù)屢被質(zhì)疑與我國當(dāng)前的水質(zhì)檢測體系有關(guān)。

目前，所有城市公布的自來水水質(zhì)檢測結(jié)果主要來自兩個機構(gòu)：一是國家城市供水水質(zhì)檢測網(wǎng)地市分站、一是本地自來水公司下屬的水質(zhì)檢測中心。

中國的城市供水水質(zhì)檢測體系由國家中心站、42個國家站和近200個地方站組成。在國家網(wǎng)覆蓋的城市，城市自來水檢測中心和國家檢測網(wǎng)的地市分站其實是一個機構(gòu)、兩塊牌子。即使是那些國家城市供水水質(zhì)檢測網(wǎng)沒有覆蓋的中小城市，自來水的檢測任務(wù)也都是由公司內(nèi)部的水質(zhì)檢測機構(gòu)負責(zé)。

王占生始終認為，飲用水水質(zhì)如果缺少獨立第三方檢測機構(gòu)的數(shù)據(jù)，那么“既是運動員，又是裁判員”的飲用水供應(yīng)商將無法受到有效的監(jiān)督，他們即便發(fā)現(xiàn)了問題，也可能會“內(nèi)部消化”。

實際上，本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前各地一般由水質(zhì)監(jiān)測單位出具水質(zhì)報告，然后交由自來水公司審核，再上報至各地的水務(wù)部門審核發(fā)布。

“各地公布的水質(zhì)信息無一例外是全部合格，有些地方甚至直接標(biāo)注合格率是100%，多少有點疑問。只能說，誰也不會搬起石頭砸自己的腳，多一事不如少一事，能說得過去就行了?！鄙鲜鰧＜艺f，有些主管部門對水質(zhì)安全問題認識不足，缺少責(zé)任意識。

王占生也指出，檢測時間和地點的不同，也可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的不同：“自來水公司知道什么時候水質(zhì)好、什么時候水質(zhì)壞，那它檢測時選擇水質(zhì)好的時間檢測，得出的結(jié)果就合格了。而且，各地水質(zhì)檢測的頻率并不高，這不能保證發(fā)生問題可以及時發(fā)現(xiàn)及解決。”

按道理說，飲用水的衛(wèi)生監(jiān)督工作應(yīng)屬于衛(wèi)生部門下屬的衛(wèi)生監(jiān)督所。但現(xiàn)實情況是，多地的衛(wèi)生監(jiān)督部門因為缺乏資金和技術(shù)并不具備做水質(zhì)監(jiān)測的能力，只能選擇自來水公司公布的檢測數(shù)據(jù)。

“一方面水質(zhì)信息要公開，另一方面公開的水質(zhì)信息要有公信力，讓民眾相信，這樣才不會因為飲用水而引發(fā)恐慌。”上述專家說。