李東明，闞道遠(yuǎn)

（1中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100872；

2國家稅務(wù)總局黨校 政治學(xué)教研室，江蘇 揚(yáng)州 225007）

美國對朝政策的霸權(quán)邏輯
——東方主義文化的影響與啟示

李東明1，闞道遠(yuǎn)2

（1中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100872；

2國家稅務(wù)總局黨校 政治學(xué)教研室，江蘇 揚(yáng)州 225007）

文化是美國綜合國力的重要組成部分，文化因素和政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等因素一樣，始終是美國外交決策的基本驅(qū)動力量。某種程度上，美國文化中的使命觀和“西方中心論”使得美國對朝鮮的外交政策帶有極其明顯的東方主義特質(zhì)，即在“西優(yōu)東劣”“二元論”的思維方式下，借助于一種“苦心經(jīng)營”的權(quán)力話語，延伸了對朝鮮的霸權(quán)觸角，利用朝鮮這位“他者”來實(shí)現(xiàn)自己的單邊主義利益和需要。美國對朝政策中所表現(xiàn)出來的東方主義文化，引起了朝鮮當(dāng)局的強(qiáng)烈反彈，對東北亞局勢產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，同時(shí)也值得引起東北亞地區(qū)各有關(guān)國家的重大關(guān)切和國際關(guān)系理論研究工作者的深刻思考。

美國；朝鮮；霸權(quán)；東方主義

從文化視角考察和分析國際問題是現(xiàn)代國際關(guān)系理論研究中的一個(gè)重要范式，甚至連美國的學(xué)者邁克爾·亨特也曾提出要“用文化分析法去研究美國外交政策”。［1］（P16）鑒于此，本文借用愛德華·賽伊德的“東方主義”研究范式，來探討和分析美國對朝政策的霸權(quán)邏輯及其產(chǎn)生的影響。當(dāng)然，美國對朝政策的制定并不能完全歸結(jié)于東方主義文化的影響，其中的影響程度更是難以具體量化，但不可否認(rèn)的是，“美國幾乎所有的政治家都毫無例外地把對文化因素的考慮作為其處理外交的組成部分；的確，文化在他們的決策中起著明顯的、常常是決定性的作用?！保?］（P103）實(shí)際上，潛存于美國人心目中的“天賦使命”觀和“美國例外”論成了美國將霸權(quán)觸角伸向朝鮮的精神動力，以實(shí)現(xiàn)“推廣美國模式”的外交目標(biāo)。因此，考察與分析美國對朝政策的文化意蘊(yùn)，無論是對于我們深刻認(rèn)識朝鮮半島問題及東北亞局勢，還是對國際政治理論的創(chuàng)新與國際政治思維的轉(zhuǎn)換都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、美國視朝鮮為“邪惡國家”的東方主義范式

美國學(xué)者愛德華·賽伊德在其《東方主義》一書中，“提供了一種新的文學(xué)批評范式雛形，即從西方如何‘看’東方‘他者’這一角度，來批判西方文學(xué)作品中所體現(xiàn)的東方主義特性，包括作品中所滲透的西方優(yōu)越、文明、進(jìn)步，而東方愚昧、野蠻、落后的偏見，以及所展現(xiàn)的西方霸權(quán)話語以及東方異國情調(diào)等，揭示了文學(xué)敘事在帝國霸權(quán)活動中所扮演的重要角色?！保?］（P197）簡而言之，所謂的“東方主義”實(shí)際上是一種人為的構(gòu)建，這種人為的構(gòu)建，妨礙了不同文化之間的相互溝通與理解，造成了東西方的重大誤解。自東方主義出現(xiàn)以來，“東方學(xué)家把真實(shí)的東方（East）改造成了一個(gè)推論的‘東方’（Orient）。這里，前一個(gè)東方（East）是一個(gè)地理概念，后一個(gè)東方（Orient）是一個(gè)東方學(xué)家苦心經(jīng)營的想象的有著自身歷史以及思維、意象和詞匯傳統(tǒng)的文化概念，是

西方人的虛構(gòu)，使西方得以用新奇和帶有偏見的眼光去看東方?！保?］（P20）在東方主義的范式下，東方主義者們表述、構(gòu)建和類型化，塑造了一種或妖魔化（專制、愚昧、落后）或神秘化（羅曼蒂克、泛神性、異國情調(diào)）的東方“他者”形象。這種思想文化、思維方式和價(jià)值觀，對美國的外交決策者產(chǎn)生了很大的影響，使外交決策者本身以及外交決策都深深地留下了東方主義的文化痕跡。因此，探討美國東方主義文化的緣起、表現(xiàn)和影響，是我們深刻了解和把握美國對朝政策的全新視角。

首先，美國的東方主義文化根植于“上帝選民”的使命感和“美國例外”的價(jià)值觀。當(dāng)美國作為一個(gè)主權(quán)實(shí)體開始與外部聯(lián)系并逐漸發(fā)展為外交關(guān)系時(shí)，“上帝選民”“美國優(yōu)越”“美國例外”等概念就成為美國人區(qū)別于他國人的主要標(biāo)志之一。美國人認(rèn)為，他們是上帝的選民，而美國則是上帝選擇的特殊國家，對人類的命運(yùn)前途和文明進(jìn)步負(fù)有一種不可推卸的責(zé)任。這種從“苦海”中“拯救”世界的“天賦使命”觀，深深地影響了美國人對外部世界的看法與態(tài)度。絕大多數(shù)美國人都堅(jiān)信，美國在人類事務(wù)中起到了不可替代的作用，有一種責(zé)無旁貸的使命。正如美國學(xué)者丹尼斯·博斯特多爾弗在《總統(tǒng)任期與外交政策巧辯》一書中所指出：“美國的使命神話起源于我們的清教徒祖先，他們自認(rèn)為是上帝的選民。根據(jù)這種神話，美國有一種道德義務(wù)，即作為一個(gè)楷模服務(wù)于世界其他國家，以此鼓勵(lì)全球范圍內(nèi)的自由?！保?］（P177）這種“上帝選民”的自我定位，“美國例外”的價(jià)值觀，實(shí)際上是在宣揚(yáng)美國與其他國家、民族及其文化之間的對立。這種美國“例外”和“優(yōu)越”的神話一旦走向極端，就必然要在外部世界去尋找到一個(gè)“他者”，并將其“負(fù)面化”和“妖魔化”。如約翰·加爾通在探討美國人在世界事務(wù)中的自我定位、看待國際沖突、美國人的霸權(quán)邏輯、美國人與“邪惡”敵人的勢不兩立時(shí)，將其歸因于美國人的一種根深蒂固的“上帝的國家”和“上帝選民”的宗教觀念。［6］（P119～140）這在美國的外交政策上也有著顯著的表現(xiàn)，如戴維·瑞安在論述美國外交特征時(shí)，則直接指出：“把世界根據(jù)邊界進(jìn)行一種觀念上的分立——這種分立實(shí)際上并不能概括全球兩部分的任何一部分的特征，對美國的外交史產(chǎn)生了巨大的沖擊。它增強(qiáng)了圍繞文明和野蠻來構(gòu)建的話語，或者說‘東方主義’。它反復(fù)出現(xiàn)在諸多的歷史緊要關(guān)頭，在這些時(shí)刻，至少在意識形態(tài)方面，西方疏離并優(yōu)于非西方?！保?］（P78）應(yīng)該說，美國人有其獨(dú)特的世界觀與價(jià)值觀的構(gòu)建，“拯救蒼生于水火、挽大廈于既倒”的個(gè)人英雄主義觀念根深蒂固，在國際事務(wù)中認(rèn)為自己是民主與自由的代表以及有著不可替代的責(zé)任，在看待國際沖突時(shí)，也總是強(qiáng)調(diào)自己與“邪惡”敵人的決不妥協(xié)。通過對美國傳統(tǒng)文化與美國外交政策相互關(guān)系的考察與分析，美國對朝政策所表現(xiàn)出來的東方主義文化也顯而易見。事實(shí)上，自朝鮮政權(quán)建立以來，美國對朝鮮的指責(zé)就幾乎沒有中斷過。冷戰(zhàn)后，盡管東北亞的政治格局、大國關(guān)系以及朝鮮半島的南北關(guān)系發(fā)生了較大的改變，但是美國繼續(xù)持著冷戰(zhàn)時(shí)期的思維對朝鮮實(shí)行政治孤立、經(jīng)濟(jì)制裁和軍事震懾的政策，構(gòu)建美國與朝鮮二者之間的對立關(guān)系。尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國更是提出“朝鮮邪惡論”視朝鮮為“流氓國家”和“無賴政權(quán)”，致使美朝關(guān)系急劇惡化。譬如在2014年2月26日，美國國務(wù)卿約翰·克里就在接受美國一家電視媒體采訪時(shí)稱，“朝鮮是世界上最封閉和殘暴的地方之一”，“那里正發(fā)生邪惡的事情”。［8］等等。

其次，美國人的東方主義文化也來自于西方中心主義的優(yōu)越感。在西方理論界，普遍存在著西方中心的論點(diǎn)，即認(rèn)為西方文明優(yōu)于、高于非西方文明；或者認(rèn)為人類的全部歷史是圍繞著西方的邏輯展開的；或者認(rèn)為西方文化特征、價(jià)值體系或道路模式帶有某種普遍性，代表了非西方的未來發(fā)展方向。作為世界上唯一的超級大國，美國一向以西方文明的正統(tǒng)繼承者自居，認(rèn)為歐洲代表的是過去，而美國卻代表的是未來。如弗朗西斯·菲茨杰德拉所說：“美國人將歷史的發(fā)展看成一條直線，而他們則作為全人類的代表站在歷史發(fā)展的最前列”，［9］（P7）肩負(fù)著指引人類文明進(jìn)步的方向和提供未來世界制度、模式的“獨(dú)特使命”。甚至連美國前總統(tǒng)海伍德·威爾遜也曾這樣說道：“美國就是世界的希望，如果它與世界隔絕，將給世界這個(gè)大家庭帶來絕望與黑暗?！保?0］（P191）在這種“西優(yōu)東劣”“西上東下”的東方主義思維定式下，美國時(shí)常以“君臨東方”的姿態(tài)將自己的文化價(jià)值觀、社會制度、道路模式作為評判“他者”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，凡是與美國一致的，便是文明、進(jìn)步的，凡是與美國不一致的，便是野蠻、落后的。正是美國文化中所蘊(yùn)含的極度自大性，美國的東方主義者在美國與外部世界之間、

特別是在美國與朝鮮等非西方國家之間人為地構(gòu)建了一種“東方主義”式的二元對立。這種極端化的意識形態(tài)在美國的外交政策上有著顯著的表現(xiàn)。如美國無視當(dāng)今世界多元價(jià)值觀并存的事實(shí)，將自己的價(jià)值觀凌駕于其他價(jià)值觀之上，在全球范圍內(nèi)強(qiáng)行輸出其“自由”“民主”的價(jià)值理念、社會制度和道路模式。比如，小布什上臺以后，美國政府把單邊主義和先發(fā)制人的戰(zhàn)略置于美國價(jià)值觀的優(yōu)越性和普世性的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)美國在世界范圍內(nèi)的榜樣作用，并且依賴其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力強(qiáng)力介入東北亞地區(qū)的事務(wù)中來。再比如，奧巴馬政府雖然開始摒棄前任政府那咄咄逼人的態(tài)勢，但力圖通過搶占道義制高點(diǎn)來推行其“民主”“自由”價(jià)值理念的初衷卻未絲毫改變，想“通過榜樣的力量，而非力量的榜樣來領(lǐng)導(dǎo)世界”。［11］

總而言之，基于美國的“天賦使命”觀與“西方優(yōu)越”論，美國人在處理國際沖突時(shí)帶有明顯的東方主義思維，構(gòu)成了美國人的霸權(quán)邏輯。在美國人的眼中，世界是一分為二的，即以美國為代表的“自由世界”和以美國的敵人為代表的“邪惡世界”。美國的職責(zé)與使命就在于捍衛(wèi)“自由世界”，打擊世界上一切“邪惡的力量”。那么，在這樣的文化背景下，美國對朝鮮的政策更多的是單邊主義方式的敵對與遏制。

二、東方主義文化與美國對朝政策的單邊主義

目前理論界對“單邊主義”概念的界定并沒有較為統(tǒng)一的看法，但可以肯定的是，美國對朝鮮的單邊主義政策有著驚人的特性，即美國與朝鮮之間二元對立關(guān)系的構(gòu)建、特別是對朝鮮這個(gè)“他者”的邪惡化。據(jù)此，不得不讓人推斷，東方主義文化對美國的對朝政策產(chǎn)生了重要的影響。關(guān)于美國單邊主義政策所表現(xiàn)出來的東方主義特性，我國有學(xué)者曾一針見血地指出：“布什的單邊主義深深地植根于美國文化傳統(tǒng)之中，它根源于美國的個(gè)人主義傳統(tǒng)，發(fā)展于美國的‘天賦使命’的觀念，強(qiáng)化于美國的‘清教傳統(tǒng)和白人優(yōu)越論’的觀念，成就于美國的‘善惡二元論’?！保?2］（P76）的確，喬治·W布什在闡述美國外交政策的時(shí)候，經(jīng)常會提到上帝對美國的“召喚”和賦予美國的特殊“使命”。并且，小布什在剛當(dāng)政不久，就將朝鮮、伊拉克、伊朗等國家定性為“邪惡軸心”，而“邪惡”一詞在基督教術(shù)語中指的是“邪靈”或“撒旦”，與上帝所代表的“善”是勢不兩立的。這種單邊主義的外交理念在很大程度上與美國東方主義文化的特質(zhì)相契合。事實(shí)上，當(dāng)美國為了滿足自身利益與需要的時(shí)候，這種東方主義式的權(quán)力話語體系就為其提供了持續(xù)不斷的精神動力。

縱觀美國外交史，美國在對外關(guān)系上自以為是、自行其是，是有歷史傳統(tǒng)的，這種傳統(tǒng)可以追溯到美國建國之初的“美國例外論”和“天賦使命觀”。如美國外交史學(xué)家斯帕尼爾聲稱：“美國從其國家生活剛一開始就堅(jiān)信他們的命運(yùn)是——以身作則地向一切人傳播自由和社會正義，把人類從罪惡之路上引導(dǎo)到人世間‘新的耶路撒冷’?！保?3］（P10）這就決定了美國外交歷史的主要脈絡(luò)是單邊主義的干涉政策，即不管“他者”愿意與否，強(qiáng)力推行與傳播美國的價(jià)值觀念。如美國著名學(xué)者小阿瑟·施萊辛格說：“在其歷史上大多數(shù)時(shí)間，美國是頑固的單邊主義者?！保?4］（P18）按照這樣的邏輯推理，我們不難看出，美國對朝政策的主線也是單邊主義式的敵對與遏制，只不過呈現(xiàn)出了圍繞著這根主線上下波動的特點(diǎn)。眾所周知，目前美國國內(nèi)在對朝政策上存在著兩種不同的聲音，即強(qiáng)硬派和務(wù)實(shí)派，前者主張對朝鮮實(shí)行“更迭政權(quán)”和“國家重建”的計(jì)劃，而后者主張對朝鮮實(shí)行“和平演變”式的接觸政策?；趹?zhàn)略利益的考量，美國的外交決策者會在兩種聲音之間相互搖擺，但無論如何變幻，貫穿美國對朝政策的主線一直是“單邊主義”。如9·11事件發(fā)生以后，“朝鮮”被美國政府列為“邪惡軸心”，成為核打擊的重點(diǎn)目標(biāo)。在強(qiáng)硬派的力主下，美國一方面加緊對朝鮮的戰(zhàn)略壓制和經(jīng)濟(jì)制裁，另一方面力圖在東北亞地區(qū)擴(kuò)大美國式自由主義的影響力，在朝鮮建立起“民主”“自由”的制度。這一舉措增加了朝鮮方面的危機(jī)感與孤立感，激起了朝鮮國內(nèi)的反美主義情緒。為了打破這種孤立的狀態(tài)，并獲得更多的話語權(quán)，朝鮮將發(fā)展核武器視為與美國進(jìn)行博弈的有效手段。在這樣的背景下，美國的務(wù)實(shí)派又開始力主與朝鮮方面舉行多邊會談與協(xié)商，美國方面開始利用多邊合作的政策框架以實(shí)現(xiàn)共同遏制朝鮮的目的。迄今為止，美國對朝鮮政府仍采取著強(qiáng)硬的遏制的政策，不僅導(dǎo)致了朝鮮在國際社會中的進(jìn)一步孤立，也導(dǎo)致了美朝之間對抗的上升，從而激化了朝鮮內(nèi)部的反美主義情緒。

當(dāng)然，美國對外推行的單邊主義政策在朝鮮

乃至在國際社會都造成了強(qiáng)烈的沖擊和影響，引起了普遍的“反美主義”，迫使美國決策者不得不對其外交政策進(jìn)行反思，經(jīng)過重新衡量利弊得失之后，布什曾在第二任期內(nèi)開始加大對朝政策的調(diào)整力度，對朝鮮的態(tài)度有所緩和，也取得了較為積極的效果。但美國外交行為中所固有的東方主義特性卻從未改變，美國在朝鮮及全球范圍內(nèi)推行“民主”、追求“霸權(quán)”的根本宗旨也從未改變。美國如前總統(tǒng)布什在第二任期就職演說中對全世界宣稱：所有處在暴政和絕望下的人們將會知道，美國不會忽視你們所受的壓迫，更不會饒恕壓迫你們的人。當(dāng)你們支持自由時(shí)，美國將與你們同在。［15］之后的奧巴馬政府，雖然在處理朝鮮的問題上更為注重“雙邊和多邊會談”，但并未改變美國對朝鮮的一貫敵對態(tài)度。如2014年4月，奧巴馬在訪問韓國的時(shí)候，仍不失時(shí)機(jī)地指責(zé)朝鮮是“一個(gè)無賴國家”，甚至將韓朝兩國邊界的北緯38度線稱之為“一個(gè)茁壯成長的民主國家和澆滅人們希望和夢想的無賴國的邊界?！保?6］

的確，美國政府所采取的單邊主義政策在很大程度上過分簡單化了整個(gè)世界的復(fù)雜形勢，將整個(gè)世界構(gòu)建為非善即惡、非黑即白的二元對立關(guān)系，成為造成國際局勢動蕩與紛爭的緣由之一，目前美朝之間的對立狀態(tài)就是極具代表性的例子。這種狀態(tài)一方面來自于美國政府?dāng)?shù)十年來對朝鮮所采取的單邊主義遏制政策，另一方面則主要來自于兩者之間在國家體制和價(jià)值觀念上的巨大分歧。應(yīng)該指出，只要朝鮮繼續(xù)堅(jiān)持走社會主義道路，美國敵視朝鮮的態(tài)度就不會改變，仍會不遺余力地對朝鮮進(jìn)行民主再造。

三、朝鮮對東方主義的反應(yīng)與東北亞局勢的跌宕起伏

美國對朝政策的東方主義特性與單邊主義行徑在很大程度上造成了朝鮮方面目前所采取的政策，即無論從意識形態(tài)的角度還是從現(xiàn)實(shí)國家安全的角度，反美主義都是朝鮮政府在對外交往中的一個(gè)鮮明特色。首先，從意識形態(tài)的角度看，朝鮮與美國分屬于兩種不同社會制度的國家，“在一球兩制的背景下，必然會存在著兩種意識形態(tài)、思想文化、社會制度之間的斗爭?！保?7］（P131）其次，從國家安全的角度考慮，美國對朝鮮的長期孤立與壓制，加深了朝鮮的不安全感和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)問題，這也極容易使得朝鮮政府在對外關(guān)系上奉行一種較為偏執(zhí)的反美主義政策。此外，朝鮮這個(gè)小國敢與美國這個(gè)超級大國走向高度緊張的對抗，似乎是不可理喻的，但對于朝鮮而言，卻有著內(nèi)在的合理性。按照心理學(xué)的邏輯，當(dāng)一個(gè)弱小、沒有安全感的人在長期受挫和受辱之后必然是趨向于強(qiáng)烈反彈。就此而言，朝鮮方面聲稱，“現(xiàn)在，敵對勢力將徹骨地見識白頭山統(tǒng)帥的鋼鐵意志、無比的膽略和猛狠的作風(fēng)，即沒有先軍朝鮮和偉大領(lǐng)袖金正恩的星球是不會存在的?！保?8］這句話就變得不難理解。

作為對美國“東方主義”的激烈回應(yīng)，朝鮮自20個(gè)世紀(jì)80年代中期就開始不斷地在外交戰(zhàn)略上打“核牌”。據(jù)美國的情報(bào)部門發(fā)現(xiàn)，1980年至1986年間朝鮮建成了一座功率為5兆瓦的天然鈾石墨反應(yīng)堆，用此可以生產(chǎn)制造核武器所需的重金屬钚。［19］對此，朝鮮方面自然是堅(jiān)決否認(rèn)的，稱只是處于發(fā)展的需要而和平利用核能。朝鮮當(dāng)時(shí)到底有沒有計(jì)劃研發(fā)核武器，現(xiàn)在再去爭論這個(gè)問題已顯得毫無意義，但需要指出的是，金日成在世時(shí)曾于1980年、1986年和1991年先后三次主動提出朝鮮半島無核化提議。［19］事實(shí)上，在1993年第一次朝核危機(jī)爆發(fā)之前，朝鮮方面基于保障自身安全利益的考量，曾試圖做出某些讓步以改善朝美關(guān)系，但美國“東方主義”式的話語和強(qiáng)硬的態(tài)度，使得本身就缺乏安全感的朝鮮更覺得其生存受到了來自于美國的威脅，被迫選擇走上了核武器研發(fā)的道路，以應(yīng)對美國的敵視與壓制。最為直接的表現(xiàn)就是朝鮮于1993年3月宣布退出“核不擴(kuò)散條約”。隨之，美國重新修訂了對朝作戰(zhàn)計(jì)劃，欲對朝鮮施行先發(fā)制人的戰(zhàn)略壓制，某種程度上，這又加劇了朝鮮方面的不安以及堅(jiān)定了朝鮮研發(fā)核武器的決心。如有學(xué)者認(rèn)為，朝核問題造成的嚴(yán)重局面自始至終都是美國的原因，是美國動輒威脅朝鮮，使得朝鮮根據(jù)叢林法則不得不學(xué)會自衛(wèi)的能力，研制核武器無疑是個(gè)不錯(cuò)的選擇。［20］（P11）自此以后，在接下來的二十余年時(shí)間里，美朝之間的關(guān)系就是壓制與反壓制的戰(zhàn)略博弈，而博弈的砝碼或者核心就是“朝核問題”。

可以說，美國外交政策上的東方主義特性，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)播下了許多恐怖主義的種子，迄今為止，美國仍然帶著“東方主義”的有色眼鏡來審視朝鮮。多少年來，美國對朝鮮的敵視態(tài)度以及相關(guān)制裁措施的實(shí)施，已經(jīng)造成了朝鮮對美國長期以來的深深積怨。因此，在反東方主義的背景下，朝鮮方面認(rèn)為美國就所謂的“朝核問題”

和導(dǎo)彈試射問題對朝鮮加強(qiáng)戰(zhàn)略壓制和軍事威脅，實(shí)質(zhì)上就是因?yàn)槌r的思想、理念和制度不符合美國的要求。美國對朝政策的目標(biāo)就是更迭朝鮮政權(quán)，摧毀朝鮮的社會主義制度。為了達(dá)到這一目的，美國對朝鮮采取了政治孤立、經(jīng)濟(jì)制裁、軍事壓制等手段，但無一得逞。基于這樣的認(rèn)識前提，朝鮮一再堅(jiān)稱：朝鮮正密切注視著美國的行動，并將對美國扼殺朝鮮社會主義制度的企圖采取堅(jiān)決的對應(yīng)措施。［21］并且，朝鮮也一改之前在“朝核問題”上閃爍其詞的做派，主動承認(rèn)在搞核研發(fā)。據(jù)此，美國更加肯定了之前對朝鮮的種種猜測，認(rèn)為朝鮮這個(gè)“桀驁不恭”的國家是在與美國對著干，于是美國有權(quán)利和義務(wù)去挫敗朝鮮這個(gè)“邪惡者”的計(jì)劃?；谶@種惡性的循環(huán)推理，美朝雙方圍繞著朝核問題進(jìn)行了一系列的交鋒。正如美國著名的政治家基辛格所指出：“歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)證明，美國式的偏執(zhí)和朝鮮式的剛烈一旦糾纏在一起，就必然會發(fā)生一場誰也不會獲利的紛爭?！保?2］（P345）誠然，美國對朝鮮“東方主義”式的敵視與朝鮮方面的激烈反應(yīng)，對東北亞局勢產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，直接導(dǎo)致了東北亞局勢的跌宕起伏，“戰(zhàn)爭”與“和平”之間的臨界點(diǎn)也日益變得難以控制。

首先，朝鮮方面的激烈反應(yīng)使朝鮮半島和平統(tǒng)一的進(jìn)程變得更加曲折化。自上個(gè)世紀(jì)40年代朝鮮半島分裂以來，朝韓雙方就一直處于不信任、敵對的狀態(tài)，而“朝核危機(jī)”的爆發(fā)無疑加劇了南北雙方的這種不信任。如在2013年2月12日，朝鮮進(jìn)行第三次核試驗(yàn)之后，韓國總統(tǒng)樸槿惠指出，朝鮮核試驗(yàn)是對朝鮮半島和國際和平的重大威脅，不利于韓朝構(gòu)筑信賴關(guān)系，將維護(hù)和平的努力推向困難局面。［23］此外，作為對朝鮮核試驗(yàn)的回應(yīng)，韓國政府表示，為保證韓國國民的生命安全，將加快包括能覆蓋朝鮮全境的導(dǎo)彈開發(fā)和部署等軍事措施。［24］同時(shí)，美國也確認(rèn)了對朝鮮的種種懷疑，認(rèn)為朝鮮是在試圖通過核實(shí)力的增長來打破半島的軍事平衡，這顯然與美國控制半島局勢、謀求東北亞地區(qū)霸權(quán)的宗旨構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性的矛盾。因此，在美國的支持下，韓國方面也在加緊軍備升級，并聯(lián)同美國進(jìn)行針對朝鮮的軍事演習(xí)。由于缺乏必要的信任，朝韓雙方展開了無休止的軍備競賽，加劇了雙方的對峙態(tài)勢，從而使朝鮮半島的和平統(tǒng)一進(jìn)程變得更加曲折。

其次，朝鮮方面的激烈反應(yīng)使得東北亞的安全環(huán)境處于更加危險(xiǎn)的境地。為了謀求國家的安全利益以及應(yīng)對美國的敵對與壓制，朝鮮選擇了研發(fā)核武器，這一舉措的確起到了一定的核威懾作用，也為朝鮮爭取到了更多的話語權(quán)。但問題的關(guān)鍵在于，核武器本身所具有的殺傷力和威懾力決定了其“雙刃劍”和“帶動性”的作用。所謂“雙刃劍”的作用，是指擁有核武器，不但可以震懾他人，也會招致他人對自己的強(qiáng)烈壓制。而“帶動性”作用，是指會引發(fā)該區(qū)域有關(guān)國家對核武器的爭相研制。比如，朝鮮發(fā)展核武器，首先會使得韓國的國家安全保障形勢變得異常嚴(yán)峻，迫使韓國提出核開發(fā)的要求。據(jù)韓國《朝鮮日報(bào)》報(bào)道，韓國民調(diào)顯示，韓國三分之二的民眾認(rèn)為，韓國應(yīng)該開發(fā)核武器，以應(yīng)對朝鮮核試驗(yàn)。［25］再比如，倘若朝鮮一旦擁有了核武器，也難免會引發(fā)與之有著歷史積怨且位于朝鮮周邊的日本，借口朝鮮擁有核武器而放棄戰(zhàn)后關(guān)于日本“無核三原則”的承諾，轉(zhuǎn)而研發(fā)核武器。事實(shí)上，關(guān)于日本秘密進(jìn)行核試驗(yàn)的傳言就一直不絕于耳，其真?zhèn)螘呵也徽?，但由朝核問題所引發(fā)的“帶動性”效應(yīng)，則不能不引起有關(guān)各方的高度重視。同時(shí)，朝鮮的核開發(fā)也引起了美國、俄羅斯等其他國家的恐慌。由此可以想見，在朝核問題持續(xù)升溫的情況下，東北亞地區(qū)各有關(guān)國家基于自己的戰(zhàn)略利益，互相猜疑與敵對，甚至搞軍備競賽，勢必會破壞東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略均勢，從而給該地區(qū)的安全與穩(wěn)定增添更多的不安定因素。

四、超越東方主義與東北亞合作機(jī)制的構(gòu)建

東方主義實(shí)際上是一種主觀意識的構(gòu)建，其所構(gòu)建的東方與真實(shí)的東方存在著較大的出入，甚至可能與之截然不同。由于人為的構(gòu)建存在著很大的主觀隨意性，這樣勢必會造成東西方之間的誤解。因此，對美國東方主義文化的研究與探討，其主要目的并不在于簡單地梳理美國對朝政策的文化邏輯，而是在于超越東方主義，為人們之間的相互理解尋求一種新的途徑，致力于東北亞合作機(jī)制的構(gòu)建。正如英國學(xué)者齊亞烏丁·薩達(dá)爾所指出的那樣，“由于東方主義的存在，我們對所處世界之事實(shí)的感知、表達(dá)和體驗(yàn)極為不同，并且相互之間存在巨大的誤解。對東方主義的討論在于敦促人們遠(yuǎn)離這種誤解，看清那些被隱匿的事物；在被數(shù)世紀(jì)的近視想象所歪曲了的圖像中，辨認(rèn)出一種與之不同的概圖?！保?6］（P1）

首先，美國作為影響東北亞局勢的外來因素，主導(dǎo)著該地區(qū)談判的進(jìn)程和方向，因此，東北亞合作機(jī)制的構(gòu)建在很大程度上依賴于美朝關(guān)系的改善。就此而言，美國對朝鮮的外交政策對于朝鮮半島問題的解決以及東北亞合作機(jī)制的構(gòu)建有著極其重要的影響。通過梳理美國對朝政策的歷史脈絡(luò)，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國始終沒有改變其東方主義的固有特性，即對朝鮮持著冷戰(zhàn)思維和敵對態(tài)度。美國借助于“朝核問題”成功介入到東北亞地區(qū)的事務(wù)中來，對朝鮮及周邊大國形成了戰(zhàn)略上的壓制，進(jìn)而達(dá)到控制半島局勢、謀求該地區(qū)霸權(quán)的目的。這種“東方主義”式的外交政策不僅加劇了朝鮮方面的不安全感及其采取危險(xiǎn)舉動的傾向，而且也不利于獲得東北亞各有關(guān)國家的充分信任。在這種充滿敵對、懷疑的氛圍籠罩下，東北亞合作機(jī)制的構(gòu)建似乎成了不切實(shí)際的空談。應(yīng)該指出的是，盡管朝核問題看似錯(cuò)綜復(fù)雜、險(xiǎn)象環(huán)生，但究其實(shí)質(zhì)無外乎是朝鮮欲借助核武器來提高自身安全保障，以應(yīng)對美國“東方主義”式的壓制。倘若這一問題得不到妥善的解決，勢必也會對美國的利益形成巨大的挑戰(zhàn)。那么，美國能不能夠超越東方主義，在處理與朝鮮的外交沖突時(shí)，少一份誤解與敵對，多一份傾聽與理解，便成為構(gòu)建東北亞合作機(jī)制的關(guān)鍵所在。

其次，作為朝鮮方面，在應(yīng)對美國“東方主義”式敵對與壓制的過程中，應(yīng)該注意把握好分寸與策略，力求避免出現(xiàn)誤判形勢而導(dǎo)致不可挽回的局面。朝鮮反對美國東方主義的戰(zhàn)略取向，盡管多年來動輒鼓動民眾的反美情緒，以增強(qiáng)人民的內(nèi)部團(tuán)結(jié)與凝聚力，但實(shí)際上，朝鮮更希望的是通過改善朝美關(guān)系，借助于美國的全球影響以獲取國家安全利益上的切實(shí)保障和資金、能源、糧食等各個(gè)方面的援助。倘若朝鮮的有關(guān)要求得不到滿意的答復(fù)，也難免會有鋌而走險(xiǎn)、研制核武器的可能性。反過來，如果朝鮮堅(jiān)持研制核武器，突破美國的底線，也難免會招致美國的軍事打擊。因此，在東方主義的文化背景下，朝鮮在與美國進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的過程中，能否把握好尺度與策略，對朝鮮半島問題的解決及東北亞合作機(jī)制的構(gòu)建都有著至關(guān)重要的影響。

最后，美朝雙方應(yīng)當(dāng)力求超越東方主義，致力于東北亞合作機(jī)制的構(gòu)建。需要指出，當(dāng)今的美朝關(guān)系波云詭譎，今后的發(fā)展走向更是變幻莫測，但有一點(diǎn)可以肯定，美國的東方主義文化“性格”很難改變，正所謂“江山易改，本性難移”，況且美國這個(gè)超級大國具有足夠的實(shí)力推行霸權(quán)政策，因此為了謀求東北亞地區(qū)霸權(quán)，難免今后會對朝鮮實(shí)行更為強(qiáng)硬的外交政策。而對朝鮮來說亦是如此，朝鮮這個(gè)國家意識形態(tài)極強(qiáng)，極容易將美國的外交政策上升到意識形態(tài)的層面來加以理解，為了追求自身的絕對安全，也難免會繼續(xù)謀求核武，走向與美國的高度對抗。隨著全球化的不斷推進(jìn)，當(dāng)今的世界日益成為休戚相關(guān)的整體，任何一個(gè)國家倘若為了追求自身的絕對利益和安全而對他國的利益和安全不管不顧，最終都只會陷入安全困境和無休無止的軍備競賽中。事實(shí)上，“東方主義不是源自東方經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。它是一種先在的西方思想的虛構(gòu)，是對東方的夸張，并將之強(qiáng)加于東方。”［26］（P14）基于這種文化上的差異與分歧，美朝之間今后在進(jìn)行外交博弈的過程中，仍然會存在著諸多沖突、碰撞、不信任與詆毀。但和平與發(fā)展是時(shí)代的主題，經(jīng)濟(jì)全球化與世界一體化是難以阻擋的歷史潮流，因此，為了構(gòu)建東北亞合作機(jī)制，更是為了建立一個(gè)基于相互尊重、相互理解、可持續(xù)的多元化未來，美朝雙方應(yīng)當(dāng)超越文化差異與分歧，通過溝通增強(qiáng)互信，通過談判解決爭執(zhí)，通過合作共謀安全，積極穩(wěn)妥地處理好朝核問題、化解危機(jī)，致力于東北亞合作機(jī)制的構(gòu)建。

［1］邁克爾·亨特．意識形態(tài)與美國外交［M］．褚津元，譯．北京：世界知識出版社，1999．

［2］Jongsuk Chay，ed．“Culture and International Relations”，Greenwood Press，1990．

［3］鄧楠．文學(xué)批評新視野下的文本解讀［M］．海口：南海出版公司，2005．

［4］葛桂錄．他者的眼光——中英文學(xué)關(guān)系論稿［M］．銀川：寧夏人民出版社，2003．

［5］Denis M．Bostdorff．The Presidency and the Rhetoric of Foreign Policy．Columbia：South Carolina University Press，1994．

［6］Johan Galtung．U．S Foreign Policy as Manifest Theology．in Culture and International Relations，Edited by Jongsuk Chay，Library of Congress，1990．

［7］David Ryan．“US Foreign Policy in World History”．Routledge，2000．

［8］美國務(wù)卿指責(zé)朝鮮是“邪惡國家”朝鮮再度反駁［EB／OL］．中國新聞網(wǎng)，2014年03月09日，http：／／www．chinanews．com／gj／2014／03－09／5927858．shtml．

［9］詹姆斯·O．羅伯遜．美國神話與美國現(xiàn)實(shí)［M］．賈冬秀，等，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1990．

［10］Robert E．Osgood．Ideals and Self—Interest in Americas Foreign Relations：The Great Transformation of the Twentieth Cen

tury．Chicago：University of Chicago Press，1961．

［11］美國外交新看點(diǎn)［N］．人民日報(bào)，2009－04－24（14）．

［12］儲昭根．布什“單邊主義”的文化傳統(tǒng)［J］．史學(xué)月刊，2007，（11）．

［13］J．斯帕尼爾．第二次世界大戰(zhàn)后美國的外交政策［M］．段若石，譯．北京：商務(wù)印書館，1992．

［14］Arthur M．Schlesinger Jr．“Unilateralism in Historical Perspective．in Gwyn Prins，ed．，Understanding Unilateralism in American Foreign Relations．

［15］President Bushs Second Inaugural Adress．美國國家公共電臺網(wǎng)站，January 20，2005，12：00AM ET，http：／／www．npr．org／templates／story／story．php storyId＝4460172。

［16］奧巴馬稱朝鮮是個(gè)“無賴”國家［EB／OL］．中國日報(bào)中文網(wǎng)，2014－04－28，http：／／language．chinadaily．com．cn／article－215159－1．htm l．

［17］李東明．列寧關(guān)于民主限度的思想及其當(dāng)代意義——兼駁理論界“民主泛化”的流行觀點(diǎn)［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2014，（10）．

［18］朝鮮聲明：沒有朝鮮和金正恩地球?qū)⒉辉俅嬖冢跡B／OL］．環(huán)球網(wǎng)，2013－04－08，http：／／mil．huanqiu．com／world／2013－04／3806272．htm l．

［19］朝鮮的核武器與美國的警察角色［EB／OL］．中國兩彈一星歷史研究會網(wǎng)站，2010－06－29，http：／／www．ldyx．org／index．php m＝content＆c＝index＆a＝show＆catid＝98＆id＝5998．

［20］朱聽昌．中國周邊安全環(huán)境與安全戰(zhàn)略［M］．北京：時(shí)事出版社，2002．

［21］朝鮮譴責(zé)美國誹謗朝鮮的社會制度［EB／OL］．新華網(wǎng)，2008－5－31，http：／／news．xinhuanet．com／newscenter／2008－05／31／content＿8289882．htm。

［22］亨利·基辛格．大外交［M］．?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001．

［23］韓國新老總統(tǒng)譴責(zé)朝鮮核試驗(yàn)稱威脅半島和平［EB／OL］．中國新聞網(wǎng)，2013－02－12，http：／／www．chinanews．com／gj／2013／02－12／4562324．shtml．

［24］韓國政府回應(yīng)朝鮮核試驗(yàn)：加快開發(fā)能覆蓋朝鮮全境的導(dǎo)彈［EB／OL］．新華網(wǎng)，2013－02－12，http：／／news．xinhuanet．com／world／2013－02／12／c＿124343570．htm．

［25］民調(diào)稱韓國三分之二民眾贊成國家擁有核武器［EB／OL］．中國新聞網(wǎng)，2013－02－21，http：／／www．chinanews．com／gj／2013／02－21／4583541．shtml．

［26］齊亞烏丁·薩達(dá)爾．東方主義［M］．馬雪峰，蘇敏，譯．長春：吉林人民出版社，2005．

The Hegemonic Logic of the United StatesPolicy towards North Korea——The Influence and Enlightenment of Orientalism

LIDong－ming1，KAN Dao－yuan2
（1．Renmin University of China，Beijing，100872，China；2．Party Shool of State Taxation Agency，Yangzhou，225007，Zhoujiang，China）

Culture is an important part of the comprehensive national strength of the U．S．；cultural element，along with political，economic and military ones，has always been a fundamental driving force when the countrymakes its foreign policy．The sense ofmission and West－centrism in American culture，to some extent，lead to his foreign policy towards North Koreamanifesting stark characteristics of orientalism．Namely，extending his hegemony tentacles towards North Korea under the thinking modes of“theWest better than the East”and“dualism”and by the aid of“elaborately staged”power discourse，and taking advantage of“the other”—North Korea to realize his unilateral interests and needs．The orientalism displayed in the USpolicy toward North Korea has caused a strong rebound of the North Korean authorities，which has caused a serious impact on the situation in northeast Asia．Meanwhile，it is also worthmajor concernsof each relevant countries in this area and profound thinking of researchers in international relations theory．

the United States；North Korea；hegemony；orientalism

D815

：A

：1006－723X（2015）05－0018－07

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

李東明，男，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院2013級博士研究生，主要從事中國政治與外交、社會主義理論與實(shí)踐研究；

闞道遠(yuǎn)，男，國家稅務(wù)總局黨校政治學(xué)教研室講師，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院2013級博士研究生，主要從事國際關(guān)系、

政治傳播研究。