張 駿

(上海海事大學(xué)外國語學(xué)院，上海 201306)

社會(huì)學(xué)研究

美國社會(huì)自治傳統(tǒng)探源

張 駿

(上海海事大學(xué)外國語學(xué)院，上海 201306)

批判地吸收和借鑒發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化治理經(jīng)驗(yàn)，首先需要對(duì)其政治和文化傳統(tǒng)有一個(gè)客觀了解。作為美國自身特殊的歷史和國情的產(chǎn)物，自治是貫穿美國社會(huì)成長(zhǎng)歷程的基本特質(zhì)和社會(huì)治理方式，也是所謂“美國式民主”的根本標(biāo)志。探尋美國社會(huì)自治傳統(tǒng)形成之源，可以為認(rèn)識(shí)美國政治傳統(tǒng)和社會(huì)文化的發(fā)展變遷提供一面鏡子。美國的自治傳統(tǒng)始于殖民時(shí)期的社會(huì)自治實(shí)踐，而追根溯源，這一傳統(tǒng)的源頭在于早期殖民地開拓者從英國繼承的文化基因與新大陸殖民地社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的碰撞和結(jié)合。它并非以英國文化傳統(tǒng)為模板的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是在不斷壯大和擴(kuò)張其實(shí)力的進(jìn)程中，殖民地社會(huì)立足自治、發(fā)現(xiàn)和發(fā)展的一種創(chuàng)新和收獲。正是堅(jiān)持兼容并蓄、進(jìn)取和創(chuàng)造豐富發(fā)展了自治傳統(tǒng)，并促進(jìn)了美利堅(jiān)社會(huì)從英屬殖民地到現(xiàn)代社會(huì)的快速跨越。

美國自治傳統(tǒng);英國傳統(tǒng);殖民時(shí)期

自治是美國社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)，對(duì)其可以追溯到殖民時(shí)期的生活方式。而殖民時(shí)期的自治直接源于英國的政治文化傳統(tǒng)，尤其是英格蘭地方自治的傳統(tǒng)習(xí)俗。在殖民時(shí)期的自治經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，美利堅(jiān)人將歐洲政治傳統(tǒng)和美利堅(jiān)社會(huì)相調(diào)適，創(chuàng)制了美國的自治制度。這一制度連同美國社會(huì)自我管理發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及制度背后的輿情、文化，共同構(gòu)成了美國的自治傳統(tǒng)。它集中反映了西方政治傳統(tǒng)中的自治精神以及美國社會(huì)歷史變遷賦予它的特質(zhì)。從克服邦聯(lián)時(shí)期的體制危機(jī)、制定聯(lián)邦憲法到奠定美國未來發(fā)展的西進(jìn)擴(kuò)張，從早期農(nóng)耕理想的追求到工業(yè)化時(shí)代的改革，美國社會(huì)的現(xiàn)代化始終立足于社會(huì)成員的自治。美國自治傳統(tǒng)的源頭在于殖民時(shí)期對(duì)英國傳統(tǒng)的繼承、發(fā)展和改造。本文從殖民地社會(huì)民情、政治、宗教三個(gè)方面來追溯美國自治傳統(tǒng)的殖民地背景、英國基因及其社會(huì)影響。

一、自治:美國文化的標(biāo)志

自治歷來是人們考察美國社會(huì)發(fā)展不可忽視的切入點(diǎn)。1966年，羅伊·尼科爾斯將自治定義為美國社會(huì)和文化的特征與標(biāo)志。他指出，美國社會(huì)的特征就在于:“它是致力于自治的民主文化，從法律上說，一切都同這種自治有關(guān)，而且，對(duì)于自治的興趣顯然是人民自我認(rèn)同的關(guān)鍵。自治可以用作我國文化的標(biāo)志?！保?］托馬斯·帕特森則把美國政治精神概括為“自由、平等和自治的核心政治價(jià)值觀”［2］。從林德夫婦到羅伯特·達(dá)爾，許多學(xué)者通過對(duì)城市治理的個(gè)案研究，探究美國式民主的權(quán)力結(jié)構(gòu)，提出了從精英、大眾到多元主義民主的諸多解釋［3］。1984年，文森特·奧斯特羅姆夫婦和羅伯特·L·比什從治理和公共服務(wù)視角，提出地方政府不但服務(wù)于地方公共經(jīng)濟(jì)和政治秩序，同時(shí)也是公民和自治社團(tuán)參與地方乃至國家治理的工具。在聯(lián)邦—州—地方政府間時(shí)時(shí)存在著謀求支配權(quán)和爭(zhēng)取自治權(quán)的沖突。自治和支配之間既維持緊張關(guān)系，又謀求有序平衡的基礎(chǔ)在于聯(lián)邦主義和憲政原則。這種系統(tǒng)化的地方治理結(jié)構(gòu)就是美國社會(huì)自治的具體特征［4］。1992年，羅伯特·威布考察了18世紀(jì)末到20世紀(jì)末的200年間美國民主演變的過程和動(dòng)因，他提出，影響美國民主進(jìn)程的是個(gè)體自決(individual determ ination)與集體自治(collective self－government)之間的相互作用。正是這兩個(gè)方面構(gòu)成了自治的兩層主要含義。19世紀(jì)的美國是體現(xiàn)社會(huì)自治精神的“黃金時(shí)代”。20世紀(jì)20年代以后，這兩個(gè)方面的分離則造成了美國民主的衰落，而激發(fā)美國民主活力的途徑在于恢復(fù)個(gè)體自決與集體自治之間的平衡［5］。

20世紀(jì)末，中國學(xué)者開始以譯介和評(píng)述的方式關(guān)注美國的地方治理和公共管理。進(jìn)入21世紀(jì)，中國研究者開始從美國地方自治的源頭、城市自治體制個(gè)案分析、公民權(quán)的構(gòu)建和作用等問題著手，探究美國社會(huì)治理的邏輯，反思美國工業(yè)化變革中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其中，多數(shù)聚焦外部研究，止于功能性或工具性探討，少有把外部和內(nèi)部研究相結(jié)合的探索，深入美國式道路的核心及其發(fā)展源泉［6］。盲目推崇、機(jī)械復(fù)制或滿足于學(xué)理的評(píng)述既不利于美國研究學(xué)科的發(fā)展，也無助于客觀認(rèn)識(shí)和理解美國崛起中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)“洋為中用”。從農(nóng)業(yè)社會(huì)邁向現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程中，美國的經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，但立足傳統(tǒng)而不迷信傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)、調(diào)適和創(chuàng)造是其得以擺脫困境實(shí)現(xiàn)自我治理的關(guān)鍵。在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新原則早在殖民時(shí)期就已奠定成型。正是在融合文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)要求、推進(jìn)制度創(chuàng)新、克服體制弊端的意義上，自治可以成為美國文化的標(biāo)志。

二、殖民地自治的英國基因

從歐洲文明的演進(jìn)來看，爭(zhēng)取自治、追求自由的歷史就是國王和君主的權(quán)力不斷被削弱、限制乃至剝奪，而代表社會(huì)進(jìn)步的力量或大多數(shù)人的權(quán)力不斷增長(zhǎng)、發(fā)展并逐步推動(dòng)社會(huì)治理和進(jìn)步的歷史。這種自治力量的成長(zhǎng)在英國首先從限制王權(quán)開始。從1215年簽署的“大憲章”到四個(gè)多世紀(jì)后的英國革命，再到19世紀(jì)的議會(huì)改革和20世紀(jì)初的《國民參政法》，制衡國王的力量從貴族延伸到工商資產(chǎn)階級(jí)，再到民選議會(huì)這個(gè)唯一立法機(jī)關(guān)。1688年之后，英國官方發(fā)布了《權(quán)利法案》《兵變法》《宗教寬容法》《三年法》《叛國法》《王位繼承法》等法律，進(jìn)一步以法治的形式限制王權(quán)的無限性，推進(jìn)社會(huì)的文明進(jìn)步。英國被恩格斯譽(yù)為“地球上最自由的，即不自由最少的國家”。而“有教養(yǎng)的英國人就具有在某種程度上說來是天生的獨(dú)立自主的權(quán)利”［7］678－679。北美殖民地和后來美國社會(huì)的發(fā)展無疑正是得益于英國的民情、政治和宗教的文化基因。

(一)民情基因

17世紀(jì)到達(dá)北美的移民幾乎完全來自英格蘭，非英格蘭移民不到人口總數(shù)的1/10，而18世紀(jì)到達(dá)這里的移民則大部分并非是英國人。正是英國的政治和文化傳統(tǒng)為英屬北美殖民地的自治奠定了基礎(chǔ)。早期殖民地開拓者的“思想、信仰與社會(huì)習(xí)慣都是英國化的”［8］551。他們不僅把英國傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，而且最終促使北美殖民地走上不同于南美、新西蘭和澳洲的自治之路?；仡櫭绹灾螝v程的開端，追求自由是殖民時(shí)期的核心價(jià)值觀，也是殖民地社會(huì)自治發(fā)展的基礎(chǔ)。

1729年，造訪英格蘭的孟德斯鳩指出，英格蘭與歐洲其他地方相異之處在于英格蘭是一國“自由的人民”，英格蘭的法律和習(xí)慣格外有利于個(gè)人的自由［9］307－314。一個(gè)世紀(jì)之后，另一位法國人托克維爾指出:這種差異是由于“這個(gè)高度個(gè)人主義的社會(huì)沒有屏障，惟有自由的流動(dòng)性”［10］217。相對(duì)于舊世界的種種阻礙，自由精神在北美得到了前所未有的激勵(lì)，并成為反對(duì)權(quán)威和專制，爭(zhēng)取自治和創(chuàng)造的基礎(chǔ)。

自由和平等是北美新生活的起點(diǎn)。但自由與秩序常常發(fā)生沖突，而保障自由有賴于法治。在新英格蘭總督任上幾起幾落、仕途跌宕的溫思羅普就曾被指控犯有專橫罪。但是，在為自己辯護(hù)的公開演講中，從殖民地的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，他為自由作了明確的定義:“墮落的自由，……本質(zhì)就是為所欲為”。它是“真理與和平的敵人”。而公民或道德的自由是神圣的。它支持一切善良和公正，它的力量在于聯(lián)合?！罢?quán)本身的使命就在于保護(hù)這種自由”［11］47。珍視自由的初衷引導(dǎo)人們熱愛秩序和法律。英國長(zhǎng)期的司法實(shí)踐發(fā)展了“普通法”和法治觀念，這不僅被各個(gè)殖民地吸收借鑒用于殖民地自治，也成為他們對(duì)抗英國專制爭(zhēng)取和擴(kuò)大自身自由權(quán)的武器。

個(gè)人主義無疑是英格蘭社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本表征，因?yàn)樵谟⒏裉m，“與團(tuán)體和國家相比較，個(gè)人享有更大的權(quán)利和特權(quán)”。而“當(dāng)英格蘭人走下跳板，踏上(這片)福地之時(shí)，他們并沒有拋棄故國的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)”。《獨(dú)立宣言》中所表述的關(guān)于自由和個(gè)人權(quán)利的共識(shí)正是“發(fā)祥于13世紀(jì)、甚至更早期英格蘭的個(gè)人觀與社會(huì)觀”［10］263。而英國的殖民地“一向比其它國家的殖民地享有更多的內(nèi)政自由和政治獨(dú)立”，且“這項(xiàng)自由的原則在任何地方都不如在新英格蘭各州得到更為完整的實(shí)施”［11］40。新世界的自由精神首先體現(xiàn)在身份的平等，其次是打破身份、等級(jí)觀念后新世界社會(huì)生活的流動(dòng)性。自由精神不僅拓展了殖民地社會(huì)生活的空間，而且為完善自治能力、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

(二)政治基因

首先，英屬北美殖民地在北美迅速立足并發(fā)展的思想基礎(chǔ)在于英國的地方自治傳統(tǒng)。事實(shí)上，英國自治的習(xí)慣在中古時(shí)代就已形成。早在諾曼征服之后，英國國王便通過頒發(fā)特許狀的形式賦予城市以自治權(quán)。12世紀(jì)早期，倫敦市的市民便根據(jù)特許狀獲得了選舉村鎮(zhèn)長(zhǎng)官、行政司法長(zhǎng)官的權(quán)利。郡、市鎮(zhèn)和教區(qū)都享有一定的自我管理本地公共事務(wù)，不受外部干預(yù)的權(quán)力。16世紀(jì)，英國宗教改革后形成了新的地方行政司法系統(tǒng)。從郡督、郡長(zhǎng)、治安法官到教區(qū)職員，既無薪金，亦非專職官僚，絕大多數(shù)為本地鄉(xiāng)紳。一沒有中央政權(quán)提供系統(tǒng)的行政法規(guī)以供遵循，二沒有經(jīng)濟(jì)供給和行政司法訓(xùn)練的情況，給與他們履行行政司法職責(zé)時(shí)相當(dāng)?shù)莫?dú)立性、主動(dòng)性和自由性，使自給和自治的傳統(tǒng)得到進(jìn)一步繼承和發(fā)展［12］85－86。17世紀(jì)，移居北美的英國移民則將這一傳統(tǒng)帶到了新大陸。鄉(xiāng)鎮(zhèn)是殖民地生活的基礎(chǔ)和開端，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神和統(tǒng)治殖民地社會(huì)的政治原則都源自英國鄉(xiāng)村的地方自治傳統(tǒng)。這是因?yàn)樵谀吧?、荒蠻的北美大陸，移民們首先能夠依靠的是來自母國的生活經(jīng)驗(yàn)和文化習(xí)慣。

雖然各殖民地的組織結(jié)構(gòu)存有一定差異，但殖民地地方自治政府的共同特征是:當(dāng)?shù)鼐用裣碛羞x舉本地官員的權(quán)利;許多居民經(jīng)公開推舉，擔(dān)任沒有薪俸的地方公職;地方公共事務(wù)的管理較為公開;相比殖民地整體的政治問題，居民更為關(guān)注地方事務(wù)［13］306，311?；鶎拥拇彐?zhèn)、縣級(jí)機(jī)構(gòu)成為實(shí)施“地方自治，自我管理的實(shí)踐基地”［14］81，在立法和行政等方面，為殖民地的普通人和地方官員提供了訓(xùn)練和實(shí)踐的機(jī)會(huì)。北美新大陸的生活無疑是一種更為豐富、并被賦予新世界特質(zhì)的自治生活。

其次，殖民地從自治走向獨(dú)立的組織基礎(chǔ)在于英國的議會(huì)制度。如果說英格蘭村鎮(zhèn)地方自治的習(xí)慣為北美移民立足新大陸奠定了基礎(chǔ)，議會(huì)制度則進(jìn)一步賦予了殖民地維護(hù)政治權(quán)利的主體意識(shí)和制度保障。

13世紀(jì)下半葉，英國有了“議會(huì)”這個(gè)名稱，初步建立議會(huì)制度。到17世紀(jì)英國在北美建立殖民地，英國的議會(huì)制度經(jīng)歷三個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟。英國議會(huì)的理論和實(shí)踐無疑首先成為殖民地人模仿和改造的對(duì)象。1619年，弗吉尼亞公司選派新總督，在殖民地召集了弗吉尼亞第一次居民代表大會(huì)。盡管對(duì)這次會(huì)議召開緣由存有爭(zhēng)議，但殖民地居民代表權(quán)的行使無疑標(biāo)志著代議制原則首次應(yīng)用到殖民地政府組織。這次會(huì)議也成為殖民地議會(huì)的始祖。隨后，代議制度被北美其他殖民地紛紛效仿，并在日后與母國的關(guān)系中發(fā)展成為“殖民地利益的主要代言人”［15］27。1620年，以一批清教徒為主的移民，在北美靠港抵達(dá)前，共同簽字約定“自愿結(jié)為公民自治團(tuán)體”［16］13。作為北美英裔移民中首個(gè)自愿達(dá)成的社區(qū)自治協(xié)議，“五月花號(hào)公約”與1619年弗吉尼亞議會(huì)并列，被稱為“美國制度的兩大奠基石”［17］52。

事實(shí)上，英屬北美各殖民地雖然在政治上彼此獨(dú)立，結(jié)構(gòu)上都以母國為樣板。例如，總督和國王對(duì)應(yīng)，參事會(huì)和議會(huì)上院以及樞密院對(duì)應(yīng)，民選議會(huì)和議會(huì)下院對(duì)應(yīng)。但北美殖民地議會(huì)制度并非英國議會(huì)制度的簡(jiǎn)單拷貝，而是經(jīng)歷了發(fā)展和演變，成為獨(dú)具北美特色的議會(huì)制度。如殖民地議會(huì)下院的權(quán)力從18世紀(jì)上半葉起不斷擴(kuò)張，包括對(duì)本地財(cái)政事務(wù)控制權(quán)、議會(huì)選舉的選民資格確認(rèn)權(quán)、稅收官員提名任命權(quán)，等等。同時(shí)，議會(huì)下院機(jī)制也日益完善，形成委員會(huì)制度，在行政和管理上趨向?qū)I(yè)化、職業(yè)化，從而為造就本地政治精英、強(qiáng)化自治能力和自信提供了舞臺(tái)［13］312－313，318－319。

(三)宗教基因

殖民地社會(huì)得以維持和發(fā)展在很大程度上歸功于清教徒的宗教理想——共建人世間的“上帝之城”，按自己的方式信仰上帝。他們求助圣約思想，取消主教制，重新確立上帝與人、人與人、人與政府之間的關(guān)系。在強(qiáng)調(diào)教眾在上帝面前彼此平等、實(shí)行教會(huì)自治的同時(shí)，他們將這一原則運(yùn)用于殖民地政治關(guān)系中，在新英格蘭建立了政教合一的權(quán)力實(shí)體——清教神權(quán)。作為清教徒政治和道德原則的核心，圣約思想是教會(huì)自治和殖民地自治的思想基礎(chǔ)，貫穿了殖民地社會(huì)自治的實(shí)踐，并對(duì)美國憲政建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

首先，清教神權(quán)建立在“恩典之約”(The Covenant of Grace)、“教會(huì)之約”(The Church Covenant)和“公民之約”(The Civil Covenant)三約之上［18］10－11。作為加爾文主義的繼承和發(fā)展，清教徒圣約思想中的“約”是確定上帝與人、人與人關(guān)系的根本，其中教會(huì)之約和公民之約都服務(wù)于恩典之約這一根本目的。教會(huì)提供了圣徒聚集、牧師宣講上帝意旨和信仰上帝的場(chǎng)所，負(fù)責(zé)教眾的內(nèi)在思想;世俗政府則執(zhí)行教會(huì)宣講的上帝意旨，負(fù)責(zé)教眾的外在行為，為配合教會(huì)共同侍奉上帝提供組織保障。在新英格蘭，圣約觀念對(duì)于教會(huì)和政府組織的建立與發(fā)展，在思想和形式上都起著支配作用。團(tuán)結(jié)教眾的并非統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)或高高在上的主教，而是共同的目標(biāo)和生活方式。教會(huì)自治主義的核心是:適應(yīng)北美的環(huán)境，并由基督徒們不斷保持一致意見的條件下才會(huì)產(chǎn)生真正的基督教會(huì)。人與人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系高于神賜或世襲的地位。行動(dòng)綱領(lǐng)和行為方式高于各種教條和形式［19］18－20。而這一思想給予美國的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了新英格蘭范圍和殖民時(shí)期［17］54－55。

其次，圣約思想貫穿在殖民時(shí)期的政治關(guān)系中。形式上，教會(huì)和政府各自為政，牧師不得直接參與政治，教會(huì)無權(quán)干預(yù)或剝奪居民權(quán)利，政府也無權(quán)干涉教會(huì)事務(wù)。但“世俗政府同樣是以上帝的律法為律法，以上帝的名義治理人”［18］34。只有教會(huì)成員才享有投票權(quán)，才能擔(dān)任政府職務(wù)。地方行政官員和牧師都服務(wù)于上帝，相互支持，彼此約束。

在新英格蘭的清教徒們組建自治教會(huì)的同時(shí)，一個(gè)個(gè)世俗圣約的簽署則確立了新英格蘭世俗社會(huì)的政治關(guān)系，締造了新英格蘭自治村鎮(zhèn)和殖民地自治政府。以1620年五月花號(hào)公約為開端，這一“圣約模式”擴(kuò)展到新英格蘭每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和北美其他殖民地，如1638年樸次茅斯的“神圣協(xié)約”、1639年的康涅狄格基本法、1647年普羅維登斯憲章以及1707年賓夕法尼亞基本權(quán)利憲章。此后，一個(gè)接一個(gè)的拓荒地上立下的幾十個(gè)“約”都成為一個(gè)又一個(gè)自治鄉(xiāng)鎮(zhèn)和殖民地自治政府的開端［20］。立約和守約既是每個(gè)信徒的信仰方式，也成為全體民眾組建世俗政府并維護(hù)其合理性和合法性的政治傳統(tǒng)。

正如美國政治學(xué)家梅里亞姆所說，“這種圣約理論必須強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為單位在教會(huì)和殖民地政治社會(huì)中的重要性，因?yàn)榻虝?huì)和國家的基礎(chǔ)是自愿的同意而并非神權(quán)或習(xí)俗?！保?1］15作為清教徒政治道德思想的核心，圣約思想中包含的獨(dú)立自主、個(gè)人主義和限權(quán)要求，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治和殖民地自治將宗教精神和自由精神結(jié)合起來，將個(gè)人與共同體緊密聯(lián)系起來。殖民地的自由精神得到激發(fā)，個(gè)人權(quán)利和殖民地權(quán)利得到鼓勵(lì)［21］18。在殖民地脫離宗教實(shí)驗(yàn)和商業(yè)投機(jī)階段，走向繁榮自治的全部過程中，乃至獨(dú)立建國后美國社會(huì)成長(zhǎng)的各個(gè)階段，“約”的傳統(tǒng)提供了持久的精神和思想動(dòng)力。

三、殖民時(shí)期的自治

英屬北美殖民地是以英王的授權(quán)為前提而存在，但到1776年殖民地宣告獨(dú)立之前，13個(gè)英屬北美殖民地各自發(fā)展了適應(yīng)其各自環(huán)境的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、宗教和文化生活。殖民地最終擺脫了從屬性走向獨(dú)立建國的關(guān)鍵，在于它借鑒了英國文化傳統(tǒng)但又進(jìn)行超越教條的自治和創(chuàng)新。

(一)殖民地獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)、文化

獨(dú)立自由的經(jīng)濟(jì)文化生活是殖民地社會(huì)有別于舊世界的一大特點(diǎn)。首先，土地是殖民時(shí)期北美的最大資源，大約90%的人口主要依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生，但主要集中在南部。自然環(huán)境的差異沒有阻礙經(jīng)濟(jì)的自主發(fā)展，反而促成了新英格蘭、中部殖民地和南部殖民地不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。其次，殖民地人擁有以英國文化為主的歐洲文化習(xí)俗，但相似的夢(mèng)想和殖民地艱苦環(huán)境讓他們?cè)谙嗷ビ绊懞腿诤现袆?chuàng)造了自己的文化生活。倡導(dǎo)自立、兼容、平等的文化教育和思想啟蒙伴隨著殖民地建設(shè)的每個(gè)階段，如各殖民地從很早就確立了實(shí)際上的出版自由權(quán)。18世紀(jì)末，美國人口僅占英國的一半，但每年發(fā)行的報(bào)紙大約比英國要多出2/3。報(bào)紙成為美國“打破一切界限的象征”［19］375。獨(dú)立革命之前，殖民地社會(huì)的等級(jí)概念來自舊世界，但新世界的開放和變動(dòng)性不斷腐蝕并解構(gòu)貴族特權(quán)和等級(jí)意識(shí)。在一視同仁的荒蠻與艱辛面前，舊世界文化中的偏見、狹隘和尊卑觀必須讓位于自由與平等、“異想天開”的創(chuàng)造和“不言而喻”的真理。人們堅(jiān)信差別只是暫時(shí)的，只待自己抓住機(jī)會(huì)努力改變。因?yàn)樵诒泵赖膹V闊天地，地位、家庭出身和經(jīng)濟(jì)起始狀況不可能永遠(yuǎn)固定或界定一個(gè)人的價(jià)值。約翰·亞當(dāng)斯來自自耕農(nóng)家庭，本杰明·富蘭克林由印刷作坊的學(xué)徒步入社會(huì)。但是在獨(dú)立革命時(shí)期，他們已然憑借自身努力不僅獲得經(jīng)濟(jì)上的成功，而且成為貴族出身的喬治·華盛頓的戰(zhàn)友?？傮w而言，舊世界產(chǎn)生的地位等級(jí)、行業(yè)界限在這里最終是模糊不清、不確定的，開放無羈的空間成為殖民地的象征。只要愿意響應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，人人都可以進(jìn)入原來視為專門的行業(yè)成為專家。無論貧富之別、職業(yè)之別，殖民地社會(huì)變動(dòng)不居的環(huán)境和要求都可能使之改頭換面。最后，宗教生活的多樣性和自由化尤其代表了殖民地的文化特性。所謂異端總能夠在荒野中開辟一片自己的家園。人們相信:“一切謬誤，只要人人可以自由反駁，就不再是危險(xiǎn)?！保?6］126對(duì)殖民時(shí)期的移民來說，北美提供了實(shí)現(xiàn)宗教理想或“按設(shè)想創(chuàng)建社會(huì)”［19］37的機(jī)會(huì)。直到17世紀(jì)中葉，英國歷來給予殖民地在經(jīng)濟(jì)、宗教等方面相當(dāng)大的自由。

(二)殖民地獨(dú)立的政治生活

從英王授權(quán)下的自我治理開始，到擺脫英國控制和干預(yù)的決裂，在150年的變遷中，殖民地經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展在很大程度上取決于它超越政治自治的獨(dú)立性和擴(kuò)張性。殖民地自治實(shí)踐中的一切借鑒、創(chuàng)新或背叛只有一個(gè)目的:維護(hù)殖民地自身的權(quán)利和發(fā)展。

首先，對(duì)比南美西班牙殖民地的發(fā)展，北美殖民地的成功歸功于它的自主地位。在美洲大陸的殖民競(jìng)爭(zhēng)中，英國是個(gè)遲到者，但后來居上，成為最終在北美土地上的開拓立國者。在自然條件和母國后援條件等方面，英屬北美殖民地較之西屬南美殖民地并無優(yōu)勢(shì)，但“殖民的方式對(duì)北美和南美日后的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”［22］13。

從政治體制看，西班牙在南美建立了與本國相同的政府機(jī)構(gòu)，直接管理殖民地，而英國則實(shí)行不同類型的自治政府。這樣，南美殖民地實(shí)際成為西班牙帝國統(tǒng)治的延伸。特定的政治體制必然塑造相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)利觀念。西屬南美殖民地照搬歐洲本土的社會(huì)體制，白人與印地安人、黑人通婚形成一種混雜的文化，殖民者和本地人界限嚴(yán)格，等級(jí)觀念突出。從法律地位看，北美殖民地居民和英國本土居民法律上權(quán)利平等，享有英國國民的所有特權(quán)及豁免權(quán)，并可自由返回本土。而且在殖民地居民中，不但英國移民及其后裔、非英國移民及其后裔經(jīng)過相關(guān)入籍程序，同樣無差別地享有英國人的自由和特權(quán)。這與西屬美洲殖民地劃分來自西班牙的“半島人”、“土生白人”和本地人的社會(huì)等級(jí)制形成鮮明對(duì)照。相對(duì)于北美殖民地特許狀保障下的自治社會(huì)，南美殖民地則屬于被西班牙人征服和奴役的社會(huì)。因此，南美殖民地社會(huì)權(quán)利和管理結(jié)構(gòu)上是自上而下的統(tǒng)治或?qū)Ｖ?，要求的是順民而絕非公民。北美殖民地自治則培養(yǎng)了人民普遍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神以及對(duì)權(quán)利、義務(wù)和秩序的明確認(rèn)識(shí)。它要求人們成為公民，因?yàn)槊總€(gè)人的命運(yùn)都與自己參與其中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)息息相關(guān)。

其次，殖民地地方行政管理的實(shí)際權(quán)力日趨獨(dú)立。就權(quán)力結(jié)構(gòu)看，盡管形式上存在差異，但各殖民地通過代議制議會(huì)，普遍享有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)。殖民地政府組織主要由兩大部分構(gòu)成:總督和議會(huì)。如果說領(lǐng)主或總督代表王室，議會(huì)則代表殖民地人民，雙方“權(quán)力平分秋色”［21］16。議會(huì)由于把握財(cái)權(quán)，不僅成為具有制約力的一方，甚至常常主導(dǎo)殖民地與英國的對(duì)抗。就法治建設(shè)看，殖民地人既是歐洲尤其是英國法治觀念和制度的繼承者，也是改革者、創(chuàng)造者。殖民地“不同程度地吸收了普通法，并加以改造來適應(yīng)本地情況”［22］251，即“創(chuàng)造性地運(yùn)用英國的法制傳統(tǒng)和法律資源”［13］267。盡管理論上從屬于英國，殖民地自身的政治、經(jīng)濟(jì)利益始終是殖民地自治實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)。包括約翰·溫斯羅普、約翰·科頓在內(nèi)，殖民地人堅(jiān)稱:“英格蘭的法律不適用殖民地”?！案鶕?jù)特許狀，只有總督、副總督、助理和殖民地選出的代表或代理人，擁有立法和行政的所有權(quán)力和權(quán)威，來管理這里的全體人民”［16］34。獨(dú)立自主、抗拒母國權(quán)威的做法甚至成為1684年馬薩諸塞被撤銷特許狀的主要原因。

就個(gè)人權(quán)利看，根據(jù)皇家特許狀，殖民地居民不僅享有英國人的權(quán)利，而且始終享有殖民地人專有的自治權(quán)?！捌胀癖姄碛斜扔烁鼜V泛的參政機(jī)會(huì)和權(quán)利”［13］293。雖然沿襲了17和18世紀(jì)財(cái)產(chǎn)與政治資格相聯(lián)系的慣例，各地享有選舉權(quán)資格的財(cái)產(chǎn)要求不一，約50%—75%的殖民地白人男性擁有表決權(quán)。相對(duì)于當(dāng)時(shí)英國90%的國民沒有選舉權(quán)而言，殖民地的政治權(quán)力已具有相當(dāng)?shù)膹V泛性。此外，殖民地居民可以通過請(qǐng)?jiān)副磉_(dá)民意并影響政府決策［23］74。不可否認(rèn)，由于財(cái)產(chǎn)資格的要求，政治舞臺(tái)上的主角只有經(jīng)濟(jì)成功的社會(huì)精英。但在處理殖民地與英國關(guān)系上，維護(hù)和擴(kuò)張殖民地權(quán)益始終是殖民地自治的第一要?jiǎng)?wù)。

四、結(jié)語

有學(xué)者指出，“在美國呈現(xiàn)的文明形態(tài)是英吉利文明的延續(xù)”或“變種”，“美利堅(jiān)文明的根基不在美國，而在英國”［24］275。的確，美國社會(huì)的自治始于殖民時(shí)期英王的授權(quán)。但正是英王批準(zhǔn)的殖民地憲章先后演變?yōu)橹趁竦刈灾螒椪拢⒊蔀橹趁竦厝酥\求更大范圍自治，乃至擺脫從屬地位，維護(hù)自身權(quán)利的起點(diǎn)和最佳理由。尊重法律與秩序，思想獨(dú)立，熱衷公共事務(wù)，富于自治精神的社會(huì)輿情，加之在北美移植并實(shí)行的英國式自治政府共同構(gòu)成了早期殖民地的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在殖民時(shí)期的總體思想和情感中已經(jīng)包含了影響并決定美國社會(huì)獨(dú)立自治的萌芽。它固然源于英國的政治文化基因，如對(duì)自由和自立的信仰、法治精神、個(gè)人主義和地方主義精神。但與其說美利堅(jiān)文明只是英吉利文明的“延續(xù)”，“無本質(zhì)變異”［24］275，不如說，英國基因在殖民地開拓者的創(chuàng)造性實(shí)踐中經(jīng)過改造調(diào)適，最終孕育了美利堅(jiān)的果實(shí)。美國社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特性就源于殖民時(shí)期開始的多樣化的自治實(shí)踐和根據(jù)自身發(fā)展對(duì)舊世界傳統(tǒng)的改造。就殖民時(shí)期來看，領(lǐng)先英國近一個(gè)世紀(jì)的西屬美洲殖民地，籠罩在中世紀(jì)的色彩和歐洲的典章制度中。而英屬北美殖民地不但保存了“歷史賦予的遺產(chǎn)”［17］35，而且將英國傳統(tǒng)與美洲殖民地社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，開辟了一條“美式道路”。面對(duì)時(shí)代變革的要求，離開傳統(tǒng)和借鑒的發(fā)展無疑是無源之水，而脫離現(xiàn)實(shí)缺乏批判、鑒別地繼承和“拿來”必然只是盲目教條。誠然，美國自治傳統(tǒng)是殖民地特定歷史、社會(huì)和自然條件的產(chǎn)物，在信奉新教的白種盎格魯—撒克遜人不斷拓殖擴(kuò)張中得以形成。但它不是對(duì)英國傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是批判性地借鑒，是立足殖民地社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種創(chuàng)新和收獲。正是這種兼容并蓄、進(jìn)取創(chuàng)造的實(shí)踐豐富和發(fā)展了自治傳統(tǒng)，并提升了美國社會(huì)在工業(yè)化和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的自我治理能力。

［1］Roy FNichols.History in a Self－Governing Culture［J］.The American Historical Review，1967，72(2).

［2］［美］托馬斯·帕特森.美國政治文化［M］.顧肅，呂建高，譯.北京:東方出版社，2007.

［3］Robert S Lynd，Helen M Lynd.Middletown:A Study in Contemporary American Culture［M］.New York:Harcourt，Brace，and Com pany，1929;Middletown in Transition:A Study in Cultural Conflicts［M］.New York:Harcourt，Brace，and Company，1937;Floyd Hunter，Community Power Structure［M］.Chapel Hill:University of North Carolina Press，1953;Top Leadership［M］.U.S.A.，Chapel Hill:University of North Carolina Press，1959;Robert Dahl.Who governs?: Democracy and power in an American city［M］.New Haven and London:Yale University，1961.

［4］［美］文森特·奧斯特羅姆，羅伯特·L·比什，埃莉諾·奧斯特羅姆.美國地方政府［M］.井敏，等，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2004.

［5］Robert H.W iebe.Self－rule，A Cultural History of American Democracy［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1995.

［6］蘇鵬飛.從伯克利市憲章看美國地方自治制度［J］.美國研究，1999，(3);苑治國.美國地方自治形成溯源［J］.文教資料，2006，(28);孫英翔.論美國的地方自治［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2008;魯彬.美國地方政府與地方自治問題研究［D］.石家莊:河北師范大學(xué)，2011;趙梅.美國公民社會(huì)的構(gòu)建［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

［7］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1965.

［8］［英］詹姆斯·布賴斯.現(xiàn)代民治政體［M］.張慰慈，等，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2011.

［9］［法］孟德斯鳩.論法的精神(第1卷)［M］.張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館，1961.

［10］［英］艾倫·麥克法蘭.英國個(gè)人主義的起源［M］.管可秾，譯.北京:商務(wù)印書館，2008.

［11］［法］托克維爾.論美國的民主(上卷)［M］.董果良，譯.北京:商務(wù)印書館，1988.

［12］郭方.英國近代國家的形成［M］.北京:商務(wù)印書館，2007.

［13］李劍鳴.美國的奠基時(shí)代(1585－1775)［M］.北京:人民出版社，2008.

［14］Charles A Beard，Mary Beard.A Basic History of the United States［M］.New York:Doubleday，Doran＆Company，1944.

［15］滿運(yùn)龍.1619年弗吉尼亞議會(huì)探微［M］//齊文穎.美國史探研.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［16］Henry Steel Commager，etal.Documents of American H istory［M］.New York:Meredith Corporation，1973.

［17］Samuel Eliot Morison，Henry Steele Commager，W illiam E Leuchtenburg.The Growth of the American Republic，Vol.One［M］.Sixth Edition.New York:Oxford University Press，1969.

［18］錢滿素.錢滿素文化選論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［19］［美］丹尼爾·布爾斯廷.美國人:開拓歷程［M］.中國對(duì)外翻譯出版公司，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993.

［20］Daniel J Elazar.The Covenant Tradition in Politics［EB/OL］.(2011－05－12).http://www.jcpa.org/dje/books/ct－vol3－ch1.htm.

［21］［美］梅里亞姆.美國政治思想:1865－1917［M］.朱曾汶，譯.北京:商務(wù)印書館，1984.

［22］錢滿素.美國文明［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［23］Michael G Kammen.Politics and Society in Colonial America:Democracy or Deference［M］.New York:Holt，Rinehart and W inston，1967.

［24］蔡永良，何紹斌.美利堅(jiān)文明［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2010.

〔責(zé)任編輯:常延廷 黃 琦〕

C712.93

A

1000－8284(2015)06－0180－06

2015－01－23

上海市教委科研創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“外語教育政策與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展互動(dòng)研究”(15ZS047)

張駿(1965－)，男，江蘇蘇州人，講師，博士，從事美國文化研究。