周晨虹

(濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250002)

社會(huì)學(xué)研究

社會(huì)資本理論在西方社區(qū)發(fā)展實(shí)踐中的應(yīng)用

周晨虹

(濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250002)

社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展之間有著共同起點(diǎn)，社區(qū)發(fā)展不斷走向成熟以及世界范圍的社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了社會(huì)資本理論的興起與繁榮。以社區(qū)發(fā)展為背景，西方學(xué)者對(duì)社會(huì)資本的概念、內(nèi)涵、類型以及功能關(guān)系進(jìn)行了更為具體的闡釋;社區(qū)發(fā)展也為社會(huì)資本理論研究提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。在21世紀(jì)西方可持續(xù)社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域中社會(huì)資本理論有著更為廣闊的應(yīng)用前景。梳理西方社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域中的社會(huì)資本研究，對(duì)當(dāng)前我國城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展具有重要的借鑒意義。

社區(qū)發(fā)展;社會(huì)資本;可持續(xù)社區(qū)發(fā)展

社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展具有獨(dú)特的淵源關(guān)系。在西方社區(qū)發(fā)展歷程中，社會(huì)資本一直是最具解釋力的理論工具，而社區(qū)發(fā)展則是社會(huì)資本理論最為主要的應(yīng)用領(lǐng)域之一。正如美國學(xué)者威廉·羅爾(W illiam M.Rohe)所指出，“社會(huì)資本是將社會(huì)學(xué)家與社區(qū)發(fā)展連接起來的最好的理論模式。借助于社會(huì)資本理論，社會(huì)學(xué)家與社區(qū)發(fā)展實(shí)踐者一起討論公民參與、人際信任、有效集體行動(dòng)等共同關(guān)心的話題，這種聯(lián)結(jié)使社會(huì)資本獲得了新的內(nèi)容與意義?！保?］與其他領(lǐng)域里的應(yīng)用相比，社區(qū)發(fā)展視角下的社會(huì)資本研究注重集體性的社區(qū)社會(huì)資本，具有更強(qiáng)的實(shí)踐性與操作性。根據(jù)西方學(xué)者的相關(guān)研究，筆者嘗試?yán)迩迳鐣?huì)資本理論與社區(qū)發(fā)展實(shí)踐之間的互動(dòng)歷程，梳理西方社區(qū)發(fā)展視角下社會(huì)資本的概念、類型、功能以及測(cè)量等研究，并對(duì)社會(huì)資本理論在可持續(xù)社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域中的應(yīng)用拓展做一引介，以期為我國社區(qū)發(fā)展與社會(huì)資本研究提供一些有參考價(jià)值的思路。

一、社區(qū)發(fā)展與社會(huì)資本的淵源關(guān)系與發(fā)展脈絡(luò)

社區(qū)發(fā)展(Community Development)是一個(gè)包括“社區(qū)”與“發(fā)展”在內(nèi)的寬泛而復(fù)雜的綜合性概念。在理論上，社區(qū)發(fā)展包含了社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)工作等多元社會(huì)科學(xué)，甚至包括建筑學(xué)的背景知識(shí);在實(shí)踐上，社區(qū)發(fā)展涉及了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治賦權(quán)、服務(wù)供給、住房保障、綜合規(guī)劃、教育培訓(xùn)、環(huán)境保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域。在很多西方學(xué)者看來，社區(qū)發(fā)展是更大社會(huì)變革過程的組成部分，是把人們聚集在一起實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)變革。社區(qū)發(fā)展的概念界定多種多樣，但具有很多共通的內(nèi)涵與目標(biāo)。社區(qū)發(fā)展要解決當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會(huì)問題、應(yīng)對(duì)財(cái)富與權(quán)力的不平等、促進(jìn)民主、建立社區(qū)歸屬感等。社區(qū)發(fā)展強(qiáng)調(diào)社區(qū)組織，而不是市場(chǎng)和政府的力量;重視社區(qū)居民在解決社區(qū)問題中的參與;強(qiáng)調(diào)社區(qū)整體而不是單純的個(gè)人［2］。社區(qū)發(fā)展從一開始就注定了與社會(huì)資本理論之間的淵源關(guān)系，可以說社會(huì)資本理論是隨著社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)而興起并走向繁榮的。

1.社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展具有共同的起點(diǎn)。社區(qū)發(fā)展的源頭可以追溯到18、19世紀(jì)之交美國的進(jìn)步時(shí)代(Progressive Era)。這一時(shí)期的理論家和社會(huì)改革者將社會(huì)問題的根源歸結(jié)為社區(qū)內(nèi)的社會(huì)條件以及社區(qū)亞文化的影響，主張將社區(qū)的教育、就業(yè)與社會(huì)服務(wù)等整合在一起進(jìn)行綜合性的社會(huì)干預(yù)，這就使得社區(qū)發(fā)展與社會(huì)資本之間具有了相互交集的契機(jī)。學(xué)術(shù)界一般將1915年美國社會(huì)學(xué)家F·法林頓提出“社區(qū)發(fā)展”概念作為社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)，而社會(huì)資本概念的提出與此幾乎處于同一時(shí)間。1916年，美國西弗吉尼亞從事農(nóng)村工作的社會(huì)改革者漢尼范(Lyda J.Hanifan)提出，只要通過強(qiáng)化市民中的團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)，就可以解決社區(qū)中的嚴(yán)重問題。漢尼范認(rèn)為，“社會(huì)中的個(gè)人是無助的，假如他或他們能與鄰居聯(lián)合起來，將會(huì)積累起社會(huì)資本，而社會(huì)資本可以迅速滿足他的社會(huì)需求。社會(huì)資本提供了一種社會(huì)可能性，足以在實(shí)質(zhì)上改善整個(gè)社區(qū)的生活狀況。”［3］在這里，漢尼范第一次使用了“社會(huì)資本”的概念，并把“社會(huì)資本”看作是有利于個(gè)體和社區(qū)發(fā)展的資源。社會(huì)資本概念出現(xiàn)于社區(qū)發(fā)展的最初實(shí)踐之中，說明社會(huì)資本在社區(qū)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。雖然以后的社區(qū)發(fā)展模式千變?nèi)f化，但對(duì)于社會(huì)資本在社區(qū)發(fā)展中的角色一直存在著共識(shí)。

2.西方社區(qū)發(fā)展不斷成熟推動(dòng)社會(huì)資本理論的興起。20世紀(jì)90年代以后，西方社區(qū)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。西方各國政府開始將更多的權(quán)力下放到地方和社區(qū)，對(duì)于社區(qū)發(fā)展的財(cái)政支持力度逐年下降。政府在社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域的退出為社區(qū)組織發(fā)展提供了更大的空間，社區(qū)發(fā)展的資金來源日益多元化，基金組織與私人機(jī)構(gòu)的作用更加突出。社區(qū)組織越來越多地參與到公共服務(wù)供給和促進(jìn)就業(yè)等項(xiàng)目之中，承擔(dān)起政府退出后的彌補(bǔ)作用。公共參與被認(rèn)為是公共政策制定與實(shí)施的重要因素。可以說，西方社區(qū)發(fā)展是隨著地方政策實(shí)施、福利計(jì)劃以及社區(qū)發(fā)展組織的興起而走向成熟［2］。

社會(huì)資本理論在20世紀(jì)90年代的繁榮在很大程度上反映了西方社區(qū)發(fā)展不斷走向成熟的內(nèi)在要求。社區(qū)自我發(fā)展以及社區(qū)組織在社區(qū)發(fā)展中的主體作用，與社會(huì)資本理論所強(qiáng)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)、合作、公共參與、規(guī)范等理念具有相通之處，這是社會(huì)資本成為社會(huì)科學(xué)最為引人注目的理論范疇的關(guān)鍵所在。20世紀(jì)80年代，布迪厄和科爾曼第一次將“社會(huì)資本”系統(tǒng)化，奠定了社會(huì)資本理論的基礎(chǔ)，但在他們的研究中，社會(huì)資本還是一個(gè)沒有得到廣泛使用、相對(duì)專業(yè)化的概念，由于過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人社會(huì)資本而沒有產(chǎn)生較大反響。社會(huì)資本理論的繁榮實(shí)際上是以美國政治學(xué)家普特南的研究為開端。普特南將公民社會(huì)、社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展聯(lián)系起來，使社會(huì)資本成為廣為流行的熱門理論，甚至被看作解釋一切社會(huì)現(xiàn)象的基礎(chǔ)性概念。普特南也被稱為“將社會(huì)資本作為社區(qū)特征”的第一人。在整個(gè)90年代，普特南由于“社會(huì)資本”而成為被引用最多的社會(huì)科學(xué)家。正是由于與社區(qū)發(fā)展之間緊密的關(guān)聯(lián)，社會(huì)資本的理論繁榮獲得了推動(dòng)力，從而成為西方學(xué)術(shù)界具有重要影響力的理論體系。

3.世界范圍的社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)促進(jìn)社會(huì)資本理論的繁榮。在社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展的互動(dòng)歷程中，不能不提及聯(lián)合國世界銀行的作用。作為世界上最大的、與消除貧困有關(guān)的國際組織，世界銀行在推進(jìn)社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了獨(dú)特的作用。普特南發(fā)表了關(guān)于社會(huì)資本的研究成果之后，世界銀行高層多次邀請(qǐng)他到聯(lián)合國做講座，社會(huì)資本理論在世界銀行中的影響迅速擴(kuò)大。并且，這一理論被廣泛運(yùn)用于世界銀行社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)踐推廣之中，為發(fā)展中國家的社區(qū)發(fā)展提供了有力的理論支持。以聯(lián)合國的社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目為依托，社會(huì)資本的理論研究也得到極大拓展。世界銀行建立了專門的社會(huì)資本研究機(jī)構(gòu)，開設(shè)“社會(huì)資本”的研究網(wǎng)站。通過高級(jí)別的會(huì)議、特邀演講與出版物，在世界社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)中確立了社會(huì)資本理論的指導(dǎo)地位［4］。世界銀行將社區(qū)發(fā)展與社會(huì)資本理論有機(jī)聯(lián)系起來也促進(jìn)了理論研究與實(shí)踐部門之間的交流與對(duì)話。很多國家的政府積極回應(yīng)社會(huì)資本的理論研究，社會(huì)資本的行動(dòng)與政策成為政府、學(xué)界與社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)。世界銀行的社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目同樣也在中國進(jìn)行了試點(diǎn)，引起了中國政府與學(xué)者對(duì)社會(huì)資本理論與社區(qū)發(fā)展實(shí)踐的極大興趣［5］。

二、社區(qū)發(fā)展與社會(huì)資本之間的功能關(guān)系

自從社會(huì)資本理論興起以來，西方學(xué)者一直致力于將其應(yīng)用于社區(qū)發(fā)展實(shí)踐，以社會(huì)資本為理論框架分析社區(qū)發(fā)展中的社區(qū)組織、鄰里網(wǎng)絡(luò)以及社區(qū)發(fā)展所帶來的社區(qū)變遷。很多學(xué)者從社區(qū)發(fā)展視角對(duì)社會(huì)資本概念進(jìn)行闡釋，分析社區(qū)社會(huì)資本的構(gòu)成要素、結(jié)構(gòu)類型以及功能關(guān)系，探索以社會(huì)資本推動(dòng)社區(qū)發(fā)展、通過社區(qū)發(fā)展建設(shè)社會(huì)資本的有效路徑。

1.從社區(qū)發(fā)展的視角理解社會(huì)資本的概念。在西方文獻(xiàn)中，社會(huì)資本研究一般是從兩種不同、但相關(guān)的層面上來進(jìn)行。一是個(gè)人層面的社會(huì)資本。這一類研究的社會(huì)學(xué)家有博特、林南、波茨等，他們認(rèn)為，社會(huì)資本是通過個(gè)人與他人的社會(huì)關(guān)系而獲得的資源。這一類社會(huì)資本概念著重研究社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，如人們與誰互動(dòng)、互動(dòng)的頻率以及互動(dòng)的因由等。二是社區(qū)層面的社會(huì)資本。這一類研究的代表是普特南及其追隨者，他們將社會(huì)資本看作是一種集體性資源，涉及人們?cè)诟鞣N非正式網(wǎng)絡(luò)和正式公民組織中的參與性質(zhì)與范圍。社區(qū)社會(huì)資本常常作為描述社區(qū)成員之間互動(dòng)方式的概念術(shù)語。因此，在我國學(xué)者的研究中，普特南的社會(huì)資本理論也被概括為“社會(huì)資本的社區(qū)觀”［6］。

普特南將社會(huì)資本界定為“促進(jìn)互利合作的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)?！保?］這一定義被認(rèn)為是社區(qū)層面最清楚和最有用的定義之一。在普特南看來，社會(huì)資本是將公民參與、人際信任和“有效的集體行動(dòng)”等概念聯(lián)結(jié)在一起的思考模式，暗含著開始于公民參與的一系列的關(guān)系設(shè)置，即，“公民參與—人際信任—有效的集體行動(dòng)—個(gè)人和社會(huì)福利”的邏輯演進(jìn)［1］。社會(huì)資本就是能使人們?cè)谝黄鸩扇∮行У男袆?dòng)，追求共同目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)與規(guī)范。人們彼此連接越強(qiáng)，信任越多，個(gè)人或集體的狀況就越好。普特南以社會(huì)資本為社區(qū)發(fā)展實(shí)踐提供了很好的理解框架，社會(huì)資本所倡導(dǎo)的人們與他人、家庭、團(tuán)體以及社區(qū)之間的關(guān)系，對(duì)于社區(qū)發(fā)展來說是至關(guān)重要的。社區(qū)成員經(jīng)常性的互動(dòng)、相互信任的自由生活、創(chuàng)造性的社會(huì)活動(dòng)和政治參與，有助于建設(shè)一個(gè)包容性社區(qū)，并促進(jìn)社區(qū)的繁榮發(fā)展。社會(huì)資本不是個(gè)人的資產(chǎn)，而是社區(qū)的特征、屬性或資產(chǎn)。在社區(qū)層面上，社會(huì)資本是一種“公共物品”，在保障個(gè)體無法供給的社會(huì)福利方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。社區(qū)社會(huì)資本惠及居住在社區(qū)中的所有成員，包括那些自身不擁有較高社會(huì)資本的成員，而這正是社區(qū)社會(huì)資本的“溢出效應(yīng)”。

在普特南的社會(huì)資本概念基礎(chǔ)上，很多社會(huì)組織及研究機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行了具體的界定。如世界銀行把社會(huì)資本界定為“塑造社會(huì)互動(dòng)質(zhì)量與數(shù)量的制度、關(guān)系和規(guī)范。社會(huì)資本不僅是一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，而且也是社會(huì)的黏合劑?！保?］2000–2003年間，由歐盟和米德薩斯大學(xué)主持，西班牙、德國等國參與的“西歐社會(huì)資本對(duì)于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用”(CONSCISE)的研究項(xiàng)目將社會(huì)資本界定為“社區(qū)中的資源總和”，這些資源通過高水平的信任、互惠和緊密關(guān)系、共享的行為規(guī)范、共同義務(wù)和歸屬、正式和非正式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、有效的信息渠道等創(chuàng)造出來的。個(gè)人和團(tuán)體可以創(chuàng)造性地運(yùn)用社會(huì)資本來促進(jìn)以個(gè)人、團(tuán)體和社區(qū)利益為目的的社會(huì)行動(dòng)。與其他的資本形式一樣，社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，可以作為“股份”、“基金”和“資產(chǎn)”等運(yùn)用于社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［9］。社區(qū)層面的社會(huì)資本定義紛繁多樣，但卻具有一些共同的要素。美國學(xué)者馬諾哈爾(Manohar Pawar)分析了關(guān)于社會(huì)資本的11個(gè)定義，發(fā)現(xiàn)信任、網(wǎng)絡(luò)、集體行動(dòng)、規(guī)范、關(guān)系、態(tài)度等要素出現(xiàn)的頻率最高［10］。而這些要素主要基于社區(qū)層面，體現(xiàn)著社會(huì)資本對(duì)于社區(qū)發(fā)展的影響與作用。

2.社區(qū)發(fā)展視角下社會(huì)資本的類型劃分。在西方文獻(xiàn)中，社會(huì)資本的類型劃分一般是兩分法，如宏觀的與微觀的、個(gè)人的與集體的、結(jié)構(gòu)的與認(rèn)知的、垂直的與水平的、積極的與消極的，等等。普特南根據(jù)連接網(wǎng)絡(luò)的紐帶的差異，將社會(huì)資本分為兩種類型:黏合型社會(huì)資本(bonding social capital)和連接型社會(huì)資本(bridge social capital)，這就構(gòu)成了社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域中最為常用的社會(huì)資本類型劃分。所謂黏合型社會(huì)資本是以密切、多功能關(guān)系和地方信任為特征，主要是由同質(zhì)性的人群聯(lián)結(jié)而成;連接型社會(huì)資本則是一種更廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接起來的、較弱的社會(huì)聯(lián)系。兩種社會(huì)資本之間最主要的差異在于同質(zhì)性群體與異質(zhì)性群體的不同關(guān)系。

在普特南的類型劃分基礎(chǔ)上，很多西方學(xué)者提出社會(huì)資本的各種類型模式，雖然名稱不同，但其實(shí)際內(nèi)容大體相似。邁克爾·沃爾考克(Michael W oolcock)提出“嵌入”(embeddedness)和“自治”(autonomy)兩種不同但相互補(bǔ)充的社會(huì)資本形式。所謂“嵌入式聯(lián)系”，是指具有較高密度和社會(huì)封閉的群體成員之間的關(guān)系，而“自治式聯(lián)系”則是指允許更廣泛的非社區(qū)成員進(jìn)入的群體或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［11］。布里格斯和凱斯(Briggs，Keyes)則區(qū)分了為人們帶來利益的兩種社會(huì)資本形式:一是影響力(leverage)，即在解決問題或取得成功的過程中得到他人幫助的能力;二是社會(huì)支持(social support)，即依賴他人幫助處理生活中的難題［12］42。

不同的社會(huì)資本類型具有不同的作用。普特南認(rèn)為，黏合型社會(huì)資本有利于人們保證基本的生活(getting by);而連接型社會(huì)資本則更有利于人們獲得成功(getting ahead)，獲得多樣性的資源能夠促進(jìn)不同群體之間的信息交流。布里格斯和凱斯認(rèn)為，從獲取成功條件的角度來看，即使松散的熟人關(guān)系也可能提供比親屬和親密朋友更重要的支持;而在社會(huì)支持方面，親屬與親密朋友關(guān)系則更為重要一些。不同社會(huì)資本類型對(duì)于成功的社區(qū)發(fā)展都是不可或缺的，兩者結(jié)合起來更有利于促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。具有大量內(nèi)部社會(huì)互動(dòng)的社區(qū)更能與社區(qū)外部建立更多的聯(lián)系;促進(jìn)一種社會(huì)資本也有利于彌補(bǔ)另一種社會(huì)資本的不足。兩種社會(huì)資本應(yīng)相互協(xié)作、共同促進(jìn)社區(qū)行動(dòng)［13］。西方學(xué)者的研究也發(fā)現(xiàn)，如果黏合型社會(huì)資本的作用超過連接型社會(huì)資本，社區(qū)社會(huì)資本會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，因?yàn)轲ず闲蜕鐣?huì)資本常常造成分隔和排斥的社區(qū)結(jié)構(gòu)。集體行動(dòng)如果發(fā)生在分隔的群體之中，只會(huì)給特定群體帶來利益，對(duì)于貧困群體來說，獲得這些資源就會(huì)受到很大限制［12］112。因此，異質(zhì)性群體之間的連接型社會(huì)資本更有助于抵消社會(huì)資本的這種負(fù)面效應(yīng)。

3.通過社區(qū)發(fā)展建設(shè)社會(huì)資本。社區(qū)發(fā)展是為了改善社區(qū)福利和社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)社區(qū)成員生活方向進(jìn)行的有目的的社會(huì)干預(yù)。社會(huì)資本在社區(qū)發(fā)展中的功能主要體現(xiàn)在組織和動(dòng)員社區(qū)居民，從而保證社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的成功。澳大利亞學(xué)者克伯屈(Sue Kilpatrick)等人提出，社會(huì)資本代表著社區(qū)中存在著的資源及其公共利益，能夠?yàn)樯鐣?huì)干預(yù)的實(shí)施提供基礎(chǔ);在社區(qū)發(fā)展的干預(yù)完成之后，社會(huì)資本仍然是社區(qū)發(fā)展的持續(xù)性資源［14］。通過投資于社會(huì)資本，社區(qū)社會(huì)生活的很多方面能得到改進(jìn)。近年來在西方學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出了大量實(shí)證研究，從社區(qū)發(fā)展的各個(gè)方面論證了社會(huì)資本所發(fā)揮的重要作用，如社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)秩序、社區(qū)治理、社會(huì)企業(yè)、慈善事業(yè)、青年發(fā)展、環(huán)境管理、公民行動(dòng)、種族關(guān)系、民主參與等多個(gè)領(lǐng)域。社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展相互促進(jìn)的論斷也在很多發(fā)展中國家得到驗(yàn)證。

社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展之間存在著雙向的互動(dòng)關(guān)系。不僅社會(huì)資本對(duì)于社區(qū)發(fā)展具有重要推進(jìn)作用，而且社區(qū)發(fā)展也有助于社會(huì)資本的積累。美國學(xué)者杰弗里(Jeffrey L.Jordan)的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)發(fā)展對(duì)于本地社會(huì)資本具有正向作用。社區(qū)發(fā)展對(duì)于本地社區(qū)協(xié)會(huì)成員數(shù)量的影響集中體現(xiàn)在公共組織而不是私人組織。隨著社區(qū)發(fā)展的增加，更多社區(qū)成員參與到與從事政治和社區(qū)活動(dòng)有關(guān)的公共組織之中［15］。這一研究關(guān)注社區(qū)發(fā)展與社會(huì)資本關(guān)系中常常被忽略的一面，在社區(qū)中的投資能夠創(chuàng)造社會(huì)資本，而社會(huì)資本又會(huì)帶來更多的投資。這一研究旨在引起政府決策者對(duì)于社區(qū)發(fā)展的重視。

三、社區(qū)發(fā)展實(shí)踐中的社會(huì)資本測(cè)量

由于社會(huì)資本概念的綜合性和多維度特征，社會(huì)資本的測(cè)量一直以來是社會(huì)資本理論研究的難點(diǎn)所在，沒有公認(rèn)一致的社會(huì)資本測(cè)量工具。正如邁克爾·沃爾考克(Michael Woolcock)所說，“一個(gè)單獨(dú)、真實(shí)的社會(huì)資本測(cè)量可能是無法實(shí)現(xiàn)的任務(wù)?！保?6］社會(huì)資本是社區(qū)發(fā)展成功與否的衡量指標(biāo)，社區(qū)社會(huì)資本的定量研究一直是社會(huì)資本研究的重要內(nèi)容。同時(shí)，社區(qū)發(fā)展也為社會(huì)資本的實(shí)證研究提供了實(shí)際的研究對(duì)象與條件。

如果說社會(huì)資本的概念內(nèi)涵已經(jīng)取得一些共識(shí)，那么在社會(huì)資本的測(cè)量指標(biāo)上則存在著更大的不確定性。作為集體性社會(huì)資本，社區(qū)社會(huì)資本的測(cè)量指標(biāo)設(shè)計(jì)具有更大的難度。為了測(cè)量社區(qū)發(fā)展實(shí)踐中的社會(huì)資本存量，需要從社會(huì)資本的概念框架出發(fā)，梳理出具有普遍性的測(cè)量維度，并選擇社區(qū)層面具體的社會(huì)資本指標(biāo)。如，威廉·羅爾(W illiam M.Rohe)提出了社區(qū)參與、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和組織結(jié)構(gòu)等四個(gè)社會(huì)資本測(cè)量維度，并將每一個(gè)維度分解為更為具體的測(cè)量指標(biāo)。例如:社區(qū)參與分為水平和垂直的社區(qū)參與;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分為規(guī)模、多樣性、位置、緊密度、用途等方面;信任則分為對(duì)其他居民、鄰里組織、非營利組織和市政機(jī)構(gòu)的信任;而組織結(jié)構(gòu)可以從組織的成員、類型、規(guī)模、成員參與率、組織效率以及組織在社區(qū)外的地位影響等指標(biāo)來衡量［1］。雖然西方社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量指標(biāo)紛繁多樣，但在微觀與宏觀社會(huì)資本之間的分析尺度轉(zhuǎn)換上仍存在著缺乏有效性等問題［17］。

從社區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況出發(fā)，很多西方學(xué)者開發(fā)出一些以社區(qū)為基礎(chǔ)、具有普適性的社會(huì)資本測(cè)量工具。2003年，哈佛大學(xué)的學(xué)者創(chuàng)建了“社會(huì)資本社區(qū)基準(zhǔn)調(diào)查”(Social Capital Community Benchmark Survey)，這是一個(gè)包括社區(qū)協(xié)會(huì)、信任水平、組織和行動(dòng)中的參與、對(duì)不同種族的態(tài)度等70個(gè)項(xiàng)目的問卷，用以評(píng)估社區(qū)社會(huì)資本，并在美國很多社區(qū)發(fā)展研究中采用，為社區(qū)社會(huì)資本的實(shí)證研究提供了一個(gè)較為成熟的測(cè)量工具［18］。2005年，世界銀行的學(xué)者提出了一個(gè)社會(huì)資本研究框架，并將其應(yīng)用于發(fā)展中國家的社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量。這一社會(huì)資本框架包括社會(huì)資本六個(gè)關(guān)鍵的測(cè)量維度，即群體與網(wǎng)絡(luò)、信任與團(tuán)結(jié)、集體行動(dòng)和合作、社會(huì)凝聚力和包容、信息與溝通、賦權(quán)和政治行動(dòng)。根據(jù)這六個(gè)維度，世界銀行編制了社會(huì)資本綜合問卷(SC－IQ)，在一些發(fā)展中國家，如阿爾巴尼亞、尼日利亞等進(jìn)行了大規(guī)模的社會(huì)資本問卷調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較研究［19］。

與個(gè)體層面的社會(huì)資本實(shí)證研究不同，社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量大多以特定的社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目作為研究對(duì)象。通過對(duì)社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目實(shí)施成效的評(píng)估，為社區(qū)發(fā)展決策者提供政策建議。如丹麥學(xué)者卡帕斯(Kasper Teilmann)提出一個(gè)包含關(guān)系數(shù)量、連接型社會(huì)資本、社會(huì)資本識(shí)別以及多樣性等內(nèi)容的指標(biāo)體系，用以評(píng)估丹麥農(nóng)村社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施成效，分析對(duì)本地社區(qū)發(fā)展具有潛力的社會(huì)資本的性質(zhì)與特征，測(cè)量社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目中社會(huì)資本的積累狀況。這一研究還測(cè)量了社會(huì)資本能否激發(fā)社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)力，以便在將來繼續(xù)開展類似的項(xiàng)目，從而形成自我維持的社區(qū)發(fā)展［20］。除了西方發(fā)達(dá)國家社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的研究之外，還有很多學(xué)者選擇發(fā)展中國家一些特殊類型的貧困社區(qū)進(jìn)行社會(huì)資本的實(shí)證研究，如貧民窟等，取得了更具政策價(jià)值的研究成果。

四、社會(huì)資本在西方可持續(xù)社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域的拓展應(yīng)用

進(jìn)入21世紀(jì)以來，日益加劇的氣候變化與生態(tài)危機(jī)使可持續(xù)社區(qū)發(fā)展成為西方社區(qū)發(fā)展的新趨向。作為社區(qū)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展相互交融的新型社區(qū)發(fā)展理念，可持續(xù)社區(qū)發(fā)展(Sustainable Community Development)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社會(huì)三個(gè)維度之間的協(xié)調(diào)平衡。在促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，有效應(yīng)對(duì)本地環(huán)境問題、保證環(huán)境的可持續(xù)性，并為社區(qū)中的邊緣化居民提供發(fā)展機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)本地的社會(huì)公正［21］。根據(jù)可持續(xù)社區(qū)發(fā)展原則，社區(qū)需要調(diào)整自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以適應(yīng)社區(qū)所賴以生存的自然資源，不為眼前的利益而透支或過度開發(fā)資源，從而保證后代人擁有同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)。可持續(xù)社區(qū)發(fā)展對(duì)西方社區(qū)發(fā)展來說，既是一個(gè)新的發(fā)展境界，也是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

可持續(xù)社區(qū)發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的互動(dòng)系統(tǒng)，它涉及宏觀、中觀以及微觀的多層次研究，包括本地、地區(qū)、國家與世界的多維度治理以及多元化的社會(huì)主體，因此，可持續(xù)社區(qū)發(fā)展的目標(biāo)與任務(wù)已經(jīng)超出單個(gè)社區(qū)所能應(yīng)對(duì)的范圍，沒有一個(gè)社區(qū)能夠在孤立隔絕的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在全球化經(jīng)濟(jì)體系中，所有社區(qū)都已嵌入一個(gè)更大的社區(qū)系統(tǒng)中，層級(jí)式的決策模式已不能應(yīng)對(duì)具有高度依賴性的社區(qū)發(fā)展的要求。因此，相對(duì)于一般意義上的社區(qū)發(fā)展來說，可持續(xù)社區(qū)發(fā)展更加需要構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本基礎(chǔ)。社會(huì)資本理論在可持續(xù)社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域仍然具有很強(qiáng)的解釋力。

加拿大學(xué)者安·戴爾(Ann Dale)等人研究了社區(qū)中介組織、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等社會(huì)資本在可持續(xù)社區(qū)發(fā)展中所發(fā)揮的作用，認(rèn)為可持續(xù)社區(qū)發(fā)展不僅要求社區(qū)成員形成一個(gè)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)體系，而且要建立跨越社區(qū)邊界與外界溝通的網(wǎng)絡(luò)，以便從社區(qū)外部獲得必要的資源。建立連接和垂直型的網(wǎng)絡(luò)對(duì)于邊緣化社區(qū)改變現(xiàn)狀尤為重要。他們對(duì)加拿大溫哥華的一個(gè)社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目(“United We Can”)進(jìn)行了多年的跟蹤研究。這一項(xiàng)目所在社區(qū)是一個(gè)酗酒、吸毒、精神疾病、貧困、無家可歸者等多種社會(huì)問題積聚的邊緣社區(qū)，以往來自社區(qū)外部的大量經(jīng)濟(jì)資助沒有產(chǎn)生任何效果。1992年，社區(qū)成員從教會(huì)等組織中獲得資助發(fā)起成立了廢品回收站，吸引無家可歸者拾廢棄飲料瓶等換取救助。經(jīng)過幾年的發(fā)展，這一社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目成長為一個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模的社會(huì)企業(yè)，擁有自行車維修、回收舊電腦、街區(qū)清潔公司等多項(xiàng)業(yè)務(wù)。在1994至2004年的10年間，溫哥華的廢棄物再循環(huán)率從25%增加到45%，其中可持續(xù)社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目為減少廢棄物對(duì)環(huán)境的破壞做出了一定的貢獻(xiàn)［22］。通過網(wǎng)絡(luò)、信任與規(guī)范，社會(huì)資本促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的有效連接，更有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

可持續(xù)社區(qū)發(fā)展為社會(huì)資本理論提供了更為廣闊的應(yīng)用空間，很多西方學(xué)者運(yùn)用社會(huì)資本理論揭示了可持續(xù)社區(qū)發(fā)展的獨(dú)特目標(biāo)與發(fā)展路徑。美國學(xué)者里娜·高斯(Rina Ghose)等人通過對(duì)美國威斯康星州密爾沃基內(nèi)城社區(qū)的個(gè)案研究，分析了城市社區(qū)花園項(xiàng)目中的社會(huì)資本與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。城市社區(qū)花園是一個(gè)面向邊緣化社區(qū)，集解決貧困問題、食品安全、環(huán)境退化于一體的可持續(xù)社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目。社區(qū)組織通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造參與空間，制衡政府對(duì)于社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的控制權(quán)力。盡管社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本存在著不均衡性，但社區(qū)組織策略性地運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)資源保證了社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)［23］。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)社區(qū)發(fā)展目標(biāo)，必須使現(xiàn)存社會(huì)資本達(dá)到最優(yōu)化，采取整合的社區(qū)發(fā)展策略。因此，以社會(huì)資本為基礎(chǔ)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)就成為可持續(xù)社區(qū)發(fā)展必要而充分的條件。

西方社會(huì)資本研究繁榮之時(shí)，正逢我國改革開放所啟動(dòng)的城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展進(jìn)入起步階段，社會(huì)資本理論隨即成為中國學(xué)者所熟練掌握和運(yùn)用的理論工具與分析方法?？v觀我國學(xué)者的研究，其關(guān)注焦點(diǎn)主要集中于社會(huì)資本在社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域中的功能作用，特別是社會(huì)資本與社區(qū)參與、社區(qū)治理、社區(qū)自治、社區(qū)組織之間的相互影響與促進(jìn)關(guān)系，以此為基礎(chǔ)提出各種建設(shè)社會(huì)資本、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的途徑與對(duì)策。同時(shí)我國學(xué)者也借鑒西方研究成果，結(jié)合中國城鄉(xiāng)社區(qū)的實(shí)際情況，探索出社區(qū)社會(huì)資本的各種測(cè)量方法，考察中國城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)資本的實(shí)際狀況。雖然我國社會(huì)資本研究取得了長足進(jìn)展，但社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域中的社會(huì)資本研究仍然相對(duì)薄弱。簡(jiǎn)單套用社會(huì)資本理論的一般性研究偏多，而面向中國城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展實(shí)際需求的創(chuàng)新性研究較少，以至于難以保持持續(xù)集中的研究熱點(diǎn)。

目前，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)已成為我國各級(jí)政府面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這為社區(qū)發(fā)展視角下的社會(huì)資本研究提供了一個(gè)有利的創(chuàng)新契機(jī)。一是問題社區(qū)的社會(huì)資本研究。我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)了很多典型的“問題社區(qū)”，如城中村社區(qū)、棚戶區(qū)等，這些邊緣社區(qū)的社會(huì)資本狀況還沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。對(duì)此進(jìn)行深入扎實(shí)的研究有助于政府減少城市更新的阻力與成本，增加公共服務(wù)與社會(huì)管理績效。二是以社會(huì)資本作為衡量指標(biāo)評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)效。長期以來我國側(cè)重于以社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施評(píng)價(jià)城市發(fā)展與社區(qū)建設(shè)的成效，關(guān)于城市化進(jìn)程對(duì)于社區(qū)社會(huì)資本的影響及其變遷則關(guān)注不夠。而快速城市化帶來的傳統(tǒng)社區(qū)社會(huì)資本的急劇消解已給社區(qū)發(fā)展帶來新的難題。三是可持續(xù)社區(qū)發(fā)展視角下的社會(huì)資本研究。近年來西方發(fā)達(dá)國家越來越重視可持續(xù)社區(qū)發(fā)展，但我國城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)顯然還沒有意識(shí)到可持續(xù)社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義與緊迫性。社區(qū)可持續(xù)發(fā)展為社會(huì)資本理論提供了更為廣闊的應(yīng)用空間，以社會(huì)資本建設(shè)促進(jìn)可持續(xù)社區(qū)發(fā)展應(yīng)是我國未來城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的理性選擇。

［1］W illiam M Rohe.Building Social Capital through Community Development［J］.Journal of the American Planning Association，2004，70(2):158－164.

［2］Gray Paul Green，Anna Haines.Asset Building and Community Development［M］.Sage Pubilcations，Inc，2012:17.

［3］Susan Saegert，JPhillip Thompson.Social Capital and Poor Communities［M］.New York:Russel Sage Foundation Publications，2001:6.

［4］Anthony Bebbington.Exploring Social Capital Debates at the World Bank［J］.The Journal of Development Studies，2004，40(5):33－64.

［5］陳雷.現(xiàn)代社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展——以內(nèi)蒙古世界銀行社區(qū)主導(dǎo)型發(fā)展項(xiàng)目為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2010，(2):11－20.

［6］張文宏.社會(huì)資本:理論爭(zhēng)辯與經(jīng)驗(yàn)研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2003，(4):23－35.

［7］Putnam，R.Making Democracy W ork［M］.Princeton，NJ:Princeton University Press，1993:127.

［8］World Bank.W hat is Social Capital?［EB/OL］.http://web.worldbank.org，2010.

［9］Alan Kay.Social Capital，the Social Economy and Community Development［J］.Community Development Journal，2006，41(2):160－173.

［10］Manohar Pawar.Social Capital［J］.The Social Science Journal，2006，43(2):211－226.

［11］Michael Woolcock.Social Capital and Economic Development:Towards a Theoretical Synthesis and Policy Framework［J］.Theory and Society，1998，27(4):151－208.

［12］Ross Gittell，Avis Vidal.Community Organizing:Building Social Capital as a Development Strategy［M］.Sage Publications，Inc，1998.

［13］Kerry Agnitsch.Bonding and Bridging Social Capital:The Interactive Effects on Community Action［J］.Community Development，2006，(1):36－51.

［14］Sue Kilpatrick，John Field，Ian Falk Source.Social Capital:An Analytical Tool for Exploring lifelong Learning and Community Development［J］.British Educational Research Journal，2003，29(3):417－433.

［15］Jeffrey L Jordan.Community Development and Local Social Capital［J］.Journal of Agricultural and Applied Economics，2010，(1):143－159.

［16］M ichaelWoolcock，Deepa Narayan.Social Capital:Im plications for Development Theory，Research，and Policy［J］.The World Bank Research Observer，2000，15(2):225－249.

［17］趙雪雁.社會(huì)資本測(cè)量研究綜述［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，(7):127－133.

［18］The Social Capital Community Benchmark Survey［EB/OL］.www.cfsv.org/communitysurvey/faqs.htm l.

［19］Christiaan Grootaert.Measuring Social Capital an Integrated Questionnaire［M］.The World Bank Working Paper.W ashington，D.C.:The World Bank，2004.

［20］Kasper Teilmann.Measuring Social Capital Accumulation in Rural Development［J］.Journal of Rural Studies，2012，28 (4):458－465.

［21］R Warren Flint.Practice of Sustainable Community Development:A Participatory Framework for Change［M］.New York: Springer，2013:106.

［22］Ann Dale，Lenore Newman.Social Capital:A Necessary and Sufficient Condition for Sustainable Community Development?［J］.Community Development Journal，2010，45(1):5－21.

［23］Rina Ghose，Margaret Pettygrove.Actors and Networks in Urban Community Garden Development［J］.Geoforum，2014，53(1):93－103.

〔責(zé)任編輯:常延廷 巨慧慧〕

C912.8

A

1000－8284(2015)06－0169－06

2014－10－06

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金一般項(xiàng)目“快速城市化背景下城市邊緣社區(qū)治理研究——社會(huì)資本與文化重建”(13YJA840038);濟(jì)南市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“社會(huì)資本視角下濟(jì)南市棚戶區(qū)改造與治理研究”(14CSI18)

周晨虹(1965－)，女，江蘇泰興人，教授，從事社區(qū)發(fā)展與公共管理研究。