姜霽青

埃倫·伍德①對(duì)后現(xiàn)代時(shí)代觀的批判及其啟示

姜霽青

埃倫·伍德反對(duì)后現(xiàn)代知識(shí)分子宣稱現(xiàn)代性終結(jié)、資本主義發(fā)生了質(zhì)的根本變化之說(shuō)法，批評(píng)其時(shí)代分析是在模糊資本主義歷史特征、淡化資本主義與非資本主義的本質(zhì)差異。她視“后現(xiàn)代時(shí)期”論為部分左翼知識(shí)分子因失望產(chǎn)生的的心理感受，指出它是對(duì)資本主義勝利論的認(rèn)同，其中還夾雜著知識(shí)分子的極端自大。埃倫·伍德的批判啟發(fā)人們要正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新變化，并通過(guò)復(fù)興社會(huì)主義、超越資本主義現(xiàn)代性方案來(lái)實(shí)現(xiàn)真正美好的未來(lái)。

埃倫·伍德；后現(xiàn)代時(shí)代觀；批判；啟示

當(dāng)代資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面發(fā)生的重大變化令西方左翼對(duì)時(shí)代作出了一些新的分析和判斷，后現(xiàn)代時(shí)代觀就是其中較為流行的一種。這一時(shí)代觀把現(xiàn)代主義當(dāng)作資本主義的文化代名詞，宣稱現(xiàn)代性已終結(jié)，當(dāng)今資本主義已發(fā)生了歷史性斷裂，并主張左翼放棄傳統(tǒng)的政治綱領(lǐng)。鑒于后現(xiàn)代時(shí)代觀在左翼中產(chǎn)生的不良影響，加拿大籍知名馬克思主義學(xué)者埃倫·伍德（Ellen Meiksins Wood）對(duì)其展開了全方位的批判。她不僅分析了后現(xiàn)代時(shí)代觀的錯(cuò)誤理論，而且揭露了其政治本質(zhì)和對(duì)實(shí)踐的負(fù)面效應(yīng)，以使人們更全面、更深入、更準(zhǔn)確地把握當(dāng)今資本主義的變化和時(shí)代形勢(shì)。

一

對(duì)于經(jīng)歷了20世紀(jì)后幾十年的左翼知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，世界的變化是顯著的。這個(gè)事實(shí)反映到他們的內(nèi)心，便形成為一種特殊的感受，由此誕生了一種新奇的后現(xiàn)代敘事，即認(rèn)為大約在20世紀(jì)70年代初，人們開始生活在一個(gè)新的歷史階段——一個(gè)終結(jié)了現(xiàn)代主義的“后現(xiàn)代時(shí)期”。

按照一些左翼知識(shí)分子的說(shuō)法，這個(gè)代表著歷史性斷裂的新時(shí)期之最主要特點(diǎn)在于文化方面的變化，即作為道德和政治基礎(chǔ)的文化、意識(shí)形態(tài)及心理等等的全面瓦解。有一些馬克思主義知識(shí)分子，如大衛(wèi)·哈維（David Harvey）和弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）等，視之為一種有其歷史根源和物質(zhì)基礎(chǔ)、受制于歷史演變和政治力量的社會(huì)文化形態(tài)。在左翼知識(shí)分子眼里，所有舊的確定性的消解、所有道德和政治基礎(chǔ)的崩潰、身份的流動(dòng)、“主體的去中心化”等皆已發(fā)生，資本主義開始從一種文化形式向另一種文化形式過(guò)渡。于是，這些左翼知識(shí)分子對(duì)人們說(shuō)：一個(gè)時(shí)代結(jié)束了，我們生活在了“后現(xiàn)代時(shí)期”；“啟蒙運(yùn)動(dòng)構(gòu)想”已失效，原有的真理、理性原則和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)統(tǒng)過(guò)時(shí)了，全都不再適用了。

后現(xiàn)代左翼認(rèn)為，從物質(zhì)形態(tài)看，“后現(xiàn)代時(shí)期”代表著以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的劇烈演變。在這個(gè)階段，資本主義的國(guó)際化、信息化和消費(fèi)化傾向凸顯，傳統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)被一種“后福特主義”的碎片所取代，標(biāo)準(zhǔn)化商品的大規(guī)模生產(chǎn)和與之相應(yīng)的勞動(dòng)形式讓位于分散、小型的生產(chǎn)形式和靈活化的就業(yè)。這樣，當(dāng)代社會(huì)的特點(diǎn)就表現(xiàn)為越來(lái)越多的碎片、多樣化的社會(huì)關(guān)系、多元化的生活方式以及日益倍增的個(gè)體身份等。作為上述物質(zhì)條件的文化反映，后現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多樣化和差異消融了所有確定性和普遍性的世界。

在他們看來(lái)，后現(xiàn)代世界是支離破碎的、不確定的，當(dāng)代資本主義也不再是一個(gè)系統(tǒng)的整體。這種認(rèn)識(shí)反映到政治上，便是對(duì)任何普遍化政治方案的拒絕、對(duì)那些以人類解放為目標(biāo)的“宏大計(jì)劃”的排斥。后現(xiàn)代左翼宣稱：這個(gè)世界是由諸多碎片構(gòu)成的，其中每一個(gè)碎片都為解放斗爭(zhēng)打開了一個(gè)空間；往日的階級(jí)團(tuán)結(jié)已破裂，基于其他身份和反對(duì)其他壓迫的社會(huì)運(yùn)動(dòng)激增。因此，左翼需要在承認(rèn)變化的基礎(chǔ)上建立一種基于多樣化和差異性的政治綱領(lǐng)。他們堅(jiān)稱解放行動(dòng)不再需要一個(gè)中心，階級(jí)斗爭(zhēng)也不再成為解放的必要手段。至于工人階級(jí)，后現(xiàn)代左翼強(qiáng)調(diào)它已被消費(fèi)主義收買，因而無(wú)須指望他們成為社會(huì)變革的代理人。

需要指出的是，盡管這些左翼知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)“后現(xiàn)代時(shí)期”的到來(lái)，但他們并不認(rèn)為歷史已進(jìn)入后資本主義階段。例如，不少理論家認(rèn)為，現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義代表了資本主義的兩個(gè)不同階段，但資本主義積累的根本性邏輯仍然在發(fā)揮作用?？梢娫谶@些人眼里，資本主義無(wú)疑是繼續(xù)存在的。

所以，后現(xiàn)代時(shí)代觀顯然是說(shuō)，時(shí)代發(fā)生的變化已改變了傳統(tǒng)的資本主義，人們?cè)僖矡o(wú)須揪住顛覆資本主義的主題遲遲不予放手。這樣的時(shí)代認(rèn)識(shí)也反映到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，由此形成了一種奇特的左翼文化。這一文化最突出地表現(xiàn)為左翼知識(shí)分子“從傳統(tǒng)的話語(yǔ)如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)，轉(zhuǎn)向近來(lái)更為時(shí)尚的關(guān)于話語(yǔ)、文本以及所謂‘身份’文化的研究”[1]（P2）。這樣，放棄了任何社會(huì)變革、通過(guò)用后現(xiàn)代主義的解構(gòu)和“超越”代替社會(huì)革命，他們將“革命”領(lǐng)域轉(zhuǎn)到了學(xué)術(shù)上，轉(zhuǎn)到了文本學(xué)術(shù)政治上。

二

后現(xiàn)代時(shí)代觀顯然是極具破壞性的，它對(duì)左翼政治具有嚴(yán)重的不良影響。埃倫·伍德對(duì)此極為清醒，因而從多方面進(jìn)行了深入揭批。

埃倫·伍德認(rèn)為，宣稱資本主義已告別了現(xiàn)代主義并進(jìn)入了一個(gè)所謂的“后現(xiàn)代時(shí)期”，這種說(shuō)法是輕率的，在理論上更是缺乏洞察力的?！皩?duì)資本主義歷史作出現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義這種階段劃分具體意義究竟何在？可以確定的有一點(diǎn)，即這種劃分把現(xiàn)代主義等同于資本主義。我認(rèn)為，這種等量齊觀是一種基本的錯(cuò)誤，因?yàn)樗^的現(xiàn)代主義方案是很難借助資本主義完成的?！盵2]按埃倫·伍德的說(shuō)法，后現(xiàn)代理論家對(duì)啟蒙主義、現(xiàn)代主義和資本主義的關(guān)系存有很大的誤解——他們認(rèn)為代表著理性、進(jìn)步、普遍知識(shí)和技術(shù)中心主義的啟蒙主義方案是現(xiàn)代主義的起源，現(xiàn)代主義則是資本主義的文化代名詞。埃倫·伍德具體分析了后現(xiàn)代理論家的這些錯(cuò)誤。一方面，后現(xiàn)代主義的這種誤解會(huì)讓人們把啟蒙主義最有價(jià)值的內(nèi)容、尤其是關(guān)于人類普遍解放的使命全部拋棄，把一切災(zāi)難和毀滅性后果的罪責(zé)都推到啟蒙主義價(jià)值觀身上，并宣稱這種價(jià)值觀為資本主義所固有。所以，要避免后現(xiàn)代的錯(cuò)誤，人們就必須把資本主義和啟蒙主義方案作適當(dāng)?shù)膮^(qū)分。另一方面，后現(xiàn)代主義把現(xiàn)代主義等同于資本主義加以反對(duì)，這可能同反對(duì)資本主義的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。在后現(xiàn)代理論家眼里，只要資本主義克服了他們所反對(duì)的現(xiàn)代主義的那些方面，那就意味著現(xiàn)代主義的終結(jié)，資本主義也就發(fā)生了質(zhì)的跳躍。但在埃倫·伍德看來(lái)，即便資本主義克服了現(xiàn)代主義的某些弊病，也不意味著它有了本質(zhì)性變化，因?yàn)樗朔那∏∈撬F(xiàn)代主義的區(qū)別所在。所以，后現(xiàn)代主義的混同可能有意或無(wú)意地肯定了當(dāng)代資本主義存在的合理性。

埃倫·伍德指出，后現(xiàn)代所宣稱的時(shí)代變化顯然缺乏實(shí)在內(nèi)容，然而他們關(guān)于變化程度的敘事卻極為夸大其詞?！昂蟋F(xiàn)代主義似乎體現(xiàn)了一種典型的歷史斷裂……這種斷裂與資本主義歷史上其他階段變化完全不同，它似乎不是直接同上一階段斷裂，而是與資本主義的以往全部歷史相斷裂?！盵2]埃倫·伍德承認(rèn)，戰(zhàn)后以來(lái)的新技術(shù)變革推動(dòng)了資本主義在物質(zhì)上的變化，從福特主義向靈活積累的過(guò)渡等就是確證。她也承認(rèn)“新世界秩序”連同資本主義經(jīng)濟(jì)的重構(gòu)已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，時(shí)代可能確實(shí)發(fā)生了某些較大的變化。但她認(rèn)為把這種變化同后現(xiàn)代主義聯(lián)系起來(lái)是有很大問(wèn)題的。從根本上說(shuō)，當(dāng)今物質(zhì)形態(tài)的變化是一個(gè)事實(shí)，但它并沒有超越資本主義的固有邏輯，文化的變遷同樣不能代表資本主義的時(shí)代斷裂。就此而言，后現(xiàn)代左翼觀察世界的思維方式是很成問(wèn)題的，它“顯然是以一種模糊資本主義歷史特征、低估資本主義社會(huì)與非資本主義社會(huì)的本質(zhì)差異的錯(cuò)誤歷史理論為基礎(chǔ)的”[2]。

那么，后現(xiàn)代左翼的時(shí)代敘事是否有新元素呢？埃倫·伍德的觀點(diǎn)是，不能說(shuō)這一敘事不包含任何新元素，但這些新元素遠(yuǎn)不能構(gòu)成充分的理由使人們相信時(shí)代已完成了一次向后現(xiàn)代主義的過(guò)渡。以福特主義向靈活積累的轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，舊福特制下生產(chǎn)的流水線化是為了榨取更多的剩余價(jià)值，今天的資本家采用新技術(shù)同樣是出于這一目的。所以，雖然技術(shù)始終在變化，但這些變化并不能令人信服地推導(dǎo)出如下結(jié)論：當(dāng)今時(shí)代資本主義已發(fā)生了顯著的歷史斷裂。所以，“新技術(shù)并不意味著一種時(shí)代變化，而更多地意味著福特主義的一種變化”[2]。在埃倫·伍德看來(lái)，后現(xiàn)代所堅(jiān)稱的巨大變化其實(shí)馬克思早已提及：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了?！盵3]（P275）所以，一種全新類型的資本主義業(yè)已出現(xiàn)只能是后現(xiàn)代左翼的午夜囈語(yǔ)。

埃倫·伍德還進(jìn)一步指出，后現(xiàn)代時(shí)代觀否認(rèn)當(dāng)代資本主義制度上的完整性，并拒絕“宏大的”政治計(jì)劃，這是充滿混亂的，也是極其虛偽的。她認(rèn)為，后現(xiàn)代理論否認(rèn)“整體性的”知識(shí)，堅(jiān)持“總體化”認(rèn)識(shí)的不可能性，這就“荒誕地封閉了通往整體性認(rèn)識(shí)事物的批判性路徑”[1]（P1-2）。它否認(rèn)資本主義社會(huì)中任何階級(jí)權(quán)力的集中或統(tǒng)治的任何制度性根源，“將反對(duì)政治撕裂成許多無(wú)聯(lián)系的碎片”[4]，這就使其“與最終的‘宏大敘事’——‘歷史的終結(jié)’，結(jié)成了一個(gè)奇異的聯(lián)盟”[1]（P2）。這樣一來(lái)，后現(xiàn)代理論雖拒絕任何普遍化政治方案，“但它自己本身就是普遍化的解放方案”[2]。因此，必須辨識(shí)后現(xiàn)代主義提供的解決方案是否具有真實(shí)性，進(jìn)而辨識(shí)并挑戰(zhàn)這些方案對(duì)當(dāng)今進(jìn)步運(yùn)動(dòng)施加的種種限制。

三

宣稱人類已步入一個(gè)“后現(xiàn)代時(shí)期”的理論實(shí)質(zhì)是什么，它對(duì)反資本主義的進(jìn)步事業(yè)會(huì)產(chǎn)生哪些影響，這是埃倫·伍德關(guān)注后現(xiàn)代時(shí)代觀的一個(gè)焦點(diǎn)。她從多方面闡述了自己的看法。

第一，“后現(xiàn)代時(shí)期”是部分左翼知識(shí)分子的一種心理狀態(tài)。埃倫·伍德不贊同把后現(xiàn)代時(shí)期看作資本主義一個(gè)時(shí)代?！拔业垢鼧酚诎堰@一切都?xì)w結(jié)于西方左派知識(shí)分子由于一個(gè)歷史時(shí)代結(jié)束而產(chǎn)生某種心理狀態(tài)?！盵2]在她看來(lái)，這種心理狀態(tài)同資本主義有一定聯(lián)系，屬于“一代知識(shí)分子的理論自我意識(shí)”[2]。按埃倫·伍德的分析，戰(zhàn)后持續(xù)的繁榮使一些人憧憬一種人道的、民主的社會(huì)主義并相信其可能性，他們因此鼓吹溫和的斗爭(zhēng)方式。但是，伴隨著繁榮的終結(jié)，他們心中的希望破滅。對(duì)于這樣的現(xiàn)實(shí)，他們無(wú)法解釋也無(wú)能為力，于是便將之歸結(jié)為歷史發(fā)生的變化、一次資本主義邏輯的根本性改變：因?yàn)闀r(shí)代發(fā)生了巨大變化，以前可能的事情現(xiàn)在不可能了。所以，后現(xiàn)代時(shí)代觀緣起于戰(zhàn)后長(zhǎng)期繁榮所引起的對(duì)未來(lái)的美好憧憬和繁榮終結(jié)后令人沮喪的現(xiàn)實(shí)之間的巨大反差，從根本上就是一種失望的情緒在作祟。“后現(xiàn)代主義不再是對(duì)疾病進(jìn)行診斷的一種方式，其本身已成了一種疾病?！盵5]（P12）

第二，后現(xiàn)代時(shí)代觀根本不是在否定資本主義，而是一套不作為的說(shuō)辭和一種對(duì)資本主義勝利論的認(rèn)同。埃倫·伍德指出，后現(xiàn)代主義時(shí)代新奇感的決定因素是無(wú)視甚至否定一個(gè)不容置疑的歷史事實(shí)，即“整體性的”資本主義的存在?！八坏且环N資本主義的文化表達(dá)（如哈維和其他人已指出的），而且差不多是一種對(duì)資本主義的大規(guī)模投降。”[4]這樣的理論顯然是極為有害的。如埃倫·伍德所言，它不僅毫無(wú)用處，而且明確是更不利的因素——它的破碎性“會(huì)削弱我們理解和抵抗資本主義制度的能力”[4]，它的政治綱領(lǐng)將導(dǎo)致“社會(huì)可能永遠(yuǎn)不會(huì)有革命的重建”[1]（P10）。埃倫·伍德強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“有一件事是非?？隙ǖ?，即是否存在一種劃時(shí)代的歷史分割斷裂？什么時(shí)候、什么地方存在這種斷裂？這種斷裂有多深？持續(xù)多久？對(duì)于各種政治方案有什么關(guān)鍵性的影響，或者能得出什么結(jié)論？借助現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的方案設(shè)想和歷史分期對(duì)所有上述問(wèn)題的理解毫無(wú)幫助，甚至?xí)盐覀円龑?dǎo)到完全錯(cuò)誤的地方?！盵2]

第三，后現(xiàn)代時(shí)代觀不光代表著一種失望的心理，它還夾雜著知識(shí)分子的極端自大。后現(xiàn)代主義者借口時(shí)代變化主張放棄任何社會(huì)變革、用解構(gòu)和“超越”代替社會(huì)革命，他們將“革命”領(lǐng)域轉(zhuǎn)到了學(xué)術(shù)上，轉(zhuǎn)到了文本學(xué)術(shù)政治上。這在埃倫·伍德看來(lái)不僅是左翼知識(shí)分子的一種投機(jī)，而且是一種極端的自大和自我推銷。誠(chéng)如她所言，后現(xiàn)代理論“賦予意識(shí)形態(tài)、政治和‘文化革命’的自主獨(dú)立性無(wú)疑對(duì)知識(shí)分子有更為特殊的吸引力，因?yàn)檫@正好將革命置于他們的手中”[1]（P10）。它鼓勵(lì)人們“不僅尋求不依賴工人階級(jí)的政治綱領(lǐng)，而且尋求不受歷史限制和沒有歷史失望的社會(huì)改造理論”[1]（P10），這顯然是想用知識(shí)分子的實(shí)踐取代階級(jí)斗爭(zhēng)，用“話語(yǔ)建構(gòu)”和文化改造替換社會(huì)革命。

“如果說(shuō)，20世紀(jì)下半葉確實(shí)有一種特殊類型時(shí)代變化的話，我們必須在靈活積累、消費(fèi)主義、信息技術(shù)、后現(xiàn)代主義文化以外的地方去尋找。”[2]埃倫·伍德認(rèn)為，這一時(shí)代變化就在于資本主義“接近于成為一種世界體系”[2]，并第一次滲透到國(guó)家、被統(tǒng)治階級(jí)和生產(chǎn)者的全部活動(dòng)與意識(shí)形態(tài)中，最終控制了主導(dǎo)文化。但是，即使承認(rèn)資本主義發(fā)生了這樣的變化，人們也應(yīng)看到它所制造的問(wèn)題與危機(jī)。不斷惡化的情況表明，當(dāng)今的資本主義摧毀了人們的現(xiàn)代主義斷想和人類普遍解放的美好愿景，挽救的希望在于社會(huì)主義。后現(xiàn)代敘事不是續(xù)寫歷史的精彩華章。“我們必須進(jìn)行辯論的唯一思想命題就是如何面對(duì)這個(gè)資本主義新的現(xiàn)實(shí)。它的反題自然不是后現(xiàn)代主義，而是社會(huì)主義?！盵2]

四

對(duì)當(dāng)今時(shí)代如何定位，這是當(dāng)代西方左翼最重要的理論關(guān)切之一。它不僅關(guān)系到對(duì)資本主義走勢(shì)的判斷，也關(guān)系到左翼的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和目標(biāo)。埃倫·伍德對(duì)左翼中流行的后現(xiàn)代時(shí)代觀進(jìn)行了深入揭批以消除其不利影響，并在批判中闡明自己的時(shí)代認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上分析時(shí)代條件對(duì)于社會(huì)主義政治的利與弊。這樣的批判是清醒、理性和客觀的，從中我們能獲得諸多可貴啟示。

第一，透過(guò)后現(xiàn)代新奇的時(shí)代敘事認(rèn)清其理論本質(zhì)尤其是政治投機(jī)。埃倫·伍德認(rèn)為關(guān)于“后現(xiàn)代時(shí)期”的判斷代表的是部分左翼知識(shí)分子的失望心理，并視之為一種疾病。正如她所指出的，這樣的時(shí)代觀根本不是在否定資本主義，而是一套不作為的說(shuō)辭，更是變相肯定了當(dāng)代資本主義的合理性。此外，它借口時(shí)代變化宣揚(yáng)放棄任何實(shí)質(zhì)性的社會(huì)變革，主張用解構(gòu)和“超越”代替社會(huì)革命，這在埃倫·伍德看來(lái)不僅是左翼知識(shí)分子的投機(jī)，而且是一種極端的自大和自我推銷。所以，埃倫·伍德的批判有助于我們更準(zhǔn)確地把握后現(xiàn)代時(shí)代觀的理論本質(zhì)，使我們透過(guò)其表面的光鮮看到其內(nèi)里的空洞，識(shí)破其激進(jìn)偽裝而洞察其妥協(xié)投降的伎倆。這樣我們才能不被其新奇所迷惑、不因其“時(shí)尚”而盲從，從而正確地分析和判斷當(dāng)今資本主義現(xiàn)實(shí)。

第二，辯證看待當(dāng)代資本主義的新變化，在“變”與“不變”的統(tǒng)一中準(zhǔn)確判斷資本主義的現(xiàn)實(shí)與未來(lái)走勢(shì)。埃倫·伍德在批評(píng)后現(xiàn)代時(shí)代觀之錯(cuò)誤的同時(shí)，也承認(rèn)當(dāng)代資本主義確實(shí)發(fā)生了不小的變化。但在她看來(lái)，這些變化并未超出馬克思一百多年前的預(yù)測(cè)和描述，更未改變資本主義的根本邏輯。所以，后現(xiàn)代時(shí)代觀宣稱現(xiàn)代性時(shí)期已終結(jié)，資本主義已完成了質(zhì)的跳躍，這事實(shí)上沒有抓住當(dāng)代資本主義最深層的東西。埃倫·伍德的分析和批判告訴我們，只有從本質(zhì)層面上觀察當(dāng)代資本主義，才能正確地認(rèn)識(shí)時(shí)代形勢(shì)。當(dāng)今全球化浪潮滾滾而來(lái)，資本主義勢(shì)頭高漲，社會(huì)主義處于相對(duì)劣勢(shì)，不少人因此斷言資本主義才是人類最好的發(fā)展之路和最后的歸宿。這顯然是一種缺乏辯證思維的輕率論調(diào)。正如埃倫·伍德在《回到馬克思》一文中所說(shuō)，全球化代表著資本在空間上的高度擴(kuò)張，當(dāng)擴(kuò)張接近極限，它的自我調(diào)整空間也就極度狹小。所以，資本主義在全球的近乎一統(tǒng)天下表明它已達(dá)至頂點(diǎn)，盛極而衰是其必然走勢(shì)。由此看來(lái)，關(guān)于當(dāng)今全球資本主義，我們既要看到其變化的一面，又要看到其未變的一面，在“變”與“不變”的統(tǒng)一中審視其歷史和現(xiàn)實(shí)，理性地判斷它的未來(lái)。

第三，正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性與資本主義、社會(huì)主義的關(guān)系，加快推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。發(fā)軔于啟蒙時(shí)代的現(xiàn)代性代表著人類對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思和對(duì)美好未來(lái)的憧憬。它的一些價(jià)值準(zhǔn)則，如平等、進(jìn)步和人類解放等，時(shí)至今日仍然是人類孜孜以求的理想目標(biāo)，對(duì)于落后國(guó)家尤其如此。即便是那些已解決了人類生存的基本物質(zhì)需要并部分滿足了政治需要和權(quán)利的發(fā)達(dá)國(guó)家，也遠(yuǎn)未真正實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。所以，簡(jiǎn)單地廢棄現(xiàn)代性不是一種明智的抉擇，它不僅無(wú)助于人類解決那些目前尚存的問(wèn)題與危機(jī)，反而會(huì)因遮蔽了這些問(wèn)題與危機(jī)而導(dǎo)致人類偏離正確的前進(jìn)方向。就此來(lái)看，埃倫·伍德批評(píng)后現(xiàn)代時(shí)代觀簡(jiǎn)單地否定現(xiàn)代性、粗暴地拒絕啟蒙價(jià)值觀，這是值得肯定的。另一方面，埃倫·伍德強(qiáng)烈反對(duì)后現(xiàn)代理論家把現(xiàn)代主義看作資本主義的文化代名詞。在她看來(lái)，現(xiàn)代主義方案是很難借助資本主義來(lái)完成的，相反，不斷惡化的情況表明挽救的希望只能是社會(huì)主義。所以，埃倫·伍德的理論告訴我們，要實(shí)現(xiàn)人類的現(xiàn)代主義夢(mèng)想，就必須厘清現(xiàn)代性、資本主義、社會(huì)主義三者之間的關(guān)系，丟棄資本主義一廂情愿的進(jìn)步方案，回歸復(fù)興社會(huì)主義之路。更重要的是，已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度的國(guó)家必須辯證地看待發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家走過(guò)的現(xiàn)代化歷程，超越其現(xiàn)代化目標(biāo)，去追尋直至實(shí)現(xiàn)那不僅消除了貧困、剝削、等級(jí)和不公，也蕩滌了污水和霧霾、并給予人自由和尊嚴(yán)的美好愿景。

[1]艾倫·梅克森斯·伍德.民主反對(duì)資本主義——重建歷史唯物主義[M].呂薇洲，等，譯.重慶：重慶出版集團(tuán)，2007.

[2]埃倫·米克辛斯·伍德.現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義，還是資本主義？[J].張世鵬，譯.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，1997，（2）.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]W ood·Ellen Meiksins,Foster·John Bellamy.Marxism and Postmodernism:A Reply to Roger Burbach[J].Monthly Review,Mar 1996,（3）.

[5]埃倫·梅克辛斯·伍德,約翰·貝拉米·福斯特.保衛(wèi)歷史：馬克思主義與后現(xiàn)代主義[M].郝名瑋，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[責(zé)任編輯：胡彩芬]

姜霽青，中共福建省委黨校、福建行政學(xué)院馬克思主義研究所副教授，法學(xué)博士，福建福州350001

C91

A

1004-4434(2015)09-0020-04

2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“西方左翼學(xué)者的馬克思主義觀研究”（12JJD710003）；中共福建省委黨校、福建行政學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心課題“當(dāng)代西方左翼的文化批判理論研究”

①埃倫·伍德（Ellen MeiksinsWood,國(guó)內(nèi)也譯作“艾倫·伍德”），當(dāng)今西方政治馬克思主義學(xué)派的兩大旗手之一、著名左翼理論家。出版有《階級(jí)的退隱》《重建歷史唯物主義》《資本的帝國(guó)》等著作。