劉 志 彪

(南京大學 長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心，南京 210046)

·經(jīng)濟學理論與思潮新探索·

實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟互動關(guān)系的再思考

劉 志 彪

(南京大學 長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心，南京 210046)

實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間發(fā)展的均衡，是檢驗一個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標志之一，也是當代宏觀經(jīng)濟調(diào)控面臨的最重要任務。要以參與資本循環(huán)的媒介特征來區(qū)分實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟，當媒介特征是以當作使用價值的商品和服務時，這種增值性活動才是實體經(jīng)濟，否則就是虛擬經(jīng)濟。實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟對應，真實經(jīng)濟與泡沫經(jīng)濟對應。實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟都有可能出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟和真實經(jīng)濟兩種狀態(tài)。在產(chǎn)業(yè)政策實踐中，對房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)尤其是資本市場這類經(jīng)濟活動的偏好性和傾向性，在很大程度上體現(xiàn)國家經(jīng)濟發(fā)展模式的差異。目前，中國已經(jīng)由資本和商品的“雙短缺”狀態(tài)，轉(zhuǎn)向資本和商品的“雙過剩”狀態(tài)。在嚴重的資產(chǎn)短缺時期，宏觀經(jīng)濟理論和管理的重心如果還在繼續(xù)推崇投資驅(qū)動型經(jīng)濟，將會進一步加劇過剩經(jīng)濟問題。為此，要以虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的改革給實體經(jīng)濟發(fā)展注入新動力，改革以商業(yè)銀行為主導的間接融資結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展直接融資尤其是債券融資，要以資本市場的適度泡沫，刺激和引導實體經(jīng)濟中的創(chuàng)新活動。

實體經(jīng)濟；虛擬經(jīng)濟；資產(chǎn)短缺；資本市場；中國經(jīng)濟

實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間發(fā)展的均衡，是檢驗一個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標志之一，也是當代宏觀經(jīng)濟調(diào)控面臨的最重要的任務。實踐證明，虛擬經(jīng)濟根植于實體經(jīng)濟，它隨實體經(jīng)濟的發(fā)展而壯大，為實體經(jīng)濟服務是其存在和發(fā)展的前提和使命。兩者之間的關(guān)系一旦發(fā)生較大規(guī)模的失衡，如虛擬經(jīng)濟的發(fā)展一旦陷入自我循環(huán)、脫離服務于實體經(jīng)濟的態(tài)勢時，就容易引發(fā)金融經(jīng)濟危機；或者，如果虛擬經(jīng)濟發(fā)展不足，也會大幅度地抑制實體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級能力，尤其是影響建設(shè)創(chuàng)新驅(qū)動國家戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

如果現(xiàn)代經(jīng)濟增長的核心問題是實現(xiàn)結(jié)構(gòu)均衡，那么其關(guān)鍵在于實現(xiàn)實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間的相對均衡。為此，各國的政策實踐都在努力探索如何充分有效地利用虛擬經(jīng)濟支持實體經(jīng)濟，同時把其發(fā)展限制在與后者相協(xié)調(diào)的范圍內(nèi)，不出現(xiàn)虛擬經(jīng)濟“自我發(fā)展、自我循環(huán)、自我膨脹”的不良現(xiàn)象。然而，一個可以觀察到的有趣現(xiàn)象是：往往一國經(jīng)濟金融體系發(fā)生或可能要發(fā)生危機時，才是其強調(diào)要大力發(fā)展實體經(jīng)濟之時。從美國2008年金融危機后的“再工業(yè)化”“出口倍增計劃”，到西歐、日本“防止產(chǎn)業(yè)空心化”，再到中國最近提出的“中國制造2025”都可以發(fā)現(xiàn)，各國都是在虛擬經(jīng)濟過度膨脹、經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重泡沫化后，才開始重視回歸實業(yè)、重塑實體經(jīng)濟競爭力問題。*如2012年4月22日，時任總理溫家寶在漢諾威工業(yè)博覽會開幕式上發(fā)表演講時表示，大力發(fā)展實體經(jīng)濟是實現(xiàn)世界經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的根基。國家主席習近平2013年7月22日在武漢考察時強調(diào)，工業(yè)化對于國家強大至關(guān)重要，國家強大要靠實體經(jīng)濟，不能泡沫化。由此可見，超前地、深入地研究這個課題具有重要的理論意義和政策空間。

非常遺憾的是，目前國內(nèi)學者對實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟及其相互關(guān)系的研究還顯得相對不足。一個明顯的事實是：現(xiàn)在國內(nèi)對“虛擬經(jīng)濟”的內(nèi)涵尚無統(tǒng)一的概念界定。當前，中國經(jīng)濟脫實向虛的不良傾向，迫切需要我們?nèi)セ卮鹨幌盗邪ǔＷR在內(nèi)的基本問題，如實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟尤其是與資本市場的關(guān)系究竟是什么？中國從商品短缺走向資產(chǎn)短缺的進程中，為什么出現(xiàn)了虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟發(fā)展嚴重脫節(jié)的現(xiàn)象？未來如何合理地充分利用虛擬經(jīng)濟？等等。對這些缺少現(xiàn)成答案的問題，本文首先拋磚引玉談談認識。

一、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟：概念的界定與邊界劃分

實體經(jīng)濟是近些年隨著世界經(jīng)濟金融危機而出現(xiàn)并流行的、其釋義尚無定論的新詞語。一般認為，實體經(jīng)濟是以物質(zhì)資料的生產(chǎn)經(jīng)營活動為內(nèi)容、關(guān)系到國計民生的部門或行業(yè)的經(jīng)濟活動。顯然，這一定義下的實體經(jīng)濟的邊界，只包括物質(zhì)生產(chǎn)核算體系里所謂的物質(zhì)生產(chǎn)部門，而排斥了所謂的非物質(zhì)部門，即日益成為國民經(jīng)濟主體性、智能性活動的現(xiàn)代服務經(jīng)濟部門。

另一種比較寬泛的定義是：實體經(jīng)濟是指物質(zhì)的、精神的產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)、流通等經(jīng)濟活動。具體包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通通信業(yè)、商業(yè)服務業(yè)、建筑業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)和服務部門，也包括教育、文化、知識、信息、藝術(shù)、體育等精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務部門[1]。這一定義雖克服了上述定義的缺陷，但是它在邏輯上是有沖突的：如果把所有服務部門和物資生產(chǎn)活動都作為實體經(jīng)濟，那么過去一般認為是“虛擬經(jīng)濟”的金融活動或與金融活動關(guān)系密切的部門，如資本市場活動、房地產(chǎn)等，還是不是虛擬經(jīng)濟部門？因為這些部門都是典型的、最重要的服務經(jīng)濟部門。

要準確界定實體經(jīng)濟，可以首先界定虛擬經(jīng)濟。對虛擬經(jīng)濟概念，最為普遍的解釋，是指“虛擬資本以金融平臺為主要依托的各種活動，簡單地說，就是直接以錢生錢的活動”[2]。如果用馬克思虛擬資本循環(huán)的公式表示，就是G—G'的活動依托于金融平臺，就叫虛擬經(jīng)濟。在此定義下，那些不是以錢生錢的經(jīng)濟活動，應該就是實體經(jīng)濟。成思危先生的這個廣為流行的觀點，在虛擬經(jīng)濟的范疇中，排斥了那種不以金融為平臺的、以資產(chǎn)增值等標的為特征的虛擬經(jīng)濟活動。

國民經(jīng)濟系統(tǒng)中有兩種增值性經(jīng)濟活動：一種是以商品和服務的生產(chǎn)、流通、消費、生產(chǎn)能力投資等循環(huán)為中介的增值性活動，我們稱之為實體經(jīng)濟。如用馬克思商品循環(huán)理論的公式表示，就是G—W—W'—G'。這類經(jīng)濟活動過程通過消耗中間投入品，創(chuàng)造社會真實財富，滿足社會的最終需求。另一類則是以資產(chǎn)、價值符號為中介的增值性活動，我們稱為虛擬經(jīng)濟。其中，以某種抵押的資產(chǎn)為中介的貨幣增值活動，如借貸資本、生息資本活動等，叫作“以錢生錢”；以某種價值符號為中介的增值性活動，如股票、外匯、商品等的期貨交易，叫衍生金融交易；而以資產(chǎn)交易為中介的增值性活動，如資產(chǎn)證券化、為獲取價差目的買賣房地產(chǎn)、藝術(shù)品、郵票等標的的行為，叫投資或者投機。由此可見，實體經(jīng)濟雖然也必須“以錢生錢”，但是它與虛擬經(jīng)濟的根本性不同在于：參與資本循環(huán)的媒介特征是以當作使用價值的商品和服務的生產(chǎn)、交換和使用。而虛擬經(jīng)濟的這類增值活動，雖然也要消耗中間投入品，但是它們卻并不直接創(chuàng)造社會財富，都不以當作使用價值的商品和服務為交易的媒介。

應該指出，上述定義用的是“媒介”觀，而不是一般定義中的“實物”觀(即用肉眼觀察到的活動)或者“部門”觀，即區(qū)分實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟，主要看起點于貨幣資本的增值性活動以什么為媒介或者中介：如果以貨幣、價值符號和資產(chǎn)為媒介，就是虛擬經(jīng)濟；如果以當作使用價值的商品和服務為交易媒介，就是實體經(jīng)濟。就此推演，在這種定義下，同樣一個部門或者服務活動，就可能因為交易的媒介不同，而被作為不同性質(zhì)的經(jīng)濟活動。如建筑房地產(chǎn)商品和提供物業(yè)管理的活動，在上述定義下屬于實體經(jīng)濟；而如果買賣房地產(chǎn)商品的目的不是為了消費居住，而僅僅是為了博取不斷上漲的房價好處，這種活動因為是以資產(chǎn)增值為媒介，所以就屬于虛擬經(jīng)濟范疇。同樣，郁金香、蘭花、大蒜、生姜、綠豆等農(nóng)產(chǎn)品，其生產(chǎn)、流通和消費原本屬于實體經(jīng)濟，但是如果作為資產(chǎn)增值型的差價炒作，就是虛擬經(jīng)濟活動，也極易產(chǎn)生嚴重的泡沫。

顯然，在“實物”觀下，人們往往把實體經(jīng)濟界定為物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動，而把虛擬經(jīng)濟歸結(jié)為非物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動；在“部門”觀下，往往簡單粗暴地指定某些部門是實體經(jīng)濟部門，而另一些部門為虛擬經(jīng)濟部門。這兩種分類觀必然會把服務業(yè)歸入虛擬經(jīng)濟，而把實體經(jīng)濟的內(nèi)容等同于農(nóng)業(yè)和制造業(yè)。目前，不僅一般民眾存在這種分類誤區(qū)，甚至一些政府領(lǐng)導也有類似的誤解。

除了上述實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的劃分，還有一個在實際分析問題時與其攪在一起、弄得很亂的經(jīng)濟概念，便是有關(guān)泡沫經(jīng)濟的問題。其實，“實體經(jīng)濟”是與“虛擬經(jīng)濟”相對應的概念，而“泡沫經(jīng)濟”則與“真實經(jīng)濟”的概念相對應。在實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟中，都有可能存在真實經(jīng)濟和泡沫經(jīng)濟這兩種狀態(tài)。

以實體經(jīng)濟為例，當經(jīng)濟活動超過一定范圍和限度，就有可能出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟。這方面典型的例子就是產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能過剩一定對應著信貸活動的泡沫，因此是典型的泡沫經(jīng)濟。因為產(chǎn)能必須通過信貸杠桿來擴張，一旦這種擴張的杠桿因產(chǎn)能過剩、銷售堵塞而不能正常循環(huán)，累積到一定程度就會引起信貸危機，并最終爆發(fā)金融危機和經(jīng)濟危機。眾所周知，1929—1933年資本主義世界經(jīng)濟危機就是由產(chǎn)能過剩引起的泡沫經(jīng)濟破裂。因此，實體經(jīng)濟負債太高，杠桿過大，也會引發(fā)金融和經(jīng)濟危機。過度負債、虧損累累、產(chǎn)能過剩等等，都可視作是實體經(jīng)濟出現(xiàn)了泡沫經(jīng)濟的狀態(tài)。

同理，虛擬經(jīng)濟也有泡沫經(jīng)濟和真實經(jīng)濟兩種狀態(tài)。如在商業(yè)銀行的各項業(yè)務活動中，就有很大成分是屬于真實經(jīng)濟狀態(tài)。但若其存貸比、杠桿率超過一定限度(或者法定的資本充足率低于一定程度)，就會出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟。一般認為，銀行的杠桿率在8倍左右為宜，若超過10倍以上，則可能是泡沫經(jīng)濟。再如資本市場對上市公司的估值，在合理的市盈率范圍內(nèi)，屬于真實經(jīng)濟；而超過一定的限度，市盈率過高，就屬于泡沫經(jīng)濟。這種泡沫一般會隨著股價的下跌而崩潰。由此可見，在我們的這種定義下，很多原以為是不創(chuàng)造價值的虛擬經(jīng)濟活動，其實有很大的成分是屬于真實經(jīng)濟。而過去一直認為必須大力推進發(fā)展的實體經(jīng)濟，其實也會出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟。*如果推進實體經(jīng)濟發(fā)展不注重市場導向，也會出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩即實體的泡沫經(jīng)濟，也會導致經(jīng)濟危機?，F(xiàn)在中央提出要加大金融支持實體經(jīng)濟的力度，把發(fā)展實體經(jīng)濟和培育有核心競爭力的優(yōu)秀企業(yè)作為制定和實施經(jīng)濟政策的出發(fā)點，這是非常正確的。但是也要注意到我國現(xiàn)在產(chǎn)能過剩問題的嚴重性，不能再走用行政命令要求金融支持實體的泡沫經(jīng)濟的老路。相比籠統(tǒng)的將國民經(jīng)濟的一些部門定性為虛擬經(jīng)濟部門，這樣做更有利于產(chǎn)業(yè)政策服務于財富創(chuàng)造過程。

明確界定實體經(jīng)濟的范圍有什么意義？主要有四個方面。

第一，觀念創(chuàng)新。以實物形態(tài)來界定實體經(jīng)濟，其認識還停留在小農(nóng)經(jīng)濟時代，非常不利于中國未來金融產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展。這種對實體經(jīng)濟范圍的錯誤界定，排斥了金融業(yè)的真實經(jīng)濟地位，致其淪為創(chuàng)造泡沫的部門，這種看法一旦成為社會共識，必將對金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成極大的危害。

第二，理論創(chuàng)新。用實物形態(tài)和部門觀來界定實體經(jīng)濟，服務業(yè)被完全劃入虛擬經(jīng)濟范疇，非常不利于未來建立以服務業(yè)為主導的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。而如果采取本文所倡導的媒介觀來劃分，同時以杠桿水平區(qū)分真實經(jīng)濟與泡沫經(jīng)濟，那么我們就可以一方面在理論上確立現(xiàn)代服務業(yè)的地位，并采取合理的杠桿來發(fā)展以現(xiàn)代金融為核心的現(xiàn)代服務業(yè)；另一方面，也可以找到產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟從而導致經(jīng)濟金融危機的真實原因。

第三，政策創(chuàng)新。過去我們在政策上對“產(chǎn)業(yè)空洞化”這個現(xiàn)象存在誤區(qū)。制造業(yè)的轉(zhuǎn)移和搬遷，并不意味著“產(chǎn)業(yè)空洞化”。轉(zhuǎn)移一般性制造業(yè)，發(fā)展高端服務業(yè)不僅不是產(chǎn)業(yè)空洞化，而且還是知識技術(shù)密集化程度提升的表現(xiàn)。發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)升級過程中的制造業(yè)外包，把產(chǎn)業(yè)鏈的高端環(huán)節(jié)留在了本國，這相當于把動力系統(tǒng)、中樞神經(jīng)系統(tǒng)留在了國內(nèi)。所以從政策上而言，以“產(chǎn)業(yè)空洞化”為理由來反對以服務經(jīng)濟為主導的產(chǎn)業(yè)政策，理論和政策的依據(jù)是有問題的。認為制造業(yè)更重要所以要大力發(fā)展制造業(yè)的說法，其實也有邏輯錯誤。從制造業(yè)的重要性中并不能得出以服務經(jīng)濟為主導的格局有問題的結(jié)論。如果我們把制造業(yè)看作是一棵大樹的樹干，而服務業(yè)就是其進行光合作用的枝葉，農(nóng)業(yè)是其樹根，在這棵大樹上，沒有哪個部件不重要。

第四，實踐創(chuàng)新。在實體經(jīng)濟概念不清的前提下，地方政府和部門政府往往會以發(fā)展實體經(jīng)濟為口號，采用行政手段把資源傾斜于制造業(yè)，結(jié)果將會進一步加劇產(chǎn)能過剩。事實上，在目前的人均GDP水平上，中國制造業(yè)的比重已經(jīng)是全球最高。過去中國制造業(yè)的高比重現(xiàn)象，是在出口導向型經(jīng)濟中發(fā)生和消化的，現(xiàn)在發(fā)達國家也遇到了經(jīng)濟周期的困擾，不僅市場萎縮，而且還要求制造業(yè)回歸和再工業(yè)化。如果我們繼續(xù)沿用之前的發(fā)展模式，必然會加劇制造業(yè)的產(chǎn)能過剩。利用國內(nèi)市場發(fā)展中國經(jīng)濟，首先，必須用市場的方式調(diào)整已經(jīng)嚴重過剩的制造產(chǎn)能；其次，要把資源傾斜于中國仍處于嚴重短缺狀態(tài)的服務業(yè)，大力發(fā)展現(xiàn)代服務經(jīng)濟；最后，與出口導向下只能發(fā)展國際代工型經(jīng)濟不同，利用內(nèi)需可以大力發(fā)展自主品牌和自主技術(shù)，建立以我為主導的全球價值鏈。

二、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關(guān)系：增長結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式

對實體經(jīng)濟的功能和地位的確認，以及對它與虛擬經(jīng)濟之間關(guān)系的處理，反映了一個國家在經(jīng)濟發(fā)展中，把什么樣的經(jīng)濟活動作為“動力產(chǎn)業(yè)”的問題?！皠恿Ξa(chǎn)業(yè)”即是在經(jīng)濟發(fā)展中前后向關(guān)聯(lián)度大、發(fā)展帶動作用強的引擎產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)政策實踐中，這主要涉及對兩種經(jīng)濟活動的偏好和傾向：一是房地產(chǎn)業(yè)，二是金融業(yè)尤其是資本市場。由于這兩種經(jīng)濟活動很容易脫實入虛、出現(xiàn)泡沫狀態(tài)，因此對其的政策偏好性和傾向性，在很大程度上影響著一個國家的金融結(jié)構(gòu)和增長路徑，也體現(xiàn)了國家經(jīng)濟發(fā)展模式的差異。

例如，在偏好依靠資本市場直接融資為主的金融體系下，一般來說該國的發(fā)展特征就是：法制水平能夠支持對資本市場監(jiān)管的苛刻要求；企業(yè)成長的融資成本可能比較低，相應的負債率也會較低；地方政府一般不會向商業(yè)銀行舉債，而更可能在資本市場上舉行債券融資；民眾更可能把資本市場而不是房地產(chǎn)作為主要的理財途徑和工具。而在偏好以商業(yè)銀行間接融資為主體的金融體系下，與上述情況相比較，就有很多不同的特點，如缺乏理財工具選擇的廣大民眾，有可能把投資房地產(chǎn)作為主要的資產(chǎn)保值增值工具。在民眾理財需求旺盛的前提下，原本作為耐用消費品使用、具有完全真實經(jīng)濟成分的房地產(chǎn)業(yè)，就很容易形成泡沫經(jīng)濟狀態(tài)。另外，把房地產(chǎn)作為融資工具和主要保值增值手段，也在某種程度上反映了某些發(fā)展中經(jīng)濟體的金融抑制特征，以及某種文化特性。據(jù)我們觀察，以此為特征分類，全球大致有如下幾種典型的發(fā)展模式。*以下參考了王永欽承擔的上海金融與法律研究院支持的研究項目成果《中國地方政府融資平臺的經(jīng)濟學：效率、風險與政策選擇》中的部分觀點。參見：“實現(xiàn)沒有泡沫的經(jīng)濟增長：日本的教訓、德國的經(jīng)驗和中國的選擇”，來源于微信號：上海金融與法律研究院，2014年7月18日。

一是美國模式。眾所周知，美國經(jīng)濟發(fā)展的特征，是既把資本市場作為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展尤其是驅(qū)動創(chuàng)新經(jīng)濟的動力源泉，也把房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟的“動力產(chǎn)業(yè)”。應該指出，美國人不僅通過資本市場上的各種金融工具來實現(xiàn)財富的保值和增值，而且也通過資本市場來化解各種經(jīng)濟金融風險。美國雖然把房地產(chǎn)作為經(jīng)濟發(fā)展的主導產(chǎn)業(yè)，但是他們總體上并不把土地和房產(chǎn)作為財富保值和增值的手段。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在過去一百年內(nèi)，美國股票的年均收益率每年達到9%；而土地的價值在1900—2000年的百年里，只上升了大約24%(扣除通貨膨脹因素)。之所以出現(xiàn)這種情況，大概是因為：美國所具有的完善的法治體系，在很大程度上保證了資本市場可以達到空前的高效率狀態(tài)。同時，對家庭來說沉重的房地產(chǎn)稅收負擔，使美國人不需要、也不可能通過它來實現(xiàn)財富的保值和增值，而這一目標完全可以通過選擇資本市場來實現(xiàn)。

二是德國模式。其特點是：金融體系由商業(yè)銀行主導，銀行利率較低，資本市場尤其是股票市場的交易規(guī)模不是很大，也不是很發(fā)達；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上由制造業(yè)主導，房地產(chǎn)一直不是國民經(jīng)濟的“動力產(chǎn)業(yè)”。德國政府不僅強調(diào)制造業(yè)強國的無可替代的地位和功能，更強調(diào)房地產(chǎn)市場的社會福利性質(zhì)。因此它嚴格地利用法律來規(guī)制房地產(chǎn)部門的消費品性質(zhì)，從來沒有把住房作為可以自由交易的資產(chǎn)，以防止純粹市場化后人們對房地產(chǎn)進行不適當?shù)某醋?。?shù)據(jù)顯示了房地產(chǎn)在德國缺少投資保值增值的功能。1997—2007年,德國房價每年平均上漲1%,而同期物價水平每年平均上漲2%。這說明德國的房價實際上在以每年1%的速度縮水[3]。那么不炒股也不炒房的德國人是怎樣理財?shù)?？有分析認為，由于德國人把錢主要花到了吃、穿、住、行上，所以德國人手上的閑錢并不多，正因為如此，多數(shù)德國人根本無錢投資理財，高風險投資只是富人的游戲。由于一直秉承制造業(yè)強國的優(yōu)良傳統(tǒng)，因此，德國制造業(yè)一直保持著強勁的國際競爭力和增長勢頭，即使2008年發(fā)生了世界性金融經(jīng)濟危機，也沒有對它產(chǎn)生很大的影響。

三是日本模式。日本在1985年前的發(fā)展模式與德國類似。制造業(yè)一直是日本出口導向型經(jīng)濟取得成功的“動力產(chǎn)業(yè)”。制造業(yè)與商業(yè)銀行之間的關(guān)系，呈現(xiàn)為“主辦銀行制度”，即在間接金融為主的環(huán)境下，建立銀行與企業(yè)間的長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系，核心內(nèi)容是銀行成為制造企業(yè)的“保姆”。資本市場尤其是股票融資并不是日本企業(yè)的主要融資渠道。但是在1985年后，德日發(fā)展模式開始出現(xiàn)差異。主要是隨著外匯儲備的增加和日元不斷升值，日本政府開始允許房地產(chǎn)成為可以自由交易的金融資產(chǎn)，股票市場也逐步發(fā)展和活躍起來，由此資金紛紛流向不斷漲價的房地產(chǎn)和股票市場。隨著1990年日本的房地產(chǎn)泡沫破滅，日本經(jīng)濟步入漫長的衰退期。由于資產(chǎn)泡沫擠出了實體經(jīng)濟的投資，同時由于缺乏處于世界前沿的技術(shù)創(chuàng)新，形成不了支持領(lǐng)先世界經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，日本經(jīng)濟從此一蹶不振，至今都沒有完全復蘇。

中國在過去經(jīng)濟高速增長的三十年中，一方面，企業(yè)發(fā)展的資本來源主要是受行政控制的商業(yè)銀行而不是資本市場，資本市場的發(fā)展一直作為為國有企業(yè)解困的工具和手段，其增加居民財產(chǎn)性收入的功能比較弱，因此中國的金融市場總體上是受到抑制的；另一方面，在中央與地方分稅制改革的1993年之后，中國允許財政上日益捉襟見肘的地方政府利用出售國有土地的方式募集地方發(fā)展資金。這就打開了土地作為融資方式的大門，也開啟了地方政府將房地產(chǎn)作為“動力產(chǎn)業(yè)”發(fā)展、居民將房地產(chǎn)作為財富保值增值的手段和工具之先河。

這樣一來，一方面是金融市場受到抑制，社會和民眾缺乏有效的理財工具和手段，居民儲蓄隨著收入的不斷增長，逐步堆砌成有可能沖擊市場供給的“籠中虎”或“堰塞湖”；另一方面，金融市場尤其是股票市場的不完善、不完全，又讓房地產(chǎn)不適當?shù)爻休d了居民財富保值和增值的功能。此外，太多本來不應該由房地產(chǎn)承擔的經(jīng)濟社會功能，如居住功能、財政和融資功能、抵押品的功能、嫁娶和入學功能，等等，都系于房地產(chǎn)一身。因此，不僅地方政府具有強烈的、不斷推動地價趨高的利益動機，同時也有在高價位穩(wěn)定地價和房價的行政壟斷力量，而且民眾也會把房地產(chǎn)作為投資或投機的媒介或金融標的。對房地產(chǎn)的高需求強度產(chǎn)生高利潤，由此吸引社會資金和居民儲蓄源源不斷地流入房地產(chǎn)部門，導致高房價不斷地拉動高地價，高地價又反過來不斷地推動高房價，從而一輪又一輪地帶動整個經(jīng)濟運行的成本上升。

可以這樣說，由于經(jīng)濟體制和社會文化習俗對房地產(chǎn)業(yè)的虛擬經(jīng)濟功能的不斷放大，房地產(chǎn)部門的高盈利吸引了社會的主要資源，拉高了實體經(jīng)濟活動使用資源的機會成本，而且，這些活動部門無法在短期內(nèi)通過創(chuàng)新和生產(chǎn)率提升消化掉大幅度上升的要素成本，直接導致中國經(jīng)濟中過早地出現(xiàn)的“脫實向虛”現(xiàn)象越演越烈，結(jié)果出現(xiàn)“去工業(yè)化”“去勞動密集型服務業(yè)化”的不良發(fā)展趨勢。*如中國很多大城市和特大城市，因為房價貴、租金貴和人力資本貴，使許多勞動密集型服務業(yè)無法生存。目前，中國很多三四線城市出現(xiàn)了比較嚴重的房地產(chǎn)泡沫，同時整個經(jīng)濟體系中也出現(xiàn)了局部的“去工業(yè)化”的現(xiàn)象，這是非常危險的陷入“中等收入陷阱”的苗頭。

從上述分析中，我們可不可以得出這樣的結(jié)論，即中國今后要實現(xiàn)無泡沫的經(jīng)濟增長，就必須學習德國的經(jīng)驗，同時從日本泡沫經(jīng)濟發(fā)展中吸取教訓，一方面要毫不猶疑地、堅決地限制房地產(chǎn)的金融資產(chǎn)功能，恢復其真實的消費功能；另一方面也要限制直接融資市場尤其是股票市場發(fā)展。似乎只有這樣，我們才可以把發(fā)展資源集中在實體經(jīng)濟領(lǐng)域。這是在當今強調(diào)虛擬經(jīng)濟要服務于實體經(jīng)濟的政策實踐中一種十分流行的觀點。

其實，對于一個尋求現(xiàn)代增長結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式的發(fā)展中國家來說，這一結(jié)論顯得有些輕率。我們暫且不說選擇發(fā)展模式要適合本國國情和文化，別國再好的做法我們也不一定有條件學，也只能拿來做借鑒和參考。我們僅僅指出：把實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間失衡的現(xiàn)象和不良后果，用來作為限制房地產(chǎn)市場和資本市場發(fā)展的理由，顯然是因噎廢食，不可行也是不合適的。眾所周知，除了在計劃經(jīng)濟體制時期外，房地產(chǎn)作為可以自由交易的資產(chǎn)，早已成為中國特定的歷史和文化的一部分。土地和房產(chǎn)的保值增值特征，事實上已經(jīng)不可改變、不可逆轉(zhuǎn)。同時，土地作為地方政府的第二財政功能，其歷史貢獻不容否定，其發(fā)展功能至今仍存。退一步說，如果我們要限制房地產(chǎn)行業(yè)的投資投機屬性，鼓勵其恢復消費品屬性，就必須要讓居民和社會有新的財富保值和增值的渠道及其手段。目前，中國的資本市場因為法治問題的約束，還不可能真正成為絕大多數(shù)居民增加財產(chǎn)性收入的主要渠道。而且，從增長的拉動或推動作用看，房地產(chǎn)是一個前后向關(guān)聯(lián)度都很高的產(chǎn)業(yè)部門，它作為經(jīng)濟發(fā)展的“動力產(chǎn)業(yè)”，在過去和現(xiàn)階段的中國都不可替代。

另外，我們也不能把中國實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間失衡的原因，歸結(jié)為是因為發(fā)展了房地產(chǎn)市場和資本市場。下文我們將指出，中國經(jīng)濟“脫實向虛”的現(xiàn)象和不良后果，恰恰是因為虛擬經(jīng)濟發(fā)展不足所導致。

三、中國經(jīng)濟運行中的“脫實向虛”現(xiàn)象：原因及其糾偏

當前，中國經(jīng)濟運行中實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之間發(fā)展的嚴重失衡，可以用“實體經(jīng)濟不實，虛擬經(jīng)濟太虛”這兩句話來概括。

其中，“實體經(jīng)濟不實”，主要是指實體經(jīng)濟中真實的、創(chuàng)造社會財富的產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率低下，具有較大的泡沫經(jīng)濟成分，主要表現(xiàn)為四個方面：一是實業(yè)界過于浮躁，在利潤率差異的驅(qū)使下，企業(yè)都不愿意辛苦地做實業(yè)，都更愿意去做資本市場，做衍生金融產(chǎn)品，做房地產(chǎn)；二是產(chǎn)能嚴重過剩，盲目追求GDP、投資驅(qū)動型的經(jīng)濟體制，使中國大多數(shù)部門的產(chǎn)能都處于嚴重的過剩狀態(tài)，這其實就是實體經(jīng)濟的泡沫化；三是創(chuàng)新能力弱，中國制造一直患有兩個病，一個是“精神病”，一個是“心臟病”，“精神病”是指機器設(shè)備的控制指揮系統(tǒng)過不了關(guān)，“心臟病”是指國產(chǎn)設(shè)備的動力系統(tǒng)不過關(guān)，這是中國制造揮之不去的兩個根本缺陷；四是生產(chǎn)率低，在要素成本上升的情況下，不能通過技術(shù)進步上升來化解高昂的成本，由此決定了產(chǎn)業(yè)的競爭力不斷衰退。

“虛擬經(jīng)濟太虛”，則是指虛擬經(jīng)濟當中，真正地為實體經(jīng)濟服務的比例較低，而自我循環(huán)、脫離實體經(jīng)濟發(fā)展的泡沫化成分高。主要表現(xiàn)為：第一，真實利率高，中國的真實利率水平全世界最高，實業(yè)部門為銀行打工的說法由來已久；第二，人民幣幣值高估，雖然經(jīng)過多次貶值，但是人民幣幣值總體來說還是持續(xù)高估，已經(jīng)嚴重阻礙了中國的國際貿(mào)易和利用外資活動；第三，資產(chǎn)價格高，現(xiàn)在中國的資產(chǎn)價格，如股票、房地產(chǎn)、藝術(shù)品，甚至郵票等等，其價格都存在著嚴重的泡沫；第四，債務率高，企業(yè)、商業(yè)銀行、地方政府和中央政府的債務都處于高水平狀態(tài)。四個“高”當中最嚴重的問題，表象上是資產(chǎn)價格高，其實質(zhì)是杠桿率太高，即債務問題最為嚴重。

實體經(jīng)濟發(fā)展不實的問題，其背后的根本原因是中國虛擬經(jīng)濟長期處于被抑制的狀態(tài)，金融創(chuàng)新能力差，金融市場發(fā)展不足，尤其是資本市場發(fā)展不足。這種情況下虛擬經(jīng)濟部門不能給民眾和社會提供更多的投資理財產(chǎn)品，有限的投資理財產(chǎn)品面臨著居民龐大儲蓄的投資理財需要，最終導致資產(chǎn)價格失衡。這是目前中國經(jīng)濟問題的核心。

嚴重的資產(chǎn)泡沫現(xiàn)象，與中國現(xiàn)階段經(jīng)濟運行的特點有關(guān)?，F(xiàn)在中國已經(jīng)不是過去那種資本不足和商品短缺的“雙短缺”經(jīng)濟問題，而是面臨著完全相反的問題，即資本過剩和商品過剩，同時伴隨著嚴重的資產(chǎn)短缺和泡沫經(jīng)濟。在這個階段，非常容易出現(xiàn)虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間的發(fā)展失衡。如果國家的宏觀經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策的取向沒有順應這個階段的特征和要求，就會出現(xiàn)嚴重的泡沫經(jīng)濟問題。

在資本不足、商品短缺的年代，國家正確的宏觀政策的導向，是要千方百計地增加儲蓄率，擴大投資規(guī)模和增加生產(chǎn)能力，增加市場的有效供給，以解決因短缺而帶來的商品價格飆升、人民生活水平低等問題。這時，實施產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)鍵在于擴大短缺部門尤其是關(guān)鍵的瓶頸部門的生產(chǎn)能力。在人均收入水平低下的貧困發(fā)展階段，如何解決因儲蓄不足而導致的供給短缺問題？一般來說，過去實施計劃經(jīng)濟體制的國家，在推進工業(yè)化的過程中，其資金積累渠道主要有五個方面：一是壓榨農(nóng)民，通過價格“剪刀差”來實現(xiàn)；二是壓榨儲戶，通過規(guī)定存貸款利率之差來實現(xiàn)；三是壓榨“散戶”，即由散戶為國企改革募集資金；四是壓榨“購房戶”；五是在開放條件下，利用外商直接投資推動工業(yè)。

進入20世紀末后，中國已經(jīng)完全擺脫了“雙短缺”經(jīng)濟的特征。尤其是最近十多年來，國家的發(fā)展任務不再是努力增加生產(chǎn)能力，而是聯(lián)動解決資本和商品的“雙過?！保瑫r千方百計地增加優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的供給。這個任務要比僅僅解決儲蓄率擴大和生產(chǎn)能力擴大問題要復雜得多。一方面，要引導企業(yè)在實體經(jīng)濟領(lǐng)域加快技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，努力淘汰落后產(chǎn)能，或者通過國內(nèi)潛在市場培育消化過剩產(chǎn)能，或者通過深度加入經(jīng)濟全球化輸出過剩資本；另一方面，也要在虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域增加優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的供給，滿足廣大居民在收入提升之后不斷增長的投資理財需要，從而解決由資產(chǎn)短缺所帶來的資產(chǎn)泡沫問題。這兩個任務其實是緊密結(jié)合在一起的，即宏觀經(jīng)濟政策可以通過資本市場的發(fā)展，引導生產(chǎn)能力和供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，從而化解實體經(jīng)濟領(lǐng)域的過剩產(chǎn)能。反過來，對虛擬經(jīng)濟發(fā)展中的問題，如資產(chǎn)價格過高等，也可以通過實體經(jīng)濟的發(fā)展來平抑和調(diào)節(jié)，如通過鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，可以為資本市場提供更多的資產(chǎn)配置的選擇機會。這些都是中國宏觀經(jīng)濟政策所面臨的新問題。

中國宏觀經(jīng)濟管理理論和工作的重心，總體來說并沒有及時認識到資產(chǎn)短缺階段中國經(jīng)濟運行和發(fā)展的新特點，以及所面臨的主要問題和矛盾，即由資本商品“雙短缺”狀態(tài)轉(zhuǎn)向資本商品“雙過剩”、同時伴隨著嚴重的資產(chǎn)短缺的現(xiàn)象。在宏觀經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)政策的取向上，我們還一直在崇拜和依戀投資驅(qū)動型經(jīng)濟的魅力。這恰恰是導致中國過剩經(jīng)濟問題的直接原因。

就實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間發(fā)展的失衡問題，需要討論的地方很多。本文首先選擇改革和完善中國的融資體系，以及利用適度泡沫刺激創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展兩個問題進行一些論述。這樣的選擇并不意味著其他問題不重要。

改革以商業(yè)銀行間接融資方式為主導的融資結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展直接融資尤其是債券融資，是為了給中國實體經(jīng)濟的發(fā)展提供新的動力源。以商業(yè)銀行間接融資為主的金融體系，在計劃經(jīng)濟年代是政府為工業(yè)化動員和積累資金的主要手段和工具。而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中情況有了根本的不同。商業(yè)銀行雖然仍然處于行政壟斷地位，但是作為企業(yè)它開始強調(diào)自己獨立的經(jīng)濟利益。這樣，國家對銀行的控制變成了銀行對貨幣市場的壟斷，貸款和存款利率之差成了中國銀行業(yè)吞噬實體經(jīng)濟利潤的主要來源?？梢钥吹?，世界上還沒有哪個國家的銀行可以像中國的銀行一樣，享受著如此大幅度的存貸款利率之差的好處?，F(xiàn)在中國銀行對中小企業(yè)的貸款利率，動輒兩位數(shù)以上，即使是對大中企業(yè)，也達到8%～10%。中國實體經(jīng)濟負擔的高昂的利息成本，實質(zhì)上淪為了國內(nèi)銀行利益集團的囊中之物，造成中國龐大的以商業(yè)銀行為代表的壟斷集團和廣大的制造業(yè)之間的對立。從這些年來中國上市的商業(yè)銀行利潤占所有上市公司利潤的將近一半或以上就足以可見，中國實體經(jīng)濟的利潤其實都變相地轉(zhuǎn)移到了商業(yè)銀行的囊中。這種態(tài)勢下，要實體經(jīng)濟企業(yè)安心于實業(yè)，無疑是勉為其難。針對這種狀態(tài)，除了要通過改革、強化商業(yè)銀行之間的競爭外，中國實體經(jīng)濟企業(yè)還必須尋求新的低成本的融資支持。

以商業(yè)銀行間接融資為主的金融體系，也是中國地方政府、企業(yè)高負債、高風險的主要來源。一方面，中國企業(yè)負債率可以說是世界上最高的，但這不意味著中國企業(yè)借錢最多，而是因為直接融資體系不夠發(fā)達，企業(yè)發(fā)展全靠商業(yè)銀行貸款，因此中國企業(yè)發(fā)展不夠穩(wěn)定，普遍缺乏長期發(fā)展資本；另一方面，地方政府行使區(qū)域內(nèi)的公共職能、承擔基礎(chǔ)設(shè)施投資責任，也需要有對應的長期資本來源，而事實恰恰是它缺少這個機制保障。這些年地方政府的融資來源有三個特征：第一，都是向商業(yè)銀行借款，很少通過政府的信用在資本市場尤其是債券市場募集資金；第二，都是短期資金長期化使用，政府拿了商業(yè)銀行的短期貸款去做基礎(chǔ)設(shè)施投資，造成了高負債和高風險；第三，地方政府借的錢都是以土地作為抵押，由于能夠貸款的規(guī)模與所抵押的土地價值有關(guān)，因此地方政府必然會想方設(shè)法推高房地產(chǎn)價格，必然會力挺房地產(chǎn)泡沫。因為如果一旦土地抵押價格連續(xù)下降，必然危及地方政府債務的安全，必然會危及商業(yè)銀行資產(chǎn)的安全。因此，用房地產(chǎn)而不是用政府信用作為長期資本來源的抵押物，這種融資體系和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不可能是長期穩(wěn)定和健康的。未來如果地方政府可以用征稅信用作為募集長期資本的來源，比如用房地產(chǎn)稅、消費稅、環(huán)境稅等征稅信用在債券市場募集資金，中國經(jīng)濟風險才有可能會降低。

因此，無論從哪個方面看，未來中國融資體系的改革，要建立和完善以資本市場為主導的金融體系，而不是修修補補以商業(yè)銀行為主導的體系。今后國家逐步給商業(yè)銀行以券商的資格，實際上就是要逐步改變商業(yè)銀行為主導的融資體系。另外還有一點非常重要：未來資本市場的發(fā)展，不是光發(fā)展股市，而是要重點發(fā)展債券市場。這也是發(fā)達國家金融經(jīng)濟發(fā)展的主要的規(guī)律性現(xiàn)象。

中國未來實體經(jīng)濟的創(chuàng)新，也需要通過虛擬經(jīng)濟部門尤其是資本市場的適度泡沫來激勵?，F(xiàn)在好像一說起經(jīng)濟泡沫，各方面就萬分緊張。其實，無論是實體經(jīng)濟還是虛擬經(jīng)濟，在其發(fā)展中都會有泡沫。經(jīng)濟泡沫本身并不可怕，可怕的是不能合理利用，并讓其能量積聚起來沖擊某個脆弱的經(jīng)濟環(huán)節(jié)。比如說，通過行政手段或其他強制手段，把信貸資本或者其他資金驅(qū)趕到原本產(chǎn)能過剩就已經(jīng)十分嚴重的制造業(yè)去，會不會導致中國經(jīng)濟中的進一步產(chǎn)能過剩，并引發(fā)可能的系統(tǒng)性的全面的經(jīng)濟危機？這種可能性不是不存在。因此，與其進一步制造泡沫，或者與其冒著危險強行刺破泡沫，倒不如把這個能量集中用于創(chuàng)新驅(qū)動領(lǐng)域，以資本市場的適度泡沫來引導創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展，引導創(chuàng)新驅(qū)動的結(jié)構(gòu)調(diào)整，引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，應該成為中國未來宏觀調(diào)控的重要選擇。

另外一個重要問題是要以資本市場的適度泡沫，刺激和引導實體經(jīng)濟中的創(chuàng)新活動。這是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要策略。從國際經(jīng)驗看，20世紀70年代的美國，以資本市場和高科技的有效結(jié)合，帶動其在80年代走出經(jīng)濟低谷，實現(xiàn)了又一輪的30年成長。2000年以來，則以互聯(lián)網(wǎng)的泡沫帶動全球網(wǎng)絡經(jīng)濟成長。2008年金融危機之后，美國的資本市場與科技創(chuàng)新的這一結(jié)合機制，仍然發(fā)揮了主導經(jīng)濟復蘇的強大作用，不斷推出網(wǎng)絡信息產(chǎn)業(yè)的軟硬件，如以iPad為代表的平板電腦，以Facebook公司為代表的社交網(wǎng)絡等新興產(chǎn)業(yè)繼續(xù)領(lǐng)先全球。近年來，歐盟發(fā)布的《歐盟競爭力研究報告》承認，歐洲的科技研發(fā)和創(chuàng)新能力落后美國近30年。英國前首相撒切爾夫人曾表示，這并不是由于歐洲技術(shù)水平的落后，而是由于風險投資和資本市場的落后。事實上，現(xiàn)代科學之父牛頓和互聯(lián)網(wǎng)之父貝恩都是歐洲人。但是因勞動力成本偏高，同時又缺乏催化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的市場化機制等因素，使得歐洲經(jīng)濟長期處于低迷狀態(tài)，競爭力日漸式微，深陷主權(quán)債務危機。日本也存在同樣的情況。2004年日本財政大臣山本有二訪華時曾說，日本經(jīng)濟的一個重大缺陷，就是資本市場相對不發(fā)達。日本的大銀行和大企業(yè)實施捆綁式的發(fā)展模式，一旦大企業(yè)出問題，大銀行就會破產(chǎn)，反之亦然。而一旦出問題，清理不良貸款就要花10年以上的時間，嚴重拖累了日本經(jīng)濟的復蘇和轉(zhuǎn)型。美歐日的事實充分說明，一個有效的資本市場體系對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的重要性[4]。

應該注意的是，我們可以提倡通過資本市場的適度泡沫引導技術(shù)創(chuàng)新，但是不能提倡為了賺資本市場的錢而搞技術(shù)創(chuàng)新。否則一旦賺到了錢，原來從事創(chuàng)新的人就會把企業(yè)股份出售了，這樣產(chǎn)業(yè)丟了，人也跑了，真正的技術(shù)創(chuàng)新還是發(fā)展不起來。因此，我們要鼓勵的是在實體經(jīng)濟領(lǐng)域中，通過技術(shù)創(chuàng)新來賺資本市場的錢，尤其是通過創(chuàng)新做強、做精、做大實業(yè)，同時在資本市場中形成賺錢效應，而不是反過來。通過做技術(shù)而賺錢，和為了賺錢做技術(shù)，這兩個問題的政策取向是不同的?？梢岳觅Y本市場的適度泡沫信號來引導創(chuàng)新，但在實體經(jīng)濟領(lǐng)域，要更多地強調(diào)通過努力做好技術(shù)，來在資本市場里面賺錢。

[1] 實體經(jīng)濟[EB/OL].(2010-03-25)[2015-08-11]http://baike.sogou.com/v128005.htm.

[2] 成思危.虛擬經(jīng)濟的基本理論及研究方法[J].管理評論，2009,(1):3.

[3] 付穎,哲徐策.抑制土地和房地產(chǎn)投機的經(jīng)驗[J].宏觀經(jīng)濟管理，2011,(2).

[4] 祁斌.資本市場與中國經(jīng)濟社會發(fā)展[J].中國流通經(jīng)濟,2012,(9).

[責任編輯：房宏琳]

2015-08-23

劉志彪(1959—)，男，執(zhí)行主任，教授，博士生導師，長江學者特聘教授，第十二屆全國政協(xié)委員，教育部社會科學委員會經(jīng)濟學部委員，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、長三角區(qū)域經(jīng)濟、中國經(jīng)濟發(fā)展研究。

F224

A

1002-462X(2015)09-0082-08