陳 毅

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海201620)

·政治發(fā)展研究·

國(guó)家自我反思平衡：國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵之所在
——基于中國(guó)國(guó)家建設(shè)的考察

陳 毅

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海201620)

從新中國(guó)成立至今，中國(guó)的國(guó)家建設(shè)經(jīng)歷了全能型國(guó)家的轉(zhuǎn)型、發(fā)展型國(guó)家的超越和生態(tài)型國(guó)家的構(gòu)想三個(gè)階段。以“國(guó)家自我反思平衡”這一核心概念來(lái)分析這一變遷歷程可以看出，作為國(guó)家代理人的執(zhí)政黨和政府由于具有比較強(qiáng)的自我反思平衡能力，能夠不斷調(diào)適和規(guī)約自身的行為，因而使中國(guó)的國(guó)家建設(shè)具有較強(qiáng)的自主性，贏取了較好的治理績(jī)效。當(dāng)然，中國(guó)構(gòu)建自主型國(guó)家的道路依然漫長(zhǎng)，國(guó)家建設(shè)積累的弊病以及發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)也一直在考驗(yàn)著現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)，因而國(guó)家自我反思平衡也將伴隨國(guó)家建設(shè)的始終。

國(guó)家自我反思平衡；國(guó)家治理現(xiàn)代化；中國(guó)國(guó)家建設(shè)；全能型國(guó)家；發(fā)展型國(guó)家；生態(tài)型國(guó)家

自十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以來(lái)，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，不少學(xué)者把“治理現(xiàn)代化”看作是“第五個(gè)現(xiàn)代化”目標(biāo)，圍繞這一目標(biāo)的諸多研究視角深化了對(duì)這一問(wèn)題的理解。筆者認(rèn)為治理的最大難題是如何治理治理者，受這一永恒難題的啟發(fā)，本文從國(guó)家代理人自身出發(fā)，基于“國(guó)家自我反思平衡”這一核心概念來(lái)審視新中國(guó)國(guó)家建設(shè)的歷程，回應(yīng)如何構(gòu)建自主型國(guó)家和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

一、找回國(guó)家：國(guó)家悖論與國(guó)家自我反思平衡

為什么需要國(guó)家、何為國(guó)家及國(guó)家應(yīng)怎樣運(yùn)行這三大問(wèn)題一直促使中國(guó)學(xué)者思考國(guó)家的一般通性及中國(guó)的獨(dú)特性。

1.國(guó)家回歸的必要性

事實(shí)上，國(guó)家一直都在發(fā)揮著作用。盡管奉行“夜警國(guó)家”的自由主義者極力主張國(guó)家盡可能退去、僅保留非常有限的領(lǐng)域，盡管隨著行為主義的盛行、利益集團(tuán)的成長(zhǎng)，政治研究中以國(guó)家作為核心的范式大有被取代的趨勢(shì)，盡管無(wú)政府主義者明確表示對(duì)國(guó)家充滿了不信任和批判，但是國(guó)家從未在我們的視線里消失，尤其在20世紀(jì)七八十年代對(duì)國(guó)家充滿敬畏的思想家們?cè)俅慰钙饑?guó)家的大旗，使國(guó)家的作用再次凸顯。例如，新馬克思主義者密利本德和普朗查斯系統(tǒng)地論證了“國(guó)家相對(duì)自主性”理論，繼承韋伯思想精髓的斯考克波在其編著的《找回國(guó)家》一書中提出國(guó)家具有潛在自主性。此外，還有亨廷頓，其對(duì)政治制度重要性的深刻論述被奉為“新國(guó)家主義”的代表人物；他的學(xué)生福山也繼承了老師的衣缽，認(rèn)為后發(fā)國(guó)家如果在政治穩(wěn)定和國(guó)家構(gòu)建方面做得好的話，政治轉(zhuǎn)型就比較成功。事實(shí)上，不僅僅是后發(fā)國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型證明了國(guó)家在其中扮演著極其重要的角色，而且奉行自由主義的國(guó)家也越來(lái)越不能忽視國(guó)家的作用。諸如在國(guó)家的福利分配和反恐等國(guó)家安全方面，“國(guó)家退卻”是難以想象的，也必然面臨巨大的災(zāi)難。理論和實(shí)踐的需要催生了“新國(guó)家主義”學(xué)術(shù)流派的誕生，諾斯、查爾斯·蒂利、波齊等大師級(jí)學(xué)者是其代表。

2.國(guó)家如何確保自主：國(guó)家自我反思平衡

盡管肯定國(guó)家的回流越來(lái)越凸顯國(guó)家的重要性，但對(duì)國(guó)家充滿質(zhì)疑和警覺(jué)的那些思想家的理論也不容忽視。由于擔(dān)心國(guó)家權(quán)力不受監(jiān)督而侵害個(gè)人的權(quán)益，因而有人要求把國(guó)家從神壇上拉下來(lái)，置于人民的意志之下。的確，國(guó)家易于被利益集團(tuán)綁架，容易把代理人的身份錯(cuò)位為委托人、取代民意、恣意妄為?？梢?jiàn)，國(guó)家權(quán)力行使的趨惡性和利益代表的向善性之間的內(nèi)在悖論是撕裂國(guó)家的二元張力。

如何克服國(guó)家的內(nèi)在悖論？在吉登斯看來(lái)，“現(xiàn)實(shí)的主權(quán)本身……應(yīng)該被視作某種不斷反思性地加以監(jiān)測(cè)的東西”[1]，即國(guó)家的自我反思平衡。如何構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的自主性反思平衡呢？其一，從理論層面而言，就是指把國(guó)家看作是一個(gè)具有法人主體資格的權(quán)利主體，國(guó)家能夠像個(gè)人那樣自我反思，“自我的反思性投射：由自我敘述的反思性秩序來(lái)構(gòu)成自我認(rèn)同的過(guò)程”[2]274。即從個(gè)人自主性而言，一種特殊的自我發(fā)展經(jīng)歷就是通過(guò)反思性組織起來(lái)的內(nèi)在參照型體系逐漸形成的。只有具有內(nèi)在自我反思的機(jī)制和習(xí)慣才能更好地規(guī)約自我的行為、做好自查和調(diào)適；同理，一個(gè)具有理性的批判和反思能力的國(guó)家也需要對(duì)國(guó)家構(gòu)建的秩序不斷進(jìn)行反思和重構(gòu)，使之超越狹隘的統(tǒng)治階級(jí)和部門集團(tuán)利益，以公共利益來(lái)規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行，這是在尋找內(nèi)在機(jī)制來(lái)塑造國(guó)家的品格、構(gòu)建自主型國(guó)家，從而使秩序的構(gòu)建更加合理。其二，從主體間性來(lái)反思主體性。如何通過(guò)主體間性(公共理性或交往理性)來(lái)發(fā)揮國(guó)家主體性，如何通過(guò)主體的移情能力和內(nèi)心的獨(dú)白來(lái)發(fā)揮主體性，這些都要求現(xiàn)代國(guó)家具有很強(qiáng)的道義支撐來(lái)規(guī)約自身。其三，只有把國(guó)家的自我反思落實(shí)到制度化安排中去，才能更好地貫徹國(guó)家的自我監(jiān)督，這就要求“包括例行化地把新的知識(shí)和信息納入到環(huán)境當(dāng)中并予以重構(gòu)或重組”[2]273。只有這樣，才能不斷地更新和調(diào)適國(guó)家行為，使之符合新的時(shí)代特征。

3.對(duì)中國(guó)的國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展模式的反思

一方面中國(guó)的發(fā)展得益于這種模式，另一方面這一模式也暴露出不足，難能可貴的是中國(guó)的國(guó)家建設(shè)沒(méi)有把這種模式固化，而是通過(guò)學(xué)習(xí)型政黨建設(shè)不斷調(diào)適自己的行為，適應(yīng)變化的外部環(huán)境?；诿褚庑枨筮M(jìn)行國(guó)家頂層設(shè)計(jì)有其必要性，既能夠顯示出以國(guó)家引導(dǎo)為主的治理能力，又能夠在模仿中尋求自主，在自主中不斷進(jìn)行自我調(diào)適和反思平衡，對(duì)不足進(jìn)行修補(bǔ)完善，在一個(gè)永續(xù)的進(jìn)程中探尋中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)在機(jī)理。的確，過(guò)去的革命話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)說(shuō)教越來(lái)越難以產(chǎn)生說(shuō)服力，這督促我們有必要回到現(xiàn)代國(guó)家自身的邏輯上來(lái)解釋其合法性基礎(chǔ)，使國(guó)家遵循現(xiàn)代化的邏輯來(lái)推導(dǎo)國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生和規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行，這也是中國(guó)鮮明提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本之所在?；诖耍P者將對(duì)國(guó)家在中國(guó)國(guó)家建設(shè)中扮演的作用及其角色自我轉(zhuǎn)換展開(kāi)深入分析。

二、對(duì)全能型國(guó)家的批判以及全能型國(guó)家的轉(zhuǎn)型

從對(duì)國(guó)家權(quán)力的行使和規(guī)約的視角來(lái)看，新中國(guó)的國(guó)家建設(shè)經(jīng)歷了從全能型國(guó)家到后全能型國(guó)家再到法理型國(guó)家的演變軌跡，這一軌跡反映了國(guó)家內(nèi)部權(quán)力的配置及其運(yùn)行。

1.全能型國(guó)家的形成及其批判

在新中國(guó)成立之后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里，全能型國(guó)家的形成有其必要性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)面臨兩個(gè)最急迫的問(wèn)題：救亡和富強(qiáng)。清朝中期國(guó)門被西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打開(kāi)后所形成的外部被東西方列強(qiáng)瓜分、內(nèi)部軍閥長(zhǎng)期混戰(zhàn)的民族危亡總體性危機(jī)亟待解決，為使新中國(guó)躋身于世界民族國(guó)家之林，改變積貧積弱的國(guó)情，必須加速工業(yè)化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)。對(duì)外獨(dú)立、對(duì)內(nèi)高度整合的共同作用促成了新中國(guó)初期選擇全能型國(guó)家模式。不管對(duì)全能型國(guó)家多么不滿意，但也要看到其對(duì)于國(guó)家基本制度構(gòu)建和對(duì)國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)所起到的積極作用。

關(guān)于新中國(guó)成立之后到改革開(kāi)放前這段時(shí)間的國(guó)家治理，許多著名學(xué)者都贊同以全能國(guó)家模式來(lái)分析這段社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。例如，孫立平等人以“總體性社會(huì)”作為一種解釋概念提出，中國(guó)社會(huì)由于城市的單位制和農(nóng)村的人民公社制而完全被國(guó)家所擠壓。鄒讜教授以“全能主義”作為解釋概念提出新中國(guó)成立后形成的體制樹立了“政治結(jié)構(gòu)的權(quán)力可以隨時(shí)隨地?zé)o限制地侵入社會(huì)每一個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)思想”[3]。林尚立教授從政黨領(lǐng)導(dǎo)的視角對(duì)這種國(guó)家社會(huì)一體化格局進(jìn)行概括：“實(shí)際上是黨通過(guò)自身的領(lǐng)導(dǎo)體系和組織體系對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)實(shí)行集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，從而把國(guó)家和社會(huì)全面整合進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體系和組織體系之中?！盵4]周光輝教授從公共權(quán)力的視角對(duì)于受“全能主義”支配的“全權(quán)國(guó)家”進(jìn)行概括：“全權(quán)國(guó)家具有三個(gè)基本特征：即權(quán)力使用的任意性，權(quán)力行使空間范圍的模糊性，權(quán)力行使具有絕對(duì)性，對(duì)行使權(quán)力的結(jié)果可以不負(fù)責(zé)任。”[5]這種全能型國(guó)家模式在新中國(guó)成立后持續(xù)了30余年，致使運(yùn)動(dòng)治理和舉國(guó)體制的影響長(zhǎng)期存在，其造成的危害表現(xiàn)為：在政治上，主要依靠黨的革命權(quán)威延續(xù)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的邏輯，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，掩蓋了國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)代化邏輯；在經(jīng)濟(jì)上，“一大二公”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例失調(diào)，錯(cuò)過(guò)了世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的黃金期；在文化上，以意識(shí)形態(tài)教化所形成的超常動(dòng)力機(jī)制來(lái)運(yùn)行國(guó)家權(quán)力，導(dǎo)致了“文化大革命”的發(fā)生，其對(duì)傳統(tǒng)文化和法治文化造成了巨大破壞。

4.過(guò)度包裝加大了企業(yè)的生產(chǎn)成本，同時(shí)也不利于當(dāng)前電商的發(fā)展。包裝投資過(guò)大，使企業(yè)往往將成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，這就讓消費(fèi)者感覺(jué)產(chǎn)品的“價(jià)格”與“價(jià)值”不匹配，甚至認(rèn)為這是一種欺騙，久而久之，就會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)認(rèn)同，甚至?xí)?duì)市場(chǎng)喪失信心。此外，在電商模式下，過(guò)高的包裝投資將影響其銷售價(jià)格，因?yàn)檫^(guò)度包裝所產(chǎn)生的成本，需要轉(zhuǎn)移到商品的總價(jià)中，從而削弱了產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.全能型國(guó)家的轉(zhuǎn)型

改革開(kāi)放以來(lái)，分權(quán)松綁式改革使全能型國(guó)家出現(xiàn)了松動(dòng)，主要表現(xiàn)為政治權(quán)力回縮、經(jīng)濟(jì)權(quán)力搞活、社會(huì)權(quán)力回歸，以及核心決策層積極營(yíng)造“新權(quán)威”和自主調(diào)適權(quán)力行使的方式，這被學(xué)界稱為后全能主義國(guó)家時(shí)期。隨著人們規(guī)則意識(shí)的日漸增強(qiáng)，制度權(quán)威被普遍認(rèn)可，“新權(quán)威”又開(kāi)始向法理型國(guó)家轉(zhuǎn)型。

(1)后全能主義國(guó)家。盡管國(guó)內(nèi)外建國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證明，一個(gè)“能夠控制和分配其各種資源的、有效的強(qiáng)政府”和一個(gè)主導(dǎo)型的政黨對(duì)于完成新中國(guó)的秩序構(gòu)建和社會(huì)整合具有極其重要的作用，但行政主導(dǎo)過(guò)于單一和黨政關(guān)系過(guò)于一體化也積累了不少社會(huì)弊病。隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，這種國(guó)家與社會(huì)高度一體化的局面逐漸被打破，國(guó)家與社會(huì)的博弈關(guān)系發(fā)生了微妙變遷和重組，社會(huì)空間的生長(zhǎng)改變著國(guó)家的行為模式。蕭功秦教授從21世紀(jì)初就開(kāi)始用“后全能主義”這個(gè)核心概念來(lái)總結(jié)中國(guó)國(guó)家治理模式發(fā)生的變化，即“完成了從高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——政治集權(quán)體制向更加多元化的社會(huì)政治模式的轉(zhuǎn)變。這種模式可以稱之為中國(guó)特色的新權(quán)威主義的現(xiàn)代化發(fā)展模式”[6]。同時(shí)，他也指出了社會(huì)的自主性明顯增強(qiáng)，并分析了后全能型政治對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，并認(rèn)為中國(guó)在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也主要以后全能主義體制為導(dǎo)向。

從20世紀(jì)90年代以來(lái)中央政府推行的政策看，這種趨勢(shì)是非常明顯的，始終強(qiáng)調(diào)改革、發(fā)展與穩(wěn)定的協(xié)調(diào)關(guān)系，這使得沒(méi)有因?yàn)閺?qiáng)調(diào)中央的權(quán)威而阻礙發(fā)展的進(jìn)程，并且執(zhí)政者也學(xué)會(huì)以開(kāi)放的心態(tài)不斷調(diào)適政策，以探尋現(xiàn)代化政黨的一般性執(zhí)政規(guī)律?！爸袊?guó)現(xiàn)代化的成功之處，應(yīng)該歸功于共產(chǎn)黨和國(guó)家為特定的目標(biāo)而對(duì)技能和資源所進(jìn)行的審慎而有計(jì)劃的動(dòng)員?！盵7]“審慎”二字很重要，即較好地處理了中央與地方、精英與大眾之間的平衡關(guān)系。換言之，后發(fā)展中國(guó)家搞現(xiàn)代化建設(shè)必須以國(guó)家的權(quán)威提供秩序和制度保障，但是國(guó)家也必須保持開(kāi)放包容的心態(tài)，具有自我反思平衡的能力，否則國(guó)家的發(fā)展會(huì)被天生具有侵權(quán)傾向的國(guó)家權(quán)力所撕裂。

(2)法理型國(guó)家構(gòu)想。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著治理理論的引入，以“治理的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)統(tǒng)治的不足”逐漸成為善治理念的共識(shí)，“多中心治理”的適應(yīng)性問(wèn)題也被廣泛討論，“國(guó)家權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力協(xié)同共治”的綜合治理成為一種廣為倡導(dǎo)的治理理念。如何適應(yīng)國(guó)家與社會(huì)發(fā)生的這些新變化，如何使多元治理主體在動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程中達(dá)成平衡、并尋求新型的治理模式逐漸落實(shí)到現(xiàn)代意義上的國(guó)家治理中來(lái)。

“現(xiàn)代國(guó)家是一套覆蓋社會(huì)生活方方面面的特別的制度組合，這才是‘現(xiàn)代’的本質(zhì)所在……歷史上真實(shí)發(fā)生的完整的現(xiàn)代化決不僅限于物質(zhì)、技術(shù)層面之變革，而且包括支持現(xiàn)代國(guó)家的種種制度之構(gòu)建?！盵9]對(duì)個(gè)人而言，制度通過(guò)以引導(dǎo)、強(qiáng)制、命令、禁止、懲罰、許可和推動(dòng)的形式重塑了人們的偏好排序，從而根據(jù)制度提供的成本收益預(yù)期來(lái)決定自己的行為方式。對(duì)社會(huì)而言，“制度是社會(huì)的基本構(gòu)成要素，制度的變遷和成長(zhǎng)在很大程度上決定著社會(huì)的發(fā)展。制度選擇與制度設(shè)計(jì)，成為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的首要前提；而制度的有效成長(zhǎng)，則成為中國(guó)現(xiàn)代化的重要保證。”[10]

令人欣喜的是，越來(lái)越多的人已經(jīng)意識(shí)到制度對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的重要性，最高決策層也越來(lái)越重視法治國(guó)家的建設(shè)，更多依托法理型權(quán)威提供政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。中國(guó)之所以能夠保持30多年的持久繁榮與穩(wěn)定、有效避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的利益分化和民主轉(zhuǎn)型帶來(lái)的政治分化雙重共振產(chǎn)生的社會(huì)危機(jī)，就在于中國(guó)建設(shè)堅(jiān)持了在模仿中建構(gòu)自主，并在基本政治制度鞏固和政治秩序穩(wěn)定的前提下，確保了市場(chǎng)化和民主化改革能在相對(duì)穩(wěn)定的制度框架下進(jìn)行；在吸納東亞國(guó)家政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式過(guò)程中，也吸納了華盛頓共識(shí)中對(duì)市場(chǎng)化機(jī)制的重視，同時(shí)又區(qū)別于撒哈拉非洲、拉丁美洲、東南亞等地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家自發(fā)選擇或被動(dòng)選擇的那種依附式現(xiàn)代化模式。許多發(fā)展中國(guó)家盲目認(rèn)為市場(chǎng)化和民主化的徹底改革能造就西方式的發(fā)達(dá)，因而在國(guó)家社會(huì)保障尚未建立之前強(qiáng)加自由化、在規(guī)章制度架構(gòu)尚未樹立前就促進(jìn)私有化、在寬容信任文化和法治尚未形成前就要求民主化，結(jié)果導(dǎo)致了政治的動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)的衰退和社會(huì)矛盾的激化。

三、對(duì)發(fā)展型國(guó)家的反思與調(diào)適

從國(guó)家如何配置資源的國(guó)家建設(shè)角度來(lái)看，新中國(guó)的國(guó)家建設(shè)經(jīng)歷從發(fā)展型國(guó)家、后市場(chǎng)型國(guó)家再到生態(tài)型國(guó)家的演變軌跡，越來(lái)越能科學(xué)合理地處理國(guó)家與外部環(huán)境之間的關(guān)系。

對(duì)發(fā)展型國(guó)家這一概念最先作充分論證的是美國(guó)加州大學(xué)的查默斯·約翰遜，其在《通產(chǎn)省與日本奇跡》一書中總結(jié)了日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的主要特征：優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)、國(guó)家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、官僚積極有為、政商合作等。在此基礎(chǔ)上，很多學(xué)者也展開(kāi)對(duì)東亞國(guó)家和地區(qū)的研究，由此逐漸形成一種發(fā)展型國(guó)家的研究范式。當(dāng)然，這類強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義”認(rèn)知遭到了西方自由主義流派的嚴(yán)厲批判，認(rèn)為其扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尤其當(dāng)1997年?yáng)|亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，原來(lái)作為“東亞經(jīng)驗(yàn)”的國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展模式淪變?yōu)閷?dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的根源。因此，對(duì)發(fā)展型國(guó)家的反思以及對(duì)發(fā)展型國(guó)家悖論的總結(jié)最有代表性。盡管發(fā)展悖論在一定程度上也符合一些東亞發(fā)展型國(guó)家改革變遷的現(xiàn)實(shí)，但是這些國(guó)家并沒(méi)有因?yàn)榉艞壈l(fā)展型國(guó)家就改變經(jīng)濟(jì)危機(jī)的局面。例如，日本持續(xù)經(jīng)濟(jì)低迷，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)也起伏不定、發(fā)展后勁不足，這意味著盡管發(fā)展型國(guó)家暴露出一些不足，但如果完全被拖拽到所謂的自由市場(chǎng)國(guó)家治理邏輯中，同樣無(wú)法走出發(fā)展型國(guó)家的困境。再看中國(guó)的國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展模式，它不僅使中國(guó)保持了30多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而且仍呈現(xiàn)出樂(lè)觀的發(fā)展勢(shì)頭，“中國(guó)模式”“中國(guó)道路”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”等表述很大程度是集中在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上，甚至被認(rèn)為是拯救“華盛頓共識(shí)”的一劑良方。盡管其中存在一些發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題，但是我們不能被“自由市場(chǎng)”的“話語(yǔ)霸權(quán)”所迷惑而放棄我們的優(yōu)勢(shì)，被市場(chǎng)所綁架。事實(shí)上，“北京共識(shí)”與“華盛頓共識(shí)”對(duì)市場(chǎng)的態(tài)度并沒(méi)有批判者所認(rèn)為的那么對(duì)立，恰恰相反，中國(guó)經(jīng)歷了從對(duì)市場(chǎng)的擔(dān)憂恐懼到發(fā)揮基礎(chǔ)性作用再到起決定性作用的轉(zhuǎn)變，中國(guó)這種“管制型市場(chǎng)”模式吸納了很多自由市場(chǎng)機(jī)制。

作為過(guò)渡性的發(fā)展型國(guó)家有其歷史的必然性，雖然發(fā)展對(duì)于后發(fā)展中國(guó)家而言是第一要?jiǎng)?wù)，但它缺乏先發(fā)國(guó)家啟動(dòng)現(xiàn)代化的前提條件，諸如通過(guò)海外殖民擴(kuò)張掠奪資源、國(guó)內(nèi)資本主義工業(yè)的蓬勃發(fā)展、大規(guī)模積累起來(lái)的私人資本、相對(duì)完善的市場(chǎng)交易環(huán)境、人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中養(yǎng)成的規(guī)則意識(shí)等等。后發(fā)展中國(guó)家只能通過(guò)國(guó)家干預(yù)的自主發(fā)展，通過(guò)國(guó)家力量來(lái)調(diào)配資源、盤活國(guó)內(nèi)有限資本總量、進(jìn)行優(yōu)先排序、扶持主導(dǎo)性的產(chǎn)業(yè)、在國(guó)際市場(chǎng)保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)等措施，創(chuàng)造一些工業(yè)化轉(zhuǎn)型的條件。當(dāng)然，中國(guó)的國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展模式并不是完美的，也存在著發(fā)展中的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，利益的扭曲。從政府行為而言，地方政企合謀、地方保護(hù)主義和公司主義問(wèn)題突出。發(fā)展型國(guó)家往往通過(guò)政府官僚來(lái)制定發(fā)展規(guī)劃、推行各種政策，享有很大的自主性，但是由于官僚制的弊病，所謂的國(guó)家意志和公共利益很容易受到強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的俘獲，或者主動(dòng)與私人利益合謀，濫用政府官僚的自主性。從公民個(gè)人而言，隨著物質(zhì)主義國(guó)家建設(shè)的深入，拜物主義、拜金主義和消費(fèi)至上等弊端也越來(lái)越暴露，其把人化約為單純?nèi)怏w欲望的載體?！熬ⅰ背聊缬诳v欲和炫富，喪失對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心；民眾焦慮于財(cái)富之匱乏和個(gè)人財(cái)富的得失。被點(diǎn)燃的物欲火苗使太多的人焦躁不安，既得利益者為防止財(cái)富被侵犯而誠(chéng)惶誠(chéng)恐，利益喪失者為自己卑微的社會(huì)境況而心懷憤慨，仇富、仇官、仇警所引發(fā)的泄憤型群體性事件愈演愈烈，一些地方陷入危機(jī)頻發(fā)狀態(tài)，耗散著國(guó)家建設(shè)積累的成果，侵蝕著社會(huì)凝聚力。其二，資源的耗竭。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠的是對(duì)落后地區(qū)資源的粗放型開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)，過(guò)度的、粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式往往以資源的巨大浪費(fèi)為代價(jià)，加之生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品附加值較低，長(zhǎng)期在產(chǎn)業(yè)鏈的低端徘徊，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)化困難，并引發(fā)了一系列后果：大批資源枯竭型城市涌現(xiàn)，下崗失業(yè)人群有待安置，棚戶區(qū)人們生活境況令人擔(dān)憂；由于長(zhǎng)期以來(lái)受“先污染后治理”觀念的支配，導(dǎo)致土壤、水資源以及大氣等環(huán)境污染問(wèn)題日益嚴(yán)重，直接危害人們的生命健康，當(dāng)人們意識(shí)到生態(tài)平衡重要性的時(shí)候，自然的“反撲”使我們付出巨大的代價(jià)，已經(jīng)破壞的環(huán)境也難以完全恢復(fù)。

2.后市場(chǎng)主義國(guó)家對(duì)發(fā)展型國(guó)家的完善

(1)對(duì)市場(chǎng)神話的破除。市場(chǎng)的確是資源的最佳配置方式，但崇尚市場(chǎng)的人們不得不考慮如何有效地規(guī)制市場(chǎng)泛濫。一方面，作為市場(chǎng)主體的公司經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使與國(guó)家政治權(quán)力的行使有很大的一致性，諸如權(quán)力的委托代理、組織的內(nèi)部治理、權(quán)力的監(jiān)督與參與等；另一方面，隨著市場(chǎng)的強(qiáng)大和資本的擴(kuò)張，導(dǎo)致“資本的力量無(wú)比強(qiáng)大，它不僅掌握權(quán)力，還通過(guò)影響和占有媒體來(lái)操縱輿論，使任何敵對(duì)勢(shì)力在尚未構(gòu)成威脅之前就被扼殺在搖籃中”[11]，即資本不僅有掃除阻礙資本前行的能力，而且常常綁架國(guó)家為利益集團(tuán)服務(wù)。2007年，成思危副委員長(zhǎng)在《中國(guó)新聞周刊》上痛斥“無(wú)道德資本”，那種資本無(wú)道德、財(cái)富無(wú)倫理、為富可以不仁的經(jīng)濟(jì)理論和商業(yè)實(shí)踐，不僅國(guó)際社會(huì)難以接受，中國(guó)自己也已經(jīng)不能容忍[12]。此外，還有一些領(lǐng)域存在的問(wèn)題不是完全靠市場(chǎng)的放開(kāi)就可以解決的。

(2)后市場(chǎng)主義時(shí)代人本價(jià)值的回歸。卡爾·波蘭尼曾說(shuō)：“市場(chǎng)力量的擴(kuò)張或早或晚會(huì)引發(fā)旨在保護(hù)人、自然和生產(chǎn)組織的反向運(yùn)動(dòng)，而保護(hù)性立法與其他干預(yù)手段則是這種反向運(yùn)動(dòng)的特征”[13]。這也是王紹光強(qiáng)調(diào)的中國(guó)1980年以后的從“市場(chǎng)社會(huì)”走向“社會(huì)市場(chǎng)”的雙向運(yùn)動(dòng)[14]。因此，市場(chǎng)不能再僅僅追求經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)效率，和諧、安全、合作、責(zé)任、法治、透明和公正等價(jià)值也應(yīng)該融入市場(chǎng)秩序之中。成熟自由市場(chǎng)的前提條件是人們之間的規(guī)則意識(shí)和法治精神，自由市場(chǎng)的倫理之維從來(lái)都不容忽視，在強(qiáng)調(diào)“看不見(jiàn)的手”作用的亞當(dāng)·斯密那里，也格外強(qiáng)調(diào)道德對(duì)市場(chǎng)所起的重要作用。只不過(guò)在“市場(chǎng)神話”那里，市場(chǎng)倫理被有意或無(wú)意隱藏起來(lái)，只有等到對(duì)市場(chǎng)原則的濫用而飽受基于動(dòng)物叢林法則的市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)苦果的時(shí)候，人們才會(huì)意識(shí)到其危害。因此，只有根據(jù)市場(chǎng)外部環(huán)境的變遷對(duì)市場(chǎng)原則的尊崇、對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)和補(bǔ)充，才有助于更全面地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)，從而不斷調(diào)適國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，取得國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的良好治理績(jī)效。

(3)國(guó)家引導(dǎo)市場(chǎng)的必要性。國(guó)家引導(dǎo)市場(chǎng)不僅把一些重要的價(jià)值融入市場(chǎng)中來(lái)，而且在堅(jiān)守和倡導(dǎo)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的同時(shí)就結(jié)合國(guó)家引導(dǎo)的特點(diǎn)。很多人把它總結(jié)為“管制型市場(chǎng)”模式。例如，胡偉教授認(rèn)為：“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的獨(dú)特之處，就是在市場(chǎng)化改革和發(fā)展的過(guò)程中，不放棄公有制為主體的基本方針，又堅(jiān)持多種所有制共同發(fā)展，在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)控制力量和政府管理機(jī)制始終發(fā)揮主導(dǎo)性作用，這是一種以政治領(lǐng)導(dǎo)為基礎(chǔ)的國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這種發(fā)展模式既區(qū)別于中南美洲一些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，又區(qū)別于東歐國(guó)家和俄羅斯的市場(chǎng)化道路，與日本和東亞的所謂政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式也不完全一樣?！盵16]正是這種國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式造就了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡。阿瑪?shù)賮啞ど瓕?duì)比研究中國(guó)和印度也得出如下三點(diǎn)重要結(jié)論：“一是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)令人信服地證明了在適當(dāng)?shù)妮o助手段下一個(gè)繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大大有助于大眾脫離貧困和改善生活條件。這對(duì)忽視社會(huì)投資而盲目信奉市場(chǎng)機(jī)制的神話無(wú)疑是一個(gè)極大的顛覆。二是中國(guó)的經(jīng)歷說(shuō)明了支持性的政府干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制的互補(bǔ)會(huì)有效地?cái)U(kuò)展社會(huì)機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)發(fā)展。三是中國(guó)利用市場(chǎng)機(jī)制為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)創(chuàng)造額外途徑，而從未打算依靠市場(chǎng)本身作為獨(dú)立的社會(huì)替代體制?！盵17]從現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)看，成熟的市場(chǎng)秩序形成于強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)之后，英格蘭、美國(guó)等都是如此。因?yàn)橹挥幸粋€(gè)強(qiáng)大的國(guó)家才能為市場(chǎng)的發(fā)育創(chuàng)造制度環(huán)境，提供市場(chǎng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的正當(dāng)行為規(guī)則體系。

3.構(gòu)建生態(tài)型國(guó)家：發(fā)展型國(guó)家的出路

從發(fā)展型國(guó)家向生態(tài)型國(guó)家過(guò)渡的國(guó)家治理目標(biāo)的提出源于對(duì)發(fā)展內(nèi)涵的困惑：發(fā)展向何處去，如何走出發(fā)展的自我迷失。這也是我們對(duì)物質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)行自我反思的必要性之所在。從中國(guó)實(shí)踐來(lái)看，為什么經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)反而成為引發(fā)諸多政治、社會(huì)、文化問(wèn)題的導(dǎo)火索？我們到底需要選擇何種現(xiàn)代化道路？中國(guó)還處在發(fā)展中國(guó)家階段，盡管西方對(duì)中國(guó)的抨擊帶有意識(shí)形態(tài)的色彩，但是中國(guó)還應(yīng)虛心接受他們的善意批評(píng)，只有客觀公正地看待中國(guó)取得的成績(jī)和不足，只有具備很強(qiáng)的自我反思平衡能力，才能調(diào)適策略選擇，走出發(fā)展型國(guó)家的發(fā)展困境。盡管筆者也主張發(fā)展的問(wèn)題依靠發(fā)展來(lái)解決，但要追問(wèn)需要何種國(guó)家發(fā)展觀時(shí)，就不得不反思諸如線形進(jìn)化論的發(fā)展史觀、盲目攀比的發(fā)展觀、鼠目寸光的發(fā)展觀等等，這些發(fā)展觀都容易引發(fā)自然對(duì)人類的災(zāi)難性“反撲”。因此，人與自然的和諧、可持續(xù)發(fā)展、代際正義和生態(tài)文明等價(jià)值越來(lái)越被人們所認(rèn)同和維護(hù)。2007年10月召開(kāi)的中共十七大做出了深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)生態(tài)文明的戰(zhàn)略部署，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式等重要內(nèi)容。國(guó)家對(duì)治理目標(biāo)的重大調(diào)整也逐漸落實(shí)到具體的政策執(zhí)行中來(lái)，如綠色GDP的倡導(dǎo)、從單一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)向社會(huì)綜合治理的轉(zhuǎn)型以及愿意放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)?yè)Q取社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展等。生態(tài)型國(guó)家不僅僅是針對(duì)環(huán)境的改善，更是國(guó)家治理的又一次重大價(jià)值目標(biāo)的調(diào)整；不僅突出人人之間平等的價(jià)值，而且提出了尊重自然、與自然和諧相處的主張，它從空間維度主張永葆對(duì)自然的敬畏和遵從之心、從時(shí)間維度通過(guò)移情能力對(duì)代際正義承擔(dān)責(zé)任?？梢?jiàn)，走出經(jīng)濟(jì)單一目標(biāo)發(fā)展困境的關(guān)鍵在于科學(xué)的、可持續(xù)的發(fā)展。

四、以國(guó)家自我反思平衡來(lái)構(gòu)建自主型國(guó)家：治理現(xiàn)代化的出路

中國(guó)之所以能夠取得令世界矚目的成就，關(guān)鍵在于其具有很強(qiáng)的自主性，一方面說(shuō)明中國(guó)的體制具有較強(qiáng)的吸納和包容能力，另一方面表明中國(guó)的體制還處在不斷自我更新?tīng)顟B(tài)之中，執(zhí)政黨和政府官員具有比較強(qiáng)大的自我反思平衡能力，能夠主動(dòng)適應(yīng)外部環(huán)境的變遷。這也是新中國(guó)成立60多年以來(lái)“強(qiáng)制型制度變遷”和“誘致型制度變遷”共同作用的結(jié)果，也契合了黨的十八大提出的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。筆者認(rèn)為國(guó)家治理現(xiàn)代化還原到根本上來(lái)就是實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”，即從治理的對(duì)象來(lái)審視國(guó)家，尊重每個(gè)人，發(fā)現(xiàn)人的價(jià)值。把治理的對(duì)象當(dāng)人來(lái)對(duì)待，就會(huì)很明顯地發(fā)現(xiàn)過(guò)去的國(guó)家治理表現(xiàn)出過(guò)度物質(zhì)化、工具化和簡(jiǎn)單化的特征，這越來(lái)越被高層決策者所認(rèn)知，也基本達(dá)成了社會(huì)共識(shí)，因而對(duì)國(guó)家建設(shè)的任務(wù)和國(guó)家治理的方式也在不斷進(jìn)行主動(dòng)自我變革，使國(guó)家治理具有更大的包容度和開(kāi)放性。有些學(xué)者以“中性政府”和“彈性政府”作為解釋概念對(duì)中國(guó)的國(guó)家治理進(jìn)行概括具有很好的說(shuō)服力，本文借助對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的理解來(lái)檢視中國(guó)60多年的國(guó)家建設(shè)進(jìn)程，總結(jié)和反思中國(guó)國(guó)家建設(shè)的成績(jī)與不足。從發(fā)展歷程可見(jiàn)，中國(guó)自上而下的國(guó)家建設(shè)有一條清晰可辨的自我反思和調(diào)適的線索，治國(guó)理政的很多觀念也發(fā)生了翻天覆地的變化，諸如對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、權(quán)力分享、多中心治理等治理理念的變革是非常鮮明的。從治理模式的轉(zhuǎn)型而言，治理方式越來(lái)越趨于合理、符合人性，滿足了人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要，諸如從全能型國(guó)家走向后全能主義國(guó)家再逐漸過(guò)渡到法理型國(guó)家，從發(fā)展型國(guó)家走向后市場(chǎng)主義國(guó)家再逐漸過(guò)渡到生態(tài)型國(guó)家。對(duì)國(guó)際社會(huì)而言，中國(guó)經(jīng)歷了從招商引資“迎進(jìn)來(lái)”到加入WTO“與世界接軌”再到參入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的“走出去”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。因此，中國(guó)的國(guó)家建設(shè)既是主動(dòng)接受人民對(duì)國(guó)家權(quán)力監(jiān)督的過(guò)程，也是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)積累的弊端進(jìn)行反思與改進(jìn)的過(guò)程。實(shí)踐證明，只有把國(guó)家的行為納入制度化軌道之中，把人民監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)分權(quán)和國(guó)家自我規(guī)約結(jié)合起來(lái)，才能在國(guó)家建設(shè)的完善過(guò)程中贏得治理對(duì)象對(duì)國(guó)家的深度認(rèn)同，這些措施不僅不會(huì)削弱、反而會(huì)增強(qiáng)國(guó)家自主性。

[1] 吉登斯 安.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京：譯林出版社，2003：64.

[2] 吉登斯 安.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東，方文，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[3] 鄒讜.中國(guó)革命再闡釋[M].香港:牛津大學(xué)出版社，2002：69.

[4] 林尚立.領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政：黨、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型的政治學(xué)分析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2001，(6).

[5] 周光輝.論憲政的基本精神及其思想蘊(yùn)涵[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1994，(6).

[6] 蕭功秦.后全能體制與21世紀(jì)中國(guó)的政治發(fā)展[J].戰(zhàn)略與管理，2000，(6).

[7] 羅茲曼 吉.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].南京：江蘇人民出版社，2005：458.

[8] 楊志軍.當(dāng)代中國(guó)政府“運(yùn)動(dòng)式”治理模式的解釋與反思[C]//黃衛(wèi)平，汪永成.當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告：第10輯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：238.

[9] 姚中秋.中國(guó)變革之道：當(dāng)代中國(guó)的治理秩序及其變革方略[M].北京：法律出版社，2011：431-433.

[10] 林尚立.長(zhǎng)江三角洲：國(guó)際大都市圈與中國(guó)現(xiàn)代制度成長(zhǎng)[C]//長(zhǎng)江邊的中國(guó)：大上海國(guó)際都市圈建設(shè)與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略.上海：學(xué)林出版社，2003：345-346.

[11] 彼得斯 蓋.政府未來(lái)的治理模式[M].吳愛(ài)明,夏宏圖，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：27.

[12] 成思危.中國(guó)不能接受資本無(wú)道德論[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊,2007-01-29.

[13] 波蘭尼 卡.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼,劉陽(yáng)，譯.杭州：浙江人民出版社，2007：112-115.

[14] 王紹光.1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008，(1).

[15] 楊雪冬.后市場(chǎng)化改革與公共管理創(chuàng)新——過(guò)去十多年來(lái)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[C]//楊光斌，寇健文.中國(guó)政治變革中的觀念與利益.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：257.

[16] 胡偉.現(xiàn)代化的模式選擇：中國(guó)道路與經(jīng)驗(yàn)[M].上海：上海人民出版社，2008：120.

[17] 森 阿，德雷茲 讓.印度：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)機(jī)會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:99-102.

[責(zé)任編輯：鞏村磊]

2015-03-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的國(guó)家自主性研究——以中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)為例”(11BZZ044)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“全面推進(jìn)依法治國(guó)與國(guó)家治理現(xiàn)代化研究”(14AZD133)

陳毅(1979—)，男，副教授，博士后研究人員，從事國(guó)家理論與民主理論研究。

D630

A

1002-462X(2015)06-0058-06