楊勝榮

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

刑事訴訟中涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理*

楊勝榮

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

《刑事訴訟法》不僅要保護(hù)公民的人身權(quán)、自由權(quán)，而且更要使公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)免受非法侵犯。但在我國(guó)刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)為了查明案件事實(shí)，懲罰犯罪，往往不同程度地限制或者剝奪被指控人的涉案財(cái)物。比如將涉案財(cái)物與贓款贓物混為一團(tuán)，無(wú)限制地?cái)U(kuò)大疑贓財(cái)物的范圍，截留、挪用、非法使用的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重。鑒于強(qiáng)大的公權(quán)力與被指控人的弱勢(shì)地位嚴(yán)重失衡，如果不對(duì)其加以控制，必定會(huì)侵害到被指控人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而直接影響到審判的效果與判決的執(zhí)行。刑事訴訟中對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理對(duì)于保護(hù)被指控人的合法權(quán)益、保障刑事訴訟的順利進(jìn)行具有重要意義。具體思路是：重新在法院系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立刑事監(jiān)督法庭，設(shè)立涉案財(cái)物保管中心，涉案財(cái)物的裁決權(quán)由法院行使，并且對(duì)非法處置涉案財(cái)物的司法機(jī)關(guān)及其工作人員予以不同程度的處罰。

刑事訴訟；被指控人；涉案財(cái)物

在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域中，理論界與司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)涉案財(cái)物稱謂不統(tǒng)一，認(rèn)定不一致，處理結(jié)果也不一樣， 總是存在諸多爭(zhēng)議。盡管《刑事訴訟法》剛修改不久，但其相關(guān)規(guī)定仍然比較模糊，問(wèn)題較多。有鑒于此，本文擬對(duì)目前立法、理論與司法實(shí)務(wù)中關(guān)于涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理問(wèn)題厘清思路，以饗讀者。

一、關(guān)于涉案財(cái)物的認(rèn)定

財(cái)物是指擁有的金錢(qián)、物資、房屋、土地等物質(zhì)財(cái)富，包括國(guó)家財(cái)產(chǎn)、私人財(cái)產(chǎn)。涉案財(cái)物是指在刑事訴訟過(guò)程中被公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院依法扣押、調(diào)取、抽樣取證、追繳、收繳等方式提取的與案件有關(guān)聯(lián)的財(cái)物，主要包括：取保候?qū)彵ＷC金，扣押或查繳的現(xiàn)金和其他財(cái)物，提取、查扣的作案工具或違禁品。

關(guān)于涉案財(cái)物的規(guī)定，主要體現(xiàn)在部門(mén)法規(guī)中。最早的是1965年最高檢、最高法、公安部、財(cái)政部《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，最新的是最高檢2010年制定的《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》。2013年，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》，以及現(xiàn)行刑事訴訟法及其司法解釋對(duì)涉案財(cái)物的處理也做出了規(guī)定，主要內(nèi)容包括：1、除了依法確需返還被害人的財(cái)物以及需要銷毀的違禁品外，贓款贓物必須如實(shí)上繳國(guó)庫(kù)，任何個(gè)人和單位不得挪用和自行處理； 2、對(duì)于凍結(jié)在金融機(jī)構(gòu)的贓款，人民法院做出判決后，需要上繳國(guó)庫(kù)的，通知金融機(jī)構(gòu)上繳國(guó)庫(kù)；3、作為證據(jù)的物品，應(yīng)當(dāng)列出清單、照片或者其他證明文件一起隨案移送；4、被指控人死亡的，追訴機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)法院發(fā)出通知，將其被凍結(jié)的存款、匯款沒(méi)收或者返還被害人；5、司法工作人員貪污、挪用或者私自處理查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息的，依法追究刑事責(zé)任。

(一)贓款贓物

在民法上，作為贓款的貨幣，屬于物的一種，具有高度的替代性，又是典型的消費(fèi)物，因此是一種特殊的物，所以一般將贓款贓物并列使用。贓款是贓物的一種特殊形式，有時(shí)亦簡(jiǎn)稱為贓物。所謂贓款贓物，是指犯罪分子用非法手段獲取的金錢(qián)，以及用非法手段獲取的物資稱作贓物。[1]1579贓款贓物包含兩種含義，一種含義是在違法的意義上使用，另一種含義是在犯罪的意義上使用。

筆者認(rèn)為，贓款贓物無(wú)論在哪種意義上使用，都必須具備以下條件：1、構(gòu)成標(biāo)的須是民法上的有體物。2、贓款贓物的取得是由于行為人采取了違法或者犯罪手段。3、贓款贓物的定性只能由人民法院生效的有罪判決來(lái)認(rèn)定，其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定。因?yàn)榉缸锓肿拥内E款贓物構(gòu)成條件是行為人的行為構(gòu)成犯罪。《刑事訴訟法》第12條規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”因此，在人民法院作出的判決生效以前，對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)被指控人的財(cái)物，還不能稱之為贓款贓物，筆者建議稱之為“疑贓財(cái)物” 或“ 嫌疑款物”。

(二)犯罪工具

眾所周知，犯罪工具是一種證據(jù)之物，是指與案件有關(guān)聯(lián)并能夠作為證據(jù)使用的財(cái)物，主要包括傳統(tǒng)的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等。毫無(wú)疑問(wèn)，作為犯罪的絕大部分證據(jù)都能夠成為證明涉嫌犯罪的證據(jù)，如違法所得、犯罪工具都應(yīng)作為證據(jù)之物。如果違禁品同時(shí)也被作為犯罪工具使用時(shí)，也應(yīng)作為證據(jù)之物，這些財(cái)物在各國(guó)法律中都有明文規(guī)定。不過(guò)，理論界對(duì)犯罪工具的定義存有爭(zhēng)議：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪工具應(yīng)理解為因?qū)嵭蟹缸锒玫母鞣N物品，如殺人用的刀槍、毒藥以及販毒使用的小轎車，偽造貨幣用的機(jī)器、紙張、顏料，盜竊用的萬(wàn)能鑰匙等?？傊?，凡是能夠便利于為人實(shí)施犯罪的東西，都是犯罪工具。[2]90第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂犯罪工具，泛指供實(shí)行犯罪所使用的各種物品。犯罪工具的范圍相當(dāng)廣泛，可能是一般用具，也可能是特定物品，還可能是違禁品。[3]199第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪工具是指犯罪人為實(shí)行犯罪而利用的物或人。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，其理由是：1)犯罪工具泛指各種物品；2)犯罪工具不僅包括自己合法與非法所有的財(cái)物，也包括他人合法與非法所有權(quán)的財(cái)物。

(三)保全之物

保全之物是指為確保將來(lái)有關(guān)財(cái)產(chǎn)判決的順利執(zhí)行，司法人員在偵查階段對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行控制，限制義務(wù)人處分其財(cái)物，同時(shí)防止因隱匿、出賣或者毀損財(cái)物而導(dǎo)致判決流于形式。這種財(cái)物既可為財(cái)產(chǎn)保全之物、犯罪所得之物，又可作為證據(jù)之物，并且這種保全之物既有重合之處，也有不同之處。例如，被指控人的合法財(cái)物、被指控人或親屬以合法財(cái)物主動(dòng)退賠的部分以及用來(lái)?yè)?dān)保的部分財(cái)物，就不是以證據(jù)或者作為犯罪所得之物出現(xiàn)的，但也應(yīng)列入涉案財(cái)物的范疇加以規(guī)范。涉案財(cái)物是未經(jīng)法院生效判決的財(cái)物，其仍然具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一切屬性。在偵查過(guò)程中，涉案財(cái)物無(wú)論是作為證據(jù)之物、犯罪之物，還是作為保全之物，都難免被控制。確定涉案財(cái)物的內(nèi)容，其意義在于將此納入刑事訴訟制度中予以規(guī)范，保障公民合法財(cái)物免受侵害。

二、司法實(shí)踐中對(duì)涉案財(cái)物認(rèn)定與處理存在的主要問(wèn)題

(一)無(wú)限制地?cái)U(kuò)大疑贓財(cái)物的范圍

關(guān)于贓款贓物，《現(xiàn)代法學(xué)詞典》中解釋得明確具體：贓款贓物系指貪污、受賄或者盜竊得來(lái)的錢(qián)或物，是指經(jīng)過(guò)人民法院依法審判，認(rèn)為犯罪分子通過(guò)犯罪行為取得的財(cái)物，具有定性的意義，是以被指控人的犯罪行為為前提的。因此，在案件尚未經(jīng)過(guò)人民法院審結(jié)就對(duì)涉案財(cái)物冠以“贓款贓物”的名義，實(shí)際上是對(duì)被指控人的有罪推定。涉案財(cái)物除了包括有可能構(gòu)成違法或者犯罪的贓款贓物，還包括被害人的合法財(cái)產(chǎn)以及被指控人的合法財(cái)產(chǎn)。故此，在被指控人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起就查封、扣押、凍結(jié)、收繳的各類財(cái)物并不能叫做贓款贓物。

(二)司法機(jī)關(guān)截留、挪用、非法使用、不移交、少移交涉案財(cái)物的現(xiàn)象較為嚴(yán)重

雖然刑事訴訟法明文禁止司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被扣押的贓款贓物及其孳息，違法的將追究法律責(zé)任。但在實(shí)踐中，偵控機(jī)關(guān)截留、挪用、非法使用、不移交、少移交涉案財(cái)物的現(xiàn)象仍然較為嚴(yán)重，有的地方甚至在法院終審判決被告人無(wú)罪的情況下，仍然以贓款贓物的名義繼續(xù)扣押當(dāng)事人財(cái)物而拒不退還。之所以出現(xiàn)這種情況，筆者認(rèn)為，從法律規(guī)定上來(lái)說(shuō)，由于處理涉案財(cái)物的規(guī)定較多，各規(guī)定之間不統(tǒng)一，難免會(huì)出現(xiàn)沖突。警檢機(jī)關(guān)在決定涉案財(cái)物是否應(yīng)當(dāng)移送時(shí)，總能找到有利于本機(jī)關(guān)的規(guī)定加以適用。從部門(mén)利益來(lái)說(shuō)，由于辦案經(jīng)費(fèi)緊張問(wèn)題較為突出，在一般情況下入庫(kù)的罰沒(méi)收入都按一定的比例返還給辦案機(jī)關(guān)，由辦案機(jī)關(guān)作為辦案經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一安排使用。因此，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的罰沒(méi)收入越多，所得的辦案經(jīng)費(fèi)也就相應(yīng)的增多，辦案機(jī)關(guān)為了保證本部門(mén)的辦案經(jīng)費(fèi)充足，就可能受利益的驅(qū)使，盡可能少的移送涉案財(cái)物，將涉案財(cái)物擅自處分。

(三)涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理的主體混亂

由于立法并沒(méi)有明確涉案財(cái)物的認(rèn)定主體，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中的追訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要查封、扣押、凍結(jié)了涉案財(cái)物，并且有證據(jù)證明這應(yīng)該是被指控人的違法所得或犯罪工具，就可以進(jìn)行實(shí)體處理。其缺陷也是不容忽視的，表現(xiàn)在：首先，在人民法院審判之前，這些涉案財(cái)物的身份尚無(wú)定論的情況下，追訴機(jī)關(guān)就予以實(shí)質(zhì)性的處理，這有違司法最終裁決原則。根據(jù)司法最終裁決原則，“所有涉及個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)、隱私甚至生命的事項(xiàng)，不論是屬于程序性的還是實(shí)體性的，都必須由司法機(jī)關(guān)通過(guò)親自聽(tīng)審或者聆訊作出裁判”[4]53。追訴機(jī)關(guān)的職能是偵查、起訴，揭露、證實(shí)犯罪事實(shí)，并無(wú)權(quán)對(duì)涉案財(cái)物在審判之前進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理。其次，追訴機(jī)關(guān)自行處理涉案財(cái)物的過(guò)程缺乏必要的審查監(jiān)督，同時(shí)被指控人不能參與其中，不能對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分提出主張，追訴機(jī)關(guān)單方面的行政化決定會(huì)使被指控人及社會(huì)對(duì)該決定的公正性產(chǎn)生懷疑，這也是“利益司法”存在的主要原因。再次，在法院判決作出之前處理被指控人的涉案財(cái)物，當(dāng)法院判決被指控人無(wú)罪后，先前處分的財(cái)物很難追回，即使通過(guò)國(guó)家賠償，也只能充其量得到與損失財(cái)物價(jià)值相當(dāng)?shù)目钗?，?duì)財(cái)產(chǎn)的其他權(quán)能是無(wú)法補(bǔ)救的。最后，這種做法還可能損害被害人的利益，例如，在非法集資案中，被害人可能有很多，而追繳回來(lái)的涉案財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)不及被害人的損失總額。在這種情況下，如果在審判之前追訴機(jī)關(guān)就應(yīng)某個(gè)被害人的請(qǐng)求予以返還，這就必然導(dǎo)致其他被害人的損失難以得到彌補(bǔ)，從而造成司法不公。

(四)被指控人在訴訟過(guò)程中死亡，追訴機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的處理程序隨意性較大，缺乏法律規(guī)制

對(duì)于被指控人在判決作出前死亡的，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第 15 條規(guī)定，“不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪”，但是沒(méi)有規(guī)定如何處置被指控人的涉案財(cái)物。而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《六部委關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》中都只規(guī)定了在偵查、審查起訴過(guò)程中被指控人死亡的情形下，對(duì)其被凍結(jié)的存款、匯款應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收或返還被害人的，追訴機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院裁定通知凍結(jié)該存款、匯款的金融機(jī)構(gòu)上繳國(guó)庫(kù)或返還被害人；而對(duì)于審判過(guò)程中被指控人死亡的，對(duì)其涉案財(cái)物的處理，以及偵查、審查起訴過(guò)程中被告人死亡的案件中被凍結(jié)以外的其他財(cái)物的處理并無(wú)規(guī)定。從而導(dǎo)致追訴機(jī)關(guān)對(duì)被指控人死亡案件的涉案財(cái)物有較隨意的處置權(quán)，除了偵查、審查起訴案件中對(duì)凍結(jié)款項(xiàng)的處理要申請(qǐng)人民法院作出裁定外，對(duì)于其他被指控人的涉案財(cái)物，追訴機(jī)關(guān)可以自己決定如何處置。

(五)被指控人缺乏參與涉案財(cái)物處理程序的有效途徑

在我國(guó)刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)處理涉案財(cái)物，這極易導(dǎo)致侵害被指控人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由此引發(fā)以下幾點(diǎn)缺陷：第一，違背了非經(jīng)公開(kāi)、公正審訊，不得確定任何人在訴訟案件中的權(quán)利和義務(wù)的原則。第二，在被指控人無(wú)法行使任何訴訟權(quán)利的情況下對(duì)其財(cái)物進(jìn)行處置，明顯違背了控辯平衡原則。[5]62第三，剝奪了被指控人的參與權(quán)、申訴權(quán)，甚至上訴權(quán)等救濟(jì)權(quán)利。此外，我國(guó)《刑法》第 314 條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，犯罪主體僅指?jìng)€(gè)人，并不包括單位。當(dāng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)集體非法處置涉案財(cái)物時(shí)，該條文不適用，他們可以輕易地逃脫法律的制裁。

三、對(duì)涉案財(cái)物處理的幾點(diǎn)思路

(一)設(shè)立各級(jí)人民法院刑事監(jiān)督法庭

1、確立司法令狀主義?？v觀發(fā)達(dá)國(guó)家的立法，刑事扣押幾乎都無(wú)一例外的采取令狀主義。即扣押前由偵查機(jī)關(guān)向法院提出申請(qǐng)，由法院進(jìn)行審查批準(zhǔn)并最終決定是否準(zhǔn)許，事后偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將扣押執(zhí)行情況向法官報(bào)告并向法官提交扣押清單以供法官審查。即使是緊急情況下的無(wú)證扣押，也必須接受法官的事后審查，以確定扣押行為是否合法?！八痉▽彶榈拇_立取決于接受這樣一種觀點(diǎn)，即制約平衡是防止權(quán)力不當(dāng)行使所不可缺少的。”[6]147

2、落實(shí)涉案財(cái)物均由刑事監(jiān)督法庭處理。首先，這是由人民法院天然的中立地位所決定的?；谒痉ㄖ贫仍O(shè)計(jì)的基本目的和司法公正理念的要求，在訴訟過(guò)程中，需要一個(gè)中立的第三方來(lái)解決雙方當(dāng)事人的矛盾沖突。法院在這一過(guò)程中恰恰充當(dāng)了這一角色，滿足了當(dāng)事人對(duì)司法公正的要求。與處于被指控人對(duì)立面的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)相比，由人民法院作為處理涉案財(cái)物的主體具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性。將涉案財(cái)物移送到人民法院，由人民法院通過(guò)訴訟程序加以處理，可以最大限度的保障處理結(jié)果的公正性，減少被侵害的危險(xiǎn)性。其次，是無(wú)罪推定原則的必然要求。在人民法院未對(duì)被指控人的行為定性之前，是不能對(duì)涉案財(cái)物予以處理的，因?yàn)閷?duì)涉案財(cái)物的處理是以對(duì)犯罪行為的定性為前提，否則就是背離了無(wú)罪推定原則。再次，是人民法院正確審理案件之必須。涉案財(cái)物在刑事訴訟中主要在兩個(gè)方面發(fā)揮作用：一是作為證據(jù)使用，供法院查明案件事實(shí)，定罪量刑。二是作為執(zhí)行標(biāo)的，保證法院判決的有效執(zhí)行。因此，涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一移送至各級(jí)人民法院保管，在人民法庭審判時(shí)出示實(shí)實(shí)在在的涉案財(cái)物，經(jīng)過(guò)控辯雙方的質(zhì)證、認(rèn)證后，方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

(二)成立各級(jí)人民法院涉案財(cái)物保管中心

1、避免追訴機(jī)關(guān)隨意處置涉案財(cái)物。因?yàn)楣駛€(gè)人財(cái)產(chǎn)被扣押后，該扣押物原則上仍然為被扣押人所有，并不因?yàn)榭垩盒袨槎鴨适?duì)物的所有權(quán)。故此，偵查機(jī)關(guān)的扣押僅是對(duì)涉案財(cái)物的臨時(shí)性限制，并負(fù)有在扣押后妥善保管的義務(wù)和職責(zé)，不得隨意處置。最高人民檢察院在《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物管理規(guī)定》中第七條規(guī)定：“實(shí)行扣押、凍結(jié)款物與保管款物相分離的原則，賬冊(cè)與款物必須相符?！钡撘?guī)定的適用范圍僅限于檢察機(jī)關(guān)辦案，公安機(jī)關(guān)偵查辦案并不受其約束，而國(guó)家的刑事案件大多以公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闉橹鳎赃€需要其他最高執(zhí)行機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定。

2、充分保障刑事當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。雖然我國(guó)《刑事訴訟法》第139條與140條規(guī)定，對(duì)扣押的財(cái)物與文件要妥善保管或者封存，不得使用或者損毀。但在實(shí)踐中，偵查人員對(duì)收集證據(jù)后的審查與管理不夠重視，有的隨意使用，有的對(duì)貴重物品與違禁品沒(méi)有密封，有的對(duì)容易遺失、損毀、變質(zhì)或者附著犯罪痕跡的物證未采取特殊保管措施。這些情況不僅嚴(yán)重侵犯了相對(duì)方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且也影響了后續(xù)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

由此筆者建議：第一，實(shí)行扣押權(quán)與保管權(quán)相分離的做法，執(zhí)行扣押的偵查人員不能充當(dāng)扣押財(cái)物的保管人；第二，在各級(jí)法院建立統(tǒng)一的涉案財(cái)物保管中心，并制定涉案財(cái)物的具體保管辦法；第三，明確扣押涉案財(cái)物的保管流程。對(duì)于涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的涉案財(cái)物，各級(jí)保管部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理，不得隨意拆封與查閱。對(duì)于鮮活易腐爛及其他不宜保管的物品，允許在特定情況下拍照與緊急拍賣，用價(jià)款代替財(cái)物，同時(shí)細(xì)化拍賣程序?？傊覀円欢ㄒ岣弑９艿耐该鞫?。

(三)涉案財(cái)物的裁決權(quán)歸屬法院

我國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“凡未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人都不得確定為有罪?！钡谒痉▽?shí)踐中，由于不重視對(duì)物的認(rèn)定，無(wú)罪推定似乎只適用于對(duì)被指控人行為的認(rèn)定上，對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定主體并不是法院，而是由追訴機(jī)關(guān)來(lái)處理，這等于是由追訴機(jī)關(guān)作了自己案件的法官，有違司法公正，不利于保障被指控人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)涉案財(cái)物的裁決權(quán)應(yīng)作如下改革：首先，應(yīng)當(dāng)把涉案財(cái)物的處分權(quán)統(tǒng)一交由法院來(lái)行使。因?yàn)?，根?jù)司法公正的理念和我國(guó)訴訟結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，法院的職責(zé)是以中立的第三者身份對(duì)對(duì)立的沖突和糾紛進(jìn)行審理和裁判，涉案財(cái)物涉及被指控人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，理應(yīng)由一個(gè)中立的第三者行使裁判權(quán)加以解決。由法院來(lái)統(tǒng)一認(rèn)定疑贓財(cái)物，有利于保障被指控人的涉案財(cái)物在案件審理終結(jié)之前不被隨意處分，防止被指控人被宣告無(wú)罪后先前被處分的財(cái)物難以追回，也有利于落實(shí)追繳、責(zé)令退賠和沒(méi)收等責(zé)任，避免職責(zé)不明、相互推諉的現(xiàn)象，實(shí)行錯(cuò)案終身追責(zé)制。其次，對(duì)于在偵查、起訴階段被撤銷、不起訴的案件，被指控人的行為不構(gòu)成犯罪但違法的，追訴機(jī)關(guān)對(duì)被指控人涉案財(cái)物的處理也應(yīng)由追訴機(jī)關(guān)向法院提出處理意見(jiàn)，以刑事立案為前提。再次，在法院對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行裁決時(shí)，要允許被指控人參與到該程序中，并給其就處分涉案財(cái)物進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利，相關(guān)證據(jù)，經(jīng)過(guò)法院認(rèn)定后再進(jìn)行實(shí)體處理。最后，對(duì)涉案財(cái)物實(shí)行扣押與保管相分離，使被指控人有機(jī)會(huì)就涉案財(cái)物的處分提出主張，從而防止追訴機(jī)關(guān)單方面的行政化決定使被指控人及社會(huì)對(duì)該決定的公正性產(chǎn)生懷疑，杜絕“利益司法”的發(fā)生。

(四)完善涉案財(cái)物的認(rèn)定和處理程序

對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)依據(jù)無(wú)罪推定原則，即凡未經(jīng)人民法院依法判決確認(rèn)為贓款贓物的，對(duì)被指控人的財(cái)產(chǎn)不能認(rèn)為是贓款贓物。筆者建議最高司法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)司法解釋，被指控人的涉案財(cái)物在人民法院依法判決確認(rèn)為贓款贓物之前，屬于被指控人所有。同時(shí)，在“無(wú)罪推定”原則的基礎(chǔ)上，完善疑贓財(cái)物的認(rèn)定和處理程序：首先，在法院依法判決確認(rèn)為贓款贓物之前，原則上不應(yīng)將涉案財(cái)物“返還”被害人。如果確實(shí)屬于被害人財(cái)物且不立即返還可能會(huì)給被害人造成重大損失的，應(yīng)由被害人向法院申請(qǐng)，由法院裁定是否允許先行返還，必要時(shí)可以要求被害人提供擔(dān)保，同時(shí)制定擔(dān)保規(guī)則。其次，對(duì)在偵查、起訴階段終結(jié)的案件，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定不具有終局性，賦予被指控人向人民法院起訴尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

(五)完善關(guān)于非法處置涉案財(cái)物的法律責(zé)任的規(guī)定

結(jié)合司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)不移送涉案財(cái)物的情況，除了強(qiáng)調(diào)移送涉案財(cái)物的重要性，對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的審前處理規(guī)定嚴(yán)格的限制條件外，還應(yīng)該明確規(guī)定其的法律責(zé)任，以不利后果督促兩機(jī)關(guān)依法移送涉案財(cái)物。因?yàn)椋绻狈徒浜蠊耐?，?quán)力的行使就會(huì)肆無(wú)忌憚，就會(huì)任意踐踏權(quán)利。我們不能單純地寄希望于權(quán)力的行使者會(huì)自覺(jué)地行使不受制約的權(quán)力。而應(yīng)該將追究責(zé)任的權(quán)力賦予人民法院行使，將更有助于人民法院對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大非法處置涉案財(cái)物的法律責(zé)任的主體范圍。比如《刑法》第314條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的犯罪主體。當(dāng)單位非法處置涉案財(cái)物時(shí)，追究主管人員和直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。此外，建議修改現(xiàn)行《刑事訴訟法》第 234 條第四款中“司法工作人員”的規(guī)定，使得追究公安機(jī)關(guān)工作人員非法處置涉案財(cái)物的刑事責(zé)任時(shí)也可以適用該條文。

總之，為使《刑事訴訟法》在司法實(shí)踐中健康有序的施行，我們有必要合理地規(guī)范和調(diào)整國(guó)家對(duì)被指控人涉案財(cái)物的干預(yù)權(quán)，依據(jù)《憲法》和《刑事訴訟法》的基本原則，進(jìn)一步完善對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理的程序，賦予被指控人相應(yīng)的防御手段，這樣，被指控人的財(cái)產(chǎn)權(quán)才能得到徹底的保護(hù)，司法公正才能得以真正的實(shí)現(xiàn)。

[1]宋占生.中國(guó)公安百科全書(shū)[M].吉林人民出版社,1989.

[2]馬克昌.刑法理論探索[M].法律出版社,1995.

[3]蘇惠漁.刑法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994.

[4]李昌林.從制度上保證審判獨(dú)立：以刑事裁判權(quán)的歸屬為視角[M].法律出版社，2006.

[5]郝紅梅，汪迎兵.對(duì)處置死亡犯罪嫌疑人遺留財(cái)物的若干思考[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2005，(5).

[6][英]M.J.C 維爾.憲政與分權(quán)[M].蘇力譯，三聯(lián)書(shū)店 1997.

責(zé)任編輯：饒娣清

Identification and Treatment of Property Involved in Criminal Proceedings

YANG Sheng-rong

(FacultyofLaw,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105,China)

Criminal Procedure Law is not only to protect the citizens' personal liberty, but also to make the property rights of citizens against unlawful infringement. But in China's criminal procedure, in order to find out the facts of the case, to punish the crime,the judicial organs often vary degrees of restriction or deprivation of the accused involved property. The phenomenons of mixing involved property and the stolen money, unlimited expansion of the scope of suspected stolen goods, interception, misappropriation, illegal use of the involved property are serious. In view of the powerful public power and the weak position of the accused is serious imbalance, if not controlled, will affect the property rights of the accused, which will directly affect the effect of the trial and execution of the judgment. Therefore, the best way involved in criminal proceedings cognizance and disposal of property is to set up criminal court supervision within the court system,establish the custody center of the involved property, the property involved in the jurisdiction exercised by the courts, and to punish judicial organs involved in the disposal of illegal property and its staff. For the protection of the accused person's legitimate rights and interests, it has important significance to protect the criminal proceedings.

criminal procedure；the accused；involved property

2015-01-10

楊勝榮(1970-)，男，湖南石門(mén)縣人，湘潭大學(xué)法學(xué)院博士生。

DF73

A

1001-5981(2015)03-0066-04