黃小箏

(1.廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530000；2.清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

彩禮返還糾紛司法裁判的“法”與“理”*

黃小箏

(1.廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530000；2.清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

我國當(dāng)前彩禮返還糾紛司法裁判的混亂、同案異判等現(xiàn)象已成為一個不容忽視的問題。究其原因，主要是因為作為裁判“法據(jù)”的彩禮返還法律規(guī)則粗糙含混，與民間習(xí)俗不一致。法官不得不將目光更多地轉(zhuǎn)向作為裁判“理據(jù)”的法律原則。但因為法官對各法律原則的理解與優(yōu)位排序不同，又因為與彩禮密切相關(guān)的婚約制度的缺位，法官常在裁判中加入諸多權(quán)衡，從而加劇了彩禮返還糾紛裁判依據(jù)不明、裁判尺度不一的現(xiàn)象。應(yīng)重建婚約制度，特別是婚約解除損害賠償制度。

彩禮返還糾紛；司法裁判；婚約制度

我國彩禮返還司法裁判同案異判的現(xiàn)象常見不鮮，彩禮返還的比例從完全不返還至返還100%不等；甚至同一法院同一法庭的判決也出現(xiàn)相差懸殊的返還比例，如江蘇省姜堰市人民法院2001年以來，判決返還禮金最低的比例為32%，最高的比例為100%，判決返還彩禮的比例相差68%。[1]16彩禮返還裁判司法主觀主義嚴(yán)重，常示人以“合法不合理”或“合理不合法”之直觀印象，甚至被指為“法官之治”。彩禮返還糾紛司法裁判混亂、同案異判、上訴多、執(zhí)行難等現(xiàn)象已成為一個不容忽視的問題。

彩禮返還糾紛的法律問題兼跨實體與程序，司法裁判中主要面臨的問題是應(yīng)否返還，返還內(nèi)容、范圍和比例的確定，以及訴訟主體、訴訟時效的程序設(shè)計等。解決這些問題的關(guān)鍵首先在于如何界定“彩禮”，即涉訴財物的性質(zhì)、返還的根據(jù)與基礎(chǔ)。但是，目前我國彩禮返還糾紛裁判的法律規(guī)則粗略含混，與民間習(xí)俗也極不一致。

(一)“彩禮”的界定語焉不詳

2004年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱“法釋二”)第10條規(guī)定，“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！卑凑沾艘?guī)定，立法者處理彩禮問題的基本思路顯然是以是否登記結(jié)婚，即所訴爭之財物是否基于婚姻目的而發(fā)生并且是否將婚姻目的落到實處作為彩禮返還規(guī)則。

按照法釋二第10條第一句話的字面意思，即“按照習(xí)俗給付的”才能成為彩禮，才能成為返還之訴的對象根據(jù)。那么，究竟是以當(dāng)?shù)厥欠翊嬖谟喕樗筒识Y的習(xí)俗，還是以涉訴財物是否基于婚姻目的而贈與為界定彩禮的標(biāo)準(zhǔn)呢？有學(xué)者專家指出： “關(guān)于兩者的區(qū)分，《解釋(二)》未作說明，按照最高法院對該條的闡釋，要看當(dāng)事人所在地有無給付彩禮的風(fēng)俗，如果有，那么一方婚前給付另一方的財物可以認(rèn)定為彩禮，在滿足《解釋(二)》第10條規(guī)定的三種情形時可以要求返還。至于沒有這種風(fēng)俗的地方，以防止那些本來沒有彩禮風(fēng)俗，自愿給付對方財物的人也以此條為依據(jù)起訴要求返還財物?！睆倪@一角度而言，要牢牢地把本地區(qū)是否有此種風(fēng)俗習(xí)慣作為能否認(rèn)定給付具有彩禮性質(zhì)的根本、重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

但是，審判實務(wù)卻非如此。2014年2月初，某電視相親節(jié)目男嘉賓訴女嘉賓返還寶馬車一案中，被告女嘉賓在答辯狀中就是如此論辯的：“婚姻法司法解釋二第十條規(guī)定的彩禮應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付的彩禮，彩禮的受益人應(yīng)當(dāng)是女方的父母，而北京是大都市，沒有婚前給付彩禮的習(xí)俗，寶馬車并非彩禮。并且，以結(jié)婚為目的的贈與，屬于限制婚姻自主權(quán)，在法律上不受保護?！盵2]而一審法院卻將判斷標(biāo)準(zhǔn)聚焦于贈與是否基于結(jié)婚之目的，而非當(dāng)?shù)厥欠翊嬖诮Y(jié)婚贈送彩禮的習(xí)俗?！肮?jié)目本身系為男女雙方尋求合適的結(jié)婚對象而舉辦的電視欄目，節(jié)目的參加者一般都抱著成就姻緣的心態(tài)，原告與被告在參加此節(jié)目期間相識，并很快確立了男女朋友關(guān)系，可以表明雙方交往之初具有締結(jié)婚姻的意圖——雙方在確立戀愛關(guān)系后很快表露出締結(jié)婚姻的意愿。在此基礎(chǔ)上，原告通過其母匯款為被告出資購買近三十萬元的寶馬車，應(yīng)屬貴重物品，與在戀愛期間的男女朋友為促進情感、表達(dá)心意而贈送的一般性禮物是有區(qū)別的，結(jié)合中國傳統(tǒng)的習(xí)俗、現(xiàn)代社會的人情因素以及寶馬車的價值等綜合分析，此寶馬車具備彩禮性質(zhì)?！盵2]

那么，到底如何界定訴爭財物是否屬于“彩禮”？僅按風(fēng)俗給付的才是彩禮？或者只要男女雙方是基于婚姻目的贈受的就屬于彩禮？此外，還有按財物的貴重程度、贈受的時間等標(biāo)準(zhǔn)界定彩禮，即價值高的才是彩禮，或者登記結(jié)婚前給付的才是彩禮。總之，對“彩禮”的界定語焉不詳，所訴爭的財物是否應(yīng)該返還就難以把握，彩禮返還的條件、內(nèi)容、范圍、比例也就無法確定。

(二)彩禮的法律性質(zhì)定性不清

學(xué)界目前對彩禮的法律性質(zhì)主要有兩種觀點：一為一般贈與說。即婚約完全是男女雙方的意思自治，贈與物一旦發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，贈與人不得以婚約解除為由請求返還財物。二為附條件的贈與說。反對將彩禮視為附條件之贈與的論者認(rèn)為，彩禮所附條件使受贈人產(chǎn)生結(jié)婚義務(wù)負(fù)擔(dān)，有?；橐鲎杂衫砟?，并助長借婚姻索取財物之不良風(fēng)氣。然而，民事法律行為所附之條件有義務(wù)與事實之分，彩禮給付所附“以后結(jié)婚”之條件并不是要求對方將來履行的“義務(wù)”，而是雙方擬制的一種將來的“事實”。這種約定的結(jié)婚事件對于雙方當(dāng)事人來說都只是一種期待權(quán)，將來可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，雙方都不能要求對方因彩禮給付行為而把“以后結(jié)婚”當(dāng)成必須履行的法律義務(wù)。

最高院并沒有明確支持哪一種觀點，只承認(rèn)彩禮的贈付，是以基于婚姻之目的。作為給付彩禮的代價中，本身就蘊含著以對方答應(yīng)結(jié)婚為前提。如果沒有結(jié)成婚，其目的落空，此時彩禮如仍歸對方所有，與其當(dāng)初給付時的本意明顯背離。所以，我們認(rèn)為，對于彩禮問題的處理，一定要視雙方最終的現(xiàn)實結(jié)果而定。法釋二對彩禮的法律性質(zhì)避而不談，只規(guī)定以是否登記結(jié)婚作為是否支持返還彩禮的基本原則，使得審判實務(wù)中法官在彩禮返還的內(nèi)容、范圍、比例等的裁判尺度上也是各依己見，隨意性很大。

(三)“共同生活”、“生活困難”等言之不確

法釋二第10條規(guī)定“雙方結(jié)婚后確未共同生活的”應(yīng)當(dāng)返還彩禮，即對 “結(jié)婚”作出了目的性擴張。按照最高院的解釋，作出如此規(guī)定，是因為“給付彩禮后，雖然辦理了結(jié)婚登記，但雙方并未真正在一起共同生活的，對于當(dāng)事人的合法權(quán)益要進行保護。雙方登記結(jié)婚后，在法律上已經(jīng)形成合法的夫妻關(guān)系。不過，如果一直沒有共同生活的話，也就沒有夫妻之間相互扶助、共同生活經(jīng)歷。所以，對于雙方當(dāng)事人而言，法律意義上的婚姻關(guān)系雖已成立，但實質(zhì)意義上真正的共同生活還遠(yuǎn)沒有開始?！盵3]103這本無可厚非，因為“夫妻生活持續(xù)期間短暫，事實上的夫妻協(xié)同體沒有成立，參照婚約不履行加以處理，受領(lǐng)方應(yīng)負(fù)擔(dān)返還義務(wù)”。但對于那種已經(jīng)共同生活多年、形成事實夫妻協(xié)同體多年甚至已共同生育兒女卻沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)的婚約當(dāng)事人，法釋二第10條卻沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。而此種情形，在我國當(dāng)前的廣大農(nóng)村，恰恰是最常見不鮮的現(xiàn)實。

那么，何為“共同生活”？除了共同的住所易于界定與認(rèn)定之外，該如何理解“夫妻”共同的性生活、共同的家庭扶助義務(wù)與精神慰藉，以及“共同生活”的時間而尚且不管證據(jù)效力與證明責(zé)任的問題？如何理解“生活困難”，是絕對困難還是相對困難？除了考慮彩禮贈與人的困難之外，是否也應(yīng)考慮彩禮受贈方(實際就是女方)的物質(zhì)、精神方面的困難與痛苦，如女方家庭的物質(zhì)匱乏，女方因懷孕、流產(chǎn)、生育等所遭受的人身詰難與精神痛苦等方面。

正由于以上所述彩禮返還的法律規(guī)則，即主要以為裁判斷案之“法據(jù)”的粗略含混、晦澀不明，使裁判者不得不將目光更多地轉(zhuǎn)向多元寬泛的的法律原則，將其作為裁判的“理據(jù)”，“自由”地解釋彩禮返還的法律規(guī)則。“當(dāng)一項正式法律文獻表現(xiàn)出可能會產(chǎn)生兩種解釋的模棱兩可性和不確定性——事實往往如此——的時候”，[4]430或者當(dāng)完全適用某個或某項規(guī)范性的法律規(guī)則作為司法裁判的形式依據(jù)會產(chǎn)生不正義、不公平的情形下，那些“上帝在創(chuàng)世之時就放在人們心里的正義的律法”、不言自明的正義標(biāo)準(zhǔn)、介于理性與經(jīng)驗之間的推理、源于事物本質(zhì)性規(guī)律的法則、基于普遍正義與個體正義之間的衡平法、特定時期的公共政策、基本的道德信念、具體社會階段的思維傾向與習(xí)慣法等體現(xiàn)公平正義之法律精神的非正式法律淵源，就內(nèi)化到“法律原則”中，成為躲藏在“無知之幕”背后的左右裁判結(jié)果的實質(zhì)依據(jù)，亦即讓法官認(rèn)為能夠使裁判合法又合理之“理據(jù)”。

具體而言，彩禮返還糾紛裁判中法官所考量的“理據(jù)”包括公平正義、法益價值均衡、意思自治、婚姻自由、行為自負(fù)、信賴?yán)姹Ｗo、男女平等、保護婦女合法權(quán)益、尊重習(xí)俗，以及是否考慮過錯責(zé)任。

(一)公平正義與法益均衡

“法律是最低限度的道德”，“公平”是最基本的道德評價標(biāo)準(zhǔn)，是“正義”的首要之義。公平正義之理是司法活動所追求的最基本的價值，是彩禮返還裁判的“總理據(jù)”。民事活動中的公平正義主要是指應(yīng)當(dāng)以民事法律關(guān)系人的權(quán)益均衡作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，以權(quán)衡各方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)是否合理得當(dāng)。在解決彩禮返還糾紛時，既應(yīng)當(dāng)保護彩禮贈與方的利益，又應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情的事實和情境進行利益的平衡，權(quán)衡選擇、優(yōu)位排序立法目的、法律精神、原則規(guī)范等，充分保護各方當(dāng)事人的利益。一方違反婚約畢竟會造成另一方機會喪失與可選擇范圍的縮小及致信賴婚約之精神上的傷害，根據(jù)特定的案情、以法律規(guī)范為基礎(chǔ)，裁定彩禮全部返還或酌情返還，符合私法公平原則之精義。

(二)意思自治、婚姻自由、行為自負(fù)與信賴?yán)姹Ｗo

婚姻自由、行為自負(fù)、信賴保護是意思自治的應(yīng)有之義。行為人完全具有訂婚與不訂婚、結(jié)婚與不結(jié)婚的意思自治，當(dāng)然也要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。訂婚與戀愛不同，訂婚使當(dāng)事人產(chǎn)生很大的信賴?yán)妫刨嚒皩頃Y(jié)婚”，為此當(dāng)事人會在財產(chǎn)、身體和精神等方面有更深的投入，更深入為對方貢獻財產(chǎn)、精力、身體等。故一些執(zhí)法者認(rèn)為，法律對戀愛、一般的男女同居與婚約之態(tài)度應(yīng)當(dāng)區(qū)分開來，法律可以把戀愛、一般的男女同居而產(chǎn)生的贈與問題讓位于道德來調(diào)整，但對婚約、對基于婚約而生的彩禮返還問題應(yīng)予以規(guī)制。在婚約制度、特別是婚約解除的損害賠償制度缺失的情形下，執(zhí)法者很容易把彩禮返還當(dāng)成這些問題的救濟途徑，在彩禮返還的裁判中權(quán)衡這些因素。不過，由于缺乏較統(tǒng)一明確的法律規(guī)范，即使是基于同樣的司法理據(jù)，卻也有可能作出相反的裁決。比如根據(jù)行為自負(fù)之理，有的法官認(rèn)為訂婚有可能避免了沒有對象的孤獨、憂慮和不安，給自己心理帶來一定程度的快樂感和安定感，此可視為訂婚帶來的利益?；榧s解除后，違約方應(yīng)對受害方基于此婚約而信賴的利益，進行補償。而有的法官則認(rèn)為，不能只享受權(quán)益不付出代價，既然選擇了訂婚，便應(yīng)為此承擔(dān)婚約解除后失去所給付或所收受的彩禮與身體、聲譽或精神方面的損害之風(fēng)險，每個人都應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。而且，婚約不同于一般的契約，結(jié)婚了尚且可以離婚，在彩禮返還糾紛裁判中加入救濟甚至替代婚約解除引發(fā)的損害之考量，會削弱法律的權(quán)威、增加司法的混亂。又如，如果只強調(diào)契約的意思自治與婚姻的自由，可以訂婚也可以隨意毀婚而不追究其過錯，那么，這并不是真正的婚姻自由。對違約者作出失去所贈或所受贈之彩禮，恰恰是對自由的適當(dāng)限制，使其不得濫用自由而損害他人的自由。由此，不同的法官會結(jié)合案情作出全部返還、酌情返還、不返還的千差萬別的裁決。

(三)男女平等與保護婦女合法權(quán)益

保護婦女的合法權(quán)益是男女平等原則的重要補充，是實現(xiàn)男女兩性從法律上、形式上的平等向?qū)嶋H生活中的實質(zhì)平等過渡的有力保障。審理彩禮返還糾紛秉持男女平等之理，這也是婚姻法男女平等原則的延伸。因此，有執(zhí)法者認(rèn)為，法釋二規(guī)定對于未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，人民法院應(yīng)當(dāng)支持，這一規(guī)定明顯對婦女權(quán)利的保護十分不利。[5]81這種立法目的雖然考慮了廣大農(nóng)村舉全家之力給付以結(jié)婚為目的之彩禮的現(xiàn)狀，因而當(dāng)彩禮給付之結(jié)婚目的沒有達(dá)成時，應(yīng)予以返還。但卻忽略了另外的現(xiàn)實，一是在農(nóng)村，訂婚或舉行婚禮的“儀式婚”無論是在形式效力(向鄰人宣示)還是實質(zhì)效力(共同生活)上，都并不遜色于以辦理結(jié)婚登記手續(xù)的“法律婚”；二是，忽視了男女兩性的區(qū)別，使基于婚約而發(fā)生的同居行為、“共同生活”而導(dǎo)致的懷孕、流產(chǎn)、生育等損害由女性獨自承擔(dān)。這并非真正的兩性平等，也并不符合公平正義之理。因此，有的法官在現(xiàn)行法律沒有明確界定 “共同生活”的標(biāo)準(zhǔn)、過錯責(zé)任等問題的情形下，各自選擇其所偏好的公平正義之理，比如尊重傳統(tǒng)習(xí)俗。

(四)尊重習(xí)俗

傳統(tǒng)習(xí)慣認(rèn)可的是男方要求解除婚約，則無權(quán)請求女方返還彩禮；如果是女家悔婚，則要退還所收受的彩禮。這種延續(xù)千百年的習(xí)慣風(fēng)俗早已根深蒂固，也確實是保護婦女權(quán)益的善良風(fēng)俗。并且，根據(jù)我國農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，男女雙方婚姻關(guān)系的確定并不是完全依據(jù)是否辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，同時男女的結(jié)合是否得到了雙方父母和親屬朋友的認(rèn)可并舉辦了在一定范圍內(nèi)為人所知的儀式也是一種男女取得婚姻關(guān)系的方式。此種方式在廣大農(nóng)村地區(qū)甚至比結(jié)婚登記更深入人心。事實上我國農(nóng)村大量存在著男女雙方共同生活了多年而沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)的現(xiàn)象，女方基于婚約與婚禮等儀式在男方外出務(wù)工時，一直在“婆家”居住、幫工、甚至已生育孩子的情形也并不少見。在這樣的情形下，如果法院仍然不折不扣地以是否辦理結(jié)婚登記手續(xù)為彩禮返還的判斷原則，這對于女方來說是難以接受的，也是不尊重傳統(tǒng)習(xí)俗與現(xiàn)實情況的。

(五)過錯責(zé)任

在彩禮返還問題中討論過錯責(zé)任，實質(zhì)上涉及的是婚約。舉凡對婚約有法律規(guī)定的國家、地區(qū)，均規(guī)定婚約贈與返還無須考慮主觀過錯，但在婚約制度里規(guī)定了婚約解除受害方、弱勢方的救濟途徑。例如，我國臺灣地區(qū)親屬法規(guī)定，當(dāng)一方無正當(dāng)理由違反婚約時，應(yīng)賠償他方因此所受的財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害，即受害方可提出精神賠償，前提是受害方?jīng)]有過失。我國的婚姻法沒有關(guān)于婚約的規(guī)定，因此，對婚約解除有無主觀過錯便成為彩禮返還裁判中一些法官心照不宣的重要的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)，傾向于救濟與補償婚約解除受害方的權(quán)益與損害。

綜上，由于相關(guān)的婚約法律法規(guī)缺位，彩禮返還法律規(guī)則粗糙含混、意義模糊，并且與習(xí)俗沖突，不同法官對不同法律原則的優(yōu)位排序不同，使彩禮糾紛裁判中“應(yīng)否返”、“返什么”、“返多少”、“由誰返”等問題難以界定。彩禮返還糾紛司法裁判成為法官在不同的、模糊的、相互沖突的、各自偏好的法律規(guī)則與原則之間選擇與權(quán)衡的過程，也是法官各依其所秉持的價值立場與公平正義之理“自由”解釋法律規(guī)則的“法”“理”權(quán)衡過程。因此，實踐中除了提高法官職業(yè)共同體的水平，特別是提高法律推理水平與規(guī)范“法官造法”、改進判決書的風(fēng)格以充分展現(xiàn)法律推理過程及裁判理由之外，最根本的是應(yīng)在立法上重建婚約制度，將彩禮返還糾紛納入婚約財產(chǎn)糾紛規(guī)范，特別是要建立婚約解除損害賠償制度。

[1]湯建國，高其才.習(xí)慣在民事審判中的運用——江蘇省姜堰市人民法院的實踐[M].人民法院出版社，2008.

[2]北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書，(2011)朝民初字第16873號，以及起訴書、答辯書.

[3]最高人民法院民事審判庭.最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用.

[4][美]E.博登海默.法理學(xué)-法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.中國政法大學(xué)出版社，2004.

[5]李洪祥.彩禮返還之規(guī)定的社會性別分析[J].法學(xué)雜志，2005(3).

責(zé)任編輯：饒娣清

Law and Reason on the Administration of Justice Concerning Engagement Gifts Restitution

HUANG Xiao-zheng

(LawSchool,GuangxiUniversityforNationalities,Naning,Guangxi530000;LawSchool,TsinghuaUniversity,Beijing100084,China)

Currently the law decides whether to return the betrothal gifts according to whether the marriage is registered. There are no clarification on the characteristics of the betrothal gifts, no rules on the scope, content and amount of the restitution. The practice is not in line with the tradition. Lack of regulation of engagement, the simplicity and vagueness of rules on the restitution of betrothal gifts make the judgment in this area a dialectical reasoning according to common sense and legal principle instead of law. It is very common that sometimes cases with generally same issues are decided very differently.It is suggested that the rules on the restitution of betrothal gifts shall be adopted as a part of engagement regime.

engagement gifts restitution; justice;engagement regime

2014-11-22

黃小箏(1980-)，女，廣西貴港人，廣西民族大學(xué)法學(xué)院助理研究員，清華大學(xué)法學(xué)院博士生。

DFO-052

A

1001-5981(2015)03-0062-04