茅盾紅學(xué)思想研究的回顧與展望

李榮華

(集美大學(xué)文學(xué)院，福建 廈門 361021)

摘要：茅盾研究《紅樓夢》始于上世紀(jì)三十年代，其一生對紅學(xué)多有研究和貢獻(xiàn)。目前，學(xué)術(shù)界研究茅盾者甚夥，研究茅盾紅學(xué)思想者卻不多，對此做系統(tǒng)梳理的則少之又少。從茅盾論《紅樓夢》的藝術(shù)成就、思想內(nèi)涵、對《紅樓夢》作者的評價、對待歷史上諸紅學(xué)派別的態(tài)度、以及對《紅樓夢》中詩詞曲賦的態(tài)度、對《紅樓夢》的“刪削”等幾方面入手，爬梳整理茅盾紅學(xué)思想的研究現(xiàn)狀，能豐富茅盾紅學(xué)思想研究的維度。

關(guān)鍵詞：茅盾；紅樓夢；紅學(xué)思想

中圖分類號:I206.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-4681(2015)01-0082-03

收稿日期：2014-10-02

作者簡介：李榮華(1988— )，女，黑龍江訥河人，集美大學(xué)文學(xué)院碩士生。研究方向：中國古代文學(xué)。

Abstract：In the 1930s,MAO Dun began to research A Dream of Red Mansions, and he has many contributions in his life. At present, a large of people who research MAO Dun; however, only a few of people research Redology thought of MAO Dun. Therefore, the article focuses on the research status of Mao Dun’s Redology thought, including the achievement of A Dream of Red Mansions, the ideological connotation, the evaluation of the author, the attitude on the factions in history and the attitude about the poetry in A Dream of Red Mansions and so on.

茅盾作為中國現(xiàn)當(dāng)代著名作家、文學(xué)評論家、社會活動家，其成績是多方面的，除了最負(fù)盛名的小說、散文之外，他在中國古典文學(xué)的研究領(lǐng)域也頗有成就，尤其是對《紅樓夢》的研究，在紅學(xué)研究史上應(yīng)該占有重要一席。綜觀茅盾一生著作，有兩篇紅學(xué)專論，分別為：1934年5月為開明書店印行節(jié)本《紅樓夢》所作的《節(jié)本<紅樓夢>導(dǎo)言》和1963年為“曹雪芹逝世二百周年紀(jì)念展覽會”所作的《關(guān)于曹雪芹》。歷來研究茅盾者甚夥，研究茅盾紅學(xué)思想者卻不多，做系統(tǒng)梳理的更是少之又少。筆者擬用手頭現(xiàn)有材料，做一基本爬梳整理，并力爭給以客觀評述，以期對茅盾紅學(xué)思想的研究有所裨益。

茅盾論《紅樓夢》，有學(xué)術(shù)性的研究探討，有隨感而發(fā)的引用，雖語言不多，但可謂頗有見地。他對《紅樓夢》高超藝術(shù)手法和深刻思想內(nèi)涵的論述以及對《紅樓夢》作者曹雪芹的高度評價都具有概括性、指導(dǎo)性的意義，對待歷史上的諸紅學(xué)派別及觀點也有著較為公允的態(tài)度，尤其是對《紅樓夢》中詩詞曲賦的看法更是經(jīng)歷了由否定到肯定的不斷變化發(fā)展，對《紅樓夢》的“刪削”也曾引起一番熱議，從中我們不難看到茅盾先生治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、公正，見解之高端、獨特、新穎以及老一輩學(xué)者“堅持平等討論的學(xué)術(shù)作風(fēng)”[1]。

一茅盾論《紅樓夢》的藝術(shù)成就

茅盾對《紅樓夢》藝術(shù)成就的論述較多，可約略將其分為結(jié)構(gòu)安排、人物塑造和語言運用三個方面。茅盾先生一向重視小說的結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為好的小說結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“前后勾聯(lián)”、“疏密相間”的，而且在情節(jié)上要避免“平鋪直敘”，恰好《紅樓夢》在情節(jié)結(jié)構(gòu)的安排上就是這樣的。他曾將《紅樓夢》與《水滸傳》、《金瓶梅》作比較，并得出結(jié)論說：“《紅樓夢》結(jié)構(gòu)上的完整與嚴(yán)密，不但超過了《水滸》，也超過了《金瓶梅》?！盵2]劉永良稱贊茅盾先生的這一“見解非常獨到”，尤其是“把《紅樓夢》的結(jié)構(gòu)放到小說藝術(shù)發(fā)展史中來探討，所得出的結(jié)論，自然是非常有說服力的?！盵3]值得注意的是，茅盾還提出過“《紅樓夢》開頭幾回就把全書的結(jié)局和主要人物的歸宿，用象征的筆法暗示出來”[4]的說法，對此，劉永良認(rèn)為茅盾所說的“前幾回”，“應(yīng)該是指前五回”，并進一步加以說明道：“其實最早把前五回當(dāng)作不可分割的整體的正是茅盾先生”，而“今天，學(xué)界對前五回在《紅樓夢》中的結(jié)構(gòu)，有這樣基本一致的正確認(rèn)識，當(dāng)是受到了茅盾先生這段論述的啟發(fā)?！盵5]劉永良先生給出的這一番論述，可謂是真知灼見、語語中的。

關(guān)于《紅樓夢》中塑造人物的手法，茅盾也有不少的論述，大致可歸納為以下幾點：對于次要人物的描寫，雖只有寥寥數(shù)筆，但卻可以把人物的面目性格勾勒得十分鮮明，此其一；通過人物的行動表現(xiàn)人物的性格，并稱贊曹雪芹將中國古典文學(xué)中的這一優(yōu)秀傳統(tǒng)“發(fā)展到更高峰”，此其二；眾多的人物個性分明，不是臉譜化的、定了型的，此其三。與此同時，茅盾還將《紅樓夢》與《水滸傳》中的人物描寫特點加以對比，認(rèn)為“《水滸》寫一百八人的個性(其實不過寫了三十幾個)是寫完了一個再寫一個，故到后來這些已經(jīng)寫過的人物再出現(xiàn)時，就呆板板地沒有精彩?！都t樓夢》則不然?！都t樓夢》里許多人物都是跟著故事的發(fā)展而發(fā)展的?！盵6]對于《紅樓夢》中語言的運用，他說：我們從中“找到如何吸收古典文學(xué)的精華成為自己血肉的無數(shù)寶貴經(jīng)驗”，并稱贊《紅樓夢》中的語言是：“既提煉了口語”，“又熔鑄了文言”，達(dá)到了“化腐朽為神奇”的效果[7]。許豪炯先生認(rèn)為茅盾對《紅樓夢》藝術(shù)成就的論述“抓住了《紅樓夢》小說藝術(shù)的精粹”，是“中肯、深切和精當(dāng)”的，并稱贊說：“這是一位小說藝術(shù)的行家里手，對于一部古典小說杰作的藝術(shù)特質(zhì)和藝術(shù)技巧的灼灼之見”[8]。不僅如此，他還認(rèn)為茅盾的闡釋具有準(zhǔn)確性、深切性和規(guī)律性。

二茅盾論《紅樓夢》的思想意義

茅盾在《關(guān)于曹雪芹》一文中表示，曹雪芹的“筆鋒所指，首先在于通過賈寶玉，無情地抨擊了封建社會的上層建筑”，“其次則為揭露官僚集團的庸碌無能、上下勾結(jié)、貪贓枉法”，并認(rèn)為，在中國古典文學(xué)中能“如此全面而深入地從制度本身剝露其丑惡的原形，不能不數(shù)《紅樓夢》為前無古人”[9]。劉永良認(rèn)為茅盾的這一說法 “充分而深刻地揭示了《紅樓夢》的巨大思想意義”，比起茅盾在《節(jié)本<紅樓夢>導(dǎo)言》中稱《水滸傳》“在社會意義上，比《紅樓夢》還要偉大些”的說法，如今“對《紅樓夢》思想價值的評價則是高多了”。而且這種從制度本身來剝露封建社會的罪惡，“便使《紅樓夢》的思想意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般作品”[10]。除此之外，劉夢溪先生還認(rèn)為，茅盾在論述《紅樓夢》的思想意義時，“牢牢把握住了歷史唯物主義的基本原則”，并將其“放在十八世紀(jì)上半期的特定歷史背景中去，從當(dāng)時的經(jīng)濟關(guān)系里尋找一定的意識形態(tài)賴以產(chǎn)生的最終根源”[11]更顯新穎獨特。由此可見，劉夢溪和劉永良二位先生對于茅盾論《紅樓夢》思想意義的觀點是持肯定態(tài)度的，并給出了高度的評價。此外，孫國林也對茅盾所說的“《紅樓夢》雖然提出了問題，但又未能得出正確的答案。盡管如此，它仍不失為從思想上對于儒家提出抗議的一部杰作”的觀點是非常贊成的，并認(rèn)為這一觀點在“今天看來仍是非常深刻的”[12]。

三茅盾論《紅樓夢》的作者曹雪芹

茅盾《關(guān)于曹雪芹》將兩位生在不同的國度、處在不同的時代，然而有著相同命運的作家——曹雪芹和莎士比亞放在一處作比較。眾所周知，“歷來研究莎士比亞的著作，汗牛充棟，自成一圖書館”，誠如茅盾先生所說，如果我們將這番話用來“稱道曹雪芹及其不朽的巨著《紅樓夢》”自然也是再合適不過的了。對于曹雪芹的著作權(quán)，茅盾也是持肯定態(tài)度的，他說：“莎士比亞的身世乃至其作品的著作權(quán)，向來就是聚訟紛紜，直至今日還有人提出最大膽的懷疑。曹雪芹在這方面，并不比莎士比亞運氣好些”[13]。劉永良認(rèn)為，將莎士比亞與曹雪芹作比，“還是很有道理，很合適的”；劉夢溪也認(rèn)為：“對一部作品的研究成為一門學(xué)問，世界上并不多見。如果一定找到例證的話，只有英國的大戲劇家莎士比亞可與之相匹比”[14]。對于曹雪芹的才華，茅盾亦是欣賞的，尤其是在詩詞曲賦上的才華。他說“猜想起來，雪芹的詩，瑰麗奇俏有如李賀，而慷慨激昂勝于阮籍”[15]，劉永良盛贊茅盾的這一說法是“更貼切”的，并認(rèn)為“可能是受到茅盾先生這樣分析的啟發(fā)，至今還常有人寫文章，把曹雪芹和阮籍進行對比分析”[16]。

四茅盾對歷史上諸紅學(xué)派別的態(tài)度

以索隱派舊紅學(xué)為例來說，茅盾認(rèn)為索隱派是唯心主義的、形而上學(xué)的；對其索隱“范圍愈廣，鉆之愈深，而穿鑿附會亦愈多”的做法亦是不贊成的。與此同時，他也客觀指出“索隱派著眼于探索《紅樓夢》之政治、社會的意義，還是看對了的”[17]。對于他這種“采取實事求是分析的態(tài)度，不簡單定是非，而是結(jié)合時代環(huán)境給予科學(xué)的評價”的態(tài)度，劉夢溪極為贊賞。劉先生還借此表達(dá)了自己做學(xué)術(shù)的態(tài)度，他說：從學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史中我們可以看到，“任何一種在歷史上出現(xiàn)并產(chǎn)生了廣泛影響的學(xué)派，都必然有其一定的合理性”，如果我們對此只是“簡單地宣布一種學(xué)派完全是謬說”是非常容易的，但這對學(xué)術(shù)的發(fā)展卻無益處。而茅盾先生對待舊紅學(xué)索隱一派的客觀、公正的態(tài)度，為我們正確地研究紅學(xué)發(fā)展的歷史提供了榜樣[18]。筆者以為，劉先生對此給予的這一番評價還是極為客觀、中肯的。

五茅盾對《紅樓夢》中詩詞曲賦的評價

茅盾在《節(jié)本<紅樓夢>導(dǎo)言》中陳述其“刪削”《紅樓夢》的原則時稱“大觀園眾姐妹結(jié)社吟詩”“在全書中算得最乏味的章回”，并認(rèn)為曹雪芹跟其他作家一樣，都無非是在賣弄他們有幾首“好詩”罷了，故在《節(jié)本<紅樓夢>》中將其刪去[19]。而在《關(guān)于曹雪芹》一文中，則對這一看法大有改觀，說“《紅樓夢》中的詩詞歌賦都是‘按頭制帽’，適合書中各色人物的身世、教養(yǎng)和性格?！盵20]對此，劉永良表示“在《節(jié)本<紅樓夢>導(dǎo)言》中，茅盾先生對《紅樓夢》的詩詞曲賦評價較低，顯得很偏頗；而在《關(guān)于曹雪芹》中，茅盾先生則改變了過去的看法，充分認(rèn)識到了詩詞曲賦在小說中的存在價值，這也足以表明茅盾先生是善于修正自己的觀點的?！盵21]筆者以為，劉先生的此番論述可謂一言中的。

六茅盾對《紅樓夢》的“刪削”

1934年5月間，茅盾應(yīng)開明書店老板章錫琛之邀，完成《節(jié)本<紅樓夢>》的敘訂工作，并于第二年作有《節(jié)本<紅樓夢>導(dǎo)言》，由開明書店出版。隨著此版本《紅樓夢》的刊印發(fā)行，在百家爭鳴的紅學(xué)界又多了一樁聚訟紛紜的公案。關(guān)于茅盾“刪削”《紅樓夢》一事，劉夢溪先生是持肯定態(tài)度的。他認(rèn)為茅盾能夠把《紅樓夢》那樣一個“藝術(shù)結(jié)構(gòu)首尾貫通”的大部頭鴻篇巨制，進行刪削和壓縮，并將其控制在一定的文字范圍內(nèi)，而這又是在“保持故事的大體完整，不傷其精華”的前提下，是一件很不容易的事情。與此同時，也盛贊了茅盾先生乃“文章圣手”。在此基礎(chǔ)上，劉夢溪還進一步對“節(jié)本”進行了肯定，認(rèn)為“茅盾同志提出并在實踐中貫徹了的刪削工作的宗旨和原則，是完全正確的，這樣做便于初學(xué)者閱讀和學(xué)習(xí)，有助于《紅樓夢》的流傳和普及”，稱這一版本的《紅樓夢》“作為諸多《紅樓夢》版本之一種，有它的特色，自有其存在價值，應(yīng)促其流布?！盵22]但我們要認(rèn)識到，劉夢溪此文于1981年向茅盾遺體告別后竣稿，換言之，此文即為紀(jì)念茅盾先生而作，故對其評價多從積極肯定角度入手。這一點應(yīng)該引起研究者的注意。相較而言，劉永良的論述則更為客觀些。他首先是承認(rèn)茅盾對《紅樓夢》所作的“刪削”并不是“全無道理”的；而且，既然是節(jié)本，又考慮到讀者的接受性，所以茅盾先生對《紅樓夢》“盡量刪削”一些內(nèi)容也“未嘗不可”。但是，對于茅盾將《紅樓夢》的內(nèi)容刪去近五分之二篇幅的做法，劉永良認(rèn)為“還是‘刪削’太多了，對《紅樓夢》的‘傷害’是不可避免的”；又說：“茅盾先生所說的刪削原則本身沒有錯，但是對一些情節(jié)的看法和做法，的確存在問題”[23]。總的來看，劉永良的這一評價較客觀、得當(dāng)。

除上述幾個方面外，茅盾對《紅樓夢》還有其他論述。例如，他認(rèn)為《紅樓夢》是“個人著作”，并將其與《水滸傳》對比，稱《水滸傳》不是嚴(yán)格意義上的“個人的著作”，而《紅樓夢》則是真正意義上的“個人著作”；又如，茅盾還強調(diào)《紅樓夢》中描寫“男女私情”與其他小說是不一樣的，那些小說不過是為了“襯托出男子的‘艷福不淺’”罷了，而《紅樓夢》則是“把女子作為獨立的個人來描寫”的，并稱這一寫女子的手法是由“《紅樓夢》創(chuàng)始的”；再如，茅盾認(rèn)為“《紅樓夢》是沒有扭捏做作的”，也沒有故意“做出許多‘驚人之筆’”，而且在“每回書的結(jié)尾處只是平淡地收住，并沒有留下一個‘悶葫蘆’引誘讀者”等。劉永良認(rèn)為，茅盾的這些論述，對于人們閱讀和了解《紅樓夢》是有著重要啟發(fā)意義的。筆者亦以為然也。

綜上所述，當(dāng)我們整體關(guān)照、宏觀觀察和全面反思對茅盾紅學(xué)思想的研究時，在看到取得一定成果的同時，也不難發(fā)現(xiàn)其中尚存在著不足之處：

第一，對材料的收集挖掘功夫還不夠。收集材料證據(jù)時一定要做到“竭澤而漁”，此乃的論也。目前，對茅盾紅學(xué)思想的研究目光多集中于《節(jié)本紅樓夢導(dǎo)言》和《關(guān)于曹雪芹》兩篇著名論文上，偶爾才涉及到其他論文及演講中的觀點，這不能不影響到評價的全面性和整體性，尤其是對茅盾紅學(xué)思想前后的變化，要給予全面的關(guān)照。

第二，研究的深度和廣度還不夠。如對茅盾題紅詩的研究、對茅盾紅學(xué)地位和影響的研究以及對其往來書信中提及的紅學(xué)觀點的研究，這些都沒有得到充分重視和研究。近些年來，不斷有茅盾友人將以往的書信公諸于世，這些都是極其珍貴的第一手材料，不僅對茅盾紅學(xué)思想研究有重要作用，對整個茅盾研究都有著重要的作用和影響。所以，無論是廣度還是深度，都有待于進一步加強。

第三，缺乏系統(tǒng)性和集大成的研究。自三十年代以來，茅盾無論是對《紅樓夢》的研究和論述，還是對紅學(xué)發(fā)展的支持與鼓勵，一直對紅學(xué)研究有著巨大的貢獻(xiàn)，為新世紀(jì)紅學(xué)的發(fā)展提供了借鑒和經(jīng)驗。如今，許多紅學(xué)家都出版了紅學(xué)著作、紅學(xué)學(xué)術(shù)傳記、紅學(xué)研究年譜，甚至出版紅學(xué)著作全編，相較之下，關(guān)于茅盾對《紅樓夢》所做的研究及貢獻(xiàn)等尚無專著出版，可謂是一大缺失。

參考文獻(xiàn)：

[1][11][18][22]劉夢溪.茅盾同志與紅學(xué)[J].紅樓夢學(xué)刊，1981，(3).

[2][4][6][7][9][13][15][17][19][20]茅盾.茅盾古典文學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[3][5][10][16][21][23]劉永良.茅盾眼中的曹雪芹和《紅樓夢》——重讀《節(jié)本紅樓夢導(dǎo)言》和《關(guān)于曹雪芹》[J].紅樓夢學(xué)刊，2007，(6).

[8]許豪炯.茅盾論《紅樓夢》的小說藝術(shù)[J].阜陽師院學(xué)報(社科版)，1989，(3).

[12]孫國林.略論茅盾在延安的理論成就[J].河北師范大學(xué)學(xué)報，1990，(3).

[14]劉夢溪.紅學(xué)[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1990.

Retrospect and Prospect of MAO Dun Redology Thought Research

LI Ronghua

(Faculty of Liberal Arts, Jimei University, Xiamen Fujian 361021, China)

Key Words：MAO Dun；ADreamofRedMansions；Redology thought

(責(zé)任編校：余中華)