張愛華，劉 飛

（中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京，100088）

2015年2月5日，教育部發(fā)布了《2015年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》（以下簡稱《2015年工作規(guī)定》），其中規(guī)定，“除軍事、國防和公共安全等部分特殊院校（專業(yè)）外，高校不得規(guī)定男女生錄取比例。高校不得對(duì)報(bào)考非外國語言文學(xué)類專業(yè)的考生作統(tǒng)考外語語種限制”。［1］該項(xiàng)規(guī)定沿襲了2013年和2014年的內(nèi)容。確定了除特殊專業(yè)之外取消招生性別比例的原則。

但是，與此相反的是，高校招生中的性別歧視現(xiàn)象依然存在。根據(jù)《2014年“211工程”學(xué)校招生性別歧視報(bào)告》，在排除非性別歧視或暫時(shí)不定論為性別歧視的專業(yè)后，2014年本科高考招生中存在性別歧視的“211工程”學(xué)校有66所，占“211工程”學(xué)?？偭考s59%，比2013年下降約7個(gè)百分點(diǎn)。這些性別歧視主要表現(xiàn)為三大類，艱苦行業(yè)類（航海、輪機(jī)工程、飛行技術(shù)、采礦、巖土與隧道工程、勘探測繪地址）9所、國家安全類（軍校、國防生、公安類）59所、特殊需求類（藝術(shù)、小語種、護(hù)理）9所（其中護(hù)理4所）。其中涉及學(xué)校最多的性別限制是國家安全類，尤其是國防生，而艱苦行業(yè)類專業(yè)招生對(duì)女生的強(qiáng)烈排斥沒有改善。對(duì)此，例外規(guī)定中的“特殊院?！奔啊疤厥鈱I(yè)”究竟該如何認(rèn)定，高校可以以什么原因來設(shè)置性別比例，男女比例設(shè)置多少，如果設(shè)置男女比例那么比例是由高校設(shè)置還是教育部規(guī)定，若由教育部規(guī)定那么其規(guī)定設(shè)置性別比例的職權(quán)和程序又是怎樣？

一、價(jià)值沖突分析

依據(jù)聯(lián)合國《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》第1條規(guī)定，“對(duì)婦女的歧視”一詞是指基于性別而作的任何區(qū)別、排除和限制其作用或目的是要妨礙或破壞對(duì)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公民或任何其他方面的人權(quán)和基本自由的承認(rèn)以及婦女不論已婚或未婚在男女平等的基礎(chǔ)上享有或行使這些人權(quán)和基本自由。中國在第五屆全國人大常委會(huì)上批準(zhǔn)通過了《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》?！吨腥A人民共和國教育法》第9條第2款規(guī)定，公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。條文確定了我國公民享有平等的受教育權(quán)。平等享受教育權(quán)的內(nèi)涵十分廣泛，概括起來可分為入學(xué)權(quán)利平等、教育過程平等以及教育效果平等等方面。本文討論招生中性別歧視則屬于就學(xué)權(quán)利平等（入學(xué)平等權(quán)）問題，對(duì)于這種入學(xué)權(quán)利平等，瑞典的托爾斯頓·胡森認(rèn)為應(yīng)包括三層含義：一是保證每個(gè)人都有不受任何歧視地開始其學(xué)習(xí)生涯的機(jī)會(huì)；二是雖然考慮不同因素，但不論其膚色、財(cái)產(chǎn)和社會(huì)地位情況，都應(yīng)該以平等的方式來對(duì)待他；三是從全局考慮，制定公平合理的教育規(guī)則，平等的保障每個(gè)人的入學(xué)機(jī)會(huì)。［2］而教育部規(guī)定中的“特殊學(xué)院”和“特殊專業(yè)”可以設(shè)置性別比例必然面臨著與公民入學(xué)平等權(quán)的矛盾，究其原因，我們首先需要從價(jià)值層面進(jìn)行分析，是否有其他價(jià)值和利益比公民平等受教育權(quán)更迫切，進(jìn)而在多元價(jià)值中進(jìn)行抉擇。

（一）受教育權(quán)與國家利益

從《2015年工作規(guī)定》中，高?？梢栽谲娛隆篮凸舶踩炔糠痔厥庠盒＃▽I(yè)）設(shè)定男女錄取比例，這也是唯一的例外規(guī)定。在2013年9月，教育部在對(duì)11名女律師信息公開申請(qǐng)答復(fù)了“特殊專業(yè)”的類型。第一類是與特定職業(yè)要求密切相關(guān)且職業(yè)對(duì)男女比例有要求的專業(yè)，如軍事、國防及公共安全專業(yè)。包括高校根據(jù)用人單位提出的要求，為有關(guān)單位定向培養(yǎng)人才的專業(yè)，如飛行技術(shù)和人民武裝等專業(yè)。

第一類職業(yè)帶有較大的社會(huì)公共性，事關(guān)國家安全，主要包括軍校、國防生和公安類，這一類也是“211工程”學(xué)校性別限制的最大類別，多達(dá)58所。3所軍校和55所招收國防生的高校，一般規(guī)定“只招男生”或規(guī)定男女生招生數(shù)量（最高不超過10%），2所招收公安類學(xué)校規(guī)定“女生比例不超過15%”。這里就面臨著國家安全與平等受教育權(quán)之間的抉擇。要對(duì)二者進(jìn)行選擇，我們首先不得不回歸到受教育權(quán)的本質(zhì)。根據(jù)我國《憲法》第46條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！笔芙逃龣?quán)成為公民一項(xiàng)基本權(quán)利的同時(shí)還是一項(xiàng)義務(wù)。這是因?yàn)?，一方面，教育作為公民的?quán)利，是公民為了立足于社會(huì)、實(shí)現(xiàn)人格健全、追求人生幸福的基本條件之一。在知識(shí)信息時(shí)代，是否接受教育、接受教育的程度已成為衡量一個(gè)人的人格個(gè)性以及生活品質(zhì)的必要條件。另一方面，教育又是公民的一項(xiàng)義務(wù)，這一點(diǎn)體現(xiàn)了教育的公共性。因而，國家一般制定保護(hù)公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律并積極創(chuàng)造條件，包括提供財(cái)力、物力和人力支持等，同時(shí)規(guī)定不得侵犯公民受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。教育關(guān)系到國家人才體系的建設(shè)，更關(guān)系到社會(huì)的長足發(fā)展，而一個(gè)國家的整體教育水平也成為了國力的重要象征?？梢?，受教育權(quán)不僅僅是個(gè)人的一項(xiàng)基本權(quán)利，其本身也帶有很強(qiáng)的社會(huì)公共屬性，因而各國在不同教育層次的內(nèi)容等設(shè)計(jì)上都不同程度的體現(xiàn)了國家需求，諸如事關(guān)國家安全的專業(yè)，國防、軍事和公安類專業(yè)本身就是為了適應(yīng)國家和社會(huì)的需要而設(shè)置的，那么在性別比例等的設(shè)置上也應(yīng)回應(yīng)到這種社會(huì)需求上。傳統(tǒng)意義上，由于國防專業(yè)等對(duì)身體素質(zhì)具有較高要求，而男女性別由于生理特征的差異，男性在體能上整體都高于女性，因而國防等專業(yè)對(duì)男性的需求便會(huì)增大，我們很難想象一個(gè)國家的國防前線全是女性的畫面。綜上，我們不難得出，在涉及國家安全的專業(yè)上設(shè)置男女比例是具有一定正當(dāng)性的。但是不能忽略的是，這種設(shè)置男女比例的正當(dāng)性并不代表可以隨意設(shè)置比例。

軍校及國防生中專業(yè)分為指揮與非指揮專業(yè)，就前者而言，目前出現(xiàn)在一線戰(zhàn)斗崗位上的女性愈來愈多，而對(duì)于后者，專業(yè)覆蓋面較廣，包括醫(yī)學(xué)、法學(xué)及計(jì)算機(jī)等，而對(duì)于這些專業(yè)并非只有男性才能勝任。同時(shí)在公安類中，對(duì)于很多侵害案件女性似乎更能夠勝任。現(xiàn)在我國軍校、國防和公安類所設(shè)置的男女比例從何得來，依據(jù)什么得來，我們都無從知曉。

（二）受教育權(quán)與婦女權(quán)益保障

教育部給出的“特殊專業(yè)”的第二類是，《婦女權(quán)益保障法》和《勞動(dòng)法》為保護(hù)女性身心健康，規(guī)定禁止（或不得）安排女職工從事有關(guān)工作或勞動(dòng)，高校無法按照培養(yǎng)要求安排女性完成相關(guān)實(shí)習(xí)工作。在“211工程”學(xué)校中設(shè)置男女比例的艱苦行業(yè)，主要表現(xiàn)在航海、輪機(jī)工程、飛行、采礦、巖土與隧道工程、勘探測繪地質(zhì)。除了后兩者分別規(guī)定建議女生慎報(bào)、女生錄取數(shù)控制在招生計(jì)劃的10%以內(nèi)之外，其他專業(yè)都明確規(guī)定“只招男生”。在這里就出現(xiàn)了受教育權(quán)與生命健康權(quán)的矛盾。生命健康權(quán)是公民最重要、最基本的人格權(quán)，可以說是每個(gè)公民最高的人格利益，也是公民作為主體存在進(jìn)行一切活動(dòng)不可缺少的條件。在缺乏生命健康權(quán)時(shí)再談受教育權(quán)是欠妥的。因而，如果要在受教育權(quán)與生命健康權(quán)之間抉擇，后者的重要性是不言而喻的。接著，我們需要分析哪些專業(yè)真正威脅到了婦女的生命健康權(quán)。從《婦女權(quán)益保障法》和《勞動(dòng)法》的規(guī)定來看，禁止安排女職工的工作有：礦山井下、第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)；不得安排女職工在經(jīng)期從事高處、低溫、冷水作業(yè)和國家規(guī)定的第三級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)；不得安排女職工在孕期從事國家規(guī)定的第三級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)和孕期禁止從事的勞動(dòng)。在《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別保護(hù)規(guī)定》中規(guī)定，女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍有礦山井下，體力勞動(dòng)強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度作業(yè)，每小時(shí)負(fù)重6次以上、每次負(fù)重超過20公斤的作業(yè)，或者間接負(fù)重、每次負(fù)重超過25公斤的作業(yè)。

綜合以上規(guī)定，筆者發(fā)現(xiàn)航海與地質(zhì)并不屬于國家規(guī)定女職工禁忌勞動(dòng)保護(hù)的范圍，因而部分高校在相關(guān)領(lǐng)域的招生中對(duì)女生實(shí)行限招是沒有任何法律依據(jù)的。對(duì)于諸如礦山井下等專業(yè)，從國家規(guī)定中可以看出是禁止安排女職工進(jìn)入這些領(lǐng)域工作的，但這并不代表可以限制女生學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)，采礦等行業(yè)領(lǐng)域有諸多適宜女生工作的崗位，同時(shí)對(duì)于實(shí)習(xí)工作也可以采取替代型方法代替，規(guī)定“只招男生”是存在歧視和不合理的。值得注意的是，中國地址大學(xué)與中國石油大學(xué)完全不限招女生，對(duì)于安排相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)習(xí)，筆者認(rèn)為其他大學(xué)可以向其討教經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于飛行專業(yè)，部分學(xué)校給出的理由是與航空公司之間簽訂了定向委培合同限招女生，然而對(duì)于航空公司限招女生的規(guī)定本身就存在對(duì)女性的就業(yè)歧視，以此為理由來限制女生學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)是站不住腳的。經(jīng)過調(diào)查，中國民航大學(xué)等招收的飛行專業(yè)定向生已包括女生。因而可見，對(duì)于部分高校對(duì)某些艱苦專業(yè)限招甚至不招女生，名義上是保護(hù)婦女權(quán)益，保護(hù)婦女生命健康權(quán)不受侵犯，但實(shí)質(zhì)上仍存在招生性別歧視。

（三）受教育權(quán)與教學(xué)效果

教育部規(guī)定的“特殊專業(yè)”的第三類是，社會(huì)需求有一定的性別均衡的個(gè)別專業(yè)，如果不限制男女比例，則可能產(chǎn)生嚴(yán)重的男女比例失衡，會(huì)實(shí)質(zhì)上影響教育的效果和社會(huì)效益，如播音主持和表演等專業(yè)。

根據(jù)報(bào)告調(diào)查，有12所“211工程”學(xué)校在舞蹈、表演、播音主持、聲樂和體育等專業(yè)中實(shí)行“性別均衡”比例招生，即男女生比例一般為1∶1。此外，在語言類，北京外國語大學(xué)對(duì)于阿拉伯語、馬來語和土耳其語專業(yè)規(guī)定只招男生。這里，就存在實(shí)現(xiàn)多元化教育與受教育權(quán)哪個(gè)更迫切的問題?；貧w現(xiàn)實(shí)，很多高校尤其是文科類高校的男女生比例出現(xiàn)了嚴(yán)重失調(diào)的現(xiàn)象，在上述的專業(yè)中，女生的數(shù)量高于男生。據(jù)高考派（http：//www.gaokaopai.com/daxue-jianjie-533.html.）最新數(shù)據(jù)顯示，北京舞蹈學(xué)院的男生比例為36.61%，女生比例為63.39%；以語言學(xué)習(xí)為主的北京外國語大學(xué)男生與女生比例分別為41.96%，58.04%。筆者認(rèn)為這種比例的出現(xiàn)是多種原因造成的，主要原因有兩點(diǎn)：一方面是在傳統(tǒng)意義上，女生偏重于感性思維，大都選擇文科性質(zhì)專業(yè)，藝術(shù)類以及語言類專業(yè)成為了很多女生的最好選擇，與此相反的是男生更多選擇了理科性質(zhì)專業(yè)。另一方面，由于生理及性格特點(diǎn)，在高考等考試中，女生較男生能夠考出更優(yōu)異的成績。根據(jù)學(xué)者的研究［3-5］，性別的多元化不僅有利于學(xué)生良好人格的形成，而且有益于社會(huì)的良性發(fā)展。然而，筆者認(rèn)為，相對(duì)于性別的多元化，平等的受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)顯得更為重要。由于傳統(tǒng)社會(huì)觀念的差異，男女生在就業(yè)等諸多方面本身就存在歧視，女生試圖通過考試等來改變自身的社會(huì)地位，但是此時(shí)，又通過限制比例去實(shí)現(xiàn)性別的多元化，而犧牲了受教育權(quán)、男女平等這一迫切利益，有搶跑之嫌。同時(shí)，回歸這些專業(yè)的特點(diǎn)，藝術(shù)類專業(yè)限制為1∶1的比例，院校認(rèn)為這些行業(yè)的需求如此，主持人和演員等需要男女各半，在語言教學(xué)上需要男女搭配，但是僅考慮這些是不妥當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在的主持領(lǐng)域等并非需要男女各半，同時(shí)對(duì)于語言教學(xué)，男女生更可以有機(jī)協(xié)調(diào)，這些與男女受教育權(quán)的平等比起來略顯次要。因而，筆者認(rèn)為，以實(shí)現(xiàn)教學(xué)效果來限制男女生比例是不合理的，存在性別歧視。

二、如何設(shè)置男女比例

通過上文的分析可知，在招生過程中，可以基于國家利益及女性生命健康權(quán)禁止其參與的專業(yè)等來設(shè)置男女比例。那么應(yīng)由誰來設(shè)置男女比例？如何來設(shè)置男女比例？

對(duì)于設(shè)置主體而言，主要爭論在于設(shè)置主體應(yīng)當(dāng)屬于教育部還是屬于高校。部分學(xué)者認(rèn)為，招生權(quán)理應(yīng)屬于高校自主權(quán)的范疇，因而招生的男女比例應(yīng)由高校設(shè)置；而部分學(xué)者認(rèn)為這種設(shè)置權(quán)應(yīng)歸屬于教育部。

《中華人民共和國教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有招收學(xué)生或者其他受教育者的權(quán)利?！陡叩冉逃ā返?2條規(guī)定，高等學(xué)校根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于保留部分非行政許可審批項(xiàng)目的通知》（國辦發(fā)［2004］62號(hào)）規(guī)定，發(fā)改委和教育部負(fù)責(zé)全國普通高校研究生招生總量、本科生招生總量及分地區(qū)分部門招生計(jì)劃審批，全國普通高校本科生分學(xué)校招生計(jì)劃、研究生分地區(qū)分部門分學(xué)校招生計(jì)劃審批以及高等學(xué)校面向全國招生和跨省招生生源計(jì)劃審批。從以上法律依據(jù)可以看出，教育部等國家機(jī)關(guān)對(duì)高校招生工作進(jìn)行宏觀的管理，高等學(xué)校有權(quán)根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模來制定招生計(jì)劃，確定招生比例，但是其計(jì)劃應(yīng)當(dāng)符合國家核準(zhǔn)的年度招生規(guī)模及有關(guān)規(guī)定，并應(yīng)將計(jì)劃報(bào)送教育部等審核。從這個(gè)意義上講，高校的招生自主權(quán)本質(zhì)上是在分權(quán)基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)高校選拔人才而擁有的有限的“自由裁量權(quán)”。［6］同樣，在設(shè)置男女招生比例的問題上，也需要教育部宏觀調(diào)控。在筆者看來，完全由學(xué)?；蛘呓逃繂为?dú)定比例都是欠妥的，學(xué)校無法全面掌握國防類的社會(huì)需求，同時(shí)任由學(xué)校來定比例也易造成權(quán)力濫用，而完全由教育部來定則難以更好切入高校實(shí)際。因而，基于教育部等對(duì)國家利益的考量可在國防類專業(yè)上設(shè)置對(duì)男女比例的大致幅度，高校在大致幅度中依據(jù)自身實(shí)際與需求設(shè)定比例，同時(shí)由于國防等專業(yè)的比例并非能夠由教育部一個(gè)部門來定奪，其需要各部門的充分協(xié)調(diào)和充足的社會(huì)調(diào)查，在比例制定階段，充分聽取國防類企業(yè)及相關(guān)部門的意見與建議，發(fā)揮聽證制度的優(yōu)越性，讓社會(huì)各方面、各階層能夠參與其中，使得比例的制定能夠滿足國家和社會(huì)的需求，促進(jìn)社會(huì)的長足發(fā)展；而對(duì)于禁止婦女參與的專業(yè)則應(yīng)對(duì)高校進(jìn)行適時(shí)監(jiān)督，對(duì)于可以通過采取變相措施讓婦女學(xué)習(xí)的專業(yè)不應(yīng)設(shè)置比例限制。

三、完善配套機(jī)制，促進(jìn)招生性別平等

需要真正消除現(xiàn)今諸多高校在招生上存在的性別不公平現(xiàn)象，筆者認(rèn)為需要從觀念、規(guī)定和制度等諸多方面加以保障。

（一）建立男女平等入學(xué)的觀念

大學(xué)招生和考試改革應(yīng)將保障考生的平等權(quán)利作為基本目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上形成符合中國需要的招生考試制度。［7］建立真正的男女平等入學(xué)觀念并非一蹴而就的事情。目前，在諸多單位的招聘啟事中都出現(xiàn)了“只招”或“限招”男性的字眼，為適應(yīng)這種需求，提高學(xué)校就業(yè)率，大多高校選擇將招考與就業(yè)掛鉤，使得就業(yè)歧視化作成招考歧視。目前，高考仍然是高校選拔人才的主要渠道和方式，高考制度的公平公正關(guān)系到每一位考生的切身利益。如果在招考過程中違背分?jǐn)?shù)面前人人平等的原則，將其他因素考慮進(jìn)來，勢必造成對(duì)現(xiàn)有人才選拔公平性的破壞，若有人質(zhì)疑目前的考試制度的合理性，就應(yīng)去改革考試制度，而非在性別方面限制。因而，無論是高校還是企業(yè)等都應(yīng)當(dāng)真正樹立男女平等的觀念，尤其是隨著社會(huì)的發(fā)展，女性在諸多領(lǐng)域都發(fā)揮了重要作用，對(duì)社會(huì)的發(fā)展作出了諸多貢獻(xiàn)。

（二）加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有規(guī)定中歧視內(nèi)容的清理，規(guī)范科學(xué)立法

教育部等部門作為高校的指導(dǎo)與監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)于高校招生章程、招生計(jì)劃和招生專業(yè)等應(yīng)適時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。我國目前教育立法在保障招生性別平等方面還比較滯后，《教育法》、《高等教育法》、《學(xué)位條例》、《高等學(xué)校學(xué)生行為規(guī)則》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等規(guī)定均在20世紀(jì)90年代開始施行，《學(xué)位條例》和《高等學(xué)校學(xué)生行為規(guī)則》從20世紀(jì)80年代就開始施行，隨著時(shí)代的發(fā)展，這些難免出現(xiàn)脫節(jié)。關(guān)于招生性別不得設(shè)限的規(guī)定也僅僅見于教育部的工作規(guī)定中，同時(shí)如果對(duì)男女比例進(jìn)行不合理設(shè)限、懲處，都缺乏相應(yīng)的規(guī)定，出現(xiàn)了立法上的空白。回歸現(xiàn)實(shí)，通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)，目前諸多高校的招生章程中都可以發(fā)現(xiàn)招生中對(duì)于男女比例不合理設(shè)限的問題，因而，教育部應(yīng)充分發(fā)揮自身的作用，督促高校對(duì)于現(xiàn)行規(guī)定中性別歧視和性別盲點(diǎn)等內(nèi)容的清理和修訂。在清理之后，可出臺(tái)有關(guān)指導(dǎo)高校規(guī)范科學(xué)立法立規(guī)的規(guī)定或政策，規(guī)范招生章程的制定，建立監(jiān)控性別平等的指標(biāo)系統(tǒng)，即通過實(shí)際數(shù)據(jù)來檢測高校是否真正做到了招生中男女平等。對(duì)于評(píng)分較高的院校予以表彰，樹立典范；對(duì)于數(shù)據(jù)偏低的高校應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注，促使其積極改正。

（三）完善招生信息公開制度

高校的信息尤其是招考信息的公開，有利于推動(dòng)高校民主化的進(jìn)程，對(duì)于提升高校管理水平、保障師生和社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)都具有重要意義。在招生工作中，如果信息不對(duì)稱，極易出現(xiàn)暗箱操作現(xiàn)象，只有將招生權(quán)置于陽光之下，才能真正回歸到高校自主辦學(xué)權(quán)所賦予的招生裁量的應(yīng)有之義。具體到招生比例設(shè)置上，在招考環(huán)節(jié)，對(duì)于合法合理設(shè)置比例的專業(yè)應(yīng)當(dāng)公開相應(yīng)的比例，并且對(duì)該比例的依據(jù)和要求應(yīng)進(jìn)行說明，以便考生權(quán)衡自身來報(bào)考學(xué)校與專業(yè)。在錄取環(huán)節(jié)上，應(yīng)做到對(duì)提檔、資格審查、錄取人信息與所考分?jǐn)?shù)、尤其是對(duì)于同等條件下未被錄取的考生與錄取考生的相關(guān)參考信息（諸如所獲獎(jiǎng)懲情況、特長等其他能夠說明被錄取理由的信息）、招考申訴與救濟(jì)途徑等信息的公開；在結(jié)果公布上，則應(yīng)對(duì)錄取結(jié)果予以公開。同時(shí)對(duì)于信息應(yīng)注意通過多元化的方式予以公布，讓每一位考生都能夠便捷的獲得。充分發(fā)揮信息公開本身的監(jiān)督功能，杜絕招生中的不公平現(xiàn)象。

（四）建立責(zé)任追究機(jī)制

有權(quán)力必有責(zé)任，高校教育領(lǐng)域?qū)τ诮逃鞴懿块T應(yīng)當(dāng)建立健全責(zé)任機(jī)制，加大對(duì)歧視及腐敗現(xiàn)象的處罰力度，提高違法成本。教育部在出臺(tái)有關(guān)維護(hù)招考男女平等的規(guī)定時(shí)，應(yīng)對(duì)責(zé)任進(jìn)行詳盡的規(guī)定，做到有法可依。對(duì)于在經(jīng)過規(guī)章清理后，依然不聽勸阻，對(duì)男女招考比例不合理設(shè)限的高校應(yīng)按照情節(jié)的輕重給予通報(bào)、警告以及處分直接責(zé)任人員等處罰；對(duì)于在招生規(guī)章上符合要求，但在實(shí)際操作過程中仍然歧視女生的高校，也應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重予以相應(yīng)處罰。

（五）完善監(jiān)督救濟(jì)體制

近年來，社會(huì)逐步呼吁給高校更多招生自主權(quán)，高校招生自主權(quán)不斷擴(kuò)大，其在為保障高校自主辦學(xué)的同時(shí)，也給招生提供了腐敗的溫床。對(duì)于女性的歧視已構(gòu)成對(duì)受教育權(quán)這一基本權(quán)利的侵害。為此，應(yīng)完善監(jiān)督和救濟(jì)體制。筆者通過對(duì)教育部直屬的高校進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，諸多高校都建立了招考咨詢平臺(tái)，但是對(duì)于考生的申訴渠道未公布或者公布不明，公布的高校僅僅是公布了電話，但有些電話是打不通的。考生的救濟(jì)渠道是不夠通暢的。各大高校應(yīng)當(dāng)暢通救濟(jì)渠道，充分保障考生的受教育權(quán)。對(duì)于侵犯考生受教育權(quán)，考生可以通過行政復(fù)議與行政訴訟來保障自己的合法權(quán)益。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，在高等教育中，實(shí)現(xiàn)招考男女平等保障受教育權(quán)仍然是十分迫切的利益選擇，為了就業(yè)率、所謂的保障女性權(quán)益以及教學(xué)效果來犧牲考生的受教育權(quán)是不妥當(dāng)?shù)模獙?shí)現(xiàn)高校招生性別的真正平等，任重道遠(yuǎn)，也需要學(xué)生、高校和社會(huì)的共同努力。

［1］教育部關(guān)于做好2015年普通高校招生工作的通知［Z］.［2015-02-15］.http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8682/201502/xxgk_184104.html.

［2］托爾斯頓·胡森.平等——學(xué)校和社會(huì)政策的目標(biāo)［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1989：193-195.

［3］侯粉蘭.師范院校男女比例失調(diào)對(duì)男生心理發(fā)展的影響研究［J］.中國校外教育，2014（12）.

［4］馬秀文，石少剛.淺談我國男女比例失調(diào)的法律思考［J］.企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2011（21）.

［5］陳承貴.男女比例失調(diào)的原因探析［J］.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）.

［6］覃紅霞.招生領(lǐng)域高校與學(xué)生的法律關(guān)系研究［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2010（2）.

［7］張千帆.中國大學(xué)招生制度存在的問題與改革建議［J］.中國教育政策評(píng)論，2012（5）.