郭妍利，張楊力錚

(1.陜西師范大學 歷史文化學院， 陜西 西安　710119；2.西北大學 文化遺產(chǎn)學院, 陜西 西安　710069)

?

商周青銅兵器研究回顧
——兼論軍事考古學目標下青銅兵器研究的新思路

郭妍利1，張楊力錚2

(1.陜西師范大學 歷史文化學院， 陜西 西安710119；2.西北大學 文化遺產(chǎn)學院, 陜西 西安710069)

摘要：青銅兵器作為商周文明的重要象征物,很早便受到學者重視。目前學界已經(jīng)取得了較豐碩的成果，然其研究尚存在不平衡現(xiàn)象。除了加強基礎(chǔ)研究外,對其深層次的分析更為重要;在軍事考古學研究目標和視野之下,商周青銅兵器的深入研究可另辟蹊徑,即通過對青銅兵器各種組合的動態(tài)研究以達到以物透人、透史之目的。

關(guān)鍵詞：商周時期；青銅兵器；軍事考古學；新思路

《孫子兵法·始計篇》云: “兵者,國之大事, 死生之地, 存亡之道,不可不察也?！盵1]①《左傳·成公十三年》亦曰：“國之大事,在祀與戎?！奔漓牒蛻?zhàn)爭為中國青銅時代的首要社會活動。作為商周戰(zhàn)爭的物化形式,青銅兵器的重要性不言而喻, 故歷代學者對其有所關(guān)注, 尤其是近年來一些學者對其有專門的探討。 然縱觀青銅兵器的研究簡史, 可以看到有關(guān)研究尚未受到應(yīng)有的重視, 目前的討論雖呈一定的上升之勢, 但深度和廣度亦有待加強。 如何突破研究瓶頸, 是學界不可忽視的一個重要問題。 近年來軍事考古學的提出, 為青銅兵器的研究提供了一個新的視角,本文就之進行討論, 以期促進青銅兵器的研究。

一、商周青銅兵器研究簡史回顧

金石學發(fā)軔以來,歷代金石學著作大都對商周青銅兵器有所收錄,對其進行簡單的描述和考訂,尤其關(guān)注銅戈。而阮元的《積古齋鐘鼎彝器款識》書中所附的《商周兵器說》則是首篇分析商周青銅兵器演變之作?？偟膩碚f,此時的兵器研究不被重視,大多附在雜器之下,基本為器類或銘文的介紹,其中有些真?zhèn)位祀s，時代有誤。

20世紀二三十年代,殷墟的15次發(fā)掘揭開了中國考古學的新篇章,也使青銅兵器的研究跳脫傳統(tǒng)金石學的窠臼,進入運用考古學方法研究的科學階段。新中國成立后,考古學自身的發(fā)展與相關(guān)自然科學技術(shù)的應(yīng)用，使商周青銅兵器的研究視域不斷拓展,內(nèi)涵不斷加深。

在兵器通論性著作中有不少對商周兵器的研究。周緯的《中國兵器史稿》第二章內(nèi)容為銅兵,介紹了夏商周各代的兵器[2]，其后的論著以楊泓的《古代兵器通論》最為系統(tǒng)和全面,該書第三章的內(nèi)容為青銅時代的兵器[3]。

郭寶鈞立足于考古資料,結(jié)合文獻材料,首次較為全面、系統(tǒng)地專論了殷周的青銅兵器[4]。朱鳳瀚論述了二里崗、殷墟兩期的青銅兵器[5]。郭妍利系統(tǒng)討論了商代青銅兵器的時空框架、紋飾、銘文、組合、源流和分布格局[6]。徐堅則以西方考古學理論、方法為指引系統(tǒng)研究了商周青銅兵器和玉質(zhì)兵器[7]。而羅樾所著的《中國青銅時代的兵器》使中國商代兵器處于世界范圍的大框架中[8]。林巳奈夫所著的《中國殷周時代の武器》[9]則是當時乃至時下日本研究中國商代兵器最優(yōu)秀的著作。

青銅兵器種類的研究成果最多,以鉞、戈、戟、矛、劍的研究為重點,也有對銅刀、鏃、殳等進行分析的。學者們多歸納了各類兵器的基本類型和演變特征、時空框架、功用等問題。斧鉞研究以楊錫璋和楊寶成、陳旭和楊新平、陳芳妹、錢耀鵬、劉晨的文章為代表*參見楊錫璋、楊寶成《商代的青銅鉞》,《中國考古學研究——夏鼐先生考古五十年紀念論文集》,文物出版社1986年版,第128-137頁;陳旭、楊新平《商周青銅鉞》,《中原文物》1984年第4期;陳芳妹《商后期青銅斧鉞制的發(fā)展及其文化意義》,《“中央研究院”歷史語言所會議論文集之四》,1997年;錢耀鵬《中國古代斧鉞制度的初步研究》,《考古學報》2009年第1期;劉晨《中國北方地區(qū)青銅斧鉞研究》,吉林大學碩士學位論文,2013年。,銅戈的研究以李濟對勾兵演變的探討[10]、井中偉《早期中國青銅戈戟研究》[11]、加拿大明義士1942年對商戈的研究[12]最具代表,戟的考證以馬衡、郭寶鈞、郭德維、李潤訓、鐘少異等人的成果為代表*詳見馬衡《戈戟之研究》,《燕京學報》1929年第3期;郭寶鈞《戈戟余論》,《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第5集;郭德維《戈戟之再辨》,《考古》1984年第12期;李潤訓《勾戟、戈戟考辨》,《故宮文物月刊》第139期;鐘少異《試論戟的幾個問題》,《文物》1995年第11期。,銅矛的研究比較零散*主要的成果有:沈融《吳越系統(tǒng)青銅矛研究》(《華夏考古》2007年第1期)和《商與西周青銅矛研究》(《考古學報》1998年第4期);李健民《商代青銅矛》,《中國商文化國際學術(shù)討論會論文集》,中國大百科全書出版社1998年版,第366-374頁;胡保華《中國北方出土先秦時期銅矛研究》,吉林大學博士學位論文,2011年。,青銅劍的研究主要集中在吳越劍、巴蜀柳葉形劍和短劍的分析上*主要的成果有：朱華東《吳越系青銅短劍的發(fā)現(xiàn)及其初步研究》，《考古與文物》2010年第6期；段渝《商代中國西南青銅劍的來源》，《社會科學研究》2009年第2期；鄭紹宗《中國北方青銅短劍的分期及形制研究》，《文物》1984年第2期；烏恩《關(guān)于我國北方的青銅短劍》，《考古》1978年第5期；翟德芳《中國北方地區(qū)青銅短劍分群研究》，《考古學報》1988年第3期；呂軍《中國東北系青銅短劍研究》，吉林大學博士學位論文，2006年。,青銅刀的研究以劉一曼對殷墟刀的全面整理和討論最見功夫[13],銅鏃的系統(tǒng)分析則見于石巖的博士論文[14],防護性兵器以張衛(wèi)星對先秦至兩漢出土甲胄的分析[15]和成東對先秦時代盾的討論[16]最具代表性。

對特定區(qū)域青銅兵器研究的文章亦不少,尤其以討論殷墟、吳越、巴蜀為多。殷墟的青銅兵器以李濟、陳志達、陳芳妹、郭鵬的研究為代表*參見李濟《記小屯出土的青銅器(中篇)》,《中國考古學報》第四冊;陳志達《殷墟武器概述》,《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》,文物出版社1989年版,第326-337頁;Chen Fangmei, Bronze Weapons of the late Shang Period, London University,1997;郭鵬《安陽青銅武器的發(fā)現(xiàn)與初步研究》,《中國考古學集刊》第15集。,吳越地區(qū)的青銅兵器以肖夢龍的專論最為用力[17],童恩正、李健民、范勇、李冬楠、范曉佩分別討論了西南地區(qū)的戈和劍、矛、斧鉞、晚期巴蜀文化的青銅兵器及隨葬制度*參見童恩正《我國西南地區(qū)青銅戈的研究》(《考古學報》1979年第4期)和《我國西南地區(qū)青銅劍的研究》(《考古學報》1977年第2期);李健民《云南青銅矛》(《考古學報》1995年第2期)和《論四川出土的青銅矛》(《考古》1996年第2期);范勇《我國西南地區(qū)的青銅斧鉞》,《考古學報》1989年第2期;李冬楠《晚期巴蜀文化出土兵器研究》,吉林大學碩士學位論文,2004年;范曉佩《晚期巴蜀文化墓葬中兵器隨葬制度的研究》,吉林大學碩士學位論文,2009年。,楊丁、梁法偉分別討論了山東地區(qū)商和西周、東周時期的青銅兵器*參見楊丁《山東地區(qū)商西周青銅兵器研究》,陜西師范大學碩士學位論文,2012年;梁法偉《山東地區(qū)出土東周時代銅兵器研究》，山東大學碩士學位論文,2006年。,毛洪東分析了關(guān)中地區(qū)西周時期的青銅兵器[18]，周攀探討了江淮地區(qū)商周時期的青銅兵器[19]。

早在20世紀50年代， 石璋如就利用組合關(guān)系來研究殷墟的兵器[20], 其后郭鵬將安陽殷墓中青銅兵器組合歸納為四種模式[21](P151-171), 劉一曼將殷墟墓葬出土的青銅兵器歸納出12種不同的組合方式[22]。近年來， 一些對商周兵器進行區(qū)域研究的碩士論文也涉及對兵器組合及其所反映問題的一些討論。

對青銅兵器的紋飾研究,多討論虎紋、菱形紋等紋飾*代表性成果有:姚智輝、孫淑云、肖璘等《巴蜀青銅兵器表面“虎斑紋”的考察、分析與研究》,《文物》2007年第2期;代麗鵑《晚期巴蜀文化兵器裝飾性動物圖像分析》,四川大學碩士學位論文,2007年;譚德睿、廉海萍、吳則嘉《東周銅兵器菱形紋飾技術(shù)研究》,《考古學報》2000年第1期。,也有分析商周青銅兵器上乳釘紋者[23]。對青銅兵器銘文的研究比較零散,多以戰(zhàn)國時期各國兵器銘文考釋為主*主要成果有：黃萍《新出兵器銘文的整理與研究》，安徽大學碩士學位論文，2013年；盧冀峰《河北出土商周青銅兵器銘文輯證》，河北大學碩士學位論文，2007年；周翔《戰(zhàn)國兵器銘文分域編年研究》，浙江師范大學碩士學位論文，2013年；王人聰《江陵出土吳王夫差矛銘新釋》，《文物》1991年第12期。。

以青銅兵器為出發(fā)點,并與其他材料相結(jié)合,討論其文化寓意的研究在逐步增多,內(nèi)容包括從兵器看作戰(zhàn)方式*楊泓、郭妍利認為商代還沒有制出專為作戰(zhàn)使用的戰(zhàn)車(楊泓《戰(zhàn)車與車戰(zhàn)二論》,《故宮博物院院刊》2000年第3期;郭妍利《夏商時期的作戰(zhàn)方式蠡測》,《人文雜志》2008年第4期),而羅琨、石曉霆等認為商代晚期已經(jīng)進入車戰(zhàn)時代(羅琨、張永山《夏商西周軍事史》,軍事科學出版社1982年版;石曉霆、陶威娜《夏商時期的戈與野戰(zhàn)方式淺說》,《中原文物》2003年第5期)。、隨葬兵器制度*陳芳妹提出銅兵器在墓葬中與禮容器的數(shù)量關(guān)系是了解墓主身份與軍、政關(guān)系的指標,指出青銅兵器到殷商時代才開始普遍隨葬于墓中。井中偉對西周墓中“毀兵”葬俗進行了觀察(《西周墓中“毀兵”葬俗的考古學觀察》,《考古與文物》2006年第4期)。、兵器文化屬性*例如印群以三角援戈為切入點,分析了隨武王伐紂的蜀人(《商周之際三角援青銅戈與蜀人隨武王伐紂》,《齊魯學刊》2008年第6期)。再如朱鳳瀚認為在武丁至祖甲時段遺存中存在的北方式青銅器特別是兵器的存在是此時商人與北方族群頻繁戰(zhàn)爭的體現(xiàn)(《由殷墟出土北方式青銅器看商人與北方族群的聯(lián)系》,《考古學報》2013年第1期)。等。

從科技史角度或跨學科研究青銅兵器的合金分析、鑄造工藝等方法,始于殷墟的最初發(fā)掘之時,而此后青銅兵器成分的分析長期作為主流課題,其手段方法也日益多樣化、精確化,重要的考古發(fā)掘基本都有相關(guān)的科技分析,主要研究對象集中在殷墟、吳越、巴蜀等地出土的青銅兵器上*代表的成果有：趙春燕《安陽殷墟出土銅器的化學組成再研究》，《21世紀中國考古學與世界考古學》，中國社會科學出版社2002年版，第632-638頁；萬家?！兑笾芮嚆~盔的金相學研究》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》之六十；賈瑩、蘇榮譽《吳國青銅兵器的金相學考察與研究》，《文物科技研究》2004年第2輯；廉海萍、譚德?！稏|周青銅復合劍制作技術(shù)研究》，《文物保護與科學》2002年增刊；李眾《關(guān)于藁城商代銅鉞鐵刃的分析》，《考古學報》1976年第2期；王琳《從幾件銅柄玉兵看商代金屬與非金屬的結(jié)合鑄造技術(shù)》，《考古》1987年第4期；王運輔《對青銅鏃長鋌的模擬實驗研究》，《文物》2007年第11期。。

以上的簡要回顧顯示出目下商周青銅兵器的研究已形成了比較完善的門類,獲得了較為豐富的成果。但是,夏商周時期青銅兵器的研究尚不平衡,多為類型學的分析,縱向的演變分析較多,橫向的分區(qū)和對比較少;就空間范圍而言,主要集中在殷墟、吳越等青銅兵器特征性明顯的區(qū)域,其他區(qū)域包括兩周時期京畿之地論述較少;對青銅兵器的基礎(chǔ)分析較多,如分類、分期多,而對兵器的組合、紋飾、銘文、工藝方面不夠,更不重視青銅兵器背后所蘊含的文化涵義和背景信息;專題性研究較多,且多為某一學科的研究成果,綜論性文章闕無,多學科的結(jié)合較少,缺乏系統(tǒng)的、深層次的研究。

二、軍事考古學目標下的青銅兵器研究思考

如上所述,目前青銅兵器的研究仍處于積累和初步研究階段,其研究尚不及青銅禮容器成熟。那么,如何更好地促進青銅兵器的研究呢?除了學者們繼續(xù)完善夏商周時期青銅兵器的文化譜系、微觀分析外,對其深層次的宏觀把控和歸納也非常重要。而兵器是軍事的一部分,倘從軍事考古學的角度去討論青銅兵器的研究定會有新獲?；诖?本文擬分析軍事考古學背景下的青銅兵器研究。

(一)軍事考古學的定義和研究思路

迄今為止, 何為軍事考古學, 學界尚無統(tǒng)一定義, 本文參照軍事考古學的提出者趙叢蒼先生的基本看法*“軍事考古學”命題的提出和論述詳見趙叢蒼《軍事考古學初論》和《論軍事考古學的現(xiàn)實意義》，分別見《中國文物報》1999年11月10日和2013年8月16日。。

我校會計學課程建設(shè)加大了管理會計課程的比重，增加管理會計專業(yè)知識的比重，構(gòu)建財務(wù)轉(zhuǎn)型時期的會計學人才培養(yǎng)體系。在會計學專業(yè)與CMA管理會計相關(guān)課程有機整合的基礎(chǔ)上，形成新的課程體系。當前課程體系培養(yǎng)財務(wù)人員財務(wù)管理能力、戰(zhàn)略思維能力、分析判斷能力、組織管理能力等。

軍事考古學是以古代軍事遺存及其相關(guān)的自然遺存為主要研究對象的考古學分支學科,旨在通過揭示考古發(fā)現(xiàn)的各類軍事遺存與其賴以產(chǎn)生并保存的各種文化因素直接的關(guān)系,來認識人類的軍事行為及其社會歷史、文化發(fā)展規(guī)律。

以現(xiàn)有的認識,軍事考古學包括以下三層含義:一是對考古遺存中的軍事類信息的詮釋；二是借以獲得相關(guān)信息的方法和手段如地層學、類型學、考古調(diào)查與發(fā)掘、科技考古分析等；三是軍事考古學的理論性研究。軍事考古學除了貫徹考古學理論與方法外,要結(jié)合相關(guān)學科的理論及其方法,逐漸創(chuàng)建自己的理論與方法體系。

軍事考古學的提出立足于考古學及軍事學、社會學的發(fā)展,其作為考古學的一個分支學科,應(yīng)用考古學的方法論和研究手段探討中國古代軍事發(fā)生、發(fā)展等歷史問題；同時，也是一個交叉學科,必須首先結(jié)合考古學與軍事學,再綜合其他各類學科的手段方法才能實現(xiàn)軍事考古學的目標,僅僅通過考古學的研究手段是無法完全滿足的。

(二)青銅兵器研究的新思考

目前絕大多數(shù)商周青銅兵器的研究尚停留在“就物論物”的層次上,少有“以物見人”的論述,兵器所能體現(xiàn)的當時單兵裝配情況、部隊的兵種配置及作戰(zhàn)方式等尚未得到研究者的足夠重視。雖然也有學者對該類問題進行了嘗試性的探討,提出了一些很好的看法,但仍略顯寬泛,缺乏細致、系統(tǒng)的梳理,且多將視野集中在車戰(zhàn)問題上,也缺乏對單兵裝備、部隊構(gòu)成的研究,致使該類問題缺乏一個全面的研究成果。而作為軍事考古學的研究對象之一,兵器的研究理應(yīng)納入到軍事考古學的體系之中,這種視角也為現(xiàn)今青銅兵器研究的突破提出了更好的思路。

兵器是士兵乃至軍隊最基本的需求品,是與軍士們關(guān)系最為密切的物品,這種先天的緊密聯(lián)系是今人能夠“透物見人”的基礎(chǔ)條件。其次,如今我們獲得的絕大多數(shù)商周青銅兵器的資料都來自于考古發(fā)掘的墓葬之中,還有一部分來自窖藏、祭祀坑,這三類遺跡都構(gòu)成了相對穩(wěn)定、完整的信息場。特別在“事死如生”的時代,墓葬是墓主人生前生活的縮影,通過隨葬器物我們可以復原當時日常生活的基本情況。這是我們“透物見人”的必要條件。擁有這些條件,便可復原當時最小作戰(zhàn)單位——單兵乃至較大的作戰(zhàn)群體的武備狀況,再以此為基礎(chǔ)探討部隊兵種構(gòu)成與作戰(zhàn)方式等問題。

首先,加強青銅兵器與其他質(zhì)地兵器之間的組合。青銅兵器與其他質(zhì)地兵器的組合直接反映著青銅時代攻守雙方的武器配備以及作戰(zhàn)方式。過去的研究多關(guān)注某類兵器的研究或青銅兵器之間的搭配。但是,從目前的考古材料看,石質(zhì)和骨質(zhì)兵器一直存在于青銅時代,盡管其制作不及青銅兵器精良,但卻作為青銅時代武器的有力補充。如商代王妃婦好墓中出土有銅鉞、戈、鏃134件,29枚骨鏃[25](P105，P208),王妃墓尚且如此，遑論一般墓葬?此外,不同時間段各類兵器的尺寸和搭配比例有所不同,顯示著作戰(zhàn)方式的不同,夏商時期兵器多以短柄的戈、鉞、矛、鏃為主要組合,應(yīng)是徒兵作戰(zhàn)的體現(xiàn);而兩周時期,車之五兵與步之五兵之分充分體現(xiàn)了“兵惟雜”“兵不雜則不利”(《司馬法》)的原則。所以,從兵器使用功能著手,分析進攻性兵器和防衛(wèi)性兵器、近距離格斗兵器和遠射兵器之間的組合關(guān)系以及它們在一個士兵的裝備上是怎樣組合的。在此基礎(chǔ)上,從兵器的數(shù)量組合上觀察作戰(zhàn)單元是如何組織的。

其次,注意青銅兵器與其他遺物的組合。青銅兵器既是實用的作戰(zhàn)器具,也是青銅時代使用者身份的象征和財富的指示。研究表明,質(zhì)地精良的鉞、大刀是商代軍事統(tǒng)率權(quán)的重要標志,其與青銅禮容器、玉器、海貝、車馬等一起為使用者陪葬。正如羅森指出的，盡管武器與馬車受到的關(guān)注要少于禮器,它們的不斷出現(xiàn)顯示了其在實際戰(zhàn)爭與標志等級兩者中的地位[26](P363)。對青銅兵器與其他遺物的研究可以使用context方法,注意各種遺物的出土信息、相對位置和相互關(guān)系。

第三,關(guān)注青銅兵器與相關(guān)遺跡之間的組合,包括與防御設(shè)施、軍事邊防、后勤保障系統(tǒng)等的關(guān)系。兵器作為戰(zhàn)爭的手段之一,與其他戰(zhàn)爭設(shè)施一起構(gòu)成特定時段戰(zhàn)爭的物化形式。只有結(jié)合起來看,才可以精確區(qū)分不同時間兵種的構(gòu)成,進而結(jié)合不同兵器的使用性能觀察其適應(yīng)何種作戰(zhàn)方式。結(jié)合這些信息,就能夠復原商周時期從單兵裝備到部隊構(gòu)成的詳細信息和作戰(zhàn)模式,進一步分析特定時間段戰(zhàn)爭的形式狀態(tài)、性質(zhì),乃至戰(zhàn)爭雙方的布局及其對策。

第四,強調(diào)青銅兵器的研究與古代軍事學、軍事地理學等學科上的組合關(guān)系。青銅兵器有賴于古代軍事學的研究,后者關(guān)于軍隊的產(chǎn)生與發(fā)展、軍制裝備和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的變化、軍事交通與工程技術(shù)成就、軍事文獻的整理與研究均為青銅兵器的研究提供了堅實的基礎(chǔ)。同時,青銅兵器的形制主要因作戰(zhàn)環(huán)境的要求而產(chǎn)生,也受到不同文化傳統(tǒng)的影響。軍事地理學探索與戰(zhàn)爭關(guān)系密切的自然地理因素和人文地理因素所構(gòu)成的綜合地理環(huán)境對國防建設(shè)、軍事行動的影響以及在軍事上運用地理條件的規(guī)律。軍事地理學的一些理論和方法為青銅兵器的研究提供了范例和思路,更為作戰(zhàn)模式的構(gòu)成提供了背景信息。

當然,上述研究都必須放在一個動態(tài)過程中加以考量。結(jié)合現(xiàn)今已經(jīng)比較成熟的考古學文化分期成果,貫穿時間軸線于研究始終,獲取演進、變化的情況,就能夠解釋中國軍事發(fā)展問題中的一個重要方面。相應(yīng)地,利用區(qū)域?qū)Ρ鹊姆椒?觀察同時期內(nèi)不同族屬或文化勢力在兵器裝備、部隊構(gòu)成以及作戰(zhàn)方式上的異同之處,就能夠看到不同的生存環(huán)境和文化背景對于人類戰(zhàn)爭行為模式的影響。

最終,再結(jié)合相關(guān)的歷史、社會、文化背景,從中分析并得出具體的演進原因與發(fā)展規(guī)律,從而得到商周時期軍事狀況在此方面立體、翔實的圖景。

可以說,軍事考古學的提出開拓了青銅兵器研究的新領(lǐng)域、新思路,而以此為研究手段所得出的新成果又能夠豐富軍事考古學的內(nèi)涵,為該分支學科的進一步發(fā)展提供堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 孫武. 孫子兵法·始計篇[M]. 北京:線裝書局,2013.

[2] 周緯.中國兵器史稿[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1957.

[3] 楊泓. 古代兵器通論[M].北京:紫禁城出版社,2005.

[4] 郭寶鈞. 殷周的青銅武器[J].考古,1961,(2).

[5] 朱鳳瀚. 中國青銅器綜論[M].上海:上海古籍出版社,2009.

[6] 郭妍利. 商代青銅兵器研究[M].北京:社會科學文獻出版社,2014.

[7] 徐堅. 時惟禮崇:東周之前青銅兵器的物質(zhì)文化研究[M].上海:上海古籍出版社,2014.

[8] LOEHR M. Chinese Bronzes Age Weapons: the Werner Jannings Collection in the Chinese National Palace Museum[M].Peking. Ann Arbor: Universuty of Michigan Press; London: Geoffrey Cumberlege, Oxford University Press，1956.

[9] 林巳奈夫. 中國殷周時代の武器[M].京都:京都大學人文科學研究所,1972.

[10] 李濟.俯身葬[J].安陽發(fā)掘報告,1931，(3).

[11] 井中偉.早期中國青銅戈戟研究[M].北京:科學出版社,2011.

[12] MENZIES J M, SC B A. The Shang Ko: A Study of the Characteristic Weapons of the Bronze Age in China during the Period 1311-1039 B.C. Toronto: The Far Eastern Department of the Royal Ontario Museum, University of Toronto，1965.

[13] 劉一曼.殷墟青銅刀[J].考古,1993,(2).

[14] 石巖.中國北方先秦時期青銅鏃研究[M].哈爾濱:黑龍江大學出版社，2008.

[15] 張衛(wèi)星.先秦至兩漢出土甲胄研究[D].鄭州大學博士學位論文,2005.

[16] 成東.先秦時期的盾[J].考古,1989,(1).

[17] 肖夢龍.吳國青銅兵器研究[J].考古學報,1991,(2).

[18] 毛洪東.關(guān)中地區(qū)出土西周青銅兵器研究[D].陜西師范大學碩士學位論文,2011.

[19] 周攀.江淮地區(qū)出土商周青銅兵器研究[D].陜西師范大學碩士學位論文,2012.

[20] 石璋如.小屯殷代的成套兵器(附殷代的策)[J].“中央研究院”歷史語言所集刊(第22集), 1950.

[21] 郭鵬.殷墟青銅兵器研究[J].考古學集刊(第15輯),2003.

[22] 劉一曼.論安陽殷墟墓葬青銅武器的組合[J].考古,2002,(3).

[23] 韓金秋,楊建華.略論商周時期兵器上的乳釘紋[J].文物春秋,2010,(5).

[24] 陳夢家.殷代銅器[J].考古學報(第7冊),1954.

[25] 中國社會科學院考古研究所.殷墟婦好墓[M].北京:文物出版社,1980.

[26] 羅森(Jessica Rawson).中國的喪葬模式——思想與信仰的知識來源[M]//中國古代的藝術(shù)與文化.北京:北京大學出版社,2002.

[責任編輯劉煒評]

【考古與文物研究·軍事考古學專題之一】

The Restrospective Study of Shang and Zhou Dynasties Bronze Weaponry：

And The New perspective of The Research on Bronze Weaponry by

The Objective of Military Archaeology

GUO Yan-li1， ZHANG-YANG Li-zheng2

(1.ShaanxiNormalUniversitySchoolofHistoryandCulture, 710119,China; 2.NorthwestUniversitySchoolofCulturalHeritage,Xi′an710069,China)

Abstract:As one of the important categories of the bronze civilization, the bronze weaponry in Shang and Zhou Dynasties has attracted many scholars′ attention since early time. However, the study of the bronze weaponry is still unbalanced. Besides strengthening the basic research, the deep analysis about the bronze weaponry is more important. Under the military archaeology research goals and vision,the further research of Shang and Zhou Bronze Weaponry could find a new way,which means to understand human beings and history through materials by studying various combinations of bronze weaponry.

Key words:Shang and Zhou Dynasties; bronze weaponry; Military Archaeology; new perspective

作者簡介：高子期，女，四川雅安人，美術(shù)學博士，南京大學考古學流動站博士后，從事藝術(shù)考古研究。

基金項目：陜西省社科界2013年度重大理論與現(xiàn)實研究項目(2013C085)

收稿日期：2014-11-12

中圖分類號：E291；K871

文獻標識碼：ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2015-06-003