王印紅，吳金鵬

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

自亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中首次提出理性人思想并以它為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析之后，理性人假設(shè)便成為經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的奠基條件之一。但對(duì)于理性人假設(shè)的批評(píng)從來沒有消停過，特別是在西蒙提出的“有限理性人”得到了廣泛的認(rèn)同，并于1952 年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)之后，理性人假設(shè)似乎有被顛覆之勢(shì)①本文所查閱的中文文獻(xiàn)中，幾乎所有文獻(xiàn)都對(duì)理性人假設(shè)充滿了質(zhì)疑，即使有幾篇文獻(xiàn)試圖挖掘理性人假設(shè)在其他領(lǐng)域的借鑒意義，也無不在文章的結(jié)尾闡述理性人假設(shè)的缺陷和限度。。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道的今天，追捧理性人假設(shè)，幾乎成為信奉古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者的笑柄。理性人假設(shè)提出的背景如何，其價(jià)值何在，如果不了解這些，單純地以現(xiàn)實(shí)中的特例否定理性人假設(shè)，很容易陷入人云亦云的從眾螺旋。本文是對(duì)近年來越來越多的文獻(xiàn)卷入對(duì)理性人假設(shè)批判，對(duì)理性人假設(shè)越來越強(qiáng)的質(zhì)疑聲的一種回應(yīng)，也試圖通過對(duì)這些批判文獻(xiàn)的批判，進(jìn)一步探究理性人假設(shè)的重要價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于探究在既定社會(huì)制度下如何進(jìn)行有效生產(chǎn)，利潤(rùn)最大化成為對(duì)生產(chǎn)者的行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的基本范式。邊際革命把經(jīng)濟(jì)分析從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向消費(fèi)領(lǐng)域，效用最大化成為對(duì)消費(fèi)者行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的基本范式。顯然，這兩個(gè)范式的分析邏輯是一致的，即每個(gè)經(jīng)濟(jì)單位都為追求他們自身的利益最大化而行動(dòng)。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒繼承了斯密提出的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的思想，并進(jìn)一步抽象“經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)［1］。他提出“經(jīng)濟(jì)人理性是從人類行為的各種動(dòng)機(jī)中抽象出來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，其中最基本的就是使財(cái)富最大化的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)人能夠通過成本—收益算計(jì)，對(duì)所面臨的一切機(jī)會(huì)、目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行理性優(yōu)化選擇”［2］?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出之后，逐漸成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演繹其他理論的一個(gè)公理。“經(jīng)濟(jì)人”概念提出之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就不斷地進(jìn)行修正，他們使用了“偏好”這一概念替代原來的“利益”，追逐利益的“經(jīng)濟(jì)人”于是更正為“理性人”，但追求最大化的內(nèi)核始終未變?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)到“理性人”假設(shè)的轉(zhuǎn)變并沒有使質(zhì)疑者噤聲，批判聲減輕。

批評(píng)主要從以下兩個(gè)方面展開:第一，不符合社會(huì)生活中人的真實(shí)狀況。如澳大利亞學(xué)者休·史卓頓用一位35 歲的女性埃利生活與工作中的行為來證實(shí)“理性人”假設(shè)不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)［3］。中國(guó)學(xué)者則常用雷鋒的例子說明人不是利己的，而常常會(huì)利他，并且一再?gòu)?qiáng)調(diào)“雷鋒”在社會(huì)生活中大量存在。第二，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試驗(yàn)證實(shí)，人們的行為會(huì)受到心理因素的影響，這使得理性人所追求的目標(biāo)常常失效。2002 年諾獎(jiǎng)獲得者卡尼曼教授自20 世紀(jì)80 年代開始行為試驗(yàn)研究，這些研究就個(gè)案而言反證了理性人假設(shè)。于是他批評(píng)道，“對(duì)于理性過分的相信，對(duì)于模型的過度依賴，對(duì)于計(jì)量化、模式化的論述過于強(qiáng)調(diào)，這不僅是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，也是現(xiàn)代思維之大弊”［4］。在中國(guó)深受儒家道德倫理思想影響的學(xué)術(shù)界，對(duì)于理性人的批評(píng)更加尖銳和激烈。一些學(xué)者認(rèn)為，理性人假設(shè)是將公民設(shè)想成一群內(nèi)心冰冷、追逐私利、金錢萬(wàn)能、毫無道德和責(zé)任感的人［5］。誠(chéng)然，學(xué)術(shù)界也一直存在著為理性人假設(shè)辯解的聲音，如正是因?yàn)槊總€(gè)人追求個(gè)人利益的目的，才導(dǎo)致了公共利益的實(shí)現(xiàn);如利他也是一種理性。但是，由于這些辯解并沒有真正了解理性人假設(shè)的本質(zhì)和價(jià)值，所以不但沒有消解人們對(duì)理性人假設(shè)的批評(píng)，反而為“理性人”假設(shè)招致更多的誤解［6］。理性人假設(shè)為什么遭致那么多的批判?其提出的價(jià)值幾何?本文試圖從以下四個(gè)方面進(jìn)行解讀，不謀求為理性人假設(shè)“正名”，只為引起學(xué)者們對(duì)理性人假設(shè)提出的價(jià)值作深入探究。

一、理性人假設(shè)是一種方法論邏輯，為科學(xué)研究所必須

方法論是有關(guān)人類社會(huì)認(rèn)識(shí)世界方法的理論。作為人類歷史上著名的方法論案例就是歐幾里德幾何學(xué)的誕生，古希臘的數(shù)學(xué)家歐幾里德以他的《幾何原本》②百度百科.演繹推理［EB/OL］.http://baike.baidu.com/view/134112.htm.著稱于世。但是，他的巨大貢獻(xiàn)不是建立了一門幾何學(xué)，而是在于開創(chuàng)了一種科學(xué)研究方法。這種方法裨益于后人的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他所創(chuàng)造的幾何學(xué)本身。歐幾里德是第一個(gè)將亞里士多德“三段論”形式表述的演繹方法用于構(gòu)建知識(shí)體系的人。正是這種演繹方法使得幾何學(xué)成為舉世公認(rèn)的一門嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)科，它從為數(shù)不多的公理出發(fā)，推導(dǎo)出眾多的定理，再用這些定理去解決實(shí)際問題。事實(shí)上，歐幾里德本人對(duì)他的幾何學(xué)的實(shí)際應(yīng)用并不十分關(guān)心，他最為關(guān)心的是他的幾何體系內(nèi)在邏輯的嚴(yán)密性。歐幾里德的幾何學(xué)是人類知識(shí)史上的一座豐碑，它不僅為后人研究空間領(lǐng)域提供了理論基礎(chǔ)，更為重要的是它為人類知識(shí)的整理及系統(tǒng)的闡述提供了一種方法論邏輯。從此以后，將人類的知識(shí)整理為從基本概念、公理或定律出發(fā)的嚴(yán)密的演繹體系成為人類的夢(mèng)想。

歐氏的貢獻(xiàn)就在于他從假設(shè)出發(fā)，用推演法把幾何學(xué)的知識(shí)貫穿起來，揭示了這個(gè)領(lǐng)域的整體知識(shí)體系結(jié)構(gòu)。他創(chuàng)造性地開辟了方法論邏輯道路，即創(chuàng)立了推理演繹法思想體系。演繹法誕生之后，逐漸成為科學(xué)家不能須臾離開的東西。不僅自然科學(xué)家如此，社會(huì)科學(xué)家的研究同樣如此。在對(duì)其對(duì)象進(jìn)行研究時(shí)，研究者們普遍遵守的一個(gè)基本范式就是在研究前提即先驗(yàn)假設(shè)下，探索對(duì)象的本質(zhì)特性或者它的發(fā)展規(guī)律性。牛頓力學(xué)是遵照演繹法的另外一個(gè)典型例子，牛頓雖然聲明“我不需要假設(shè)”，但實(shí)際上，他如果不用假設(shè)，就無法得到“萬(wàn)有引力”這樣的普遍規(guī)律。伽利略的自由落體實(shí)驗(yàn)，得到的結(jié)論是大小兩個(gè)鐵球同時(shí)落地，前提是在真空中演示，盡管伽利略的實(shí)驗(yàn)并沒有在真空中演示，但沒有人質(zhì)疑自由落體的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

謀求科學(xué)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣如此，需求定理表述為，“在其他條件不變的情況下，一種商品的需求量與其價(jià)格之間反向變動(dòng)，即商品的需求量隨著它價(jià)格的上升而減少，隨它價(jià)格的下降而增加”［7］。在定理的解釋中，需要注意的是:其一，其他條件不變是研究前提，意指需求定理在假定影響需求的其他因素不變的前提下，研究商品本身價(jià)格與需求量之間的關(guān)系，離開了這一前提需求定理可能就無法成立。其二，需求定理是指一般商品的規(guī)律，不排除例外的商品，如炫耀性商品和吉芬商品。盡管存在著以上的看似難以滿足的假設(shè)，然而需求定理的正確性，以需求定理為基礎(chǔ)的價(jià)格決定理論的正確性鮮有人就其假設(shè)提出質(zhì)疑。不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此，其他社會(huì)科學(xué)家也同樣如此。如蘇力在《海瑞定理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》中，梳理得到海瑞有關(guān)司法的兩個(gè)定理:公平定理和差別定理［8］。但前提是“訟之可疑者”，也就是疑案的判決才可以使用此司法定理。張翼在《當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度》一文中，探尋中產(chǎn)階層與其他社會(huì)階層的政治態(tài)度之間的差異性，首先假設(shè)中產(chǎn)階層在生成的過程中在對(duì)政府的信任、對(duì)制度的公平性評(píng)價(jià)、對(duì)政府各項(xiàng)工作的滿意程度上與其他社會(huì)階層無差異［9］。即使文學(xué)家也不例外，被國(guó)人奉為經(jīng)典的《西游記》中編撰了多少驚險(xiǎn)獵奇的故事，帶給多少人奇思妙想和歡聲笑語(yǔ)，所有驚險(xiǎn)故事設(shè)計(jì)的一個(gè)關(guān)鍵的假設(shè)前提就是“吃了唐僧肉可以長(zhǎng)生不老”。

被稱為社會(huì)科學(xué)皇冠上的那顆明珠的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究普遍遵從這種范式，為的是研究過程的嚴(yán)謹(jǐn)性、研究結(jié)論的可信度。兩個(gè)最為經(jīng)典的模型“貨幣循環(huán)流量圖”和“生產(chǎn)可能性曲線”就是其中的代表。它們?cè)诩僭O(shè)中忽略了現(xiàn)實(shí)世界中有關(guān)模型的細(xì)枝末節(jié)、非關(guān)鍵變量，抽出關(guān)鍵因素建構(gòu)模型來解釋和揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律。模型簡(jiǎn)化了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)，以便強(qiáng)調(diào)一些基本的但極為重要的思想:稀缺性、權(quán)衡取舍、效率、機(jī)會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他社會(huì)科學(xué)而成為一門獨(dú)立學(xué)科，關(guān)鍵所在不是它的研究對(duì)象，而是它的研究方法……在我看來，最大化行為、市場(chǎng)均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣的運(yùn)用便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心”［10］。從這些假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出了經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的原理，也為預(yù)見對(duì)各種變化的反應(yīng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，如可以避免研究人員以偏好的改變來解釋事實(shí)與其寓言的明顯矛盾?？傊?，基于綜合假定的“經(jīng)濟(jì)分析提供了理解全部人類行為的可貴的統(tǒng)一方法，也就是說經(jīng)濟(jì)分析為理解全部人類行為提供了一個(gè)有用的框架”［9］。

同樣需要說明的是，理性人假設(shè)并不是對(duì)人類行為目的的經(jīng)驗(yàn)描述，也不是歸納結(jié)論，如“太陽(yáng)從東方升起，只有觀測(cè)到有一次太陽(yáng)沒有從東方升起，就驗(yàn)證了歸納結(jié)論的錯(cuò)誤性”。理性人假設(shè)是對(duì)個(gè)人行為取向的假定，比如說雷鋒不是理性人，因?yàn)樗蛔非笞约旱睦妫呛翢o私心的幫助他人(幫助他人也有大量的研究者認(rèn)為是理性人)。即使存在著雷鋒，也不能推理出雷鋒不是“理性人假設(shè)”的正確性。因?yàn)槔硇匀思僭O(shè)僅僅是一個(gè)假設(shè)，而不是一個(gè)結(jié)論。相當(dāng)多的學(xué)者對(duì)理性人的批評(píng)部分原因在于，他們不了解實(shí)證分析和規(guī)范分析的區(qū)別，把經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)誤以為是經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的行為準(zhǔn)則。日常生活中的人們盡管存在著理性和非理性的爭(zhēng)議，但就事實(shí)表現(xiàn)而言，理性人不僅概率占優(yōu)，而且在科學(xué)研究中條件占先。換句話說，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，理性人比非理性人在研究中更有優(yōu)勢(shì)。

二、理性人假設(shè)并非沒有約束前提

追溯“理性人”的原發(fā)點(diǎn)，1776 年亞當(dāng)·斯密出版的《國(guó)富論》曾有表述。在書中，斯密認(rèn)為“利己心”是每個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，“利己性”是“經(jīng)濟(jì)人”的本性。他說，“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或面包師的恩惠，而是出自他們自利的打算……他受一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槌鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”［11］。約翰·斯圖亞特·穆勒肯定并發(fā)揚(yáng)了這一觀點(diǎn)，1884 年在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干未決問題》一書中，第一次明確提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并闡述了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出的必要性和應(yīng)有之義。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人是會(huì)計(jì)算、有創(chuàng)造性并能獲得最大利益的人［12］。自此，“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵演變成為自己追求最大化利益。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)自提出以及被引進(jìn)經(jīng)濟(jì)分析之后，這一假設(shè)就受到來自各方面的非議和批判。

德國(guó)歷史學(xué)派的代表人物弗里德里?！だ钏固卣J(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”假定是從店老板的角度來思考問題，對(duì)此假設(shè)完全排斥。他的繼任者希爾德布蘭德、羅雪爾和克尼斯等同樣批評(píng)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，他們認(rèn)為此假設(shè)把經(jīng)濟(jì)分析建立在“經(jīng)濟(jì)利己”這一并未得到認(rèn)同的概念之上，具有較大的片面性，忽視了精神、道德因素以及利他動(dòng)機(jī)等對(duì)人類行為的影響，以致把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一部單純的利己主義的發(fā)展史［12］。事實(shí)上，他們認(rèn)為，人作為社會(huì)的一員，是歷史發(fā)展文明積淀的產(chǎn)物，極具復(fù)雜性，人的價(jià)值觀、人生觀和成功觀與他人緊密相關(guān)，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并沒有反映出人的全貌。

在學(xué)者們的尖銳批評(píng)下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派不斷修正這一假設(shè)，他們使用了“偏好”這一概念，原來追逐私利的“經(jīng)濟(jì)人”被更正為“理性人”，“理性人是指有一個(gè)很好定義的偏好，在面臨給定的約束條件下最大化自己的偏好”［13］。在這里理性人不再是自利人，既可能是利己主義者，也可能是利他主義者。需要注意的是，無論是亞當(dāng)·斯密的“利己心”，穆勒的“經(jīng)濟(jì)人”，還是邊沁的“理性人”都是在約束條件下最大化自己的“私利”或是“偏好”。需要強(qiáng)調(diào)的是:第一，最大化自己的偏好，是追求最大化偏好，而不是實(shí)現(xiàn)了最大化偏好。第二，在約束條件下，“盡管他們沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)人或者是理性人追求個(gè)人利益最大化的約束條件作出完備性的論述，但是亞當(dāng)·斯密與安東尼·唐斯都對(duì)其作過一定的限定”［14］。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前輩們提出理性人假設(shè)時(shí)，其中隱含了理性人知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及信息等不完美的約束條件，如果不滿足以上條件的理性決策人，就落入了二律背反的怪圈:如果理性人是后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍批評(píng)的完全理性人，則它是具備完全知識(shí)和計(jì)算能力的人。作為完全理性人一定知道每一個(gè)人的信息和知識(shí)是不完美的這一知識(shí)，否則他就不是理性人，而是萬(wàn)能的神。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究超人或者神靈如何在資源稀缺的情況下最優(yōu)配置的科學(xué)，基于這樣的妄加前提，必然得到荒謬的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科核心是稀缺資源的最優(yōu)化配置，其核心內(nèi)容用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表述就是“在約束條件下求極值”。在這里的約束條件，既可能是稀缺資源的約束，也可能是政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化和歷史傳統(tǒng)的約束，只不過在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，將上述這些變量看成是外生變量，主要將精力集中于物質(zhì)資源稀缺性的約束上而已。

20 世紀(jì)50 年代，赫伯特·西蒙提出了有限理性學(xué)說。在西蒙看來，由于環(huán)境的復(fù)雜性、信息的不完全性、人的能力的有限性及未來的不確定性，不可能把所有的影響因素綜合到單一的效用函數(shù)中，預(yù)料所有備選方案以及預(yù)測(cè)所有備選方案的實(shí)施后果，提出人們?cè)跊Q策過程中尋求的并非最優(yōu)解而是滿意解［15］。更確切地說有限理性學(xué)說并沒有否定最優(yōu)化行為本身，而是增加了“理性人”的約束條件或縮小了選擇的可行域。筆者看來滿意解就是最優(yōu)解。首先是誰(shuí)的最優(yōu)解?由于資源的多用途性，資源的配置必然存在多種方案，盡管在外人看來A 方案優(yōu)于B 方案，但是對(duì)于決策人來講，他仍然可能實(shí)施B 方案。因?yàn)樗豢赡塬@得做決策所需的完美信息，即使可以獲得，還需考慮獲得完美信息的成本和交易費(fèi)用問題，在此情況下，B 方案劣于A，但仍可能是決策人的最優(yōu)解。其次，由于決策人自身知識(shí)、信息和能力的缺乏，可能難以準(zhǔn)確地對(duì)備選方案的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷，這使得一些客觀上占優(yōu)的方案可能會(huì)被剔除出方案集。此外，決策人的行為不可避免地帶著所處社會(huì)環(huán)境的烙印，其決策受技術(shù)條件、文化水平、道德素質(zhì)等因素的制約。在主客觀條件的約束下，他“無奈選擇”的滿意解其實(shí)就是在約束條件下的最優(yōu)解。

還需要明確的是，西蒙的有限理性人學(xué)說實(shí)質(zhì)上是理性人假設(shè)學(xué)說的一個(gè)子集。西蒙的研究豐富了理性人假設(shè)的研究，是對(duì)理性人假設(shè)的繼承與發(fā)展?；谟邢蘩硇匀思僭O(shè)的學(xué)者們所取得豐碩的成果，也是對(duì)理性人假設(shè)價(jià)值的又一個(gè)佐證。

三、理性人假設(shè)更為接近現(xiàn)實(shí)，為社會(huì)治理提供一種可能的進(jìn)路

社會(huì)的治理路徑有千萬(wàn)條，道德和法治顯然是其中最為重要的兩條路徑。“人性善”可以看成實(shí)行道德治理的基本人性假設(shè)前提，“人性惡”亦是實(shí)行法律制度治理的基礎(chǔ)。兩大重要的社會(huì)科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)以不同的人性模式分別開展了深入的研究。在政治學(xué)領(lǐng)域，一些學(xué)者們提出“道德人”假設(shè)，基于“道德人”假設(shè)的政治家的行為動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為超越個(gè)人利益，謀求維護(hù)與實(shí)現(xiàn)公共利益。但顯然道德人假設(shè)無法充分解釋歷史演進(jìn)過程中政治人所呈現(xiàn)出的復(fù)雜的、相沖突著的政治行為與政治活動(dòng)［1］。黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》自序中闡述到“文中所述及的主要人物，有萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞、大學(xué)士張居正、申時(shí)行、南京督察御史海瑞、薊州總兵戚繼光、以知府身份掛冠而去的名士李贄，他們或身敗，或名裂，沒有一個(gè)人功德圓滿。即便是側(cè)面提及的人物，如馮保、高拱、張?chǎng)L、鄭貴妃……也統(tǒng)統(tǒng)沒有好結(jié)果，這種情形非個(gè)人的原因所得以解釋，而是當(dāng)日的制度以至山窮水盡，上至天子，下至庶民，無不成為犧牲品而遭殃受禍。如是等等的問題，其癥結(jié)到底何在?這是研治明史者所不能不認(rèn)真考慮的。筆者以為，中國(guó)兩千年來，以道德代替法制，至明代至極，是一切問題的癥結(jié)”［16］。及至今日，如果政治學(xué)家眼中的“道德人”更符合現(xiàn)實(shí)人性的話，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行為就無法理解，就不了解我們?yōu)槭裁磳?duì)交易如此樂此不疲?也無法理解偷竊、詐騙等一些非法的行為，進(jìn)而推知，有關(guān)此類種種的法律制度也無建立的必要。如果道德人假設(shè)為真，那么貪官污吏在各個(gè)歷史時(shí)期的這一典型社會(huì)現(xiàn)象似乎應(yīng)該絕跡。道德人顯然并沒有從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，如果說有價(jià)值的話，也只能說它是一種讓人們從善和實(shí)現(xiàn)公共利益的良好愿望，鼓勵(lì)人們不貪心，多做好事。萬(wàn)歷皇帝在張居正事件之后，明白了別人也和他一樣，一身具有“陰陽(yáng)”二重性，既有道德倫理又有私心貪欲，這種“陰”也絕非人世間的力量所能加以消滅。這一切使年輕的皇帝感到他對(duì)張居正的信任是一種不幸的歷史錯(cuò)誤。張言行不一滿口節(jié)儉，但事實(shí)證明他的私生活特別奢侈，他集聚了許多珠玉好玩和書畫名跡，還蓄養(yǎng)了許多絕色佳人［17］?；凇袄硇匀恕奔僭O(shè)下的政府官員在特定制度約束下尋求自身利益最大化的行為，容易導(dǎo)致政府預(yù)算擴(kuò)張、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下和官僚主義等弊端。現(xiàn)實(shí)中各國(guó)政治實(shí)踐中，上述現(xiàn)象的廣泛存在，就是對(duì)官員也是理性人的明證。盡管并非是充要條件，如果沒有理性人的假定，那么政治清明、官員廉潔這樣的設(shè)想只是理想者的一廂情愿而已。

理性人假設(shè)被公共管理學(xué)派拓展到政治學(xué)領(lǐng)域，用來研究集體行為。無論是布坎南的多數(shù)票、唐斯的投票人行為還是尼斯·坎寧的預(yù)算，最大化動(dòng)機(jī)都是基于“理性人”的假設(shè)［17］。這些公共選擇理論學(xué)派的代表人物普遍接受并維護(hù)理性人假設(shè)，認(rèn)為無論是企業(yè)、個(gè)人，還是政黨、利益集團(tuán)都是理性決策者。理性決策模型也成為公共選擇理論的內(nèi)核。這使得當(dāng)代公共管理學(xué)獲得了新的方法論資源，使公共選擇理論、制度學(xué)派能夠獨(dú)樹一幟，取得出色的理論成就，它不僅成為當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)中的一個(gè)重要理論學(xué)派，而且還成為了當(dāng)代西方公共管理實(shí)踐，特別是政府改革實(shí)踐的一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)。取得成就的背后一定是來自于社會(huì)實(shí)踐特別是公共管理實(shí)踐對(duì)理論的需要，更重要的是它一定有力地指導(dǎo)了公共管理實(shí)踐或者對(duì)公共管理問題給出了令人信服的解釋，否則不可能有當(dāng)今的地位而被重視。取得成就的原因就是在研究中設(shè)定的基本前提為政治領(lǐng)域中人們的政治行為是基于個(gè)人利益基礎(chǔ)之上的理性人行為，從而相對(duì)準(zhǔn)確地與政治活動(dòng)主體的行為動(dòng)機(jī)相契合。

復(fù)雜人無疑最為貼近生活現(xiàn)實(shí)，但如果沒有理性人假設(shè)，可能就沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)闊o法做到對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的模型化，無法處理紛繁蕪雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。就經(jīng)濟(jì)理論而言，不管理性人假設(shè)有多少缺點(diǎn)，重要的是它可以從“利益最大化”原則推導(dǎo)出描述現(xiàn)實(shí)的大量實(shí)證性命題，從復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后總結(jié)歸納出一般性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在熨平經(jīng)濟(jì)周期、防止社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條、提升人類福祉方面提供了相當(dāng)多的真知灼見。“復(fù)雜人”的設(shè)想不管表面上多么誘人，都難以產(chǎn)生與之相媲美的理論成果。鑒于技術(shù)手段的限制和對(duì)機(jī)會(huì)成本的考慮，也許理性人假設(shè)是在目前約束條件下的“滿意”選擇。

四、理性人假設(shè)是激勵(lì)約束制度設(shè)計(jì)的邏輯前提

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與繁榮建立在兩大理論基石之上，一個(gè)是理性人假設(shè)，一個(gè)是資源的稀缺性。學(xué)者們對(duì)于理性人假設(shè)的質(zhì)疑從未間歇，但是對(duì)于資源的稀缺性篤信無疑。無論是自然資源還是經(jīng)濟(jì)資源，物力資源還是人力資源，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中感受并證實(shí)了它的稀缺性。在主流學(xué)者們眼里，這些資源是為人類所用的，它的存在要為人類提供利益。任何研究者無法否認(rèn)人們的行為是有動(dòng)機(jī)的，這種動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)過程，或者說欲望的滿足過程必然會(huì)利用稀缺性的資源。理性人追求的就是效用的最大化滿足，欲望的滿足程度就是效用。因此，理性人追求欲望(自利或者他利)的最大化滿足。但遺憾的是，人們欲望需要的物品總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)有資源能夠生產(chǎn)的物品。資源的稀缺性是一個(gè)相對(duì)的概念，盡管一個(gè)是客觀條件，一個(gè)是主觀心理，但沒有主觀心理對(duì)資源利用上的最大化追求，就沒有稀缺性。因此接受資源稀缺性之前必須承認(rèn)人的理性假設(shè)。

如何限制資源的使用或者有效率的使用?解釋并解決這一問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)得以誕生的原因以及得到快速發(fā)展后應(yīng)該承擔(dān)的重任。經(jīng)濟(jì)學(xué)以其獨(dú)有的方式在一定程度上解決了經(jīng)濟(jì)資源的有效使用問題，即市場(chǎng)機(jī)制。在市場(chǎng)機(jī)制中，各種各樣的物品或者勞務(wù)(資源)都有價(jià)格，越稀缺價(jià)格越貴，反之越低。價(jià)格成為衡量資源有限性的一個(gè)重要尺度。

但絕非經(jīng)濟(jì)學(xué)一家研究理性行為與資源的稀缺性之間的矛盾?？梢哉f，任何制度的設(shè)立都是為了解決稀缺性。以上的說法或許太過武斷，但是限制或者激勵(lì)人們有效率地利用稀缺性資源，是絕大多數(shù)制度設(shè)立的根源。即使是充滿了人性中所有美好愿望如愛、關(guān)懷、責(zé)任的婚姻制度也是如此?！皬陌l(fā)生學(xué)視角重新解讀婚姻制度和配偶權(quán)，婚姻制度可以被理解為一種有效解決關(guān)于性資源稀缺性的產(chǎn)權(quán)制度，它首先要解決同性之間的互不侵犯，其次才是鼓勵(lì)兩性之間的互助合作”［18］。配偶權(quán)和婚姻制度的產(chǎn)生是因?yàn)樾再Y源的稀缺，特別是女性性資源和生育資源的稀缺。盡管以上的解釋為一家之言，但是產(chǎn)權(quán)雖然自私有制度產(chǎn)生到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度確立的幾千年的時(shí)間里，內(nèi)涵不斷豐富和變遷，其經(jīng)久不變的仍然是對(duì)產(chǎn)權(quán)誕生原因的解釋，那就是人們理性追求下的稀缺性?！百Y源的相對(duì)稀缺是確立產(chǎn)權(quán)的前提，如果一種資源已經(jīng)豐富到像陽(yáng)光、空氣那樣唾手可得的程度，確立產(chǎn)權(quán)制度就沒有任何意義”［19］。海洋在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，沒有得到法律、制度和產(chǎn)權(quán)的眷顧，是因?yàn)槿祟惱煤Ｑ蟮姆绞街饕呛叫?、捕撈，人類的理性行為不足以影響海洋的可持續(xù)性，海洋對(duì)于人類仍然是一個(gè)可供人們盡情享用，不會(huì)枯竭，不會(huì)發(fā)生短缺的對(duì)象。正是因?yàn)樵谌祟愖非笥畲蠡瘽M足的情況下，新的資源開發(fā)技術(shù)誕生了，工業(yè)革命不僅帶來了陸地上的經(jīng)濟(jì)繁榮和物資生活的豐富，同時(shí)也引發(fā)了人類開發(fā)利用海洋的高潮。特別是近海海域，逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稀缺資源，也成了多種利用形式之間，多個(gè)利用主體之間矛盾的焦點(diǎn)，為解決這些矛盾，海域有償使用制度隨之建立。

任何一門學(xué)科都在試圖揭示研究對(duì)象的規(guī)律性。作為研究人類行為共性的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它在尋求基于一般統(tǒng)計(jì)規(guī)律的人類行為的共同特性和可預(yù)期的趨勢(shì)，與單個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并沒有必然的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系。如“美國(guó)人比中國(guó)人富?！边@一論斷，鮮有人不同意。但是如果用“李彥宏”的個(gè)例質(zhì)疑“美國(guó)人比中國(guó)人富?！钡慕Y(jié)論，顯然不能成為有力的證據(jù)。理性人假設(shè)沒有否定社會(huì)生活中經(jīng)濟(jì)主體之間理性的差異性，也不排斥人類感性行為的存在，也不與實(shí)際生活中人們的某種特殊性、偶然性直接沖突。這正是制度設(shè)計(jì)的必然要求所在，模式化的制度針對(duì)的是它要規(guī)范的一般對(duì)象，而不是特定個(gè)體。公共政策的目標(biāo)并不必然要求它所涉及的每個(gè)個(gè)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，它只是試圖保證每個(gè)個(gè)體在遵循一般性規(guī)律的情況下，實(shí)現(xiàn)他們的預(yù)期。公共政策的制定在民主制度下應(yīng)該是公共選擇的結(jié)果，公共選擇是基于個(gè)體的選擇，如果個(gè)體的選擇是感性的、利他的、沖動(dòng)的、無目的的，公共選擇便是一個(gè)無足輕重、毫無意義的過程。但是現(xiàn)代民主制度的發(fā)展和驅(qū)動(dòng)的內(nèi)因一再表明，民主決策、公民參與的結(jié)果更具有合法性、科學(xué)性和穩(wěn)定性，公共決策的過程與結(jié)果也一再證實(shí)了公眾理性的現(xiàn)實(shí)性及重要性。另外，對(duì)理性人假設(shè)的非現(xiàn)實(shí)性的批評(píng)，也導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)中一些重要理論的出現(xiàn)。如科斯的交易費(fèi)用理論、西蒙的有限理性學(xué)說、約翰·海薩尼的信息不對(duì)稱理論。反而，試圖以“真實(shí)人”代替“抽象人”，以“復(fù)雜人”代替“理性人”的傾向使研究無法模型化，取得的“偉大成就”就是反復(fù)證明一個(gè)不證自明的結(jié)論:人并非都是理性的。

激勵(lì)是讓人們產(chǎn)生某種行為的東西。它以組織成員的需要為基點(diǎn)，以需求理論為指導(dǎo)。價(jià)格是一個(gè)有效的激勵(lì)，它指引著市場(chǎng)上的理性人，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及中國(guó)市場(chǎng)化改革所取得的巨大成就有力地證實(shí)了市場(chǎng)在資源配置上的重要作用。如果沒有個(gè)人謀求個(gè)人利益的改善，就沒有交換，沒有交換就沒有市場(chǎng)。可以說，沒有人們的理性行為就沒有市場(chǎng)以及市場(chǎng)制度。如果沒有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，公社制度到個(gè)人家庭承包制度的改革，那么土地還是那片土地，人群還是那些人群。中國(guó)社會(huì)在很短的時(shí)間里就完成了從產(chǎn)品極度匱乏到產(chǎn)品相對(duì)豐富的轉(zhuǎn)變靠的就是制度?；谧岳麆?dòng)機(jī)設(shè)計(jì)的制度明白無誤地告訴我們:采用理性人假設(shè)、把自利行為的存在看作基本的事實(shí)、研究自利行為在各種制度下的表現(xiàn)，更能清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。30 多年市場(chǎng)化大潮中涌現(xiàn)了若干非理性的“雷鋒”、若干“雷鋒”的非理性行為，但仍然無法否認(rèn)基于自利動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)的制度的正確性，作為一種制度也不需要對(duì)制度框架內(nèi)的每一個(gè)個(gè)體行為作出準(zhǔn)確解釋和預(yù)測(cè)。制度設(shè)計(jì)遵循自己的“效用邏輯”:以“成功”褒獎(jiǎng)那些理性決策者，以“失敗”懲罰那些非理性決策者。

理性人假設(shè)讓制度設(shè)計(jì)和制度分析成為可能?！叭绻俣ㄈ硕际歉行匀嘶蛘呤抢髁x者，就難以討論什么是好制度，什么是壞制度，也無從解釋好制度是如何產(chǎn)生出來的”［20］。因此布坎南指出，“唯有通過構(gòu)造廣義上追求財(cái)富極大化的‘私人’，才能設(shè)計(jì)其目的是促進(jìn)公共利益，并防止人與人之間的不正當(dāng)?shù)乩檬袌?chǎng)的法律和制度”［21］。

五、結(jié)語(yǔ)

20 世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為顯學(xué)，扮演了提高人類社會(huì)福利水平的重要角色，它不僅研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且還研究人們的行為。鑒于人類社會(huì)人與人、人與社會(huì)、人與政府之間的復(fù)雜性，在經(jīng)濟(jì)分析向其他領(lǐng)域攻城略地之時(shí)，凸顯了理性人假設(shè)的狹隘性，對(duì)理性人的質(zhì)疑和批評(píng)也隨之廣泛化和激烈化。人們批評(píng)理性人假設(shè)無視人性中“善”的特質(zhì)，把人抽象成冰冷的、唯利是圖的人，張揚(yáng)了人性中最低級(jí)的本能。反對(duì)的觀點(diǎn)似乎義正言辭、心地高尚，但事實(shí)上有把經(jīng)濟(jì)問題倫理化的傾向。反對(duì)者需要了解“理性人假定既不是對(duì)人性的一種斷言，也不是對(duì)人的一種倫理期望，而是一個(gè)以制度化為基礎(chǔ)的關(guān)于人的行為方式的界說”［22］。經(jīng)濟(jì)人假定揭示了人類經(jīng)濟(jì)行為的基本特征，解釋了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象如何發(fā)生、如何演變及人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀動(dòng)力機(jī)制。它消解了人們經(jīng)濟(jì)行為的不確定性和復(fù)雜性給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來的困難，從而使科學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析成為可能。

建立在理性人假設(shè)之上的經(jīng)濟(jì)分析在披荊斬棘向外擴(kuò)張形成龐大的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的同時(shí)，并未放棄對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用，它具有強(qiáng)大洞悉力，解釋往往一針見血地揭開含情脈脈的面紗，直抵人們行為的本質(zhì)。盡管人們不喜歡它，不接受它，但是在各種決策的場(chǎng)合，特別是在公共決策過程中，人們絕不能忽視它的參考價(jià)值。超越理性人假設(shè)也許是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究需要突破的關(guān)鍵問題，甚至期待整個(gè)社會(huì)科學(xué)在人類行為的模型化方面有所突破。盡管期待，但在目前絲毫不能否認(rèn)理性人假設(shè)的重大意義，即使是歷史意義。

［1］汪波.政治學(xué)基本人性假設(shè)的再探討［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2007(6):51-53.

［2］約翰·穆勒.論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義［M］//馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論.北京:北京大學(xué)出版社，1990.

［3］帕特里克·敦利威.民主、官僚制與公共選擇［M］.北京:中國(guó)青年出版社，2004.

［4］丹尼爾·卡尼曼.有限理性的圖譜:邁向行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的心理學(xué)［M］.北京:北京中信出版社，2004.

［5］朱廣忠.對(duì)公共管理理性人假設(shè)批評(píng)的理論反思［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2009(5):125-129.

［6］王印紅，王剛.對(duì)公共管理研究方法中定量推崇的批判［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(1):64-71.

［7］梁小民.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)教程［M］.第2 版.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［8］蘇力.海瑞定理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(6):116-119.

［9］張翼.當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(2):119-120.

［10］加里.S.貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海:格致出版社，2008.

［11］亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)［M］.北京:商務(wù)印書館，1981.

［12］徐傳諶，張萬(wàn)成.經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的發(fā)展［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2004(2):28-30.

［13］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:格致出版社，2004.

［14］朱廣忠.對(duì)公共管理理性人假設(shè)批評(píng)的理論反思［J］.當(dāng)代世界語(yǔ)社會(huì)主義，2009(5):127-128.

［15］陳孝兵.現(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)人”批判［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2):26-33.

［16］黃仁宇.萬(wàn)歷十五年［M］.北京:三聯(lián)書店，1997.

［17］朱富強(qiáng).主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵演變及其缺陷審視［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009(4):72-83.

［18］桑本謙.配偶權(quán):一種“夫?qū)ζ?、妻?duì)夫”的權(quán)利——從發(fā)生學(xué)視角對(duì)婚姻制度和配偶權(quán)的重新解讀［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2004(1):142-147.

［19］保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.蕭琛，譯.北京:華夏出版社，1999.

［20］楊龍.政治領(lǐng)域中的人性［J］.文史哲，2003(4):99-103.

［21］詹·布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家［M］.上海:上海人民出版社，1990.

［22］陳孝兵.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的多維考量:一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2006(5):22-23.