葉蓮妹，林 萍，孟玉坤

（1．福建醫(yī)科大學(xué)附屬南平第一醫(yī)院口腔科，福建南平353000；2．四川大學(xué)華西口腔醫(yī)學(xué)院修復(fù)學(xué)系，成都610041）

纖維樁自90年代開始應(yīng)用于臨床以來，由于其具有良好的生物相容性，與牙本質(zhì)相近的彈性模量，可傳導(dǎo)和分散應(yīng)力，從而減少修復(fù)后不可修復(fù)性根折的發(fā)生；纖維樁的撓曲強(qiáng)度較高，樁及黏接堆核樹脂具有半透性，底色接近牙本質(zhì)色，不影響上部全瓷冠修復(fù)的美觀性，相對(duì)金屬鑄造樁核來說還具有易于拆除、對(duì)放射線阻射、減少患者復(fù)診次數(shù)等優(yōu)點(diǎn)，因此近幾年來臨床上得到快速普及廣泛應(yīng)用［1］，逐漸成為殘根殘冠保存后固定修復(fù)的新興技術(shù)。但對(duì)于纖維增強(qiáng)樹脂樁核的應(yīng)用效果目前仍存在爭(zhēng)議，有研究表明傳統(tǒng)金屬鑄造樁核的性能優(yōu)于纖維樁，臨床應(yīng)用效果更好［2］。針對(duì)上述問題，本研究對(duì)纖維樹脂樁核修復(fù)殘根殘冠與金屬鑄造樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床效果進(jìn)行了比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選擇2011年5月至2013年5月福建醫(yī)科大學(xué)附屬南平第一醫(yī)院口腔科完善根管治療后需行樁核冠修復(fù)的患者176例（共200顆患牙），其中男91例，女85例，年齡18～60歲。均為因齲齒或外傷造成的牙體缺損，缺損面積大于牙冠面積1／2以上，經(jīng)過系統(tǒng)根管治療，且斷面位于齦上，具有2mm以上牙本質(zhì)肩領(lǐng)的殘根或殘冠。

1．2 材 料 Tenaxfiberwhite玻 璃 纖 維 樁 （Coltene／Whaledent，SWISS）；配套的黏接堆核一體化樹脂系統(tǒng)；黏接用玻璃離子（Shofu，Japan）；排齦線（Bel－port，USA）；瓊脂印模材（日進(jìn)齒科材料公司）。

1．3 方法 患者均知情同意。（1）將患者按就診順序分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組100顆患牙。對(duì)照組采用鑄造鈷鉻金屬樁核修復(fù)殘冠，然后鈷鉻金屬烤瓷全冠修復(fù)；試驗(yàn)組以纖維樁修復(fù)殘冠，外側(cè)烤瓷全冠修復(fù)外形。（2）試驗(yàn)組：對(duì)患牙進(jìn)行完善根管治療。樁道預(yù)備，樁道長(zhǎng)度深達(dá)有牙槽骨支持的牙根長(zhǎng)度的1／2以上，保留4mm以上的根尖牙膠封閉，去凈樁道范圍內(nèi)的牙膠及根充糊劑，纖維樁備用。35%磷酸清洗根管內(nèi)壁15s，沖洗干燥。在根管內(nèi)壁按廠家操作說明分布涂布處理劑、樹脂黏接劑，用紙尖去除根管內(nèi)多余的處理劑及黏接劑，纖維樁表面涂布一層黏接劑，光照10s，自混輸送頭輸送樹脂水門汀，將纖維樁黏接就位于根管樁道內(nèi)，光照固化40s。將樹脂材料注射于纖維樁周圍和殘余牙體表面，每個(gè)面光照40s固化，完成樹脂核的制作。（3）對(duì)照組：患牙進(jìn)行完善的根管治療。樁道深度同前，樁道直徑約為牙根直徑的1／3，消除倒凹，沖洗吹干，用瓊脂聯(lián)合藻酸鹽制取印模，口腔技師制作鑄造鈷鉻合金樁核，由醫(yī)生用玻璃離子黏固于根管內(nèi)。（4）兩組患者樁核黏接后烤瓷全冠牙體預(yù)備，取印模?？谇患紟熗瓿煽敬晒诘闹谱?，然后醫(yī)生試戴、玻璃離子水門汀黏固?；颊叻謩e于修復(fù)后12、24個(gè)月進(jìn)行復(fù)診。

1．4 療效評(píng)價(jià) 臨床檢查指標(biāo)：牙周狀況、修復(fù)體有無松脫，有否根折，根尖周情況。臨床效果判定標(biāo)準(zhǔn)：成功，無自覺不適感及任何癥狀，咀嚼功能正常、牙齦無變化，無牙周袋，邊緣密合，叩診陰性，X線片顯示根尖無陰影［2］。失敗，牙根根折，X線片顯示根尖周陰影，牙齦紅腫，或出現(xiàn)牙周袋，自覺有疼痛或者有酸脹不適癥狀，咀嚼功能異常，出現(xiàn)其中任何一項(xiàng)者計(jì)為失敗。修復(fù)體松動(dòng)、脫落數(shù)計(jì)算脫落率。

1．5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS16．0軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

治療1年隨訪，試驗(yàn)組3顆患牙纖維樁核出現(xiàn)脫落，其中纖維樁核分離導(dǎo)致脫落1顆，纖維樁與根管分離導(dǎo)致脫落2顆，重新黏接后均無再脫位，2顆牙齦炎癥，臨床檢查未出現(xiàn)其他問題，臨床成功率95%；對(duì)照組5顆牙齦炎癥，3顆根尖周炎，2顆根折，臨床成功率90%。組間成功率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝3．907，P＝0．048）。

治療2年后，試驗(yàn)組患牙發(fā)生齦緣炎癥2顆，脫落6顆，無根折病例，成功92顆，成功率92%，脫落率6%；對(duì)照組根尖周炎3顆，根折7顆（1顆因根折脫落），牙齦炎癥5顆，成功85顆，失敗14顆，成功率85%，根折率7%。組間成功率（χ2＝4．421，P＝0．036）、脫落率（χ2＝4．310，P＝0．038），根折率（χ2＝4．714，P＝0．030）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

理想的根管樁材料應(yīng)具有黏接力強(qiáng)、易于去除、彈性模量與牙體組織接近、高強(qiáng)度、耐腐蝕、抗疲勞性強(qiáng)等性能。非貴金屬鑄造樁核強(qiáng)度高，價(jià)格低廉，制作方便，曾經(jīng)在臨床上得到廣泛應(yīng)用。從上述標(biāo)準(zhǔn)看金屬鑄造樁核缺點(diǎn)明顯：彈性模量與牙本質(zhì)差別大，顏色不美觀，易腐蝕，導(dǎo)致牙體變色，和全瓷冠聯(lián)合應(yīng)用時(shí)，容易透出金屬顏色等，一旦有根尖周病變發(fā)生需要根管再治療時(shí)，金屬樁核不易去除，非貴金屬干擾頭頸部核磁共振檢查和成像效果等。

研究表明，纖維樁修復(fù)后牙根的抗折載荷和金屬樁修復(fù)后相當(dāng)［3－4］。彈性模量是影響修復(fù)后牙根應(yīng)力的主要因素，彈性模量過高易引起樁核修復(fù)后牙根折斷，而非貴金屬的彈性模量遠(yuǎn)高于根管牙本質(zhì)（18．6GPa），一般達(dá)200GPa之上［5］。研究顯示，多數(shù)金屬樁核冠修復(fù)后根折的線位于樁的尖端近處，屬于不可再修復(fù)性根折。Lanza等［6］研究認(rèn)為，理想的根管樁應(yīng)有足夠的韌性以適應(yīng)牙齒的輕微變形，彈性模量高剛性很強(qiáng)的金屬樁核做不到這一點(diǎn)，而具有與牙本質(zhì)彈性模量相近的纖維樁則能均勻分布應(yīng)力，結(jié)合樹脂黏接，能提高樁核－牙體復(fù)合體的生物力學(xué)性能，從而降低不可再修復(fù)性根折發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)［3，7］。本研究結(jié)果也顯示纖維樹脂樁核修復(fù)2年觀察期內(nèi)無根折發(fā)生，金屬鑄造樁核根折發(fā)生率則為7%。

就固位性而言，試驗(yàn)組在1年和2年觀察期內(nèi)分別有3例和6例脫落，而對(duì)照組未出現(xiàn)脫落病例。樁核脫落對(duì)牙根來說可以視為一種保護(hù)機(jī)制，這也可以印證為何沒有樁核脫落的鑄造金屬樁核組根折率更高這一臨床結(jié)果。

有研究發(fā)現(xiàn)，纖維樁對(duì)根管冠方的封閉能力強(qiáng)于金屬樁［8］，因此發(fā)生冠向滲漏導(dǎo)致根尖周問題的幾率相應(yīng)會(huì)減小。本研究?jī)山M均有個(gè)別患牙發(fā)生根尖周問題，但因?yàn)橛^察時(shí)間偏短，尚不能認(rèn)為纖維樁核組優(yōu)于鑄造樁核組。臨床樁核冠修復(fù)后又出現(xiàn)根尖周病變的患者，金屬樁不易取出往往導(dǎo)致患牙需行根尖手術(shù)甚至拔除；而纖維樁較易從根管內(nèi)去除，從而為根管再治療提供了可能［9－11］。因此纖維樁有許多金屬樁不具備的性能優(yōu)勢(shì)［12－13］，本研究觀察期內(nèi)的臨床效果也證明了此點(diǎn)。

樁核冠修復(fù)后牙齦或牙周炎癥的發(fā)生主要和冠修復(fù)體的邊緣治療、咬合及患者維護(hù)有關(guān)［14－15］，樁核被牙冠覆蓋影響有限，因此兩組的牙周問題發(fā)生率相似。

本研究結(jié)果表明，纖維樁核修復(fù)后脫落率高于金屬鑄造樁核，但預(yù)防根折的效果優(yōu)于金屬鑄造樁核，修復(fù)后根尖周和牙周問題的發(fā)生率相近。但本研究隨訪觀察期僅為2年，故其遠(yuǎn)期臨床效果仍需要繼續(xù)觀察和評(píng)估。

［1］ Gallo JR，Miller T，Xu X，et al．In vitro evaluation of the retention of composite fiber and stainless steel posts［J］．J Prosthodont，2002，11（1）：25－29．

［2］ Bass EV．Cast post and core foundation for the badly broken down molar tooth［J］．Aust Dent J，2002，47（1）：57－62．

［3］ Mitsui FH，Marchi GM，Pimenta LA，et al．In vitro study of fracture resistance of bovine Roots using different intraradicular post systems［J］．Quintessence Int，2004，35（8）：612－616．

［4］ Raygot CG，Chai J，Jameson DL．Fracture resistance and primary failure mode of endodontically treated teeth restored with a Carbon fiber－reinforced resin post system in vitro［J］．Int J Prosthodont，2002，14（2）：141－145．

［5］ Eskitaciolu G，Belli S，Kalkan M．Evaluation of two post core systems using two different methods（fracture strength test and a finite elemental stress analysis）［J］．J Endod，2002，28（9）：629－633．

［6］ Lanza A，Aversa R，Rengo S，et al．3DFEA of cemented steel，glass and Carbon posts in a maxillary incisor［J］．Dent Mater，2005，21（8）：709－715．

［7］ Akkayan B，Gülmez T．Resistance to fracture of endodontically treated teeth restored with different post systems［J］．J Prosthet Dent，2002，87（4）：431－437．

［8］ Jung SH，Min KS，Chang HS，et al．Microleakage and fracture patterns of teeth restored with different posts under dynamic loading［J］．J Prosthet Dent，2007，98（4）：270－276．

［9］ 柳青青，凌均棨，高燕，等．三種樁封閉根管冠方能力的實(shí)驗(yàn)研究［J］．廣東牙病防治，2008，16（10）：444－447．

［10］Mangold JT，Kern M．Influence of glass－fiber posts on the fracture resistance and failure pattern of endodontically treated premolars with varying substance loss：an in vitro study［J］．J Prosthet Dent，2011，105（6）：387－393．

［11］Schmitter M，Lippenberger S，Rues S，et al．Fracture resistance of incisor teeth restored using fibre－reinforced posts and threaded metal posts：effect of post length，location，pretreatment and cementation of the final restoration［J］．Int Endod J，2010，43（5）：436－442．

［12］張文云，王琳，楊立斗，等．粘結(jié)層厚度對(duì)纖維樁在根管內(nèi)剪切粘結(jié)強(qiáng)度的影響［J］．牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2011，21（9）：494－498．

［13］Zicari F，Van Meerbeek B，Scotti R，et al．Effect of fibre post length and adhesive strategy on fracture resistance of endodontically treated teeth after fatigue loading［J］．J Dent，2012，40（4）：312－321．

［14］Sherfudhin H，Hobeich J，Carvalho CA，et al．Effect of different ferrule designs on the fracture resistance and failure pattern of endodontically treated teeth restored with fiber posts and all－ceramic crowns［J］．J Appl Oral Sci，2011，19（1）：28－33．

［15］Basaran EG，Ayna E，Halifeolu M．Microleakage of endodontically treated teeth restored with 3different adhesive systems and 4different fiber－reinforced posts［J］．J Prosthet Dent，2012，107（4）：239－251．