陳 明

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 武漢 430070)

從“社會(huì)化小農(nóng)”到“消費(fèi)小農(nóng)”
——基于中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程的思考

陳 明

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 武漢 430070)

社會(huì)化小農(nóng)分析范式的提出,一方面是基于對(duì)中國(guó)農(nóng)村研究本土化和主體性缺失的回應(yīng),另一方面則是對(duì)中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程所導(dǎo)致的農(nóng)村社會(huì)變革的回應(yīng)。然而由于社會(huì)化小農(nóng)在倫理關(guān)懷、政治關(guān)懷以及小農(nóng)形態(tài)解釋上存在的缺陷,使得這一分析范式在農(nóng)村治理研究中存在爭(zhēng)議。同時(shí),社會(huì)化小農(nóng)對(duì)于農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中消費(fèi)膨脹壓力的過(guò)于掩飾,導(dǎo)致其與農(nóng)村市場(chǎng)化邏輯的不斷脫離。而對(duì)于私人生活變遷的過(guò)多關(guān)注也導(dǎo)致其研究的公共性的嚴(yán)重不足。相對(duì)而言,消費(fèi)小農(nóng)發(fā)展了社會(huì)化小農(nóng)分析范式的優(yōu)勢(shì),并能夠還原農(nóng)民的真實(shí)形態(tài),同農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程本身相契合。伴隨著農(nóng)民由個(gè)體消費(fèi)向公共消費(fèi)的延伸,消費(fèi)小農(nóng)也不斷從私人的生活領(lǐng)域走向公共的治理領(lǐng)域,消費(fèi)小農(nóng)同國(guó)家之間的互動(dòng)也由此產(chǎn)生。

農(nóng)村市場(chǎng)化;社會(huì)化小農(nóng);消費(fèi)小農(nóng)

一、農(nóng)村市場(chǎng)化與社會(huì)化小農(nóng)的提出

國(guó)家與社會(huì)的分析框架是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村治理研究中應(yīng)用最普遍的分析框架。然而,受20世紀(jì)以來(lái)我國(guó)國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)滲透與變革的影響,國(guó)家與社會(huì)分析框架在具體運(yùn)用中并沒(méi)有一直延續(xù)框架本身對(duì)于農(nóng)村社會(huì)主位與農(nóng)民主體的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,而是過(guò)多的從現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家政權(quán)建設(shè)的單向度背景考察國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系,逐漸屏蔽了鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的內(nèi)在因素與主體特性,尤其是無(wú)法從鄉(xiāng)村社會(huì)的主位來(lái)考察國(guó)家與社會(huì)關(guān)系[1]。在國(guó)家與社會(huì)分析框架中,對(duì)于農(nóng)民主體與農(nóng)村主位的忽視,也進(jìn)一步引發(fā)了我國(guó)農(nóng)村研究的“本土化”困境。如何在研究中突出農(nóng)民主體與農(nóng)村主位,這是國(guó)家與社會(huì)分析框架無(wú)法做到的。因此,中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究必須找到農(nóng)民主體確立的一種研究方法或者分析范式[2]。社會(huì)化小農(nóng)分析范式就是在這種研究背景下出現(xiàn)的。

除了彌補(bǔ)國(guó)家政權(quán)建設(shè)分析框架的不足外,社會(huì)化小農(nóng)的提出亦更加貼合農(nóng)村社會(huì)變遷的基本事實(shí)。改革開放以來(lái),農(nóng)民的思想觀念、行為動(dòng)機(jī)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變,而這一轉(zhuǎn)變發(fā)生的根本誘導(dǎo)因素便是農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程。國(guó)家政權(quán)建設(shè)改變的只是農(nóng)村治理的外部結(jié)構(gòu),而農(nóng)村市場(chǎng)化則從內(nèi)在機(jī)理上改變了中國(guó)農(nóng)民的行為邏輯。可以說(shuō),20世紀(jì)90年代中后期的農(nóng)村市場(chǎng)化浪潮及其農(nóng)民的“理性化”,給村莊共同體帶來(lái)的致命的一擊,并結(jié)束了80年代中期以后村莊傳統(tǒng)文化與組織網(wǎng)絡(luò)的復(fù)興[1]。在市場(chǎng)化的沖擊下,中國(guó)村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化,并進(jìn)而促成新的農(nóng)村政治運(yùn)行邏輯[3]。農(nóng)村內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)被卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至消費(fèi)社會(huì)的建構(gòu)過(guò)程[4]。于是一種新的小農(nóng)形態(tài)被提煉出來(lái),這就是社會(huì)化小農(nóng)。徐勇、鄧大才通過(guò)社會(huì)化替代市場(chǎng)化的方式,將當(dāng)前農(nóng)民的行為動(dòng)機(jī)概括為對(duì)現(xiàn)金收入的追求,而這一動(dòng)機(jī)來(lái)源于農(nóng)村市場(chǎng)化過(guò)程中消費(fèi)膨脹導(dǎo)致的貨幣支出壓力,并對(duì)社會(huì)化小農(nóng)的定義、形態(tài)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、理論假設(shè)以及分析框架進(jìn)行了界定和闡述[5]。鄧大才認(rèn)為社會(huì)化小農(nóng)的出現(xiàn)不僅改變了農(nóng)村治理的基礎(chǔ)、資源與條件,而且重塑了農(nóng)村的治理空間、治理權(quán)威以及治理話語(yǔ)體系[6]。社會(huì)化小農(nóng)提出以來(lái),作為一種分析范式,它不斷從經(jīng)濟(jì)生活層面拓展到社會(huì)生活層面與政治生活層面,成為中國(guó)農(nóng)村本土化研究中少有的重要研究范式創(chuàng)新之一。

二、社會(huì)化小農(nóng)分析范式的局限及其借鑒

社會(huì)化小農(nóng)分析范式試圖沖破經(jīng)典小農(nóng)理論的解釋局限,發(fā)展本土化的理論分析框架。它的提出為我們開展當(dāng)前農(nóng)戶動(dòng)機(jī)與行為研究提供了很好的視角。首先,它客觀地分析了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基本變化,而且這種變化是普遍的、真實(shí)的。這種普遍性與真實(shí)性,確實(shí)需要我國(guó)農(nóng)村研究發(fā)展出新的研究范式。如關(guān)于當(dāng)前農(nóng)民行為基本的背景的分析,“農(nóng)民進(jìn)入或者被卷入到一個(gè)更不穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)更大、更不有確定性、更具挑戰(zhàn)的社會(huì)之中”[7]。另外,關(guān)于農(nóng)村生產(chǎn)方式的社會(huì)化、生活方式的社會(huì)化、交往方式的社會(huì)化分析,進(jìn)一步指出了農(nóng)村社會(huì)變化的微觀事實(shí)?？梢哉f(shuō),徐勇關(guān)于農(nóng)村流動(dòng)、不確定性、外部風(fēng)險(xiǎn)的分析,深刻地體現(xiàn)了現(xiàn)代性對(duì)我國(guó)農(nóng)村的沖擊。其次,關(guān)于貨幣化壓力的分析,為我們開展農(nóng)民行為分析提供一個(gè)本土化視角。社會(huì)化小農(nóng)理論,將小農(nóng)行為目標(biāo)概括為貨幣壓力之下的可支配收入的最大化。這是該分析范式最為成功的部分,也是該范式具有一定解釋力的核心部分。再次,社會(huì)化小農(nóng)對(duì)于治理領(lǐng)域的嘗試性延伸,為我們研究當(dāng)前鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)變化提供視角。

然而,在具體研究和運(yùn)用過(guò)程中,這一分析范式卻具有以下幾個(gè)方面的局限性:一是,缺少倫理層面的價(jià)值關(guān)懷。作為一種小農(nóng)形態(tài),社會(huì)化小農(nóng)在農(nóng)民價(jià)值觀念方面缺少學(xué)理性的研究,雖然該理論提出了“貨幣倫理”,但什么是貨幣倫理?一直沒(méi)有在理論與實(shí)證研究中得以闡述,并由此導(dǎo)致社會(huì)化小農(nóng)分析范式在農(nóng)村社會(huì)關(guān)系、價(jià)值規(guī)范、權(quán)威秩序中的解釋缺陷。二是缺少治理與政治層面的關(guān)懷。社會(huì)化小農(nóng)依然延續(xù)小農(nóng)與市場(chǎng)的關(guān)系分析模式,其直接的理論指向是對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為與動(dòng)機(jī)的分析,并拓展到對(duì)農(nóng)村社會(huì)的研究。雖然在后來(lái)的研究中,鄧大才一直試圖將社會(huì)化小農(nóng)理論引入鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域,但是從目前的研究來(lái)看,社會(huì)化小農(nóng)與農(nóng)村政治和治理的對(duì)接是不成熟與不完整的。這進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)化小農(nóng)范式研究的局限。三是社會(huì)化小農(nóng)能否作為一種小農(nóng)形態(tài),是值得懷疑的。我們知道社會(huì)化如同市場(chǎng)化一樣,主要標(biāo)識(shí)的是一種“過(guò)程”,而不是一種穩(wěn)定的狀態(tài)或形態(tài)。這就使得社會(huì)化小農(nóng)在學(xué)界缺少共識(shí)的基礎(chǔ)。而如經(jīng)典的理性小農(nóng)、生存小農(nóng)、商品小農(nóng),往往代表著一種一定階段和歷史時(shí)段上的小農(nóng)形態(tài)。這幾個(gè)方面的局限,使得社會(huì)化小農(nóng)分析范式在解釋能力、解釋范圍與解釋合法性方面存在爭(zhēng)議與不足。

總體來(lái)說(shuō),社會(huì)化小農(nóng)分析范式解釋了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基本變遷,但是卻停留于外在形式的單純概括,沒(méi)有深入分析如貨幣化壓力的根源,以及這種根源對(duì)于鄉(xiāng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系、治理資源以及政治認(rèn)同的變革與影響,更沒(méi)有將國(guó)家這一要素引入到范式本身的分析框架內(nèi)部。由此,導(dǎo)致社會(huì)化小農(nóng)分析范式有限的解釋力。其根本原因在于,社會(huì)化小農(nóng)分析范式只發(fā)現(xiàn)了表層,卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)本質(zhì)。從當(dāng)前村莊內(nèi)部的變遷來(lái)看,社會(huì)化過(guò)程,其實(shí)就是市場(chǎng)化的過(guò)程與現(xiàn)代性的滋生過(guò)程。這種過(guò)程將傳統(tǒng)生產(chǎn)型的農(nóng)村社會(huì)帶進(jìn)一個(gè)消費(fèi)型的農(nóng)村社會(huì)。在這種消費(fèi)型的農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部,產(chǎn)品消費(fèi)逐漸被商品消費(fèi)取代,生產(chǎn)所衍生出來(lái)的權(quán)威與權(quán)力結(jié)構(gòu),逐漸被消費(fèi)衍生出來(lái)的權(quán)威與權(quán)力結(jié)構(gòu)所替代。傳統(tǒng)穩(wěn)定的、確定的、安全的共同體網(wǎng)絡(luò)逐漸被流動(dòng)的、不確定的、充滿風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體消費(fèi)所打破。在這里,身份、權(quán)力、地位、威望等都與個(gè)體消費(fèi)、家庭消費(fèi)密切相關(guān)。伴隨著農(nóng)村消費(fèi)欲望的擴(kuò)張,消費(fèi)也從單純的商品消費(fèi)發(fā)展成為一種符號(hào)消費(fèi)。這種符號(hào)具有現(xiàn)代性的話語(yǔ)體系特征。符號(hào)消費(fèi)的出現(xiàn),意味著消費(fèi)的頻率、層次、規(guī)模與個(gè)體的身份、威望、村莊內(nèi)部權(quán)力關(guān)系密切相關(guān)。同時(shí),商品消費(fèi)擴(kuò)大導(dǎo)致的消費(fèi)垃圾(如農(nóng)村衛(wèi)生、環(huán)境),個(gè)體消費(fèi)的膨脹導(dǎo)致的公共事務(wù)的失敗(村莊道路、水利設(shè)施、村莊合作),將消費(fèi)與鄉(xiāng)村治理連為一體。同時(shí),個(gè)體消費(fèi)的盛行導(dǎo)致的農(nóng)民個(gè)體化、鄉(xiāng)村空殼化以及集體行動(dòng)失敗,將農(nóng)戶的個(gè)體消費(fèi)引入到公共消費(fèi)的層面上。公共消費(fèi)的集中表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村治理的介入以及對(duì)鄉(xiāng)村公共服務(wù)的提供,公共消費(fèi)成為國(guó)家政治合法性的一種符號(hào)象征。從整體的思路來(lái)看,充分利用社會(huì)化小農(nóng)的成熟研究,通過(guò)建構(gòu)消費(fèi)小農(nóng)范式可以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)化小農(nóng)分析范式的發(fā)展與超越;另一方面它可以通過(guò)農(nóng)村的消費(fèi)邏輯解釋當(dāng)今我國(guó)農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的權(quán)力與治理結(jié)構(gòu)變遷,并延伸到農(nóng)戶對(duì)國(guó)家政治合法性的認(rèn)同的基本標(biāo)準(zhǔn)上。

三、消費(fèi)小農(nóng)的產(chǎn)生及發(fā)展方向

20世紀(jì)以來(lái),國(guó)家政權(quán)的鄉(xiāng)村嵌入一直試圖擺脫同農(nóng)村傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)系,導(dǎo)致村莊內(nèi)部的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”[8]。對(duì)鄉(xiāng)村精英的作用能力逐漸式微——傳統(tǒng)文化與組織體系在正式的鄉(xiāng)村治理中一直處于被弱化的過(guò)程。在這種背景下,中國(guó)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò),逐漸發(fā)展成為鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部隱匿的秩序力量,并一直是維系鄉(xiāng)村內(nèi)部關(guān)系的重要紐帶與機(jī)制。即使是在人民公社時(shí)期,傳統(tǒng)仍在革命的表象下展示其多樣性與復(fù)雜性[9]。正是基于傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)同農(nóng)村治理之間存在的某種適應(yīng)性結(jié)構(gòu),面對(duì)現(xiàn)代民主在鄉(xiāng)村治理中的步履維艱,農(nóng)村研究者們開始嘗試?yán)没驈?fù)興農(nóng)村傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)資源,以促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)村治理的實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)90年代,關(guān)于農(nóng)村傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間的爭(zhēng)論與磨合,更加強(qiáng)了這種研究取向。尤其是社會(huì)轉(zhuǎn)型期間,農(nóng)村原子化、空殼化以及治理的失敗,進(jìn)一步催化了學(xué)界在農(nóng)村治理研究中對(duì)于傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)資源的追捧。

然而,這種“追捧”至少在當(dāng)下是錯(cuò)誤的。主要基于兩個(gè)方面的原因:其一,20世紀(jì)90年代以后,市場(chǎng)與商品對(duì)于農(nóng)村社會(huì)逐漸地全面地嵌入,已經(jīng)徹底改變了傳統(tǒng)農(nóng)村文化網(wǎng)絡(luò)資源賴以生存的基本時(shí)空觀與價(jià)值觀。從進(jìn)程上來(lái)看,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的文化網(wǎng)絡(luò)一直延續(xù)到鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部市場(chǎng)化的開始。在此之前,農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)封閉或者半封閉的生產(chǎn)者社會(huì),一個(gè)家庭的幾乎全部消費(fèi)往往來(lái)源于家庭與農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的自我生產(chǎn),階級(jí)、身份、地位往往是固化的,穩(wěn)定的。時(shí)間和空間相對(duì)來(lái)說(shuō)是靜止的。20世紀(jì)90年代以前的中國(guó)農(nóng)村基本上處于這個(gè)狀態(tài)。農(nóng)民一直扮演著生產(chǎn)小農(nóng)的角色。生存小農(nóng)、理性小農(nóng)、剝奪小農(nóng)等理論都是對(duì)這一生產(chǎn)小農(nóng)的反映。然而,伴隨著農(nóng)村市場(chǎng)化帶來(lái)的鄉(xiāng)村流動(dòng)性的增強(qiáng)以及商品消費(fèi)對(duì)自足經(jīng)濟(jì)的全面取代,現(xiàn)代性的流動(dòng)與消費(fèi),打破了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)賴以生存的時(shí)空觀念。正如鮑曼所言,流動(dòng)與消費(fèi)使得“原有的穩(wěn)定的等級(jí)被侵蝕化解掉了”“而新的等級(jí)又太容易變并且稍縱即逝,不可能固化為可以辨認(rèn)的形態(tài),也不可能將這種形態(tài)保留足夠長(zhǎng)的時(shí)間,好被接受為身份建構(gòu)的一種安全參照系”[10]。傳統(tǒng)農(nóng)村文化網(wǎng)絡(luò)資源建立在靜態(tài)的封閉的穩(wěn)定的時(shí)空結(jié)構(gòu)中。而現(xiàn)代農(nóng)村則處于一個(gè)開放的、流動(dòng)的、不確定性的時(shí)空秩序中。同時(shí),經(jīng)濟(jì)生活的變革,迫使農(nóng)民從主動(dòng)的小農(nóng)生產(chǎn)者演變成為被動(dòng)的小農(nóng)消費(fèi)者,農(nóng)民的價(jià)值觀不再是倫理的秩序邏輯,而是消費(fèi)的個(gè)體化邏輯。經(jīng)濟(jì)生活的變革,也最終導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部政治、文化與社會(huì)生活的陸續(xù)變革,而這種變革在內(nèi)在邏輯上是反傳統(tǒng)的。其二,伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)的豐盈與交往的開放,農(nóng)村社會(huì)不僅面臨著現(xiàn)代化的問(wèn)題,更面臨著后現(xiàn)代的問(wèn)題?，F(xiàn)代化與后現(xiàn)代的時(shí)代疊加效應(yīng)在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷中十分明顯,農(nóng)村“消費(fèi)社會(huì)”的凸顯,正是一個(gè)明顯的標(biāo)志。這就說(shuō)明,我們不能再以傳統(tǒng)與現(xiàn)代交互的視角來(lái)解讀中國(guó)農(nóng)村。農(nóng)村的文化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)正在或者已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。我們必須在新的視角下探索當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村文化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的基本事實(shí),從而發(fā)現(xiàn)農(nóng)村研究與治理中新的權(quán)力與政治邏輯。

進(jìn)入21世紀(jì)以后,農(nóng)村社會(huì)開始從生產(chǎn)時(shí)代快速進(jìn)入消費(fèi)的時(shí)代,其標(biāo)志是農(nóng)民的基本生活需求的滿足幾乎全部來(lái)源于的市場(chǎng)供給,包括食品、糧食、衣服、生產(chǎn)過(guò)程、勞動(dòng)力需求等,進(jìn)而出現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)家庭內(nèi)部對(duì)貨幣收入的強(qiáng)大需求。農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部逐漸發(fā)育出一種消費(fèi)社會(huì)學(xué)中所描述的“消費(fèi)者社會(huì)”,小農(nóng)被迫成為消費(fèi)的小農(nóng)。消費(fèi)小農(nóng)的真實(shí)追求在于流動(dòng)背后不確定性帶來(lái)的身份與地位的符號(hào)象征,而不是表面的貨幣需求。貨幣需求最終轉(zhuǎn)化為一種符號(hào)象征,這種符號(hào)象征是不確定的身份、地位與威望的標(biāo)識(shí)。而這種不確定性來(lái)源于市場(chǎng)化的流動(dòng)效應(yīng),并由此轉(zhuǎn)化為對(duì)于身份與地位的不確定的風(fēng)險(xiǎn)與恐懼預(yù)期?！啊矸荨兂闪四撤N主要是自我確立與自我歸屬之物,成了個(gè)體費(fèi)心努力所帶來(lái)的結(jié)果:這種結(jié)果被公認(rèn)是暫時(shí)的”[10]。在這種不確定的暫時(shí)的身份與地位預(yù)期下,人們逐漸放棄傳統(tǒng)的道德、倫理與生活觀念,而選擇一種疲于奔命的貨幣追求并轉(zhuǎn)化為象征性的符號(hào)消費(fèi)。同時(shí),這種不確定又給農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部帶來(lái)了形式上的平等與民主。但是這種形式上的平等與民主在小農(nóng)個(gè)體心理上卻真實(shí)的體現(xiàn)為一種因消費(fèi)能力所標(biāo)識(shí)的身份與地位差異而呈現(xiàn)出的實(shí)質(zhì)上的不平等與不民主。由此,村莊內(nèi)部的文化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)開始發(fā)生變化,傳統(tǒng)因等級(jí)、血緣、道德、倫理維系起來(lái)的文化網(wǎng)絡(luò)逐漸被符號(hào)化的消費(fèi)所取代,權(quán)力和權(quán)威來(lái)源于消費(fèi)層面的符號(hào)象征,而且這種符號(hào)象征是不確定的、變化著的。

流動(dòng)的不確定性、消費(fèi)的替代性以及社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)共同培育出現(xiàn)代鄉(xiāng)村個(gè)體消費(fèi)的出現(xiàn)。傳統(tǒng)的文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)逐漸被個(gè)體的符號(hào)化的消費(fèi)型權(quán)力所代替,并真正地肢解著鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的共同體網(wǎng)絡(luò)。在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域,這種個(gè)體消費(fèi)的出現(xiàn)具有很強(qiáng)的破壞性,一方面它導(dǎo)致村莊內(nèi)部公共鏈接的消失與傳統(tǒng)依靠個(gè)體自覺的村莊公共事業(yè)的廢棄(集體行動(dòng)的失敗)；另一方面這種個(gè)體消費(fèi)的膨脹導(dǎo)致的公共治理(包括公共衛(wèi)生、環(huán)境、水利設(shè)施、救濟(jì)以及互助等)的困境日益突出,將個(gè)體消費(fèi)引向公共消費(fèi)。在個(gè)體消費(fèi)的膨脹時(shí)代,一方面通過(guò)村莊內(nèi)部自發(fā)的共同體培育來(lái)建構(gòu)公共秩序已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn),進(jìn)而轉(zhuǎn)向國(guó)家的力量；另一方面,個(gè)體化的膨脹導(dǎo)致公共消費(fèi)需求的極具膨脹,小農(nóng)個(gè)體開始逐漸關(guān)注國(guó)家公共服務(wù)能力在鄉(xiāng)村社會(huì)的表現(xiàn),但是又不愿通過(guò)集體合作來(lái)實(shí)現(xiàn)這種公共需求的滿足。在農(nóng)民價(jià)值觀念體系中,公共治理完全變?yōu)猷l(xiāng)村社會(huì)外部力量的一種應(yīng)然的行為。而這種外部力量就是代表國(guó)家的政府。以上的這些變遷至少預(yù)示著以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

1.鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的文化網(wǎng)絡(luò)資源與權(quán)威的生成基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化,意味著農(nóng)村研究與鄉(xiāng)村治理的基本背景、基礎(chǔ)與資源的轉(zhuǎn)變。

2.試圖通過(guò)建構(gòu)傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)來(lái)增強(qiáng)村莊或者社區(qū)的治理能力或者共同體能力的企圖必將失敗,除非農(nóng)村消費(fèi)的基本條件發(fā)生改變。

3.農(nóng)戶消費(fèi)的膨脹一方面導(dǎo)致公共事務(wù)治理的失敗,另一方面導(dǎo)致農(nóng)民個(gè)體對(duì)村莊公共消費(fèi)的需求增加。農(nóng)民個(gè)體公共消費(fèi)的成長(zhǎng)將自然而然的培育出農(nóng)民對(duì)于國(guó)家公共服務(wù)能力的關(guān)注,農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)與政治意識(shí)必將隨著個(gè)體消費(fèi)的發(fā)展而快速發(fā)展起來(lái)，但是這種權(quán)利意識(shí)與政治意識(shí)具有偏執(zhí)的明顯特征。

4.個(gè)體消費(fèi)的膨脹與公共消費(fèi)的膨脹之間存在著不可回避的張力,這種張力一方面標(biāo)志著我國(guó)農(nóng)民個(gè)體公民意識(shí)與公共能力的匱乏,另一方面標(biāo)志著鄉(xiāng)村公共治理的壓力的主要來(lái)自于農(nóng)民公民意識(shí)匱乏與農(nóng)民公共需求的增加之間的矛盾。鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的公共需求開始直接指向?qū)?guó)家公共服務(wù)能力的考驗(yàn)。

5.在此基礎(chǔ)上,我國(guó)農(nóng)村治理的著力點(diǎn)應(yīng)該包括兩個(gè)層面:一是國(guó)家如何滿足農(nóng)村社會(huì)的內(nèi)部膨脹起來(lái)的公共消費(fèi);二是如何培育消費(fèi)小農(nóng)的現(xiàn)代公民意識(shí)與公民能力。

四、結(jié) 語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō),當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)的變遷同農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程是密切相關(guān)的。農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程催生的農(nóng)村社會(huì)變遷為中國(guó)農(nóng)村研究的范式創(chuàng)新提供了良好的契機(jī),社會(huì)化小農(nóng)的出現(xiàn)正是理論研究對(duì)這一現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的很好回應(yīng)。然而,由于農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)農(nóng)村社會(huì)的根本變革在于通過(guò)消費(fèi)層面的整體嵌入,不斷地塑造了一個(gè)農(nóng)村消費(fèi)社會(huì)與消費(fèi)小農(nóng)形態(tài),不斷地重構(gòu)著農(nóng)民的日常生活形態(tài)、互動(dòng)儀式形態(tài)以及權(quán)力網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。因此,社會(huì)化小農(nóng)本身具有很大的理論局限性。正相反,消費(fèi)小農(nóng)可以很好地反映市場(chǎng)化過(guò)程中農(nóng)村消費(fèi)膨脹孕育的農(nóng)民形態(tài),而當(dāng)農(nóng)民消費(fèi)需求由個(gè)體消費(fèi)向公共消費(fèi)延伸時(shí),消費(fèi)小農(nóng)在治理層面的需求將得到完整的體現(xiàn)。相對(duì)而言,社會(huì)化小農(nóng)在治理層面的延伸則顯得十分牽強(qiáng)。當(dāng)然,消費(fèi)小農(nóng)的提出也只是基于當(dāng)前農(nóng)民生活交往邏輯的一種概括,它建立在對(duì)社會(huì)化小農(nóng)分析范式的完善與發(fā)展的理論追求之上。從消費(fèi)小農(nóng)未來(lái)的方法論建構(gòu)來(lái)看,可以將新馬克思主義消費(fèi)社會(huì)理論與西方消費(fèi)主義政治學(xué)引入到我國(guó)鄉(xiāng)村政治研究領(lǐng)域,通過(guò)實(shí)證研究,可以建構(gòu)以消費(fèi)小農(nóng)為基本行動(dòng)單位,以揭示農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷和鄉(xiāng)村底層政治邏輯為基本目標(biāo)的分析范式。而其基本的結(jié)論預(yù)設(shè)是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部權(quán)力生成與政治運(yùn)行的邏輯基礎(chǔ)是消費(fèi)型文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò),以區(qū)別于過(guò)去生產(chǎn)型文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。消費(fèi)小農(nóng)是一個(gè)嶄新的解釋概念與分析工具,其基本結(jié)構(gòu)將在作者以后的研究中不斷呈現(xiàn)。

[1] 董磊明.從覆蓋到嵌入:國(guó)家與鄉(xiāng)村1949-2011[EB/OL] .[2012-12-11].http://www.snzg.cn/article/2012/1112/article-31245.html.

[2] 莊孔韶，趙旭東，賀雪峰,等.中國(guó)鄉(xiāng)村研究三十年綜述[EB/OL].[2010-12-25].http://www.snzg.cn/article/2010/1225/article-21436.html.

[3] 郎友興.改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與村莊政治[J].浙江社會(huì)科學(xué),2010(11):2-10.

[4] 毛丹.村莊的大轉(zhuǎn)型[J].浙江社會(huì)科學(xué),2008(10):2-11.

[5] 徐勇，鄧大才.社會(huì)化小農(nóng):解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角[J].學(xué)術(shù)月刊,2006(7):5-13.

[6] 鄧大才.社會(huì)化小農(nóng)與鄉(xiāng)村治理?xiàng)l件的演變——從空間、權(quán)威與話語(yǔ)維度考察[J].社會(huì)科學(xué),2011(8):77-83.

[7] 徐勇.現(xiàn)代國(guó)家、鄉(xiāng)土社會(huì)與制度建設(shè)[M].北京:中國(guó)物資出版社,2009:71-82.

[8] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京:江蘇人民出版社、鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),2010:1-23.

[9] 張樂(lè)天.人民公社制度研究[M].上海:上海人民出版社,2005:8.

[10] 齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的生活[M].徐超友,譯.南京:江蘇人民出版社,2012：33.

From “Socialized Farmers” to “Consumption Farmers”——Thinking Based on China’s Rural Marketization Process

CHEN Ming

(SchoolofMarxism,CentralChinaAgriculturalUniversity,Wuhan430070,China)

The socialized farmer analysis pattern is put forward as a response to localization and subject absence of China’s rural studies on one hand and a response to rural social reformation caused by China’s rural marketization process on the other hand.However,the analysis pattern is contradictory in rural governance studies due to defects of the idea of socialized farmers in explaining ethical care,political care and farmer morphology.At the same time,the idea of socialized farmers conceals too much consumption expansion pressure during the rural marketization process,and as a result,the idea continuously diverges from rural marketization logic.Excessive concern about personal life changes also results in severe defects about the public character of its studies.Relatively speaking,the idea of consumption farmers develops the advantages of the socialized farmer analysis pattern,which can restore the true morphology of farmers and matches the rural marketization process itself.As the farmers extend individual consumption to public consumption,the consumption farmers also continuously walk into public governance field from private life field,and thus the interaction between the consumption farmers and the state occurs.

rural marketization; socialized farmers; consumption farmers

2014-09-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(11JJD840007);國(guó)家社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目(11&ZD029)

陳明(1986-),男,華中農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士,研究方向?yàn)猷l(xiāng)村治理與國(guó)家建設(shè)。

D422.7

A

1009-9107(2015)04-0150-05