李 娜

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院外國語學(xué)院，廣東中山528402)

一 拉康對語言要素的挖掘

“語言作為一門現(xiàn)代意義上的獨立學(xué)科研究對象的確立引發(fā)了西方幾乎整個人文學(xué)科認識論以及研究范式的變革?！保?］在20世紀人文科學(xué)中，語言始終是一個非常關(guān)鍵的術(shù)語。對文學(xué)批評理論來說，語言也是一個極其重要的概念。在結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)中，語言的重要作用可見一斑。雅克·拉康非常強調(diào)語言的作用，將其視為無意識心理的一面鏡子，努力將語言學(xué)的成果應(yīng)用于精神分析。受結(jié)構(gòu)主義思潮影響，拉康將結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論應(yīng)用到弗洛伊德精神分析心理學(xué)，對發(fā)展精神分析心理學(xué)、結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)和語言學(xué)都做出重要貢獻。語言符號在拉康鏡像階段理論和心理三界說中都表現(xiàn)出重要的作用。

作為法國著名精神分析學(xué)家，拉康提倡回歸弗洛伊德，強調(diào)無意識的重要性，這一點從他對語言要素的發(fā)掘就可以看出來。弗洛伊德認為無意識是沒有結(jié)構(gòu)、沒有秩序的，而拉康則認為無意識結(jié)構(gòu)猶如語言，是可以進行分析的。王一川指出:“拉康的基本假設(shè)是:語言塑造和最后結(jié)構(gòu)了我們的意識——無意識心理，形成了人類的自我認同。以此為基礎(chǔ)，拉康從主體、語言、欲望和他者之間的復(fù)雜關(guān)系去透視無意識心理的奧秘?！保?］拉康把隱藏在弗洛伊德理論和實踐中的語言要素發(fā)掘出來，并進行光大。從這一意義上，我們說拉康渴望回歸弗洛伊德，渴望回歸心理分析的原初境界。王一川認為拉康在這一學(xué)說的內(nèi)部開動了“語言論轉(zhuǎn)向?！保?］朱剛也指出，“人類心理的發(fā)展被拉康分作三個階段:鏡子階段、想象階段和象征階段，單個階段都以語言為前提?！保?］語言符號在從嬰兒到成人的發(fā)展軌跡中起到了無比重要的作用，人只有通過形式化的語言符號才能進入社會文化的世界。拉康“鏡像階段”和“心理三界說”都說明了語言的重要性。

二 語言與鏡像階段“我”的構(gòu)建

1949年，拉康在蘇黎世第16屆國際精神分析學(xué)會上作了題為“形成‘我’的功能的鏡像階段”的報告，重申鏡像概念，主要討論兒童(主體)如何在鏡子(客體)中發(fā)現(xiàn)自己的形象，并在二者的關(guān)系中如何發(fā)展成為現(xiàn)代心理人。

他把“自我”描繪成一個由想象認同過程建構(gòu)的具有迷惑性的結(jié)構(gòu)，這個想象的認同過程帶有一種欺騙的統(tǒng)一感或完整性。他認為精神分析應(yīng)該強調(diào)有意識和無意識之間動態(tài)的相互聯(lián)系。鏡像階段有助于洞察“我”的形成，兒童如何形成“自我”這一幻覺應(yīng)是關(guān)注的重點。兒童在鏡子里面認出自己的樣子，是一種情景認識，反映了兒童自己的身體與周圍人和物的關(guān)系，是智力行為的關(guān)鍵一步。嬰兒出生后第6個月到第18個月，第一次從鏡子里看到自己的形象，發(fā)現(xiàn)自己和其他人一樣，肢體原來是一個整體。這期間發(fā)生了一個誤認(misrecognition)，兒童看到的鏡中影像并非他認為的“我”，而是他的鏡像。但母親往往會幫助嬰兒強化這一誤認，會說:“寶貝，你看，這就是我們的X?！蹦赣H的話使嬰兒把自己的鏡像和自我等同起來，使嬰兒獲得“我”的概念。我們必須將鏡像階段理解成一種身份認同，即主體在認定了一個鏡像后自身所引起的變化。從此，“鏡像反射”就引導(dǎo)著主體走上了形式化的發(fā)展道路。

用“無意識意象”(the imago)就可表明主體注定要受到的影響?！罢J定鏡中自己的形象表現(xiàn)出一種象征性模型，在這個模式中，‘我’這個概念以一種原始的形式突然產(chǎn)生。此后，在與他者相認同的相互關(guān)系中，‘我’才被客觀化;并且在此以后，語言才給‘我’恢復(fù)了在普遍意義上的主體功能?！保?］我們把這種形式叫做“理想我”(the Ideal I)?！袄硐胛摇痹谧晕冶簧鐣Q定之前就將其作用放置在了一個虛構(gòu)的導(dǎo)向中，這條導(dǎo)向?qū)€人而言總是必不可少的。無論他多么成功地運用辯證綜合法解決了“我”與現(xiàn)實的不協(xié)調(diào)，這條導(dǎo)向只是漸近地結(jié)合到主體的形成中。事實上，主體獲得的身體的所有形式僅僅是一種格式塔，主體靠這種身體的完整形式在幻想中期待自己力量的成熟。這種形式是外在性的，但更具構(gòu)成性。在一種似是而非的關(guān)系中，他自己制造的世界趨向于獲得完滿。對無意識意象來說，鏡像似乎就是可見世界的門檻。兒童正是看到鏡中的自己才漸漸認識自己和周圍環(huán)境。拉康將鏡像階段的功能看作意象功能的一個特殊例子。這個功能旨在建立機體與外界之間的關(guān)系，或是建立起內(nèi)在世界與周圍世界的關(guān)系。

兒童通過鏡中視覺形象進行自我認同，而這種自我認同卻是通過與他人的對照而進行，這就使鏡像階段中的自我蘊含著永恒的分裂，使一切整體自我都成為一種幻覺。兒童在這種與外界的聯(lián)系和自我驗證中形成“我”的概念，拉康認為，“我”的形成是以一個營壘或競技場來象征的，主體在那里陷入內(nèi)心城堡的斗爭，這種城堡的形式以驚人的方式象征了原始本能。通過與相似者意象的認同和原生嫉妒的發(fā)生，鏡像階段結(jié)束之時開始了一個辯證過程，把“我”和社會復(fù)雜的情景聯(lián)系在一起。

鏡像階段表現(xiàn)了主體由實在界的欠缺到象征符號的整體顯現(xiàn)這一基本局面的形成路徑，塑造了主體確認的精神儀式原型。拉康在研究鏡像時，將焦點放在想象界。語言關(guān)系移位的全部進程在很大程度上依賴于人的視覺感官，依賴于視覺鏡像。在鏡像階段，兒童“我”的概念是借助語言符號的指認功能而形成的，是語言使兒童將自己鏡像與“我”等同起來，從此使兒童把“我”與周圍復(fù)雜的社會情景聯(lián)系在一起。起初脆弱單薄的自我，正是通過形式化的語言符號進入復(fù)雜的社會。語言符號是鏡像階段“我”構(gòu)建的必備條件。

三 語言符號與心理三界說

(一)拉康的心理三界說

不同于弗洛伊德，拉康提出嬰兒到成人的三個發(fā)展階段，是對主體生活的世界所做的劃分，即實在界(the Real Order)、想象界(the Imaginary Oder)和象征界(the Symbolic Oder)，與他提出的需要(need)、要求(demand)和欲望(desire)三個概念相對應(yīng)。拉康的心理三界是相繼延續(xù)、交錯映射的三個心理秩序或生存境界。

拉康的嬰兒最初是母親的不可分離之物。處于需要階段的嬰兒，不能將滿足自己的實物與他自己區(qū)別開來。對他來說，他和任何人、任何物都沒有區(qū)別。唯一存在的是需要與滿足需要之物。此時嬰兒處于實在界，實在界并非物理世界，而是一種精神世界，帶有一種原初的統(tǒng)一。實在界中沒有失落和缺乏，所以實在界是超越語言的，無需用語言表征。實在界是不能用象征和想象來把握的，是不可言說和無法名狀的。李幼蒸認為實在界“作為人間文化的和語言的表現(xiàn)并非是為了直接表達世界中之事物，而是為了‘暗示’人生存在之本質(zhì)——物本體之真實。”［6］

當嬰兒意識到自己與母親的分離，意識到自身之外別有他物，因此，他者(other)的概念就產(chǎn)生了。對這種分離的意識，對他者存在的意識，必然引起焦慮和失落感。嬰兒由此要求獲得重新統(tǒng)一，獲得實在界中原初的完滿以及與母親的無分離。但為進入社會，嬰兒必須要承受與母親分離的痛苦，失去原初的與母親的統(tǒng)一。處于鏡像階段的嬰兒，尚不能支配自己的身體，不能控制自己的行動，不能把自己的身體感知為一個統(tǒng)一的整體。嬰兒把自己的身體當作碎片、片斷來感知。兒童在鏡子前移動自己不完整的身體直到看到自己的整體，在此過程中，兒童獲得了整體概念。進入鏡像階段后，嬰兒開始把自己作為一個整體來設(shè)想;同時，把他人也作為一個整體存在來感知。想象界是鏡像階段自我認同的生存境界。人處于想象界時，視覺影像是主體關(guān)注的重點，主體通過自身認同的鏡像而走上形式化的道路。對母親的欲望支撐著人在想象界的生存，當激情渴望的對象母親不在場時，主體所面對的客體就成為缺乏的符號。想象界充滿著影像和幻想，但主體仍然是脆弱的幻覺，必須通過語言進入象征界。

當兒童對他者和自己的鏡像形成認識后，就進入了象征界。符號秩序就是語言本身的結(jié)構(gòu)，我們必須進入這個符號秩序，在語言中占據(jù)一個位置。有了這個位置，我們才能說我(I)，才能成為一個說話的主體。兒童必須進入到象征界，變得成熟起來，才能成為一個建立起文化的成年人。象征界是語言符號中規(guī)范的生存境界。如果說母親統(tǒng)治著“想象界”，那么父親則統(tǒng)治著“象征界”。象征界讓人學(xué)會和掌握了語言。語言作為人了解社會歷史文化的媒介，塑造了獨立的主體“我”，也讓主體通過語言與他者建立起聯(lián)系。母親的在場使處于想象界的我們感到快樂，而在象征界中父親則是文化規(guī)范和法律秩序的象征。父親介于我們與母親之間，父親通過閹割的威脅使我們遵紀守法。“由欲望標志的象征域本身就是語言的結(jié)構(gòu)，我們必須進入象征域才能成為說話的主體(speaking subject)，以便能言說我(I)，并以我(I)制定某些似乎確定的東西。”［7］

(二)無意識與語言的關(guān)系

關(guān)于無意識和語言的關(guān)系，拉康比弗洛伊德有著更深刻的觀點。拉康重新闡釋了無意識理論，把無意識和語言、結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來考察。弗洛伊德認為無意識只存在語言發(fā)生作用之前，無意識僅僅是一些盲目的、沖動的本能欲望;而拉康則認為無意識與語言是同時發(fā)生的，無意識正是語言試圖將這些本能欲望進行組織和整理的結(jié)果。正是憑借語言對人這些欲望的潛在作用，無意識才得以呈現(xiàn)于文學(xué)創(chuàng)作之中，并表現(xiàn)出很強的創(chuàng)造力。王先霈、胡亞敏指出，拉康理論的基礎(chǔ)是無意識并不是全然無序的，而是語言性的，也有著語言的結(jié)構(gòu);語言與無意識的關(guān)系要比語言與意識的關(guān)系復(fù)雜得多［8］。在拉康看來，有關(guān)人類的中心概念是無意識，它支配人類存在的一切要素，無意識就像語言一樣被結(jié)構(gòu)起來。無意識是在語言秩序中形成的，具有語言的結(jié)構(gòu)。

語言是一個“能指”到另一個“能指”的“能指鏈”，而無意識在語言中是按照弗洛伊德所說的夢的規(guī)律相似的語言法則進行運作。拉康用“隱喻”和“換喻”來試圖分析“能指”和“所指”間的不確定關(guān)系?！半[喻”是“能指的替換”，是相似的項目間產(chǎn)生的聯(lián)系。“它的獨特之處在于，一個顯示欲望的詞被另一個意義相近的詞取代，這另一個詞提供出了解無意識欲望(所指)的線索?！保?］“換喻”使具有鄰接關(guān)系的一個新的能指與一個舊的能指聯(lián)接起來，即新的能指取代舊的能指，它提供了解無意識欲望(所指)的線索。在無意識中，語言為“我”提供一個講話的場所?！拔摇笔窃趯Α八摺钡恼J同中構(gòu)成的，而“我”又是一種想象性的投射?！拔摇迸c主體極力認同的“鏡像”之間構(gòu)成了一個“想象的王國”。語言成了這一“想象王國”的一個象征性的、無法最終確定的“能指”，在“我”與“他者”之間游離。馬元龍認為“無意識中的諸種因素，愿望、欲望、形象，都形成能指，通常它們就是由語詞表達的，這些能指形成能指鏈，一個能指具有意義僅僅因為它不是別的能指。對拉康來說，沒有所指，能指最終并不指涉任何東西?！蹦苤甘欠治鏊傅谋驹春椭薪?，所指的意義是不確定的，是無限滑動的。在拉康看來，能指對所指的關(guān)系總是流動不定、有待打破重構(gòu)的。

由于所指的缺失，能指鏈只能不停地滑動、轉(zhuǎn)移和循環(huán)，沒有?？奎c，沒有任何東西可以最終為其賦予意義和意義的確定性。無意識看上去就像這樣一個不斷循環(huán)的能指鏈，沒有停泊點。這就是拉康對弗洛伊德沖動和欲望的混沌世界有關(guān)無意識的語言學(xué)解釋。從嬰兒開始的“我”、“自己”和“他者”的形成是主體盡力認定、穩(wěn)定、凝固能指鏈的過程，以便獲得穩(wěn)定的意義。盡管這種最初的能指在鏡像階段是一種誤認和幻象，但正是無意識在能指鏈的不斷滑動和循環(huán)中使人形成了對主體、客體、他者乃至整個世界的認識。語言符號的指認功能使得主體與“我”這個概念聯(lián)系一起來，主體進入語言符號的過程就是主體構(gòu)建的過程。在整個過程中，語言符號是助成“我”及其對他者、整個世界認識的重要媒介。

語言符號的指認功能促成主體概念的形成。語言符號的介入促使人順利經(jīng)過鏡像階段，形成自我觀念，完成實在界、想象界、象征界三個心理階段的發(fā)展。無意識使人在最初的鏡像階段開始對語言符號的能指和所指產(chǎn)生了幻想和思考，從而促成人完成對“我”、“他者”和整個世界的認知。主體的構(gòu)建正是在主體進入語言符號的過程中產(chǎn)生的，語言符號的介入使主體與“他者”以及整個世界發(fā)生了聯(lián)系，也促成了主體對外界的認知。

［1］王曉路.文化批評關(guān)鍵詞研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［2］王一川.文學(xué)批評教程［M］.北京:高等教育出版社，2009.

［3］王一川.語言烏托邦——20世紀西方語言論美學(xué)探究［M］.昆明:云南人民出版社，1994.

［4］朱剛.二十世紀西方文論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［5］Rivkin，Juilie，Michael Ryan.Literary theory:An anthology［M］.Malden:Blackwell Publishing，2004.

［6］李幼蒸.形上邏輯和本體虛無［M］.北京:商務(wù)印書館，2000.

［7］馬元龍.說話的主體及其精神秩序［J］.外國文學(xué)，2003，(4).

［8］王先霈，胡亞敏.文學(xué)批評導(dǎo)引［M］.北京:高等教育出版社，2005.

［9］馬新國.西方文論史［M］.北京:高等教育出版社，2004.