康欣平

(西藏民族學(xué)院民族研究院 陜西咸陽(yáng) 712082)

趙爾豐、張蔭棠因《中英藏印通商章程》而起的一場(chǎng)爭(zhēng)論

康欣平

(西藏民族學(xué)院民族研究院 陜西咸陽(yáng) 712082)

光緒三十四年（1908）三月二十日，張蔭棠以大清國(guó)欽差全權(quán)大臣、西藏查辦事件大臣身份，與英國(guó)代表韋禮敦?cái)M訂《中英藏印通商章程》?！墩鲁獭啡脑诋?dāng)時(shí)報(bào)章一經(jīng)刊登，即引發(fā)時(shí)被任命駐藏辦事大臣的趙爾豐的異議。本文主要梳理了趙爾豐、張蔭棠關(guān)于《中英藏印通商章程》的爭(zhēng)論及清廷對(duì)爭(zhēng)論的裁決。趙爾豐與張蔭棠當(dāng)時(shí)所處位置不同，他們思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，趙爾豐由于過(guò)去的“事功”顯得進(jìn)取與強(qiáng)硬，而張蔭棠處在外交談判位置“妥協(xié)”恐難免。《章程》整個(gè)談判過(guò)程是張蔭棠與外務(wù)部不斷協(xié)商并在其領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，外務(wù)部清楚談判過(guò)程的艱難與反復(fù)，故指出趙爾豐“陳議雖高而于事局不無(wú)隔膜”，清廷最高統(tǒng)治者最終也同意了外務(wù)部觀點(diǎn)及處理方案。

趙爾豐；張蔭棠；《中英藏印通商章程》

光緒三十四年（1908）三月二十日，張蔭棠以大清國(guó)欽差全權(quán)大臣、西藏查辦事件大臣身份，與英國(guó)代表韋禮敦?cái)M訂《中英藏印通商章程》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《章程》）。《章程》是張蔭棠與英方歷時(shí)近一年談判的結(jié)果。五月二十九日，張向清廷呈送《章程》全文請(qǐng)旨批準(zhǔn)蓋用御寶時(shí)說(shuō)，“統(tǒng)查此次議訂藏印通商章程十四款，大致與內(nèi)地各埠章相同，尚無(wú)格外損失權(quán)利?！盵1]（P1424）沒(méi)想到《章程》全文在當(dāng)時(shí)報(bào)章一經(jīng)刊登，即引發(fā)時(shí)被任命駐藏辦事大臣的趙爾豐的異議，他通過(guò)奏折及密函向清廷中樞提出自己看法，張蔭棠則對(duì)趙的觀點(diǎn)進(jìn)行一一回應(yīng)。①趙爾豐、張蔭棠為清末朝廷處理藏事的得力官員，他們?cè)诖怂鶢?zhēng)內(nèi)容是什么？清廷如何裁定？為什么會(huì)有這樣的爭(zhēng)論？本文將對(duì)此進(jìn)行梳理并分析解讀。

一、《中英藏印通商章程》的主要內(nèi)容

《中英藏印通商章程》簽訂的依據(jù)有二：其一，

“光緒三十二年四月初四日所訂藏印條約第一款內(nèi)開(kāi)：光緒三十年七月二十八日英藏所立之約，……作為附約。如遇有應(yīng)行設(shè)法之時(shí)，彼此隨時(shí)設(shè)法，將約內(nèi)各節(jié)切實(shí)辦理等語(yǔ)”；其二，“據(jù)光緒三十年拉薩約之第三款內(nèi)開(kāi)：光緒十九年十月二十八日中英條約所有更改之處，應(yīng)另行酌辦”。[1]（P1424）《章程》之談判自光緒三十三年（1907）七月始，至光緒三十四年三月二十日中英雙方簽訂。

《章程》全文在此無(wú)法全部列出，以下將趙爾豐對(duì)《章程》提出異議及張蔭棠回應(yīng)的涉及條款的主要內(nèi)容錄出。

第一款 光緒十九年所定通商章程與此次章程無(wú)違背者，仍應(yīng)照行。

第二款 江孜商埠界內(nèi)全地：甲、界線(xiàn)自江孜堡壘東北之曲迷蕩桑，自北曲行過(guò)地背郭闕堞大寺之后，至峽東岡，自此直越逸陽(yáng)河，抵匝木薩止。乙、自匝本薩此界線(xiàn)向東南接行至拉極多為止，沿此線(xiàn)內(nèi)田莊如拉和格、火格錯(cuò)、東窮席、拉布罔等處，均在界內(nèi)。丙、又自拉極多此線(xiàn)循行至玉駝，經(jīng)甘卡爾席全地，直行至曲迷蕩桑為止。各商埠內(nèi)向有難得合宜房棧之情事，茲允英國(guó)人民亦得在各商埠內(nèi)租地建筑房棧。……凡英印人民欲租建筑地基，應(yīng)轉(zhuǎn)由英國(guó)商務(wù)委員向工部局聲請(qǐng)租地文憑。其地基之租價(jià)年限與合同應(yīng)由租客與地主自行和平商訂。

第三款 各商埠治理權(quán)應(yīng)歸中國(guó)督飭藏官管理。各商埠商務(wù)委員與邊界官，均須合宜品級(jí)，彼此往來(lái)會(huì)晤以及文移往返，應(yīng)互以禮貌優(yōu)待。凡商務(wù)委員及地方官因意見(jiàn)難合，不能斷定之事，應(yīng)請(qǐng)拉薩西藏大吏及印度政府核辦。印度政府照會(huì)之意，應(yīng)并行知照中國(guó)駐藏大臣。如拉薩西藏大吏與印度政府不能斷定之事，應(yīng)按光緒三十二年北京條約第一款，由中英兩國(guó)政府核辦。

第四款 如英印人民在各商埠與中藏人民有所爭(zhēng)論，由最近商埠之英國(guó)商務(wù)委員與該商埠裁判局之中藏官員會(huì)同查訊，面議辦法。其會(huì)同面議之意，系為查明實(shí)情，公平辦理。如有意見(jiàn)不合之處，應(yīng)按照被告之國(guó)法律辦理。凡屬此種交涉案件，均由被告之國(guó)之官主審，其原告之國(guó)只可會(huì)審。凡英印人與英印人因身家產(chǎn)業(yè)之權(quán)利而起之事，俱歸英國(guó)官管理。英印人民在各商埠及往各商埠之商道中有犯罪者，應(yīng)由地方官送交最近犯罪之商埠英國(guó)商務(wù)委員，按印度法律審訊懲辦。

第六款 英國(guó)撤退后，所有由印邊界以達(dá)江孜一路英國(guó)所建旅舍等房屋，共計(jì)十一處，應(yīng)由中國(guó)原價(jià)贖回，仍以公平租價(jià)租與印度政府?！?/p>

第八款 駐寓西藏現(xiàn)在已開(kāi)及將來(lái)新開(kāi)各商埠之英國(guó)商務(wù)委員，得安排往來(lái)印邊界傳遞郵件，所用傳遞夫役于凡所經(jīng)過(guò)之處，應(yīng)由地方官盡力相助，與藏官所用傳遞文件之夫役同受一律保護(hù)。俟中國(guó)在西藏妥立郵政，中英兩國(guó)可即酌議裁撤英商務(wù)委員之傳遞夫役。英國(guó)官商雇用中藏人民作合法事業(yè)，不得稍加限制；此種受雇之人，亦不得稍加擾害；于西藏人民應(yīng)享之權(quán)利，亦不得因此稍受損失。但此種人于應(yīng)納賦稅不能豁免。如有犯罪情事，應(yīng)歸地方官按律懲辦，不得稍加庇匿。

第九款 凡往各商埠之英國(guó)官民以及貨物等，應(yīng)確循印藏邊界之通商大路前往，不準(zhǔn)擅往商埠外各地，不得由亞?wèn)|、江孜、無(wú)論由何道路繞入藏屬內(nèi)地以往噶大克，亦不得由噶大克無(wú)論由何道路繞入內(nèi)地以往江孜亞?wèn)|?！?/p>

第十二 款英國(guó)人民可任便以貨物或銀錢(qián)交易，任便將貨物售與無(wú)論何人，任便由無(wú)論何人購(gòu)買(mǎi)土產(chǎn)貨物，任便雇賃運(yùn)載夫馬，并任便照地方常規(guī)辦理一切貿(mào)易事宜，不得格外限制刁難，亦不得抑勒強(qiáng)逼。……英國(guó)商務(wù)委員與西藏官民或用函件，或面會(huì)往來(lái)，中國(guó)官并不阻禁。凡西藏人民至印度貿(mào)易游歷居住，所享受權(quán)利與本款章程給與在西藏之英國(guó)人民之權(quán)利相等。[1]（P1424-1427）

二、趙爾豐對(duì)《章程》的異議與張蔭棠的回應(yīng)

趙爾豐從上海報(bào)章上看到《中英藏印通商章程》全文，“覺(jué)平允之處固屬不少，而未妥之處仍不一而足”，因“事關(guān)我國(guó)主權(quán)及西藏全境利害”，他愿將自己“一得之愚”給朝廷上奏折匯報(bào)。[2]（P1431-1432）此折收錄于吳豐培先生輯《清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿》中。

針對(duì)《章程》第三條內(nèi)容，趙爾豐有兩處異議。其一，他主張刪去其中“督飭藏官”四字，理由為，

“西藏為我藩屬已二百年，我朝特簡(jiǎn)駐藏大臣以管理其內(nèi)政，則藏官歸我督飭固不待言”，若將此四字寫(xiě)入約章，“于我國(guó)完全之主權(quán)反覺(jué)留有缺憾”。其二，對(duì)其中商務(wù)委員及地方官不能斷定之事“應(yīng)請(qǐng)拉薩西藏大吏及印度政府核辦”及“并行知照中國(guó)駐藏大臣”不同意。之所以不同意，趙爾豐的理由為：即便是藩屬?lài)?guó)，“查國(guó)際公法通例，凡保護(hù)國(guó)對(duì)于被保護(hù)國(guó)，無(wú)不以代理其外交為原則”，何況西藏“既無(wú)固有主權(quán)，又無(wú)一切制度，國(guó)家組織絕不完全，與內(nèi)外蒙古同為我國(guó)之屬地而已”，因此“自無(wú)由藏人直接與英印交涉之理”，外交權(quán)應(yīng)由駐藏大臣代表；而約章此部分內(nèi)容“儼然視西藏大員為主體，而視我駐藏大臣若贅旒。隱失國(guó)權(quán)，莫此為甚，深機(jī)所伏，難免不為他日籍口之資?！彼ㄗh“應(yīng)將拉薩西藏大員名稱(chēng)概改為中國(guó)駐藏大臣字樣”，后面知照的內(nèi)容刪去。[2]（P1432）

針對(duì)第四條中如英印人民在各商埠與中藏人民有所爭(zhēng)論，由最近商埠之英國(guó)商務(wù)委員與該商埠裁判局之中藏官員會(huì)同查訊，趙爾豐認(rèn)為中藏官員不能并列，應(yīng)將藏官刪去，如考慮中國(guó)官員語(yǔ)言不通、情形隔閡等，可許藏官在旁聽(tīng)審。[2]（P1433）

對(duì)于第六條，趙爾豐認(rèn)為，房舍既由國(guó)家贖回，應(yīng)有完全主權(quán)，現(xiàn)租與印度政府覺(jué)“情理不安”，并且沒(méi)有立租借專(zhuān)約，明訂年限與隨時(shí)退租之辦法，將來(lái)流弊難免滋生，而這些有房屋出租的地方與租界無(wú)異。他建議改為，如有印度商人愿租者，準(zhǔn)其自行赴埠官申明另立合同，以公平價(jià)值租賃，印度毋庸干預(yù)。[2]（P1433）

針對(duì)第八條內(nèi)容，趙爾豐認(rèn)為，雇傭事項(xiàng)非僅專(zhuān)指郵遞夫役而言，將此事項(xiàng)數(shù)語(yǔ)列于條末造成“界限不明”，似應(yīng)另立專(zhuān)條；“稍加限制”應(yīng)刪去，因?yàn)楹戏ㄊ聵I(yè)的合法二字即限制。[2]（P1433）

對(duì)于第九條內(nèi)容，趙爾豐認(rèn)為，“自為思患預(yù)防起見(jiàn)”，即預(yù)防西方國(guó)家冒險(xiǎn)之徒深入西藏引起糾紛，但是做得還不夠，“殊非斬?cái)喔鹛僦馈?；“?yīng)增添如有違約前往者，倘人財(cái)或有損失，地方官及巡警局不認(rèn)追捕及賠償之責(zé)”。[2]（P1433）

針對(duì)第十二條，趙爾豐認(rèn)為，對(duì)于貨物前應(yīng)增加限制，即“非禁止進(jìn)出”，凡國(guó)家法律所禁止之物，不得在西藏私相交易。對(duì)于規(guī)定中國(guó)官不得禁阻英國(guó)商務(wù)委員與西藏官民的交往事項(xiàng)，趙覺(jué)得“費(fèi)解”應(yīng)刪去，在他看來(lái)，藏地既許通商，西藏商民與英印商民互相交往系人情之常；而西藏官員應(yīng)仿照光緒十六年藏印條約第二款，即英人對(duì)于哲孟雄辦法，除中國(guó)準(zhǔn)行之事外，不得與何國(guó)交涉往來(lái)。[2]（P1434）

對(duì)于趙爾豐對(duì)《章程》的異議，張蔭棠一一進(jìn)行了回應(yīng)。

針對(duì)趙所講第三條異議之一，張蔭棠稱(chēng)，英方戴諾原稿中有“英國(guó)商務(wù)委員得自由與地方或人民直接交通”，且地方官系專(zhuān)指藏官，他在復(fù)稿“改作各商埠治理權(quán)應(yīng)仍照向來(lái)歸中國(guó)官督飭藏官管理，并將下文直接交通等句刪去”；但談判時(shí)英方抱定“藏印直接主義”，致使談判幾至決裂，最后出現(xiàn)的“督飭藏官”四字是補(bǔ)救之法，“正所以稍挽我國(guó)在藏久已不全之主權(quán)”。對(duì)于異議之二，張說(shuō)，談判時(shí)，他提出意見(jiàn)難合時(shí)，“應(yīng)各稟請(qǐng)駐藏大臣及印度總督酌核辦理，如有重大交涉事件，按照北京條約第一款，應(yīng)由中英兩國(guó)政府商辦”，但是英方堅(jiān)持“應(yīng)各稟請(qǐng)拉薩西藏大員及印度政府酌奪核辦”，雙方互不相讓?zhuān)缓髤f(xié)商，改為“應(yīng)稟請(qǐng)?jiān)摴苌纤竞宿k，如仍不能斷定，應(yīng)稟請(qǐng)中英政府核辦”，張?jiān)诹韨湟缓新暶鳌霸摴苌纤炯嬷格v藏大臣、西藏大員、印度政府而言”，這一方案得到英方代表戴諾“允洽”；不料，英國(guó)駐華公使朱爾典向清外務(wù)部“翻議”，對(duì)英方戴稿第三條內(nèi)容“全行刪改”，竟又有“直接交通字樣”，竟“無(wú)知照駐藏大臣及照北京約由中英政府核辦各語(yǔ)”；后經(jīng)外務(wù)部與朱爾典協(xié)商，“不至全翻”，成為看到的第三條內(nèi)容。張以談判過(guò)程為自己辯解，指責(zé)異議者“似于北京條約所認(rèn)之拉薩條約并未寓目，故陳義雖高而未合事局”。[3]（P1427-1428）

針對(duì)趙對(duì)第四條的異議，張蔭棠回應(yīng)，此條英方戴諾堅(jiān)持“由最近商埠之英國(guó)商務(wù)委員與西藏官員會(huì)同查訊”，他將“西藏官員改作商埠內(nèi)裁判局官”，戴堅(jiān)持不允，屢與磋商，后形成“中藏官員”字樣，這和第三條一樣為“補(bǔ)救之意”。[3]（P1429）

對(duì)于第六條趙的看法，張回應(yīng)道，“查贖回旅舍，系為限制英人于沿途再建房屋起見(jiàn)。始與議贖，戴執(zhí)不允，磋磨至數(shù)月之久，乃定贖回及租借辦法”，“此節(jié)所敘不過(guò)預(yù)約之辭”，尚未實(shí)行，將來(lái)實(shí)行時(shí)，兩國(guó)必然另立租借專(zhuān)條；而趙所講租與印商，

“情勢(shì)未合”，因?yàn)椤暗胤亲饨?，亦非商埠，故不便招商承租”。[3]（P1429）

對(duì)于第八條趙的看法，張蔭棠回應(yīng)，“此節(jié)確系專(zhuān)指一切雇傭而言，與上節(jié)傳遞郵件夫役界限至明”；至于“不得稍加限制”一語(yǔ)，“以其語(yǔ)本中外約章舊文，且正取其反面，含有倘雇作不合法事業(yè)，即可加以限制、不得雇用之意也”。[3]（P1430）

針對(duì)第九條趙的看法，張蔭棠回應(yīng)，按北京條約內(nèi)附第三節(jié)，無(wú)論何外國(guó)人，皆不許派員或派代理人進(jìn)入藏境，此條內(nèi)容即取限制意，而且“限制之道，似不能更明于是”。如果有冒險(xiǎn)之徒違章擅入，則曲在彼，有疏失的話(huà)，中方責(zé)任甚輕。但若如趙所說(shuō)增加幾句，問(wèn)題更大，“一則似顯示以弱，二則西人狡賴(lài)，我既不認(rèn)追捕，彼將自以兵力入藏追捕，或行止皆以兵自衛(wèi)”，這樣后果“是欲斷葛藤而葛藤且因是而蜂起”；而且，“外人在我域內(nèi)損失人財(cái)，我當(dāng)力任保護(hù)追捕。今顧向人不認(rèn)，是自放其權(quán)利義務(wù)”。[3]（P1430）

對(duì)于第十二條趙關(guān)于違禁貨物的異議，張回應(yīng)，他起初亦擬有違禁貨物不準(zhǔn)販運(yùn)入藏內(nèi)容，因?yàn)橛⒎酱髦Z初稿廢光緒十九年章程之語(yǔ)，后與英方代表戴諾談判，雙方達(dá)成“將十九年所訂通商章程與此次章程無(wú)違背者，仍應(yīng)照行”，并列于此次章程第一條；因?yàn)槭拍暾鲁虒?duì)違禁貨物有處置辦法，趙的擬增內(nèi)容，“似無(wú)庸贅入此款也”。[3]（P1431）對(duì)于“英國(guó)商務(wù)委員與西藏官民或用函件，或面會(huì)往來(lái)，中國(guó)官并不阻禁”內(nèi)容，張回應(yīng)道，最初英方談判稿有“直接交通”字樣，這關(guān)乎政治，故他“屢與磋議，而舌敝唇焦”，最終形成這樣的結(jié)果，按他的理解，第十二條“事實(shí)關(guān)于商務(wù)連類(lèi)而及，所言往來(lái)與不禁阻，亦系專(zhuān)屬商務(wù)事件，似尚無(wú)大損害”。對(duì)趙關(guān)于西藏官員的行事應(yīng)按英人對(duì)于哲孟雄辦法的見(jiàn)解，張認(rèn)為難度很大，“惟因有北京條約所認(rèn)之拉薩條約，故十六年條約之第二款我固未能盡行仿照也”。[3]（P1431）

三、趙爾豐對(duì)《章程》及相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施再次發(fā)聲與張蔭棠的再次回應(yīng)

趙爾豐對(duì)《章程》提出應(yīng)修改之處的奏折發(fā)出時(shí)間不久，“未幾知約已互換，無(wú)從改正”，但他就《章程》及相關(guān)怎么設(shè)法籌辦再次發(fā)聲，通過(guò)函件向朝廷中樞大員密陳他的主張。[4]（P1437-1439）

趙爾豐在此函中說(shuō)，根據(jù)之前《中英續(xù)訂藏印條約》第二款、《章程》內(nèi)“中藏官與英國(guó)商務(wù)委員商酌”的內(nèi)容，英方若事事先與藏官交涉，必將損害中國(guó)主權(quán)；他建議“宣告自行開(kāi)埠，使英人不得不先與我直接開(kāi)議，則藏員自漸退處于無(wú)權(quán)”。趙此函還對(duì)《中英續(xù)訂藏印條約》第三款內(nèi)“中國(guó)獨(dú)能享受”一語(yǔ)不滿(mǎn)，他說(shuō)“有此聲明專(zhuān)條，轉(zhuǎn)似此項(xiàng)權(quán)利我國(guó)無(wú)獨(dú)享之權(quán)”，追根溯源此語(yǔ)產(chǎn)生與《拉薩條約》第九款有關(guān)，該款在牽涉西藏利權(quán)事宜等時(shí)出現(xiàn)“無(wú)論何外國(guó)”一句，現(xiàn)在雖說(shuō)“中國(guó)獨(dú)能享受”，等于中國(guó)在西藏的權(quán)利要由作為《中英續(xù)訂藏印條約》附約的《拉薩條約》第九款界定，他建議外務(wù)部應(yīng)解釋清楚中國(guó)不在外國(guó)之列。[4]（P1437-1438）

趙爾豐在函中說(shuō)，《章程》現(xiàn)在已換約勢(shì)難改訂，但有些地方尚可徐圖挽回，需要預(yù)先防范、籌劃。對(duì)于《章程》第二條關(guān)于英人租埠內(nèi)地基事項(xiàng)，趙爾豐認(rèn)為，應(yīng)該讓我方所設(shè)工部局先行委員查勘，“一面將地價(jià)年限合同酌量為之規(guī)定大綱，另派人告知地主，并善為開(kāi)導(dǎo)，遵照議租，以免參差”?！墩鲁獭返谑l關(guān)于英國(guó)人在西藏買(mǎi)賣(mài)貨物，趙爾豐建議，外務(wù)部應(yīng)“咨明稅務(wù)處，轉(zhuǎn)飭總稅司，將來(lái)江孜等埠開(kāi)關(guān)時(shí)，仍照各埠定章發(fā)給三聯(lián)購(gòu)運(yùn)土貨單照”；同時(shí)應(yīng)設(shè)法勸諭商民先設(shè)行棧，收買(mǎi)藏地各種土貨儲(chǔ)存，英人因入產(chǎn)地有諸多險(xiǎn)阻，會(huì)轉(zhuǎn)向我國(guó)商人行棧購(gòu)買(mǎi)，如此“庶間接可收利權(quán)”。[4]（P1438-1439）趙爾豐擔(dān)憂(yōu)地指出，《章程》第十二條內(nèi)有關(guān)英國(guó)商務(wù)委員與西藏官民用函件或面會(huì)往來(lái)的內(nèi)容，“此層為中英續(xù)訂藏印條約所未載，英俄協(xié)約所不許”，俄國(guó)若“援此為先例”，與蒙古官民亦直接交涉，必致無(wú)以應(yīng)付，外務(wù)部要“預(yù)為防范”。[4]（P1439）

趙爾豐在函中指出，他閱讀《章程》，根據(jù)第六條，“宜備價(jià)贖回英國(guó)所建旅舍，修達(dá)江孜電信，以便英國(guó)移售印邊界至江孜電線(xiàn)”；又按照第八條，“須速籌辦西藏郵政局所，庶可商撤英國(guó)商務(wù)委員傳遞信件之夫役”；又按照第十二條，“須急練警隊(duì)，可撤回英國(guó)商務(wù)委員之衛(wèi)隊(duì)”；這些“皆屬目前急不可緩之圖。然固預(yù)求才助理，尤須儲(chǔ)款濟(jì)用”，也就

是說(shuō)需要籌款辦事。趙爾豐認(rèn)為當(dāng)前辦西藏諸務(wù)需二百萬(wàn)兩銀子，此“實(shí)預(yù)計(jì)最少之?dāng)?shù)，絕不敢稍涉鋪張”。趙此時(shí)已被任命為駐藏辦事大臣，尚未入藏到任，他認(rèn)為朝廷撥所需款為急務(wù)，“倘能如數(shù)撥給，爾豐雖至愚，或能不避艱險(xiǎn)，盡力經(jīng)營(yíng)。設(shè)款絀無(wú)以為繼，坐失事機(jī)，不惟已失之利權(quán)難以力挽，即未失之主權(quán)亦未必能保永固”。[4]（P1439）

張蔭棠再次回應(yīng)張爾豐函件中的觀點(diǎn)，回應(yīng)是以簽注的形式做出。他一開(kāi)始就說(shuō)，“竊按今日時(shí)勢(shì)，對(duì)于西藏當(dāng)作邊地觀，不當(dāng)拘泥舊制，仍作藩屬觀也”；接著他敘述英國(guó)與中國(guó)關(guān)于西藏交涉的歷史，在第二次英國(guó)侵略西藏時(shí)，時(shí)任駐藏大臣有泰“不能辯一辭，聽(tīng)其劫盟而去”，后我國(guó)政府派唐紹儀與英國(guó)簽訂《中英續(xù)訂藏印條約》，即北京條約，“雖認(rèn)拉薩約為附約”，實(shí)將“已失之權(quán)利暗中收回不少”；那些說(shuō)“修訂通商章程之因應(yīng)失宜”的人，“是真未知中英藏印交涉之歷史也”，“不明其中之曲折，不諒當(dāng)局之苦心，輒為旁觀之訾議，持論豈得謂平”。[5]（P1435）張對(duì)非議的人不了解交涉的困難有點(diǎn)生氣，他說(shuō)在西藏“充實(shí)其內(nèi)力，北足以防俄，南足以蔽印，則主權(quán)在握，英方倚我為重，有不遇事就我范圍者哉”，“故可一言以斷之曰，能整頓藏政，雖約文疏漏，無(wú)害于事實(shí)；不能整頓藏政，雖有極完善之約文，亦無(wú)濟(jì)于事功”。[5]（P1436）張的這一說(shuō)法有貶低外交重要性的傾向，不符合他長(zhǎng)期從事外交的身份，顯然他對(duì)趙的非議真得動(dòng)了感情，出語(yǔ)激烈。

盡管如此，張蔭棠對(duì)趙爾豐函中所提事項(xiàng)做了回應(yīng)。張說(shuō)，趙之擔(dān)心“日后埠務(wù)恐藏員參入干預(yù)，誠(chéng)為老謀遠(yuǎn)慮”，只是在藏地辦藏事不能不用藏員，“顧所宜防慮者，不在參預(yù)，而在擅專(zhuān)”，“須知藏官即是中國(guó)官，不宜自分畛域”。針對(duì)趙所提“宣告自行開(kāi)埠”，張認(rèn)為“以藏地商務(wù)揣之，此事尚遠(yuǎn)。惟當(dāng)就現(xiàn)有各埠實(shí)力興辦，以保主權(quán)較為切實(shí)”。針對(duì)“中國(guó)獨(dú)能享受”一語(yǔ)，張說(shuō)，“其時(shí)英俄協(xié)約未成，英防俄人入藏起見(jiàn)，故要求列此一款，而我姑利用之。故下文于電線(xiàn)一項(xiàng)，特加申說(shuō)。而此次修訂商章，又允我可以將所設(shè)電線(xiàn)收回也。即如亞?wèn)|關(guān)稅務(wù)司，以華員張玉堂易英員韓德森，即系按約辦理。所謂獨(dú)享于此，可以類(lèi)推，則我國(guó)不在外國(guó)之列，無(wú)庸疑似?！盵5]（P1436）

針對(duì)趙所講英人租埠內(nèi)地基事項(xiàng)，張蔭棠認(rèn)為，“商章所言者大致，埠章所訂者周詳，固兩不相妨也”，即作為駐藏大臣的趙爾豐，盡可“札飭該商埠監(jiān)督悉心籌畫(huà)，督飭藏官妥為規(guī)定”。[5]（P1436-1437）針對(duì)趙所說(shuō)“三聯(lián)購(gòu)運(yùn)土貨單照”事項(xiàng)，張回應(yīng)道：“各省通商章程，洋商可以赴產(chǎn)地采買(mǎi)土貨，此三聯(lián)運(yùn)單所由設(shè)也。西藏情形不同，除商埠外，無(wú)論何外國(guó)人皆不得入內(nèi)地。約有明文，咸應(yīng)遵守，自無(wú)洋商深入內(nèi)地采辦土貨之事?！缬猩萌雰?nèi)地者，雖屬商人亦可據(jù)約攔阻。而任便買(mǎi)賣(mài)，其交易皆在商埠之中，可不言而喻矣。如日后藏屬開(kāi)通，將約中不準(zhǔn)外人入內(nèi)地一條刪除，自應(yīng)援照三聯(lián)單辦法，以資稽查?！贝艘换貞?yīng)實(shí)則說(shuō)趙爾豐對(duì)《章程》這一部分內(nèi)容理解有誤。針對(duì)趙對(duì)英國(guó)商務(wù)委員與西藏商民交往的擔(dān)憂(yōu)，張回應(yīng)，這一“界說(shuō)專(zhuān)指關(guān)于商務(wù)事件而言”，“因十二款所訂皆商務(wù)之事，故連類(lèi)及之?！认嗤ㄉ?，自有交際，其通信會(huì)面揆之情理，似難禁阻。如他國(guó)在他處通商，亦豈能禁其因商務(wù)與官民往來(lái)。若事關(guān)政治，則有第三款之專(zhuān)條在，似非他國(guó)所能援引”。[5]（P1437）

四、清廷對(duì)趙、張之爭(zhēng)的裁決及其原因分析

清廷對(duì)趙爾豐、張蔭棠關(guān)于《章程》爭(zhēng)議的裁決是偏向張蔭棠的觀點(diǎn)。吳豐培輯錄的《清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿》收錄一件名為《外部等奏議復(fù)西藏通商章程及籌撥的款折》，時(shí)間為光緒三十四年八月二十六日。這件奏折起草由外務(wù)部主稿，會(huì)同度支部、農(nóng)工商部、郵傳部、理藩部，對(duì)趙爾豐的奏折關(guān)于《中英藏印通商章程》的異議及要求撥款事項(xiàng)等，提出處理的意見(jiàn)。

此奏折一開(kāi)始說(shuō)：“查原奏所請(qǐng)修改西藏通商章程，無(wú)非為尊重主權(quán)、慎防流弊起見(jiàn)。惟此項(xiàng)章程系本中英續(xù)訂藏印條約第一款及附約第三款而訂立者。自上年四月以來(lái)，外務(wù)部與全權(quán)大臣張蔭棠函電往返商酌，并與英人竭力磋磨，經(jīng)年之久，始克蕆事。其中斷堅(jiān)持之處，應(yīng)即在于挽回主權(quán)，得尺得寸。所有磋議成案，該大臣未及深知，故陳議雖高而于事局不無(wú)隔膜?！盵6]（P1440）也就是說(shuō)，趙爾豐對(duì)于《章程》成因原委、談判過(guò)程知道不多，他的見(jiàn)

解雖然從理論上講很有道理，但在實(shí)際事務(wù)處理中不管用，對(duì)此事有“隔膜”。為什么外務(wù)部主稿的奏折如此講呢？緊接著奏折道“敬為我皇太后皇上——陳之”，——陳之的內(nèi)容基本與張蔭棠對(duì)趙爾豐第一次回應(yīng)內(nèi)容相同，許多地方連句子都相同，只是做了指稱(chēng)等之微調(diào)。[6]（P1440-1443）之后該奏折聲稱(chēng)：“此次所議西藏通商章程，臣等詳加復(fù)核，其中英人原擬妨我主權(quán)之語(yǔ)，均經(jīng)磋議刪除。就現(xiàn)在定稿而論，處處委曲維持，于所以保存主權(quán)者，實(shí)已不遺余力?！撜鲁态F(xiàn)經(jīng)畫(huà)押，該大臣所請(qǐng)酌議修改之處，應(yīng)請(qǐng)無(wú)庸置議?！盵6]（P1443）

光緒三十四年九月二十六日，諭旨下“依議”二字，同意了外務(wù)部、度支部、農(nóng)工商部、郵傳部、理藩部會(huì)同上奏的這件奏折的解釋及處理意見(jiàn)。[6]（P1444）

清廷為什么會(huì)對(duì)趙爾豐、張蔭棠的關(guān)于《章程》的爭(zhēng)論做出如此裁決？在外務(wù)部主稿的《外部等奏議復(fù)西藏通商章程及籌撥的款折》已將其基本解釋清楚，《章程》整個(gè)談判過(guò)程張蔭棠與外務(wù)部不斷協(xié)商并在其領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，外務(wù)部清楚談判過(guò)程的艱難與反復(fù)，故指出趙爾豐“陳議雖高而于事局不無(wú)隔膜”。此外《章程》已經(jīng)“畫(huà)押”，成為條約，清廷也就沒(méi)可能再去提出異議甚至推翻。②清廷最高統(tǒng)治者最終同意了外務(wù)部等的建議。

趙爾豐為什么對(duì)《章程》提出異議？首先他此時(shí)為被任命駐藏辦事大臣，《章程》與他履行新職務(wù)有關(guān)系，所謂在其位謀其政，他愿意貢獻(xiàn)“一得之愚”。而通觀趙提出異議內(nèi)容，是站在與英方平等談判的基礎(chǔ)上提出，實(shí)際上自英國(guó)1904年第二次侵略西藏簽訂《拉薩條約》，之后的1906年《中英續(xù)訂藏印條約》及1908年《中英藏印通商章程》的會(huì)談簽訂是在中英實(shí)質(zhì)上不平等情形下達(dá)成的。趙的異議內(nèi)容透露，在西藏的治理上他將采用更為維護(hù)國(guó)家主權(quán)的措施。趙爾豐的觀點(diǎn)無(wú)疑表明他是清廷大員中對(duì)西藏治理所持態(tài)度最強(qiáng)硬的，這底氣或來(lái)自他之前鎮(zhèn)壓巴塘之亂、在川邊強(qiáng)力推行改土歸流所積累的“事功”。

就趙爾豐的異議內(nèi)容，張蔭棠不贊同居多，在第二次回應(yīng)時(shí)他甚至有點(diǎn)“義憤填膺”。以筆者之見(jiàn)，張蔭棠與趙爾豐所處位置不同是個(gè)重要因素，他們思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，張?zhí)幵谕饨徽勁形恢每峙隆巴讌f(xié)”難免，而趙爾豐更多是站在駐藏大臣本位上思考問(wèn)題，由于尚未入藏到任，他對(duì)實(shí)際的藏事亦有一些隔膜。

趙、張這場(chǎng)關(guān)于《章程》的爭(zhēng)論，還透露出他們?cè)谖鞑刂卫砜捶ㄉ系囊恍├砟畈顒e，如張?zhí)岢觥安毓偌词侵袊?guó)官，不宜自分畛域”，就是針對(duì)趙的使“藏員自漸退處于無(wú)權(quán)”的觀點(diǎn)。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文主要梳理了光緒三十四年趙爾豐、張蔭棠關(guān)于《中英藏印通商章程》爭(zhēng)論及清廷對(duì)爭(zhēng)論的裁決。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，張蔭棠有點(diǎn)生氣，說(shuō)了過(guò)頭話(huà)，如“能整頓藏政，雖約文疏漏，無(wú)害于事實(shí)；不能整頓藏政，雖有極完善之約文，亦無(wú)濟(jì)于事功”[5]（P1436）；他實(shí)則很重視外交的，后來(lái)在其駐藏奏稿《自序》中說(shuō)，對(duì)于《章程》權(quán)利喪失，“時(shí)復(fù)疚心”，“樽俎之地，操縱迎距‘拒’之機(jī)關(guān)，得失間不容發(fā)，輒嘆中國(guó)無(wú)外交專(zhuān)門(mén)之學(xué)，未可盡諉于國(guó)力孱弱也”。[7]（P1287）趙爾豐與張蔭棠當(dāng)時(shí)所處位置不同，他們思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，趙爾豐更多是站在駐藏大臣本位上思考問(wèn)題，由于過(guò)去的“事功”他顯得進(jìn)取與強(qiáng)硬，而張蔭棠處在外交談判位置“妥協(xié)”恐難免?！墩鲁獭氛麄€(gè)談判過(guò)程是張蔭棠與外務(wù)部不斷協(xié)商并在其領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，外務(wù)部清楚談判過(guò)程的艱難與反復(fù)，故指出趙爾豐“陳議雖高而于事局不無(wú)隔膜”，清廷最高統(tǒng)治者最終也同意了外務(wù)部觀點(diǎn)及處理方案。

[注 釋]

①關(guān)于《中英藏印通商章程》的研究及評(píng)價(jià)，有代表性的觀點(diǎn)有：馮明珠認(rèn)為，該章程“大致尚能妥協(xié)中、英雙方的歧見(jiàn)，對(duì)租借地之爭(zhēng)等問(wèn)題，雙方均作了適度的讓步，其中英國(guó)更是一改從前頑強(qiáng)囂張的態(tài)度，在許多方面不再堅(jiān)持己見(jiàn)”。（馮明珠：《中英西藏交涉與川藏邊情（1774-1925）》，中國(guó)藏學(xué)出版社2007年版，第159頁(yè)。）伍昆明認(rèn)為，該章程談判過(guò)程中清政府不敢做過(guò)大讓步，特別在全權(quán)問(wèn)題上尤為力爭(zhēng)；但章程簽訂還是后果嚴(yán)重，有損中國(guó)主權(quán)。（伍昆明主編：《西藏近三百年政治史》，鷺江出版社2006年版，第222-223頁(yè)。）就筆者目見(jiàn)，目前學(xué)界尚未有就《中英藏印通商章程》引發(fā)趙爾豐與張蔭棠爭(zhēng)論的論著。

②根據(jù)李育民的研究，“信守條約是清政府為適應(yīng)中外間新的條約關(guān)系所采取的外交方針，在不同時(shí)期有不同的內(nèi)涵和特點(diǎn)。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之間，為維持天朝體制和閉關(guān)狀態(tài)，清政府主要是要求對(duì)方守約，并有著暗地?cái)[脫條約約束的明顯意圖；第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后發(fā)生變化，產(chǎn)生了要求自己守約的趨向，到同治初年以潮州入城事件為轉(zhuǎn)機(jī)，逐漸確立了重視履行條約義務(wù)的主體意識(shí)。馬嘉理案發(fā)生后，清政府更加注重履行條約義務(wù)，開(kāi)始采取措施，加強(qiáng)地方官的守約意識(shí)?！保ɡ钣瘢骸墩撉逭男攀貤l約方針及其變化》，《近代史研究》2004年第2期，第45-90頁(yè)。）

[1]張蔭棠.咨外部呈送中英藏印通商章程請(qǐng)旨批準(zhǔn)蓋用御寶[A].吳豐培輯.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994.

[2]附駐藏趙大臣原折[A].吳豐培輯.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994.

[3]張蔭棠.上外部議復(fù)駐藏趙大臣請(qǐng)改通商章程折[A].吳豐培輯.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994.

[4]附駐藏趙大臣原函[A].吳豐培輯.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994.

[5]張蔭棠.上外部簽注駐藏趙大臣函[A].吳豐培輯.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994.

[6]外部等奏議復(fù)西藏通商章程及籌撥的款折[A].吳豐培輯.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994.

[7]張蔭棠.使藏紀(jì)事自序[A].吳豐培輯.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994.

[責(zé)任編輯 顧祖成]

[校 對(duì) 趙海靜]

K25

A

1003-8388（2015）02-0009-06

2014-11-24

康欣平（1973-），男，陜西岐山人，現(xiàn)為西藏民族學(xué)院民族研究院副教授，歷史學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槲鞑亟F(xiàn)代史。

本文系國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“清廷籌治西藏思路及措施的演變研究（1887-1911）”（項(xiàng)目號(hào)：12XZS028）；西藏民族學(xué)院“青年學(xué)人培育計(jì)劃”項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：12myQP01）的階段性成果。